Viên sỏi và mặt hồ…

Mặt hồ thu bỗng chốc dậy lên những cơn sóng bởi sự tác động quá đỗi
bất ngờ của một viên sỏi nhỏ vừa được quẳng xuống. Những cơn sóng toả
ra và yếu dần khi vòng lan toả của nó được nới rộng hay vấp phải vật
cản nào đó. Làn sóng ấy lại được tiếp thêm chúc sức mạnh khi lũ cá
lòng tong hí hửng tưởng miếng mồi ngon, trồi lên đớp bọt, rồi quẫy đạp
lạc lõng, vô vọng để xua đi sự tĩnh lặng của mặt nước trời, sự cố gắng
ấy cũng được đáp lại bởi những làn sóng lan toả, nhưng rồi cũng thật
nhanh chóng tan đi.
Đó là tất cả những gì mà “Phong trào con đường Việt Nam” đã thể hiện
trong suốt hơn 10 ngày qua, cho đến khi người khởi xướng đại diện Lê
Thăng Long có thư giải trình gửi đi khắp nơi, nhằm mong mỏi cứu vãn
được cái gì đấy còn sót lại với một thái độ cầu thị tội nghiệp.
Đã có nhiều ý kiến được nêu ra sau khi “Phong trào Con đường Việt nam”
được phát động. Bỏ qua những nhận định, quy kết nó là cạm bẫy của an
ninh Việt Nam giăng ra, chúng ta thử tìm câu hỏi xung quanh những vẫn
đề còn nhiều ẩn số, như sau:
1. “Phong trào con đường Việt Nam” được các vị Trần Huỳnh Duy Thức và
hai trí thức họ Lê thống nhất đưa ra phát động đã tính đến mối liên
hệ, hay kế thừa gì từ “Phong trào dân chủ Việt Nam” có từ khá lâu, mà
nổi lên nhất là thời điểm cụ Hoàng Minh Chính phát động trong lần sang
Huê Kỳ chữa bệnh? Tại sao các văn bản, tài liệu của “Phong trào con
đường Việt Nam” không đề cập, thập chí phớt lờ như chưa hề có phong
trào nào khác trước khi “Phong trào con đường Việt Nam” được đưa ra?
Tại sao trong danh sách khách mời lại không được nhắc tên những người
đại diện cho “Phong trào dân chủ Khối 8406”?
2. “Phong trào con đường Việt Nam” hiện nay giống và khác gì với
“Phong trào con đường Việt Nam” khi Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định
và Nguyễn Sỹ Bình bàn bạc thành lập tại Thái Lan trong những năm 2007?
Đây là sự kế thừa hay là một cái hoàn toàn mới mà không thấy tên ông
Nguyễn Sỹ Bình được nhắc trong danh sách người khởi xướng cũng như
danh sách được mời? Còn nhà trí thức trẻ Nguyễn Tiến Trung có vai trò
gì trong Phong trào vừa mới phát động không?
3. Theo lý giải của Lê thăng Long thì “Phong trào con đường Việt Nam”
được ba vị khởi tạo từ năm 2008, tiếp tục bàn thảo trong thời gian bị
tù đày. Việc quyết định nhận tội, xin khoan hồng là có chủ ý và đã
được bàn thảo thống nhất để Lê công Định và Lê Thăng Long ra trước
phát động, Trần Huỳnh Duy Thức kiên trì ở lại… có quá nhiều mâu thuẫn.
Thực chất quan hệ của các vị này trước khi bị bắt cũng không mấy gắn
bó và liên tục. Lê Thăng Long sau một thời gian làm cùng Trần Huỳnh
Duy Thức tại công ty Global EIS, đã tách riêng để lập công ty khác
(Công ty Innotech tại Hà Nội ), rồi đi theo hoà thượng Thích Minh Tâm
làm các dự án ma, lấy danh nghĩa để kêu gọi đầu tư nhưng thất bại, Lê
Thăng Long chủ xướng lập nên “Phong trào chấn hưng nước Việt” với hàng
loạt các “câu lạc bộ” hữu danh, vô thực và hoàn toàn không liên quan
gì đến “Nhóm nghiên cứu chấn”. Còn Lê Công Định lúc đó chỉ với vai trò
trợ giúp pháp lý cho công ty OCI, người đại diện pháp lý cho AMCHAM
(Hoa Kỳ) và nhiều công ty khác… thì làm sao có việc cùng nhau phát
khởi “Phong trào Con đường Việt Nam” vào thời điểm này? Có chăng các
vị thống nhất với nhau trong 01 tháng giam chung tại Trại giam Xuân
Lộc Đồng Nai như Lê Thăng Long đề cập. Nhưng như thế thì việc thống
nhất trong giờ giải lao nghị án (được biết theo nguyên tắc, để tránh
thông cung, mỗi bị cáo trong cùng một vụ án đều phải được tách riêng),
đề nghị Long nhận tội để ra sớm,… còn Định nhận tội thì sao Trung nhận
tội thì thế nào mà không cho tên vào danh sách những người khởi xướng?
phải chăng vì quá trẻ, chưa có đủ uy tín? Hay vì Trung là đảng viên
Đảng DCVN? Nhưng Định cũng là đảng viên Đảng DCVN lại có tên thì có
trái với tiêu chí “Phong trào con đuờng Việt Nam” nêu ra?
4. Trong rất nhiều tài liệu mà Lê Thăng Long công bố, không rõ ba vị
đã thống nhất với nhau như thế nào mà không xác định được mục tiêu cho
rõ ràng thì làm sao người dân có thể hưởng ứng? ngay cả trí thức đọc
còn bị “tẩu hoả nhập ma” bởi các cụm từ “quyền con người” thay vì dùng
từ quen thuộc là “nhân quyền”; “trí khôn quy ước của đại chúng” thay
vì cụm từ “trí tuệ nhân loại” rất phổ quát. Thử hỏi “Phong trào con
đường Việt Nam” nếu lớn mạnh thì sẽ làm gì, làm được gì? Thay đổi chế
độ CSVN hay phò trợ chế độ này phát triển tốt đẹp hơn? Kẻ thù của
những người đi theo “Phong trào con đường Việt Nam” là ai? Bạn là ai?
Chỉ điểm qua 04 vấn đề trên cũng đủ thấy “Phong trào con đường Việt
Nam” là kết quả của sự vội vàng, hời hợt và bồng bột; không chỉ thế,
nó còn xúc phạm đến những cá nhân, những tổ chức đấu tranh cho dân chủ
trước đó vì đã làm ra vẻ quan trọng, như là nếu không có “Phong trào
con đường Việt nam” thì nhân dân Việt Nam chưa “mở mắt” ra được vậy!
Và như thế, kết cục của nó thế nào chắc không khó để chúng ta có thể
nhận biết.

Khắc Duy

Đọc bài phỏng vấn của nhà văn Nguyễn Trong Trạo tựa “Nhà thơ Bùi Minh Quốc đi Mỹ” được đưa trên blog cá nhân của ông. Thoạt đầu lầm tưởng đó là niềm hân hoan mà ông bày tỏ với tư cách một người bạn văn, bạn thơ với nhà thơ Bùi Minh Quốc.
Hẳn hết thảy chúng ta đều đã biết, nhà thơ Bùi Minh Quốc là một trong bốn thành viên chính thức của “Nhóm thân hữu Đà Lạt”. Bùi Minh Quốc vào Lâm Đồng năm 1987 với nhiệm vụ được phân công là cùng một số nhà văn, nhà thơ tại đây gầy dựng Hội Văn Nghệ tỉnh Lâm Đồng và ngay sau đó nhờ uy tín và tài năng của ông nên dđã được tín nhiệm bầu làm Chủ tịch hội.
Cuối năm 1988, nhà thơ Bùi Minh Quốc cùng nhà văn Tiêu Dao Bảo Cự thực hiện chuyến đi xuyên Việt với trên 6000 km với mục đích vận động trí thức, văn nghệ sỹ đấu tranh với Trung ương Đảng đòi tự do báo chí, tự do xuất bản và đã vận động được 118 chữ ký của trí thức văn nghệ sỹ ủng hộ. Vì chuyến đi này mà ông và nhà văn Tiêu Dao Bảo Cự bị kỷ luật, cách chức và khai trừ ra khỏi Đảng.
Sau khi bị khai trừ, ông không những không chùn bước mà tỏ ra quyết tâm hơn, từ âm thầm vận động, khéo léo viết bài góp ý… dân dà ông công khai quan điểm và thẳng thắn đối đầu, đối thoại với chính quyền, khiến chính quyền từng bước phải nhượng bộ ông.
Mời tham khảo thêm về Bùi Minh Quốc tại đây!
Để ngăn cản ông thực hiện các hoạt động của mình, chính quyền Lâm Đồng đã tìm mọi cách phong toả các điều kiện về quan hệ, hoạt động của ông như quản thúc tại gia, cắt điện thoại, triệu tập làm việc liên tục và cấm không cho ông được xuất cảnh.
Tuy nhiên, sự kiện ông được đi Mỹ lần này quả là điều đáng mừng cho ông. Có thể nhận định: Chính quyền Lâm Đồng đã xét đến cái tình (tạo điều kiện cho ông có mặt trong lễ tốt nghiệp của con trai), bản thân ông đã lớn tuổi, cơ hội đi xa không còn nhiều; và thể hiện tính nhân văn, cầu thị qua việc thể hiện cách nhìn về giới trí thức, văn nghệ sỹ nói chung, bản thân ông Bùi Minh Quốc nói riêng có thiện chí hơn, “thoáng” hơn so với trước.
Nhiều người vui lây khi được ông báo tin, có người còn buột miệng: “phải thế chứ!” để bày tỏ sự đồng tình với chính quyền khi giải quyết cho ông đi dịp này.
Nhưng, không ít người tỏ ra nghi ngại, nhất là khi so sánh với một số người khác trong nhóm của ông Bùi Minh Quốc, tỏ ý nghi ngờ lý do tại sao thời gian gần đây chính quyền tỏ ra ưu ái đặc biệt hơn với ông, trong khi người khác cùng có quá khứ và việc làm như ông nhưng không được may mắn đó. Có người còn nói huỵch tẹc rằng ông đã “đi đêm” với công an, hoặc ông đã xuống nước, chấp nhận cam kết với ông an để được công an bảo đảm cho đi. Nhận định này càng được khẳng định thêm qua cách đưa tin của nhà văn Nguyễn Trong Tạo. Xin trích dẫn một vài đoạn, như sau:
Ngay mấy câu dẫn nhập ông Tạo đã viết : “Theo nguồn tin riêng, chuyến đi của anh được ngành an ninh Bộ CA ủng hộ”. Ủng hộ hay bảo hộ?
Và nữa:

“…

NTT – Việc chuẩn bị đi của bác có thuận lợi không?

BMQ – Cho đến nay thì thấy là thuận lợi.Từ trước Tết, tôi đã được cấp hộ chiếu.Khi tôi chuẩn bị đi xin visa, có hai bạn sĩ quan an ninh quen biết của tỉnh Lâm Đồng đến nhà thăm hỏi và tỏ ý giúp tạo điều kiện thuận lợi cho chuyến đi, một bạn gọi điện ngay cho bạn mình là sĩ quan ở cơ quan phía Nam của Cục xuất nhập cảnh để “gửi gắm” giúp đỡ tôi.

…”
Rõ ràng ông Nguyễn Trọng Tạo đã công khai lý do mà ông Bùi Minh Quốc được đi là vì có sỹ quan an ninh đến nhà gặp và sau đó tỏ ý tạo điều kiện và gọi điện về Cục Quản lý XNC để “gửi gắm” . Nhưng công khai như thế thì có lợi – hại gì cho ông Bùi Minh Quốc (bạn ông Tạo)
Như vậy có thể thấy, đằng sau những câu chữ có vẻ hân hoan với niềm vui của bạn mình là những ẩn chứa bất lợi cho bạn mà không hiểu đó là vô tình hay hữu ý của một người bước qua tuổi 60.

Nguyễn Anh Duy

[QUOTE=vietquoc885;191179]Mặt hồ thu bỗng chốc dậy lên những cơn sóng bởi sự tác động quá đỗi
bất ngờ của một viên sỏi nhỏ vừa được quẳng xuống. Những cơn sóng toả
ra và yếu dần khi vòng lan toả của nó được nới rộng hay vấp phải vật
cản nào đó. Làn sóng ấy lại được tiếp thêm chúc sức mạnh khi lũ cá
lòng tong hí hửng tưởng miếng mồi ngon, trồi lên đớp bọt, rồi quẫy đạp
lạc lõng, vô vọng để xua đi sự tĩnh lặng của mặt nước trời, sự cố gắng
ấy cũng được đáp lại bởi những làn sóng lan toả, nhưng rồi cũng thật
nhanh chóng tan đi.
Đó là tất cả những gì mà “Phong trào con đường Việt Nam” đã thể hiện
trong suốt hơn 10 ngày qua, cho đến khi người khởi xướng đại diện Lê
Thăng Long có thư giải trình gửi đi khắp nơi, nhằm mong mỏi cứu vãn
được cái gì đấy còn sót lại với một thái độ cầu thị tội nghiệp.
Đã có nhiều ý kiến được nêu ra sau khi “Phong trào Con đường Việt nam”
được phát động. Bỏ qua những nhận định, quy kết nó là cạm bẫy của an
ninh Việt Nam giăng ra, chúng ta thử tìm câu hỏi xung quanh những vẫn
đề còn nhiều ẩn số, như sau:
1. “Phong trào con đường Việt Nam” được các vị Trần Huỳnh Duy Thức và
hai trí thức họ Lê thống nhất đưa ra phát động đã tính đến mối liên
hệ, hay kế thừa gì từ “Phong trào dân chủ Việt Nam” có từ khá lâu, mà
nổi lên nhất là thời điểm cụ Hoàng Minh Chính phát động trong lần sang
Huê Kỳ chữa bệnh? Tại sao các văn bản, tài liệu của “Phong trào con
đường Việt Nam” không đề cập, thập chí phớt lờ như chưa hề có phong
trào nào khác trước khi “Phong trào con đường Việt Nam” được đưa ra?
Tại sao trong danh sách khách mời lại không được nhắc tên những người
đại diện cho “Phong trào dân chủ Khối 8406”?
2. “Phong trào con đường Việt Nam” hiện nay giống và khác gì với
“Phong trào con đường Việt Nam” khi Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định
và Nguyễn Sỹ Bình bàn bạc thành lập tại Thái Lan trong những năm 2007?
Đây là sự kế thừa hay là một cái hoàn toàn mới mà không thấy tên ông
Nguyễn Sỹ Bình được nhắc trong danh sách người khởi xướng cũng như
danh sách được mời? Còn nhà trí thức trẻ Nguyễn Tiến Trung có vai trò
gì trong Phong trào vừa mới phát động không?
3. Theo lý giải của Lê thăng Long thì “Phong trào con đường Việt Nam”
được ba vị khởi tạo từ năm 2008, tiếp tục bàn thảo trong thời gian bị
tù đày. Việc quyết định nhận tội, xin khoan hồng là có chủ ý và đã
được bàn thảo thống nhất để Lê công Định và Lê Thăng Long ra trước
phát động, Trần Huỳnh Duy Thức kiên trì ở lại… có quá nhiều mâu thuẫn.
Thực chất quan hệ của các vị này trước khi bị bắt cũng không mấy gắn
bó và liên tục. Lê Thăng Long sau một thời gian làm cùng Trần Huỳnh
Duy Thức tại công ty Global EIS, đã tách riêng để lập công ty khác
(Công ty Innotech tại Hà Nội ), rồi đi theo hoà thượng Thích Minh Tâm
làm các dự án ma, lấy danh nghĩa để kêu gọi đầu tư nhưng thất bại, Lê
Thăng Long chủ xướng lập nên “Phong trào chấn hưng nước Việt” với hàng
loạt các “câu lạc bộ” hữu danh, vô thực và hoàn toàn không liên quan
gì đến “Nhóm nghiên cứu chấn”. Còn Lê Công Định lúc đó chỉ với vai trò
trợ giúp pháp lý cho công ty OCI, người đại diện pháp lý cho AMCHAM
(Hoa Kỳ) và nhiều công ty khác… thì làm sao có việc cùng nhau phát
khởi “Phong trào Con đường Việt Nam” vào thời điểm này? Có chăng các
vị thống nhất với nhau trong 01 tháng giam chung tại Trại giam Xuân
Lộc Đồng Nai như Lê Thăng Long đề cập. Nhưng như thế thì việc thống
nhất trong giờ giải lao nghị án (được biết theo nguyên tắc, để tránh
thông cung, mỗi bị cáo trong cùng một vụ án đều phải được tách riêng),
đề nghị Long nhận tội để ra sớm,… còn Định nhận tội thì sao Trung nhận
tội thì thế nào mà không cho tên vào danh sách những người khởi xướng?
phải chăng vì quá trẻ, chưa có đủ uy tín? Hay vì Trung là đảng viên
Đảng DCVN? Nhưng Định cũng là đảng viên Đảng DCVN lại có tên thì có
trái với tiêu chí “Phong trào con đuờng Việt Nam” nêu ra?
4. Trong rất nhiều tài liệu mà Lê Thăng Long công bố, không rõ ba vị
đã thống nhất với nhau như thế nào mà không xác định được mục tiêu cho
rõ ràng thì làm sao người dân có thể hưởng ứng? ngay cả trí thức đọc
còn bị “tẩu hoả nhập ma” bởi các cụm từ “quyền con người” thay vì dùng
từ quen thuộc là “nhân quyền”; “trí khôn quy ước của đại chúng” thay
vì cụm từ “trí tuệ nhân loại” rất phổ quát. Thử hỏi “Phong trào con
đường Việt Nam” nếu lớn mạnh thì sẽ làm gì, làm được gì? Thay đổi chế
độ CSVN hay phò trợ chế độ này phát triển tốt đẹp hơn? Kẻ thù của
những người đi theo “Phong trào con đường Việt Nam” là ai? Bạn là ai?
Chỉ điểm qua 04 vấn đề trên cũng đủ thấy “Phong trào con đường Việt
Nam” là kết quả của sự vội vàng, hời hợt và bồng bột; không chỉ thế,
nó còn xúc phạm đến những cá nhân, những tổ chức đấu tranh cho dân chủ
trước đó vì đã làm ra vẻ quan trọng, như là nếu không có “Phong trào
con đường Việt nam” thì nhân dân Việt Nam chưa “mở mắt” ra được vậy!
Và như thế, kết cục của nó thế nào chắc không khó để chúng ta có thể
nhận biết.

Khắc Duy[/QUOTE]



[COLOR="#FF0000"]VC...VC....VC....VÀ.VC....VC....[/COLOR] Tay sai vietquoc885 hôm nay chắng đăng tải nhận phiếu điển hay sao mà đăng nhiều quá

Đm toàn là "Quê hương là chùm khế ngọt"

Thằng ăn cắp giả bà già

Con sói muốn hóa thành chùm nho

Bát điếu thì bảo là ô mai

Đm rồi cuối cùng là ăn khế trả vàng đ khác gì Thằng Hồ Chí Minh trong tuần lễ vàng năm xu đổi hời 1 hào và cuối cùng là làm phân bón

Bây giờ có mốt phân bón hóa học rồi nha các cưng đổi nghề thu nhặt rác đi kiếm hơn, con bà đổi nghề tiền vô như nước nó bó tó linh tinh

Ráng mà hiểu nha mấy cưng, Phịt