Đoạn tuyệt với tinh thần Phan Bội Châu- Nguyễn Gia Kiểng
Một sự kiện mà mọi người đều đồng ư : sau 32 năm cả nước bị đặt dưới chế độ cộng sản, cuộc vận động dân chủ vẫn c̣n rất yếu, vẫn chưa có một tổ chức dân chủ có tầm vóc, mặc dầu đại đa số người Việt Nam đều muốn đất nước có dân chủ.
Sự kiện này cần được chú ư. Nếu ở trong nước không thể có một tổ chức dân chủ lớn v́ chính sách đàn áp của đảng cộng sản th́ ở hải ngoại tại sao cũng không có ? Như vậy phải kết luận rằng chúng ta chưa có đồng thuận, ít nhất chưa có ở mức độ cần thiết.
Đồng ư đất nước phải có dân chủ chưa đủ. Cái ǵ quá hiển nhiên không c̣n là đồng thuận. Vấn đề đồng thuận chỉ đặt ra khi có nhiều chọn lựa và chúng ta đồng ư với nhau trên một số chọn lựa. Đồng thuận dân chủ đ̣i hỏi chúng ta cùng có một quan điểm về nội dung của khái niệm dân chủ, về cách thiết lập dân chủ cho Việt Nam, về phương thức đấu tranh, những việc phải làm, những phương tiện phải có để giành thắng lợi cho dân chủ, và về một cơ cấu tổ chức của đội ngũ đấu tranh, đặc biệt là cơ cấu lănh đạo.
Nếu hiểu như vậy th́ đồng thuận đấu tranh là điều mà chúng ta vẫn phải t́m kiếm.
Trước hết phải có đồng thuận về bản chất của cuộc vận động dân chủ. Đây là một cuộc đấu tranh cách mạng. Chúng ta muốn thay đổi chính quyền và thay đổi chế độ, nhưng đó không phải là tất cả và cũng không thực hiện được nếu được lấy làm cứu cánh. Điều gốc rễ là chúng ta phải muốn xây dựng một xă hội mới đặt nền tảng trên một văn hóa chính trị mới và triết lư chính trị mới. Thay đổi chế độ và chính quyền chỉ là hậu quả. Chỉ đi t́m hậu quả mà không nắm được nguyên lư chúng ta sẽ không thành công.
Tôi không lư thuyết đâu. Hăy lấy một thí dụ : vấn đề lănh đạo. Cho tới nay triết lư chính trị duy nhất mà chúng ta biết trong suốt ḍng lịch sử là triết lư theo đó quyền lực chính trị là tất cả, và tâm lư của chúng ta chưa thay đổi bao nhiêu. Ngày xưa vua là trời, hay ít nhất cũng là người thay trời quyết định tất cả, không những quyết định đời sống hàng ngày mà quyết định cả đời sống tâm linh của thần dân. Ngày nay cũng thế, kẻ cầm quyền tự cho ḿnh quyền suy nghĩ cho cả xă hội. Chính trị quyết định tất cả và cũng tập trung tất cả mọi vinh quang. Dân chủ đoạn tuyệt với triết lư chính trị này. Nó đặt xă hội dân sự lên trên quyền lực chính trị, nhà nước ở dưới và có vai tṛ phục vụ xă hội dân sự chứ không ở trên và khống chế xă hội dân sự. Sự cao cả và vinh quang không tập trung trong chính quyền mà ở mọi người, mọi nơi và mọi việc. Người ta có thể cao cả dù giữ bất cứ vai tṛ nào trong xă hội : nhà tư tưởng, nhà khoa học, nhà báo, nhà văn, giáo viên, thợ may, v.v. nếu làm giỏi, lương thiện và sáng tạo công việc ḿnh làm.
Ở mọi hoạt động, kể cả chính trị, tất cả chỉ là vai tṛ và công tác, lănh đạo chỉ là một công tác như mọi công tác khác. Các chế độ độc tài là hậu quả của triết lư chính trị cũ và sai. Nếu quyền lực chính trị là tất cả th́ sẽ có những người muốn độc chiếm v́ tham vọng và cũng v́ để tự vệ. Chính v́ chính trị ngạo mạn mà nó bị chiếm đoạt và khống chế và trở thành đối tượng của những tranh giành khốc liệt. Và v́ quyền lực chính trị là tất cả mà sự tranh giành quyền lực lây lan ra mọi sinh hoạt. Chúng ta đều đă thấy trong mọi tổ chức, kể cả những tổ chức ái hữu và từ thiện, người ta tranh giành quyền lực với nhau một cách dữ dội. Ngay cả những người hoàn toàn thiếu khả năng cũng cố giành vai tṛ lănh đạo, với kết quả là gây đổ vỡ. T́nh trạng sẽ khác hẳn nếu người ta quan niệm lănh đạo như một vai tṛ trong nhiều vai tṛ khác, người lănh đạo không phải là người vinh quang nhất và được kính trọng nhất mà chỉ là người hội được nhiều điều kiện nhất (sức khỏe, thời giờ, kiến thức, v.v.) để đảm nhiệm vai tṛ lănh đạo trong một hoàn cảnh nào đó. Chúng ta sẽ tránh được biết bao nhiêu đổ vỡ và phí phạm. Thí dụ này cùng với nhiều thí dụ khác cho thấy là không ǵ thực tiễn bằng một lư thuyết đúng.
Đồng thuận này, nghĩa là cuộc vận động dân chủ là cuộc đấu tranh cách mạng nhằm thay đổi không những chế độ và chính quyền mà cả tổ chức xă hội lẫn văn hóa và triết lư chính trị, có một hệ luận chắc chắn : [B]những người lănh đạo chủ chốt phải vừa là những người hành động vừa là những nhà lư thuyết[/B]. Đây có lẽ là điều khó khăn nhất và đă là nguyên nhân khiến cuộc vận động dân chủ dậm chân tại chỗ trong ba thập niên qua. Khó khăn không phải chỉ ở chỗ khó t́m ra được những con người như vậy mà c̣n ở chỗ người ta không hiểu như vậy. Nhưng lịch sử các cuộc cách mạng trên thế giới đă bao giờ có ngoại lệ đâu.
[B]Đồng thuận thứ hai là nhất định phải thay đổi chính quyền này, không có giải pháp nào khác.[/B]
Một người bạn tôi, một trí thức lớn có địa vị cao trong xă hội Pháp và rất có tiếng tăm trong cộng đồng nói với tôi : "Tôi thấy chống đối không có lợi, cứ gặp tụi nó nói chuyện, tụi nó sẽ nghe". "Tụi nó" đây là những người lănh đạo cộng sản. "Tụi nó" chứng tỏ bạn tôi không ưa chế độ này và muốn thay đổi. Anh tự coi, và h́nh như cũng được coi, là một người dân chủ. Nếu có một cuộc bầu cử tự do chắc chắn anh ta sẽ bầu cho phe dân chủ. Cũng có thể khi cuộc đấu tranh cho dân chủ đă mạnh và chứng tỏ có thể thắng, anh ta sẽ tham gia, sẽ trở thành một trong những người lănh đạo xuất sắc nhất và có thể sẽ trở thành bộ trưởng, thủ tướng hay tổng thống trong chế độ dân chủ sau này. Nhưng trong hiện tại và cho đến lúc cuộc đấu tranh cho dân chủ c̣n khó khăn không nên mong đợi ǵ ở anh ta. Anh ta đứng về phe muốn thay đổi dần dần từ bên trong, nghĩa là đứng về phía chế độ cộng sản. Hơn thế nữa với địa vị và uy tín của anh, lập luận "chống đối không có lợi" c̣n có tác dụng giải giới cuộc đấu tranh cho dân chủ. Những người như anh ta đă góp phần quan trọng khiến cuộc vận động dân chủ dậm chân tại chỗ trong hơn ba thập niên qua. Có thể họ không ư thức được nhưng họ là những đồng minh khách quan của chế độ cộng sản.
Phản bác họ không khó dù họ có thông thái đến đâu đi nữa. Họ đă đi theo tập quán b́nh thường của con người là kết luận trước lư luận sau. Họ kết luận v́ những lư do nằm trong bản năng như sợ gian nguy, thích ân sủng và quyền lợi, rồi dùng kiến thức và lư luận để biện hộ sau.
Bạn tôi thừa thông thái để hiểu rằng những vấn đề nghiêm trọng và cấp bách đang được đặt ra cho đất nước chỉ có giải pháp trong một chế độ mới, với một chính quyền khác. Vấn đề tham nhũng : chưa ở nước nào và trong thời đại nào có trường hợp một chính quyền tham nhũng tự cải tiến để hết tham nhũng cả ; khi một chính quyền đă tham nhũng th́ chỉ có một cách giải quyết là thay thế nó bằng một chính quyền khác.
Sự tụt hậu bi đát của đất nước trong cuộc cách mạng tri thức này phải chặn đứng và đảo ngược bởi v́ đất nước giàu hay nghèo, vinh hay nhục, nghĩa là về lâu về dài c̣n hay mất, tùy thuộc ở cuộc tranh đua này mà vũ khí cơ bản là ư kiến và sáng kiến, những yếu tố chỉ có thể nẩy sinh và phát triển nơi những con người tự do, trong những xă hội dân chủ. Điều lấn cấn nơi nhiều người, kể cả một số trí thức khoa bảng, khiến họ không lên án một cách dứt khoát các chế độ độc tài là họ không ư thức được rằng trí óc con người là một tổng thể, khi một quyền tự do bị cấm đoán th́ mọi khả năng đều bị ảnh hưởng. Một nhà khoa học có thể hoàn toàn không có ư định ứng cử vào quốc hội nhưng nếu bị cấm ứng cử, ông ta cũng không thể sáng tạo ngay trong địa hạt khoa học v́ không c̣n là một con người tự do. Trong thực tế chế độ cộng sản này không phải chỉ cấm làm chính trị mà c̣n cấm đoán và kiểm soát rất nhiều thứ khác. Họ khống chế tất cả v́ sợ rằng ngay khi một sinh hoạt được buông lỏng nó trở thành một môi trường chống đối. Đảng cộng sản cai trị bằng sự sợ hăi v́ chính nó đang lo sợ.
Không ai phủ nhận bất công xă hội và chênh lệch giàu nghèo hiện nay là quá đáng. Bảy mươi lăm triệu người Việt Nam chia nhau khoảng 10 tỷ USD, trong một tổng sản lượng quốc gia (GDP) 45 tỷ USD, 35 tỷ USD "c̣n lại" thuộc vào non mười triệu người (trong đó phần lớn bị chiếm đoạt bời vài ngàn cường hào). Một số nhỏ có thể bỏ ra vài ngàn USD để vui chơi một buổi tốt trong khi đại bộ phận các gia đ́nh Việt Nam sống lay lắt với 50 USD mỗi tháng. T́nh trạng này không cho phép đại đa số thanh niên Việt Nam có sức khỏe và tiện nghi để học hỏi, nó cũng làm tan vỡ t́nh tự dân tộc, và sau cùng chính dân tộc nếu cứ tiếp tục.
Đó chỉ là một vài thí dụ. Dĩ nhiên "tụi nó" phải nghe bởi v́ t́nh trạng báo động hiện nay chỉ là một sự thực. Nhưng nghe rồi làm ǵ ? Không thể đ̣i hỏi những người được ưu đăi thay đổi một thực trạng đang ưu đăi họ. Chúng ta không phải là Phật, là thánh. Đất nước chỉ có giải pháp để ra khỏi bế tắc và vươn lên với một chế độ khác và một chính quyền khác. Chính quyền khác đây không nhất thiết phải là sự đào thải toàn bộ nhân sự cộng sản. Đàng nào th́ quân đội, công an, công chức, nghĩa là bộ máy nhà nước, cũng phải được duy tŕ. Cái phải thay đổi là lănh đạo. Bộ máy lănh đạo cũng không nhất thiết phải hoàn toàn mới nhưng phải đủ mới để có khả năng lấy những quyết định lớn và bảo đảm sự áp dụng. Chỉ có một cuộc đấu tranh rất mănh liệt mới buộc được đảng cộng sản chấp nhận thay đổi này.
Chúng ta không thể tiết kiệm một cuộc đấu tranh cách mạng. Nhưng cuộc cách mạng này sẽ diễn ra như thế nào ?
Không dễ ǵ rút được kinh nghiệm lịch sử của các dân tộc khác. Các cuộc cách mạng tại các quốc gia không giống nhau. Khi các lực lượng dân chủ thắng tại Nam Mỹ rồi Đông Âu đă có những người hân hoan nghĩ rằng chế độ độc tài cộng sản sẽ sụp đổ tại Việt Nam, nhưng rồi sau đó chế độ cộng sản vẫn tiếp tục và người ta biện luận rằng đó là v́ t́nh h́nh Việt Nam có nhiều điểm khác với các nước này. Đó là kiểu lư luận trái táo rơi nhưng trái sung không rụng bởi v́ trái sung khác trái táo. Lối lư luận này không đưa chúng ta tới đâu cả. Kinh nghiệm của các dân tộc chỉ có lợi trong chừng mực chúng giúp ta rút ra những qui luật của đấu tranh chính trị, sau một quan sát khoa học và một cố gắng tổng hợp đúng đắn.
Trong khuôn khổ cuộc thảo luận này, tôi chỉ xin nhắc lại sơ lược một tiến tŕnh cách mạng mà anh em chúng tôi trong Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên đă rút ra từ kinh nghiệm các cuộc cách mạng trên thế giới, khá lâu trước khi Liên Xô và các chế độ cộng sản Đông Âu sụp đổ. Theo tiến tŕnh này th́ có bốn điều kiện vừa cần vừa đủ để một cuộc cách mạng (hiểu theo nghĩa một cuộc thay đổi cả chế độ chính trị lẫn chính quyền) xảy ra, và sẽ xảy ra theo một tiến tŕnh gồm năm giai đoạn.
[B]Một cách tóm lược, bốn điều kiện đó là :
1/Đại đa số dân chúng đồng ư rằng chính quyền hiện tại là tệ hại, phải thay đổi ;
2/Đảng hoặc giai cấp cầm quyền mất sự gắn bó cần thiết để tự vệ và tồn tại v́ mất lư tưởng hay v́ bị tham nhũng đục khoét ;
3/Quần chúng đồng ư về một thể chế mới và những định hướng mới cho đất nước ; và
4/ Có một tổ chức làm tụ điểm cho những nguyện vọng và cố gắng đổi đời.
Nếu bốn điều kiện này hội đủ trong một quốc gia th́ một cuộc cách mạng chắc chắn sẽ xảy ra, bất kể quốc gia đó giống hay không giống các quốc gia khác ở những điểm nào. Nói chung là sự kiện một đảng cầm quyền phân hóa và bị thù ghét không đủ để khiến nó phải sụp đổ. Người dân c̣n đồng ư phải thay đổi chứ không thể cải thiện chính quyền hiện có (nghĩa là không có vấn đề "cứ nói tụi nó sẽ nghe" như anh bạn tôi) và phải đồng ư thay đổi nó bằng cái ǵ. Chúng ta lại thấy một lần nữa là không có cuộc cách mạng chính trị nào có thể thành công nếu không có một cuộc vận động tư tưởng đi trước.
Quan trọng nhất là điều kiện thứ tư : có một tổ chức làm tụ điểm cho các khát vọng và cố gắng đổi đời. Điều kiện này cần được nói rơ hơn. Không phải tổ chức nào cũng có thể đảm nhiệm được vai tṛ kết hợp và động viên này. Trong t́nh trạng một xă hội tiền cách mạng có thể có rất nhiều tổ chức, thậm chí có t́nh trạng hỗn loạn tổ chức, mà không có tổ chức nào đảm nhiệm được vai tṛ này. Đó chính là t́nh trạng đă và đang xảy ra đối với cuộc vận động dân chủ và cũng là lư do khiến chúng ta dậm chân tại chỗ.
Tổ chức đầu tàu phải được xây dựng như thế nào ? Phương thức cụ thể có khác nhau trong mỗi nước và ở mỗi giai đoạn nhưng kinh nghiệm các cuộc vận động cách mạng đă thành công đều cho thấy là tiến tŕnh xây dựng tổ chức đầu tàu này phải đi qua năm giai đoạn :
1/ Xây dựng một cơ sở tư tưởng, nghĩa là một dự án chính trị bao gồm một tư tưởng chính trị đúng, những định hướng đúng và những giải pháp đúng cho những vấn đề lớn của đất nước ;
2/Tạo dựng một đội ngũ cán bộ ṇng cốt, nghĩa là những người có lư tưởng, quyết tâm, kiên tŕ và khả năng, gắn bó với nhau để thực hiện dự án chính trị ;
3/Xây dựng và kiểm điểm phương tiện ;
4/Xây dựng hậu thuẫn quần chúng ;
5/Tiến công giành thắng lợi.[/B]
Tôi không đi vào chi tiết năm giai đoạn này ở đây, độc giả muốn hiểu thêm có thể đọc trong dự án chính trị Thành Công Thế Kỷ 21 (1). Tiến tŕnh năm giai đoạn này phù hợp với mọi cuộc vận động cách mạng đă thành công trên thế giới và cũng là một tổng hợp các nhận định rải rác trong các tác phẩm của các sử gia và các nhà nghiên cứu chính trị.
Điều cần nhấn mạnh là hai giai đoạn đầu, xây dựng cơ sở tư tưởng và tạo dựng đội ngũ cán bộ ṇng cốt, chiếm gần hết thời giờ của cuộc đấu tranh cách mạng.
Điều cần đặc biệt lưu ư v́ có một ngộ nhận lớn, là cố gắng động viên quần chúng. Sự hưởng ứng của quần chúng là điều kiện bắt buộc, nhưng không phải là công việc khó khăn nhất của đấu tranh cách mạng và cũng chỉ là giai đoạn cuối cùng trước khi tiến công giành thắng lợi. Cần phân biệt chuẩn bị quần chúng và động viên quần chúng. Tâm lư quần chúng cần được chuẩn bị, một phần như là phó sản của những cố gắng truyền bá tư tưởng mới ngay từ giai đoạn đầu, trong thời đại chúng ta chủ yếu qua thông tin và sách báo, một phần do chính những sai phạm của chính chế độ cần phải thay đổi, nhưng động viên quần chúng tham gia đấu tranh thay đổi xă hội là một điều khác. Ngày nay chúng ta có thể coi tâm lư quần chúng Việt Nam đă chín muồi. Vấn đề c̣n lại là động viên quần chúng tranh đấu và đây là vấn đề chỉ có thể đặt ra sau khi đă xây dựng xong tổ chức đầu tàu và đă hội đủ các phương tiện. Có thể nói sự hưởng ứng của quần chúng chỉ có vào lúc mà hầu như tất cả những cố gắng cam go nhất đă làm xong và thắng lợi đă chắc chắn.
Chúng ta thường lặp lại một cách máy móc "ở đâu có áp bức ở đó có chống đối và đấu tranh" mà quên rằng đấu tranh đó chủ yếu là của một thiểu số có lư tưởng và quyết tâm. Kinh nghiệm cũng như mọi khảo cứu đều xác nhận rằng một số người dù đông đảo tới đâu và hoàn toàn đồng ư là ḿnh đang bị chà đạp, thậm chí đang đứng trước một nguy cơ lớn, cũng không đứng dậy đấu tranh. (Ai ngờ vực điều này nên nhớ lại những thảm kịch của những cuộc vượt biên trước đây. Hàng ngàn người trên một con tàu bị một bọn cướp biển chừng mười tên trấn lột, đánh đập, hăm hiếp, phá máy tàu. Tất cả đều căm thù đến tột độ và nếu đồng loạt phản ứng th́ chắc bọn cướp sẽ bị tiêu diệt, nhưng mọi người đă thụ động). Quần chúng chỉ đứng dậy tranh đấu nếu có một tổ chức lănh đạo và tổ chức này phải vừa rất gắn bó vừa đủ mạnh để quần chúng tin tưởng vào thắng lợi. Mọi kinh nghiệm cũng cho thấy sự tham gia của quần chúng sẽ tan biến nếu thắng lợi không đạt được một cách nhanh chóng. Phải chuẩn bị xong, hay ít nhất gần xong, những điều kiện cần thiết để giành thắng lợi rồi mới có thể và nên động viên quần chúng. Tất cả những cuộc cách mạng đều cần một tổ chức mạnh làm động cơ. Và tổ chức này chỉ có thể là kết quả của một cố gắng xây dựng thông minh và kiên tŕ, trong nhiều năm.
Trở lại với cuộc đấu tranh giành tự do và dân chủ.[B] Ngộ nhận về bản chất và phương thức của cuộc đấu tranh này đă khiến nó dậm chân tại chỗ.[/B] Người ta không nh́n thấy vai tṛ cốt lơi và bắt buộc của tổ chức, hoặc thấy việc xây dựng một tổ chức quá khó khăn rồi tự đánh lừa ḿnh và loay hoay đi t́m những "giải pháp" thay thế như vận động chữ kư cho một bản tuyên ngôn chung, những liên minh lỏng lẻo, những kết hợp vội vă chung quanh một vài nhân vật có tiếng tăm, v.v. Hoặc v́ vô ư thức, người ta lạc quan cho rằng có thể nhanh chóng thành lập được một tổ chức lớn mạnh. Và người ta vội vă kêu gọi quần chúng đứng dậy khi chưa thành h́nh xong ngay cả một bào thai của một tổ chức. [B]Tại sao những ngộ nhân này cứ tiếp tục măi ?[/B]
Những thất bại liên tục và chồng chất đă không cho phép những người dân chủ rút ra bài học cần thiết có lẽ v́ chúng ta bị ảnh hưởng quá nặng của lối đấu tranh lăng mạn truyền thống.
Ở đầu thế kỷ 20 chúng ta có hai nhà cách mạng lớn họ Phan, Phan Châu Trinh và Phan Bội Châu. Hai ông này thường được quí trọng như nhau mặc dù họ rất khác nhau. Cái khác biệt giữa hai ông là sự khác biệt giữa cái đúng và cái sai. [B]Phan Bội Châu sai hoàn toàn[/B]. Ông viết cuốn Khổng Học Đăng (đèn Khổng học) muốn lấy tinh hoa của Khổng giáo làm tinh thần phục quốc mà không ư thức được rằng đó là một ư thức hệ phải vất bỏ. Ông ngưỡng mộ chế độ quân phiệt Nhật và muốn dựa vào Nhật mà không thấy được rằng đó sẽ là một đại họa cho đất nước. Ông muốn đấu tranh bằng bạo lực dù không có bạo lực. Ông đấu tranh bằng tấm ḷng và nhiệt huyết, bất chấp tư tưởng, viễn kiến và phương pháp. Ông là điển h́nh của lối đấu tranh lăng mạn. Tuy vậy sức thu hút của ông đối với thanh niên Việt Nam hơn hẳn Phan Chu Trinh. Hành động luôn luôn hào hứng hơn suy nghĩ. Việt Nam Quốc Dân Đảng hănh diện được ông nhận làm chủ tịch danh dự, nhiều thế hệ thanh niên Việt Nam lấy ông làm biểu tượng và mẫu mực. Không có ǵ ngạc nhiên nếu đất nước vẫn như hiện nay.
Cuộc vận động cách mạng dĩ nhiên đ̣i hỏi trái tim và nhiệt huyết nhưng nó c̣n đ̣i hỏi trí tuệ và một phân tích lạnh lùng về thực tại và các khó khăn, về đường lối và phương pháp.
Đă đến lúc chúng ta cần thắp một nén hương kính phục tấm ḷng và khí phách của Phan Bội Châu. Rồi đoạn tuyệt với cách đấu tranh của ông.
[U]Khẩn cấp[/U].
Nguyễn Gia Kiểng
Lại cái tội phỉ báng tiền nhân,t́m cách chà đạp tiền nhân để củng cố quan điểm chánh trị của ḿnh .
Một kẻ mà mở mồm ra là t́m cách chê bai các tiền nhân,làm loại con cháu đi " dạy khôn" cho cha ông,không là loại người vong bản,mất cội mất nguồn hay sao ?
Kém của Kiểng là Kiểng không có thuộc loại chánh trị gia khá giỏi,thay v́ thuyết phục mọi người nghe và tin theo Kiểng bằng chính kiến thức chánh trị uyên bác,th́ Kiểng lại chọn con đường là t́m cách chà đạp những ai,những quan điểm chánh trị nào không thuận với quan điểm của Kiểng,và bỉ ổi hơn cả là đi chà đạp lịch sử dân tộc .
Theo tôi,nếu Kiểng quả thật ngày càng khá hơn trong lư luận,th́ Kiểng vẫn chẳng bao giờ thoát ra khỏi cái chất của một " lư thuyết gia chánh trị",hơn là một nhà tranh đấu đúng nghĩa .Bởi v́ một nhà tranh đấu đúng nghĩa sẽ không như Kiểng,là ngồi làm con mọt chánh trị,đưa hết lư thuyết này sang lư thuyết khác,càng lúc càng dẫn con người đi xa vời thực tế,bằng những lư luận cũ mèm .
Mang Kiểng ra để so sánh với cụ Phan bội Châu,th́ quả thật là đă " thất lễ" với Cụ,bởi v́ Kiểng thật sự không đáng ..Không phải là v́ Kiểng thuộc lớp cháu chít,mà chính sự nông cạn của Kiểng sẽ làm tủi hổ tiền nhân .Chánh trị giỏi là không năm ở lư thuyết,mà là THỰC HÀNH .Cụ Phan bội Châu đâu có bằng ḷng ngồi một góc theo cách của Kiểng làm để mà " tập hợp dân chủ đa nguyên" mà Cụ đă đích thân đông du,qua tận Nhật để tận mắt nh́n những điều hay của xứ người mà áp dụng cho đúng với bối cảnh cách mạng của nước ḿnh .
Và thêm lần nữa,Kiểng vẫn vấp phải khuyết điểm " hàm hồ trong lư luận",bằng nhăn quan chánh trị hạn hẹp,để rồi Kiểng vướng thêm cái tội cố hữu là " xuyên tạc và phỉ báng tiền nhân ",bằng cách Kiểng cố t́nh méo mó việc làm cách mạng của cụ Phan bội Châu,khi Kiểng cho rằng việc làm của cụ Phan là " SAI hoàn toàn " .
Tại sao Kiểng không chịu nghĩ đến,cái bối cảnh chánh trị thời cụ Phan với cái bối cảnh chánh trị của Kiểng bây giờ khác xa một vực trời .Khi ấy,ngoài cái chủ thuyết CS vừa mối h́nh thành và chào đời,th́ thế giới nói chung và VN nói riêng,nào đă có một " ư thực hệ" nào ( theo cách nói của Kiểng) để làm ngọn đuốc soi đường cho dân tộc đi .Thời điểm cụ Phan bội Châu dấn thân t́m đường cứu nước,cũng là lúc mà nước ta vẫn chưa thoát ra được cái khung " phong kiến" mà dân tộc đă bị tṛng vào từ ngàn năm nay,th́ việc cụ Phan có dựa vào "Khổng học "th́ cũng là thuận thời .Tại sao Kiểng quá cứng ngăt để chỉ bám vào cuốn sách" đèn Khổng Tử ",rồi hàm hồ kết luận là cụ Phan bội Châu dùng cái " ư thức hệ vứt bỏ" và " đi sai đường " chứ ! mà Kiểng không chịu nh́n và đánh giá những ǵ cụ Phan đă làm trong thực tế ?
Điều kỳ quái nhất trong quan điểm chánh trị của Kiểng,là luôn dùng cách[I][COLOR="darkred"]" từ bụng ta suy ra bụng người "[/COLOR][/I],chính v́ vậy nên Kiểng đă mang thành kiến và có cái nh́n lệch lạc về con đường cứu quốc của cụ Phan bội Châu .Không thể lấy cái hướng đi của kiểng là " đi t́m dân chủ đa nguyên",là cái hướng hoàn toàn chỉ là khái niệm và c̣n mới trong thời cụ Phan bội Châu,khi mà đất nước VN vẫn chưa thoất khỏi cái khung " quân chủ phong kiến",và nếu chỉ xét nh́n cụ Phan bội Châu ở góc cạnh này,th́ đủ thấy cái năo trạng của Kiểng nó bé nhỏ đên dường nào !
Cụ Phan bội Châu là con dân trong một xă hội c̣n mang nặng cái chất quân chủ phong kiến ( chứ không là ư thức hệ như Kiểng gán),th́ tinh thần cứu nước của vẫn c̣n hơi hám của " quân chủ phong kiến" là chuyện dĩ nhiên .Nhưng nếu cho rằng nhăn quan chánh trị của cụ Phan chỉ dùng ở đó th́ là sai lầm (là điều Kiểng đă vướng mắc) .Thực tế,nhăn quan cải cách của cụ Phan bội Châu là theo sát sự thay đổi của thế giới,khi mà nhiều nước đang vươn mỉnh,t́m lối thoát ra khỏi cái khung sườn" quân chủ phong kiến" để hướng về dân chủ nhân quyền .Và chính v́ điều này,nên cụ Phan bội Châu đă đi đông du sang Nhật để tận mắt hơn là ngồi một xó như Kiểng mà viết tràng giang đại hải,toàn những bài chánh trị từ chương mà rỗng tuếch .
Làm sao lại hổn hào khi cho rằng việc làm của cụ PBC là sai,khi mà phong trào " đông du" đưa thanh niên học sinh sang Nhật để học hỏi,mang kiến thức và khoa học về để canh tân xứ xở .Với một người đang sống trong một bối cảnh xă hội VN c̣n phong kiến,mà đă nghĩ ra được hướng đi như cụ Phan bội Châu,th́ là điều không phải ai cũng được .
Rất là xuẩn và hồ đồ khi thấy cụ Phan bội Châu chọn nước Nhật làm nơi để học hỏi mà gán cho cụ Phan cái tội danh là " ngưỡng mộ quân Phiệt Nhật ",hoá ra tầm nh́n của Kiểng nó nông cạn đến hết cờ hay sao,mà không nh́n ra v́ sao nước Nhật lúc ấy đă và đang trở thành một quốc gia mạnh về quân sự và khoa học kỷ thuật ? Xuẩn của Kiểng là cứ một hai cho rằng cụ Phan đi ôm chân Nhật .Quân Phiệt Nhật là một thể chế chánh trị đang thịnh bên Nhật lúc đó,nhưng ta không thể gom chung " thể chế" và " đất nước Nhật" vào chung với nhau .Thể chế quân Phiệt có lẽ là không tốt (trong mắt chúng ta),nhưng đất nước Nhật lại phú cường nhiều mặt,th́ rơ ràng đất nước Nhật nào có xấu xa ...Đó chính là điều phân minh trắng đen,mà chỉ có kẻ nông cạn mới không nhin ra sự chọn lựa của cụ Phan .Nghĩa là cụ Phan bội Châu muốn đưa thanh niên VN đông du sang Nhật,là để học những tiến bộ khoa học kỹ thuật của nước Nhật,chứ nào phải để thanh niên đi học theo cái thể chế quân phiệt Nhật đâu,mà Kiểng bảo rằng cụ PBC muốn dựa vào cái thể chế quân Phiệt Nhật .Cái hay của xứ người ta học,cái dở ta gạt bỏ .
Thật finish water say với thứ lư luận vừa xuẩn vừa hàm hồ của Nguyễn gia Kiểng thế này :
[quote]Ông đấu tranh bằng tấm ḷng và nhiệt huyết, bất chấp tư tưởng, viễn kiến và phương pháp. Ông là điển h́nh của lối đấu tranh lăng mạn. Tuy vậy sức thu hút của ông đối với thanh niên Việt Nam hơn hẳn Phan Chu Trinh. [B][I]Hành động luôn luôn hào hứng hơn suy nghĩ. [/I][/B]Việt Nam Quốc Dân Đảng hănh diện được ông nhận làm chủ tịch danh dự, nhiều thế hệ thanh niên Việt Nam lấy ông làm biểu tượng và mẫu mực. [B][I][COLOR="darkred"]Không có ǵ ngạc nhiên nếu đất nước vẫn như hiện nay.[/COLOR][/I][/B][/quote]
Bộ Kiểng có mặt ngay trong thời điểm cụ Phan bội Châu đang t́m đường cứu nước à ! để rồi Kiểng cứ chọn cái lối " suy diễn" để làm dữ kiện mà lư luận,th́ thật là lối lư luận " rể không bám đất ".
Tại sao Kiểng không biết đặt câu hỏi là " v́ sao cụ PBC lại có sức thu hút thanh niên mạnh mẻ như vậy ? " Vậy th́ điều ǵ đă thu hút thanh niên ? không phải là từ tư tưởng mới lạ của cụ Phan bội Châu hay sao ? .Và bộ Kiểng nghĩ rằng,để thu hút một đa số tầng lớp thanh niên cùng tán thành và chịu đi theo con đường của ḿnh,th́ cụ Phan bội Châu không làm ǵ à ? Nếu không phải tư tưởng của cụ Phan đă được cụ chuẩn bị chu đáo tỉ mỉ,để cho nó uyển chuyển đi vào ḷng các thanh niên VN yêu nước .Đó chính là sự đồng cảm của những tấm ḷng yêu nước chân chanh đấu tranh v́ dân tộc,chứ không bằng cái TÔI to tướng như nó đang hiện diện trong ḷng Kiểng .Chắc chắn ai cũng đều thấy được,tất cả nhiệt huyết mà cụ Phan bội Châu bỏ ra đều nhắm vào dân tộc,chứ không v́ sự nổi danh cho bản thân ..và mọi người càng thấy được,Kiểng quả thật như con ếch muốn thi gan ph́nh bụng với con ḅ ...kiến thức chánh trị tuy đầy,nhưng toàn những thứ đă bị méo mó .
Nhóm Thông Luận nào chỉ mới xuất hiện vài ngày đâu,có thể nói là cũng đă khá nhiều tuổi đời;thế nhưng tai sao tổ chức này luôn ở trong thế bế tắc,nhất là chẳng hề có chút sang tạo mới mẻ nào cả ...những bài viết từ năm xa lăc xa lơ,nay cũng là bài viết của hiện tại .Một tổ chức mà cứ như con kiến ḅ trong cái tô lư luận lẩn quẩn,th́ đủ thấy tổ chức này như thê nào .
[B][I]Nói th́ cần có chứng.Vậy chúng tôi yêu cầu nhóm TL hăy cho chúng tôi biết rằng các ông đă thành công cụ thể như thế nào tren con đường THDCDN,mà những thành công này phải trưng bày cụ thể đă có trong thực tế [/I][/B].Các ông hăy thôi cái lối tranh đấu,ngồi một xó,ngoáy bút tràng giang đại hải,đọc nghe nổ như sấm,nhưng hoàn toàn tối nghĩa rỗng tuếch .[I].Điều chúng tôi cần không là những thứ vô bổ này,mà chính là [COLOR="darkred"]tranh đấu thực hành[/COLOR] .[/I]
Tại sao TL các ông quá cứng ngắt,khi cứ bám lấy cá quan điểm" tổ chức có trước,cách mang và thành công đến sau",mà các ông lại quá xem nhẹ [B][COLOR="blue"]L̉NG DÂN[/COLOR][/B] .Các ông hăy nh́n sang Tunisia,Ai Cập,Yenmen ....họ đă tranh đấu băng một phương thức rất thực tế,rất giản dị,không cầu kỳ theo cái hệ thống phi lư cứng ngắt là " cần có tổ chức " .Họ đâu có tổ chức nào để cho họ ngồi học những cái cương lĩnh,những bài lư thuyết triết lư chánh trị lê thê ....KHÔNG,điều họ chỉ có rất là lớn,rất là đơn giản,đó là [B]L̉NG DÂN ĐỒNG NHẤT[/B] .Tất cả đều khởi nguồn từ sự khát khao dân chủ nhân quyền,chứ không bằng sự " giáo dục chánh trị" của bất cứ tổ chức nào .
Tại sao nhóm TL các ông luôn t́m cách phủ nhân giá trị cách mạng XUỐNG ĐƯỜNG,khi mà nó đă chứng minh sự thành công không chối cải không chỉ ở duy nhất một nước,mà đă ba nước và sẽ c̣n nhiều nước thành công,một khi họ nhận thức [B][I]XUỐNG ĐƯỜNG là phương cách tốt nhất để dồn ép các thể chế độc tài vào chân tường [/I][/B].Libye là tấm gương sáng mà sao các ông không chịu rọi soi,tranh đấu của Libye đều là của dân,và chinh sự kiên cường quyết tâm lật đổ chế độ độc tài,nên làn sóng cách mạng của họ đă lôi kéo thế giới nhảy vào cùng sát cánh bên họ .
Tranh đấu là nên THỰC TIỂN chứ không nên quá xem trọng lư thuyết .Chính Nguyễn gia kiểng cũng công nhận điều này,nhưng lời nói và ư nghĩ của Kiểng luôn mâu thuẩn .
Nếu nhóm TL không đồng ư cách lư luận của tôi,th́ mong là các ông bà hăy thuyết phục chúng tôi là các ông bà trong qua khứ và hiện tại đă đạt được những " thắng lợi" nào trên con đường đi t́m dân chủ .
DVC
"Tổ chức có trước,cách mạng theo sau "
[quote]Sự kiện này cần được chú ư. [B][I]Nếu ở trong nước không thể có một tổ chức dân chủ lớn v́ chính sách đàn áp của đảng cộng sản th́ ở hải ngoại tại sao cũng không có ?[/I][/B] Như vậy phải kết luận rằng chúng ta chưa có đồng thuận, ít nhất chưa có ở mức độ cần thiết.
(trích bài của NGK) [/quote]
Nguyễn gia Kiểng dùng chữ NẾU ở đây có vẽ cưỡng ép quá,mà theo tôi th́ [B][I][COLOR="darkred"]chắc chắn[/COLOR][/I][/B] là từ 1975 đến giờ,vẫn chưa hề có một tổ chức hay đảng phái chánh trị nào,dù là nhỏ nhất chứ đưng nói là "có tầm cở' như nhóm Thông Luận mà có đất sống tại VN .
Ông Kiểng đă xác nhận là[I][COLOR="blue"] " ... không thể có một tổ chức dân chủ lớn v́ chính sách đàn áp của đảng cộng sản ..."[/COLOR][/I] th́ chính là lời khẳng định từ chính miệng ông Kiểng,một sự khẳng định theo kiểu" há mồm th́ mắc quai ".Sự khẳng định của ông Kiểng đă cho chúng ta thấy rằng,100% tổ chức Thông Luận vẫn luôn là một tổ chức " bất hợp pháp" trong mắt chế độ csHaNoi.
Cảm ơn bài viết " thật thà" này của ông Kiểng,đă thay thế tên đàn em nhút nhát Lă Thân của ông mà trả lời thắc mắc của tôi và các đọc giả .
Điều đáng phê phán không nằm ở chổ tổ chức TL là tổ chức BẤT HỢP PHÁP,và chúng ta vẫn thông cảm với tổ chức TL hay bất kỳ tổ chức tranh đấu dân chủ nào trong nước,khi họ vô cùng khó khăn để kiếm một chân đứng chánh trị trong một chế độ độc tài toàn trị mà không bị chế độ độc tài đặt họ ra ngoài ṿng pháp luật.Nhưng đáng phê phán nặng nề là thái độ cố t́nh mập mờ trong việc đi t́m kiếm sự " tin tưởng " của mọi người uỷ thác vào một tổ chức tranh đấu,khi mà tự bản thân của tổ chức này cũng không thể tự tin vào chính ḿnh .Có nghĩa là,một tổ chức hoàn toàn không có tiêng nói có trọng lượng,đủ để đứng trên một đĩa cân chánh trị với VC,mà lại đi chọn cách dùng " tập hợp dân chủ đa nguyên" để thay đổi thể chế chánh trị .Ông Kiểng có lẽ nghĩ mọi người đều ngu như ông chắc,khi mà khờ đến đâu,th́ người ta cũng đều thấy rơ ràng là,làm sao một tổ chức hoàn toàn bất hợp pháp lại đủ tiếng nói,đủ tư cach để trở thành một đối thủ cạnh tranh chánh trị với VC .
Và đến đây,tôi thật sự muốn biết là các ông làm cách nào để có thể " gây sức ép chánh trị" với đảng csHaNoi ? Tôi nghĩ hoài vẫn không nghĩ ra.Không lẽ đầu óc của các ông bà Thông Luận nó thật " siêu việt" đến mức không ai có thể nghĩ tới được chăng ?
Cứ cho là Thông Luận đă tập hợp được những nhân tố dân chủ đa nguyên đi,nhưng vấn đề là làm thế nào để tập hợp này hoạt động ? mà hoạt động ở đây không lẽ là họ cùng chạy theo ông Kiểng,chạy theo các bài viết,theo các buổi du thuyết để chỉ làm một việc là ngồi vỗ tay hay sao ? [B][I]Vậy th́ tập hợp dân chủ đa nguyên này đă mang về việc làm nào có lợi cho tranh đấu trong thực tiễn chưa ?[/I][/B] hay suốt mấy năm nay,cái tổ chức Thông Luận cứ ngồi nhào bột để nắn ra vô số chiếc bánh vẻ " Tập hợp dân chủ đa nguyên",mà nếu ai không quá ngây thơ,lần hồi đều thấy cái dụng tâm tàng ẩn sâu kín của nhóm Thông Luận .Đó chính là " tranh đấu theo kiểu câu giờ",bằng cách dụ những ai nhẹ dạ cả tin theo họ vào trong căn nhà Thông Luận,th́ đấy chính là cái nhà tù để nhốt ḷng tranh đấu,và các tù nhân mỗi ngày được nuôi sống bằng những chiếc bánh vẻ " THDCDN".Đây quả là một tuyệt chiêu trong kế sách" kéo gián và làm mỏng tranh đấu ".Một khi thiên hạ đă đặt niềm tin vào "đường hướng tranh đấu " của nhóm Thông Luận,th́ niềm tin của họ măi măi bị " chôn vùi thanh xuân" trong cái huyệt mộ [I][COLOR="darkred"]" chờ hội đủ điều kiện ắt có và đủ một khi chín mùi th́ dân chủ đa nguyên sẽ nằm trong tay chúng ta "[/COLOR][/I] và cứ thế họ có quyền chờ cho đến khi phạc cả người,thậm chí vào ḥm nằm mà vẫn c̣n chờ Nguyễn gia Kiểng mang " dân chủ đa nguyên" bày trên bàn thờ mà tế dâng cho họ .
Bây giờ th́ chúng ta đă thấy quá rơ cái hướng đi của nhóm Thông Luận là [B][I][COLOR="red"]" Tổ chức có trước,cách mạng theo sau "[/COLOR][/I][/B]...và đó là v́ sao,Nguyễn gia Kiểng luôn t́m cách phủ nhận các hướng đấu tranh khác,không chỉ ông ta " ghét tranh đấu vũ lực thôi,mà cả tranh đấu ôn hoà bất bạo động sẽ đều là cái gai nhọn trong mắt nhóm TL.[B][I][COLOR="blue"]Và chỉ có tranh đấu [COLOR="purple"]CHỜ ...và CHỜ[/COLOR] mới là con đường tranh đấu mà Nguyễn gia Kiểng và đảng csHaNoi mong muốn .[/COLOR][/I][/B]
DVC
Dựa vào "văn hoá " để thống nhất tư tuỏng chính trị ?
[QUOTE=Lă Thân;29112]
Tôi chỉ là một người đưa tin: Không có tài cán ǵ để ''tranh luận'' với mọi người. Trước hết tôi cần học hỏi và rèn luyện mọi người ở đây để thích hợp với hành động theo một khuôn khổ kỷ luật của THDCĐN-ngôi nhà mà tôi đă chọn[/quote]
Câu đầu th́ :"Không có tài cán ǵ để ''tranh luận'' với mọi người."
Câu sau th́ :"rèn luyện mọi người ở đây để thích hợp với hành động theo một khuôn khổ kỷ luật của THDCĐN"
Sặc mùi giáo dục áp đặt nhồi sọ ,nếu không có tài cán ăn nói một cách logic c̣n đua đ̣i áp đặt giáo dục nhồi sọ.?
Có phải là quá đáng đ̣i hỏi , y như chế độ CS Hanoi đang làm khg ?
Quyền tự do chọn ngôi nhà nào là quyền riêng của từng nguời , nhưng khi nguời khác hỏng thèm chọn cùng ngôi nhà với ḿnh th́ cho là thiếu căn bản đoàn kết [I]"có một định hướng thống nhất về một phương pháp chung"[/I],Th́ có phải là đ̣i hỏi quá đáng khg ?
[quote]
Tôi [I]có thể [/I][B]''nhỏ nhẹ'' [/B]với những người chống CS v́ nó có tốn ǵ đâu?[/quote]
Khi xài chữ [B]"có thể "[/B] là diễn đạt có 50% xác suất c̣n lại 50% kia là có thể [B][COLOR="purple"]bùng nổ mạnh dạng bất cứ lúc nào [/COLOR][/B]?
điều nầy chứng tỏ sự "nhỏ nhẹ ' chỉ là h́nh thức protocolaire trong ngoại giao ..chả có ǵ đáng khoe cả ..
Chừng nào luôn luôn măi măi "nhỏ nhẹ " đó mới đáng nể đáng kinh của tinh thần "yểu điệu thục nữ "
[COLOR="purple"][B]Chứ "thục nữ" nào chỉ nhỏ nhẹ mới 50 % c̣n 50% sẽ bùng lên mạnh dạng bất cứ lúc nào cắt thằng bác th́ đàn ông con trai nào đề pḥng nổi đây ? [/B][/COLOR].:)
Dĩ nhiên sự "nhỏ nhẹ " không tốn tiền mua rồi ? mà bán c̣n đuợc lời chán v́ (không có vốn mua ) nữa khi đối phuơng quên đề pḥng 50 % bùng nổ mạnh dạng bất cứ lúc nào .Nhưng nếu đối phương để pḥng th́ củng huề vốn .
[SIZE="4"]Tức là khi đi ván bài "nhỏ nhẹ " là ván bài huề vốn hoặc lời chán ..Đi một ván bài như vậy th́ theo bài bản nguời ta [B]phải cảnh giác đề pḥng bắp bội [/B].[/SIZE]
[quote]
Tâm lư văn hóa là một trong những vấn đề mà THDCĐN đă nghiên cứu rất kỹ để thống nhất mọi lời nói và hành động để làm dễ hiểu các ''thông điệp'' tới những thành phần dân chủ trong nước. [/quote]
Dựa vào "văn hoá " để thống nhất tư tuỏng chính trị ?
[B]Chính là ván bài của trung Cộng đang đi [/B], họ dùng chiêu thức văn hoá na ná Á châu để kéo các nuớc khác về (thống nhất hoá ) một chiều hưóng chính trị mà Bắc Kinh muốn (Ta thấy sự "giao lưu văn hoá Á với nhau " trong thread nầy :
http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php/4842-Hơn-500-năm-sống-trên-đất-nước-Trung-Hoa-mà-không-bị-đồng-hoá )
[quote]
Nhưng chúng tôi không nhân nhượng và ''nhỏ nhẹ'' với BLĐ của Đảng CS và luôn kiên quyết giữ lập trường của ḿnh: .
[/quote]
Lập truờng của THDCDN th́ cứ giữ có ai đầy tham vọng kiu THDCDN thông nhất về lập truơng khác đâu ..nguợc lại th́ dân trong THDCDN cũng đừng tỏ ra đầy tham vọng tràn trề với ư đồ thống nhất nguời khác về lập trường của tập hợp th́ coi hỏng fair chút nào .
Nếu cảm thấy "moving forward in the right direction," th́ cứ Move chớ đùng kéo kẻ khác "move" theo th́ không dân chủ cho lắm , có lẻ giống giáo dục đang nhồi sọ đó .
[SIZE="4"][COLOR="darkred"]Lập truờng của nguời khác :
Đó là xây dựng một môi trường dân chủ đa dạng trên tinh thần :
"all necessary measures" to protect Vietnamese civilians from Commies Hanoi forces .
với những phương pháp:
By all means necessary .[/COLOR][/SIZE]
Ở đây , chúng ta có đồng ư đi cùng "right direction" : giải thế chế độ CS HN khg ? (xin đọc kỷ giải thế chớ hỏng phải sửa đổi cho thêm sao vàng có màu mè loè loẹt đầy kim tuyến nhé ) .
Nếu cùng "right direction" rồi, th́ để ư ǵ đến tiểu tiết phương thức cùng kiểu cách chứ .
Hăy nh́n thực tế đi , mọi hệ thống luật pháp các nuớc trên thế giới đều "moving forward in the right direction," trừng trị kẻ sát nhân , phăi khg ?
Th́ làm sao thống nhất phuơng thức lẩn kiểu cách trừng
trị chứ .?
Làm sao thống nhất nổi phương thức tử h́nh của tiểu bang California về chung một mối "chung thân" của tiểu bang Newyork đây ? và nguợc lại ?
Riêng về phương thức " tử h́nh", kiểu cách cũng có cả chục thứ rồi :
-Hồi xưa th́ có kiểu cách :
Lăng tri tùng xẻo , tứ mă phanh thây , cắt hai tay hai chân ngâm ruợu , thêu đốt trên dàn, voi đạp đầu, vạn tiển xuyên tâm , bỏ bao bố cột đá thả trôi sông , lụi ghiêm kiểu nuớng BBQ của Bá tuớc Dracula....vv
-Thời nay th́ có : chém đầu (máy chém ) ,treo cổ ,xử bắn , ghế điện ,pḥng gaz, tiêm thuốc ,ném đá ....vv
Lam sao thuyết phục tụi Mỹ thống nhất về một mối "ném đá" đây ?
-Lam sao chính phục tụi Muslim Ả Rập thống nhất về một mối "tiêm thuốc" đây ?
[B]Trừng trị cho giải thế chế độ CSHN nói riêng , CS quốc tế c̣n sót lạị nói chung đó là [U]:"moving forward in the right direction" [/U]của các nuớc Tư Bản trên thế giới .Mỗi một nuớc có kiểu cách khác nhau th́ làm sao kiu /chinh phục / thuyết phục họ thống nhất về một kiểu được đây ?[/B]
Cho nên cái tham vọng thống nhất về một mối kiểu cách nào đó th́ nên [B][SIZE="4"]"forget it ".[/SIZE][/B]
[quote]
Ban Lănh đạo của phong trào dân chủ phải là ở hải ngoại và làm hậu thuẫn cho phong trào dân chủ trong nước.[/quote]
THực tế chứng minh có Tập hợp hải ngoại đa nguyên UN làm hậu thuẫn là số dzách
[quote]
Nên nhớ là họ sẽ không lăng mạng để theo những lời hô hào vô trách nhiệm ''xuống đường đấu tranh'' cho dân chủ đâu. [/quote]
Hỏng ''xuống đường đấu tranh'' cho dân chủ th́ làm sao thế giới thấy có thiện chí mong muốn dân chủ đây ?
Thấy hỏng có thiện chí th́ làm sao thế giới giúp đây ?
Hỏng xuống đuờng thi làm sao thế giới lấy cớ bảo vệ mạng sống dân đây?
Hỏng có cớ, th́ bắt buộc thế giới ngồi nh́n chế độ đó ngồi lỳ măi măi vậy thôi ..khi chế độ đó làm tay sai cho Bắc Kinh th́ xem như dân tộc đó măi măi có định mệnh sống dưới nách BK thôi .. ..
[quote]
Cũng nên hiểu rằng nước Lybia không có chế độ toàn trị tinh vi và thủ đoạn như CSVN [/quote]
Sao biết Gadhafi hỏng có tinh vi và thủ đoạn như CSVN.??
MỘT kẻ ở chổ power 40 năm mà không tinh vi về thủ đoạn ? thủ đoạn đến độ mặt chai mày dầy rồi, tinh vi đến độ biết chơi te tua thế giới bằng đặt bomb các hảng hàng không MỸ ,các disco Đức .. vv
Lịch sử có chứng minh nổi CSHanoi dám chơi te tua thế giới ngoài lảnh thổ chử S khg ? chỉ đù sức chứng minh nổi ,khi ra khỏi lảnh thổ chữ S th́ đi cúi đầu chổ ngỏ hậu thôi .
Gadhafi có bao giờ đi ngỏ hậu môn ngoài nuớc Lybia khg ? (kỳ nầy có lẽ bắt buộc phải đi rồi ,khi UN bật đèn xanh th́ chạy Trời không khỏi nắng "hậu môn" )
[quote]
và tính chất con người Việt NAm không kiêu hănh như người tại Trung Đông (Người Việt cam chịu và kiên nhẫn để tôn sùng những ''nhân vật anh hùng''). [/quote]
Ư muốn nói hồ bán nuớc cho Chệt là anh hùng ?
Sự xuống đuờng biểu t́nh chống laị sự bất công, sự độc tài hỏng có dính líu ǵ đến sự kêu hảnh của dân tộc tánh cả .
Dân tộc tánh của NHật rất kiêu hảnh , thế có thấy họ xuống đừơng rầm rộ như dân Lybia khg ?
[quote]
Sự chuyển biến dân chủ cho VN phải dựa trên khả năng của các tổ chức có chí hướng kết hợp và thống nhất (tôi xin không đi vào chi tiếc) để có khả năng làm hậu thuẫn một cách khách quan cho thành phần dân chủ trong nước.[/quote]
Vậy th́ buớc đầu tiên hăy chứng minh truớc "khả năng kết hợp và thống nhất" Việt tân với THDCDN và khối 86 ǵ đó vào một cục "thống nhât " đi ..
[quote]
LÀm chính trị phải dựa trên đạo đức lương thiện và sự công nhận hiển nhiên của sự khách quan của tầm nh́n. [/quote]
Câu nầy thấy có mùi tu sĩ quốc doanh làm chính trị v́ họ có cùng kiểu ăn nói là [U]dựa trên đạo đức luơng thiện của tôn giáo mà làm chính trị [/U](như Thích tri quang, THích nhất hạnh ...vv hồi xưa dựa pretext Phật giáo làm chính trị )
Ai mới là thằng lưu manh ?
Ông Lă Thân
Bây giờ tôi sẽ trả lời tuần tự các vấn đề trong bài viết của ông để giúp ông dể hiểu mạch lạc và không nhầm lẫn nhé :
[B] 1-[/B] Ông đừng có vội khen tôi " là có vài sự tiến bộ khi không tiếp tục tặng cho các ông những cụm từ " THDCĐN là ''con rối của CS'' và là ''một lũ Việt gian bán nước''."...V́ tôi sẽ nói ngay tức khắc,mà c̣n vạch mặt sự vu khống đặt điều của ông nữa .
Vâng ! Tôi khẳng định là tôi đă nhiều lần cho nhóm TL các ông câu [B][I]" THDCDN là con rối chánh trị mà kẻ giật dây là bọn VC "[/I][/B] ( tôi lập lại nguyên câu,ông có thể kiểm chứng để xem tôi trung thực không nhé ) nhưng cái câu [I]" một lũ việt gian bán nước"[/I],tôi yêu cầu ông hăy trích dẫn cụ thể trong bài của tôi xem phải là tôi type câu ày hay không ?,nếu ông làm đượcc,tôi sẳn sàng nhận tôi nói,bằng không,tôi sẽ chẳng những gọi các ông là tay sai của VC mà c̣n mang bản chất ti tiện của VC tiềm ẩn trong các ông là đặt điều vu khống làm cho ra lẽ .
Đây cũng là đoạn trích trong bài viết của tôi nữa :
[quote]Tôi khinh khi chế độ ḷn trôn csHanoi,th́ tôi lại càng kinh tởm hơn trước những tổ chức chuyên " ngậm bô chờ VC đái vào để ..." [B][I]và nhóm Thông Luận là một tổ chức mà tôi nhất quyết phải vạch trần để phơi bày cho bàn dân thiên hạ thấy bộ mặt bưng bô và làm tay sai cho VC.[/I][/B][/quote]
Tôi dám nói,tôi vỗ ngực nhận ngay,chứ tôi không có, cái tánh hèn là " tránh né".
Ông bảo tôi nói các ông " là viêt gian bán nước" mà tôi chưa hề nói,chứ không phải là Nẻver Say nhé ! Tôi không nói câu ấy là v́ các ông quá tự xem trọng các ông,khi các ông trên đĩa cân chánh trị,chỉ là một tổ chức bất hợp pháp,các ông không có lấy một cái thế nhỏ nào có ảnh hưởng trong cơ cấu nhà nước VC cả,vậy các ông có đất đâu để mà bán,các ông dùng tư cách ǵ mà bán ...
[B][I][COLOR="purple"]
Nói thật,tôi không chê bai ai một cách hồ đồ đâu ông Lă Thân,nhưng chính sự đặt điều đựng chuyện của ông,đă làm tôi xem thường và đánh giá ông thấp ...mà tôi cũng không ngờ ông thấp hơn tôi tưởng nữa .[/COLOR][/I][/B]
Phần 1 này,tôi tạm dừng chổ này trong khi chờ ông trích dẫn và nhớ quote câu tôi nói trong các bài viết của tôi trong phần trả lời của ông nhé .[B][COLOR="red"]TÔI ĐANG CHỜ ÔNG .[/COLOR][/B]
[B]2-[/B] Thêm một cái dựng chuyện của ông nữa,là tôi chỉ nói "
Cảm ơn bài viết " thật thà" này của ông Kiểng,đă thay thế tên đàn em [B][I][COLOR="red"]nhút nhát[/COLOR][/I][/B] Lă Thân của ông mà trả lời thắc mắc của tôi và các đọc giả ..." (trích bài tôi viết)
Thưa ông Lă Thân !
Ông học tiếng Việt ở trường đại học nào vậy,đă có bằng tiến sỷ ngôn ngữ học chưa,mà ông ngây ngô khi không thể phân biệt được từ" NHÚT NHÁT " (tôi type) và " HÈN NHÁT" (ông type).
Vậy tôi mạo muội khai sáng để giúp ông bớt tăm tối nhé :
- [B]NHÚT NHÁT[/B] ở đây không bao giờ là hèn cả ...v́ nhút nhát có nghĩa là e dè,rụt rè,lưỡng lự ...và không ai đánh giá người nhút nhát là mất tư cách cả .Một người can đảm mạnh dạn trong công việc làm ăn,nhưng vẫn có thể " nhút nhát" trước chuyện tinh cảm trai gái ....
[B]HÈN NHÁT[/B] là nói lên cái chất bạc nhược ươn hèn .Chẳng hạn như bọn VC,đối với dân trong nước th́ chúng tàn bạo hung ác,nhưng khi đối diện với bọn tàu cộng,th́ chúng, khúm núm khom quỳ ...đấy là một ví dụ của hèn nhát .
Tuy tôi không đánh giá ông cao,nhưng vẫn không vô cớ xem ông là hèn nhát cả .Nhất là nếu ông không trả lời nổi,th́ ông cứ thẳng thắng,và tôi sẽ xem đó là hành vi can đảm,để ít ra,ông trong mắt của tôi c̣n đáng giá chút tư .Nhưng đáng tiếc,ông đă không làm được,và nếu chỉ đến đây,th́ cái từ nhút nhát vẫn thuộc về ông,nhưng ông lại đi quá trớn,ông chẳng những không trả lời,mà ông c̣n dựng chuyện để vu khống tôi,th́ bây giờ,tôi mạn phép thưa cùng ông và thiên hạ rằng :
[B][I][COLOR="red"]
Lă Thân quả thật là ... (censored. QD) [/COLOR][/I][/B]
[B][I][COLOR="darkred"]
Cái hèn của ông là BỊA CHUYỆN ,hành nghề" bứng cây sống trồng cây chết" .[/COLOR][/I][/B]
Xin thưa cùng ông ! ông quả thật đă hội đủ bản chất lưu manh,gian trá để trở thành người CS đấy,về điểm này th́ tôi đánh giá ông rất cao .
Ông quan niệm cách giao tế sao đơn điệu quá,khi mà ông chỉ chú trọng lời nói câu viết bên ngoài,mà ông xem nhẹ nội dung ư tứ .[B][I][COLOR="blue"]Nên nhớ,sự lịch sự không chỉ biểu hiện ở cách dùng từ " lịch sự",là v́ cũng có những người đạt nghệ thuật cao trong việc dùng những từ ngữ lịch sự để chửi vào đầu người ta,và cách chửi này nó c̣n đôc hơn là chửi thô lỗ .[/COLOR][/I][/B]
Ông Lă Thân ..
Ông giống bọn VC ở cái [B][I]bản chất" vừa ăn cươp vừa la làng " [/I][/B]đấy,khi mà chưa lâu ông đă mặt sát chúng tôi là phường lưu manh,rồi bây giơ ông xoá sạch nó trong bộ nhớ của ông để ông trơ trẻn mà tự hào rằng[I][COLOR="red"] " Tôi có thể ''nhỏ nhẹ'' với những người chống CS v́ nó có tốn ǵ đâu? ..."[/COLOR][/I] (trích lời của Lă Thân).Ông chà đạp mạt sát người đối thoại bằng từ phỉ báng vô cớ là LƯU MANH,để rồi bây giờ ông tự làm con mèo liếm đuôi mà tự khen ông là có văn hoá à ! Vậy xem ra,ông có giống hệt VC hay không ? Tôi bây giờ xin nói thẳng,ông rất xứng đáng nhận từ LƯU MANH,v́ ông thật sự lưu manh ...chẳng qua ông luôn che giấu cái lưu manh của ông bằng những câu lịch sự rỗng tuếch thôi .
Xin lỗi ông,những kẻ mà ḷng dạ đa mang,t́m cách đi ngược chánh nghĩa dân tộc,th́ tôi không bao giờ xem là bạn cả .Nhưng nếu ông cho là chúng tôi " thù" ông là ông sai,là do ông " từ bụng ta suy ra bụng người ".V́ nếu một ngày đẹp trời nào đó,một Lă Thân chợt bừng tỉnh sau bao năm ngu muội đi tôn sùng thứ NGUỴ chánh nghĩa,trở về nẽo chánh,th́ chúng tôi sẳn ḷng dùng t́nh thân ái anh em để đón nhận Lă Thân.C̣n với một Lă Thân bây giờ,kể u tối không thị phi chánh tà thiện ác,kẻ chạy theo chủ trương "HG & HH dân tộc " với VC,chủ trương giam hảm ḷng tranh đấu của mọi người vào cái nhà tù [B][I]" chờ thời cơ chín mùi " hay " Tổ chức có trước,cách mạng dân chủ có sau "[/I][/B],với mục đích là giúp đảng csHaNoi kéo dài tuổi thọ,để chúng đè đầu dân tộc ..th́ tôi nhất quyết vạch mặt Lă Thân và nhóm Thông Luận,và tôi sẽ rất kiên nhẫn để " thù tiếp" các ông cho đến khi nào các ông cảm thấy mệt mơi .Wait & See.
[quote][I][COLOR="darkred"]Cách đây không lâu tôi đă ''dán'' các hồ sơ của TCII (Tổng Cục II)-một công cụ đàn áp dân chủ, con'' hỗ dữ'' của Đảng CS- về sự ''lo ngại'' và chụp mũ THDCĐN đang ''diễn biến ḥa b́nh'' để âm mưu lật đổ ''chính quyền CS'': Có ai đă thấy và tin rằng trong một thời gian dài THDCĐN đă là một nổi lo cho TCII-con rối của t́nh báo Hoa NAm/ CSHN? Tôi nhớ rằng ông Sơn HÀ và ông DVC đă nhận xét rất phũ phàng về THDCĐN trên chủ đề này: Có ai mà tin mấy ông được? (lời của ông Sơn HÀ). Đáng tiếc là chủ đề đă bị bọn tin tặc xóa mất....[/COLOR][/I]
(trích bài của LăThân)[/quote]
Ông có vẻ đánh giá tôi và đọc giả quá ngây thơ,để ông ru ngủ và mị à ! Nhưng điều ông nói trên,chẳng qua là cái chiêu thức kinh điễn " khổ nhục kế" thôi ...cho dù ông có chưng ra bài báo nào đó như ông nói,th́ cũng không có nghĩa là chúng tôi tin các ông .Chuyện một số nhà dân chủ cuôi và ng̣i tù đă không ít,th́ việc giả vờ dàn dựng một bài báo,làm rùm lên,y như sắp ăn tươi nuốt sống nhóm TL,không ngoài mục đích mà mắt thiên hạ,để thiên hạ thấy nhóm TL bị VC căm thù và xem là kẻ địch ...Làm được vậy,th́ cái" chánh nghĩa của TL càng tăng thêm,càng làm cái bẩy thơm phức hấp dẫn để dụ các con mồi ngây thơ chánh trị .
Về vấn đề cụ Phan bội Châu,đến bao giờ th́ cái năo trạng của ông hết u tối hả ông LT ? Vâng,các ông có toàn quyền để lựa chọn,nhưng vấn đề là lương tâm các ông đă dùng cái mờ ám ngu muội .Các ông khong tán thjành đường lối của Cụ PBC,điều này các ông cũng có quyền,không ai cấm được,[B][I]nhưng vấn đề người ta chỉ trích các ông,không nằm ở chổ quyền các ông lựa chọn,mà là cách các ông lựa chọn [/I][/B].Là một cái cách nó phơi bày sự non nớt chánh trị của nhóm TL,khi nhóm này cố t́nh phỉ báng chà đạp tiền nhân .Các ông có khối chi sự kiện để củng cố cái quan điểm quái thai " HG a HH dân tộc" mà lại áp đặt nó vào cụ PBC,chẳng khác chi mang râu đàn ông cắm vào cằm đàn bà ...là v́,cụ Phan bội Châu nào có chủ trương " trả thù,hay t́m cách xung động" với dân ḿnh và các sắc tộc trong nước đâu,mà Cụ đi t́m con đường cứu nước là để CANH TÂN XỨ SỞ,làm cho nước nhà phú cường dân giàu nước mạnh,nhất là đánh đuổi thực dân khỏi VN.Điều xuẩn của các ông TL là quên rằng,cuộc chiến chống thực dân Pháp hoàn toàn là dùng vũ lực,chứ thực dân Pháp nào đă có rút quân là nhờ dân VN tranh đấu" bất bạo động" đâu .Cho nênn,giả như Cụ Phan có t́m hậu thuẩn quân sự của Nhật,th́ cũng hợp t́nh thế .Nhưng đàng này,con đường Cu đi chỉ là " thanh niên đông du để canh tân nước nhà" ..là một ư tưởng cao đẹp hoàn toàn v́ dân v́ nước với một tinh thần dân tộc cầu tiến và nhân hoà,th́ bị chụp mũ là" ham chuộng bạo lực ",thế mà lại có những bọn xuẩn cố t́nh méo mó tư tưởng và việc làm cao đẹp của Cụ PBC và muốn " tẩy chay " Cụ Phan ra khỏi ḷng mọi người bằng sự sách động " đoạn tuyệt" một cách xuẩn ngốc và láo xược .
Ở bài trước,tôi đă phân tích rất tỉ mỉ cái sai một cách khó chấp nhân,nơi một người luôn tự xem họ là cái rốn trong vũ trụ chánh trị,đó là gán cho cụ Phan cái cụm từ [B][I]" Ngưỡng mộ quân phiệt Nhật"và " ham chuộng bạo lực"[/I][/B],y hệt như Kiểng đă chụp mữ cả dân tộc VN là" chuộng bạo lực "...Đây là cách nh́n đui mù vô cùng,v́ ở xứ nào cũng vậy,họ có những cái hay tốt,bên cạnh cũng không ít những điều hư xấu ...và [B][I]mục đích của phong trào đông du là đi học hỏi những khoa học kỹ thuật tiến bộ của Nhật,chứ sử sách chưa hề có ai ghi rằng " cụ Phan bội Châu và phong trào đông du sang Nhật để học bạo lực cả"[/I][/B],khi mà Kiểng mắt nhắm mẵt mở,chỉ thấy cái thể chế lănh đạo nước Nhật là quân Phiệt,th́ ông ta vội vàng kết luận vô căn cứ và hổn hào về cụ Phan ...
[B][I][SIZE="3"][COLOR="red"]Một trí thức mà dốt về kiến thức lịch sử,đă cố t́nh xúc phạm tiền nhân,th́ đấy chính là loại trí thức rác rưới .
[/COLOR][/SIZE][/I][/B]
Đây là một hành động không thể tha thứ của Kiểng,và Kiểng đáng được mọi người xem thường ...v́ một kẻ mà dám mang tiên nhân của ḿnh ra lăng nhục bịa chuyện,th́ tên này thuộc loại tư cách vất vào nhà rác .
[quote]" Hăy thành thật mà chấp nhận rằng sự bỏ cuộc của VNCH đă là một chứng minh cho tinh thần HG và HH giữa người dân Việt: Sẽ không có chiến tranh đẫm máu trong tương lai giữa người Việt."
(trích bài của LăThân=[/quote]
Đúng là lư luận trớt quớt ...Nên nhớ,NVHN vẫn luôn giữ hỉnh ảnh và lá cờ VNCH th́ cần phải nh́n cho thật rộng răi .NVHN không quên chánh thể VNCH là v́,đó là một chánh thể tuy chưa hoàn hảo,nhung nó đă mang lại cho người dân miền nam nhiều thoả măn trong cuộc sống,là một chế độ rất tôn trong nhân quyền .Nhưng cũng chính sự nhân vị thái quá của VNCH,đă góp phần vào sự sụp đổ của chánh thể này ( ngoài phạm vi chủ đề,ta không nên đào sâu) .Đấy là NVHN đă " ôn cố tri tân",để nhắc nhở mọi người cần phải đ̣i lại cho được sự tự do dân chủ đă bị VC cưỡng đoạt,và [B][I][COLOR="blue"]đ̣i lại đây,không có nghĩa là khôi phục lại miền nam VNCH,mà chính là dân chủ nhân quyền cho cả nước ...[/COLOR][/I][/B]
Về lá cờ vàng ba sọc đỏ VNCH,chắc tại ông Lă Thân chưa bao giờ xem bài viết[B][I]" ư nghĩa lá cờ vàng" của ông Nguyễn chánh Kết[/I][/B],nên ông và nhóm thông Luận cứ một hai chối bỏ lá cờ này .Tôi đồng ư,là đồng bào miền bắc mấy chục năm chỉ biết và bị nhồi sọ về lá cờ đỏ sao vàng,nên việc lá cờ vàng ba sọc VNCH đối với họ vẫn xa lạ và khó có thể chấp nhận được,th́ điều này là hợp lư,và chúng ta không nên thắc mắc.Tuy nhiên,nếu người dân miền bắc nào chịu khó đọc sách,tài liệu,th́ họ sẽ hiểu rằng,nếu cho lá cờ vàng ba sọc chỉ là lá cờ do 2 chánh thể đệ nhất và đệ nhị cộng hoà làm ra là hoàn toàn sai .V́ thực tế không vậy,mà là [B][I]chánh phủ VNCH chỉ là chánh thể xử dụng lại lá cờ dân tộc [/I][/B]
Lá cờ vàng này đă có cách đay hơn trăm năm,dù qua nhiều triều đại th́ lá cờ này luôn giữ màu vàng làm gốc.( tôi sẽ cố gắng truy t́m lại bài viết này của ông Nguyễn chánh Kết để giúp ông Lă Thân mở rộng nhăn quan ).
V́ thế,dùng lá cờ dân tộc để tranh đấu dân chủ nhân quyền cho dân tộc là điều hoàn toàn thuận t́nh hợp lư trong giai đoạn hiện tại,chứ chúng ta không thể bắt chước VC mà dùng bất cứ lá cờ đảng phái nào để dại diện cho dân tộc được .C̣n vân đề lá cờ của nước VN sau thời hậu CS là thế nào,th́ thuộc tương lai,và không nhất thiết đó sẽ là lá cờ vàng ba sọc .
Đến đây,hy vọng rằng ông Lă Thân đă hiểu khái niệm ư nghĩa lá cờ vàng .Một khi xem bài của ông Nguyễn chánh Kết,th́ ông sẽ thấy tôi không vô kư khi " phản biện" ông .
[quote](Nếu ông DVC đọc kỹ phần ''sơ lược về THDCĐN'' th́ đáng lẽ ra tôi không cần trả lời các câu hỏi mà ông đă đặt cho tôi trên chủ đề của sự hội luận tại diễn đàn Dân Luận dành cho THDCĐN. Các câu hỏi của ông h́nh như đă là một sự kết luận không đáng cho những cố gắng của THDCĐN... Hy vọng ban điều hành sẽ tạo ra một môi trường tốt để có sự tham gia chính thức của các thành viên của ban lănh đạo THDCĐN!)[/quote]
Thật tức cười,khi ông bảo tôi đọc kỹ phần " sơ lược",là phần các ông nói đại cương khái niệm,th́ kém thông minh như tôi làm sao ngồi để suy diễn,mà tôi cũng không ưa học theo cách" suy bụng ta ra bụng người" của ông Kiểng ...Đă gọi là sơ lược,nghĩa là nó sẽ chắc chắn thiếu rất nhiều .Và chính v́ thiếu và không hiểu,tôi mới yêu cầu các ông giải đáp các thắc mắc ..
Ông Lă Thân,dùng cách này để nguỵ biện cho sự tránh né trả lời của ông, là kém đấy,nếu là tôi,tôi không dùng cách này đâu .Ông lư luận tối nghĩa thật khi dùng câu[I][COLOR="darkred"] " Các câu hỏi của ông h́nh như đă là một [B][I][COLOR="blue"]sự kết luận[/COLOR][/I][/B] không đáng cho những cố gắng của THDCĐN... "[/COLOR][/I] (trích bài LT)
Đă là câu hỏi,chưa có trả lời mà gọi là câu kết luận,và lư luận được như thế th́ tôi thật là Finish Water Say ông Lă Thân đấy .Tại sao ông cứ nhiễm cái bệnh " suy ra" của ông Kiểng thế ..th́ ông cứ trả lời đúng vấn đề tôi hỏi,không cần thêm bớt,và đợi tôi trả lời,th́ ông mới có thể xem đó là kết luận chứ .
Ông nên nhớ,tôi tranh luận với ông tuy là giữa cá nhân,nhưng có thể nói hai chúng ta một đại diện cho chánh,một đại diện cho tà,nên câu trả lời cho tôi,không thuộc riêng của tôi,mà c̣n thuộc về các đọc giả nữa .
BBT VL đối xử với ông như vậy là đă dân chủ lắm rồi .Bộ ông không thấy,họ lo rằng cái bài post của ông bi chèn nằm dưới chót nên họ đă STICKY hàng đầu .Các ông là khách không mời mà các ông đ̣i hỏi lắm thế ..Vậy là VietLand đă cho các ông quá nhiều thuận lợi rồi đấy,chứ nếu các ông mang những bài viết của nhóm Thông Luận sang diễn đàn http://www.thegioinguoiviet.net hay các chổ khác,để xem họ có dùng chổi chà để quét rác ra khỏi nhà họ hay không ? Không tin th́ thử xem !
Rất mong là ông can đảm trả lời những vấn đề tôi nhiều lần nêu ra .
Cảm ơn ông đă xem bài
Trân trọng
DVC
