Chúng ta phải dứt khoát: Ai làm ăn, đầu tư, mua nhà mua đất tại VN đều phải bị ruồng bỏ, thất sủng, tại hải ngoại.
[QUOTE=DanGong;140077]Em xin phép phê b́nh đoạn này, kẻo không lại có người kêu là mọi người đều hè xúm tấn công một người.
Thời buổi này ta không nên lư thuyết dài ḍng chả ai thèm đọc. Cứ nói thẳng là ngày 30.04 đối với người Việt tị nạn là một ngày buồn, đáng để tang.
Ai có ư tứ th́ nên tránh tổ chức vui chơi ngày này. Chấm hết là xong chuyện. Lại c̣n bàn lư thuyết này nọ cả về thời tiết chi cho mệt.
C̣n show kia có ông Ngạn đă tuyên bô´ bỏ rố. Đâu cần phải nói đi nói lại. [/QUOTE]
Theo tôi th́ việc tổ chức ngày này chỉ quan trọng 10%, c̣n 90% là vấn đề: Ông Ngạn có sắp về VN làm shows hay không?
Nói về tổ chức đúng ngày này, th́ quả thật ông Sĩ, Ngạn, có sơ xuất - đây là nói không cố t́nh - có lẽ v́ đánh giá quá thấp vai tṛ của TRUYỀN THÔNG INTERNET trong thời đại mới.
Nếu không cố t́nh, th́ tôi nghĩ họ không ngờ bị phản ứng mạnh vậy. Nay có FaceBook, nhiều đài TV VN hải ngoại, nên việc này lan truyền quá mau. Trong nhà tôi, có người không quan tâm chính trị, mà nay cũng nghe việc này.
Năm nay, nhân vụ Việt Khang, tinh thần chống VC tăng khá cao, h́nh như là CAO NHẤT, kể từ 1975 tới nay. VC nay vi phạm nhân quyền quá đáng, sau các vụ Tiên Lăng, Văn Giang, c̣n băt nhiều nhân sĩ, chí sĩ khác tại VN.
V́ 2 bài hát hay, người ta ủng hộ Việt Khang c̣n hơn hồi tranh đấu cho cô Công Nhân, anh Đài, bác sĩ Sơn, và ngay cả cha Lư!
-------------------------
Do đó, năm nay rất đặc biệt, ông Ngạn đúng là hết c̣n nhạy cảm, nhạy bén, với các sự chống đối này - đây là nói nếu ông không cố t́nh.
Và như vậy, nếu ông giả lả đổ thừa cho 1 sơ xuất chung chung nào đó là được, sao lại cho là người ta chống chỉ v́... chống ông, làm mọi việc càng tệ hại thêm.
Chiêu PR này thật là hạ sách, bài phỏng vấn video kia đă làm ông bị thân bại danh liệt sau vụ này, cho dù ông có cố ư tổ chức ngày nay hay không.
-------------------------
Riêng tôi cho rằng, ông cố ư hay không, không quan trọng bằng việc ông sắp về VN.
Do đó, phe hải ngoại NÊN phiền trách ông TRƯỚC, để
[COLOR="#0000FF"][I](1) Ông ngại nếu về VN mà thất bại, th́ hết đường chạy về Canada, do đó ông không về, và
(2) Nếu ông vẫn về, th́ ông không thể làm hại NVHN bằng cách tuyên bố ông "thích bên VN hơn". Nay ông hết đường làm ăn yên ổn tại hải ngoại, muốn làm ăn th́ chỉ có cách về VN, chứ không phải môi trường bên VN tốt hơn.[/I][/color]
V́ lợi ích cộng đồng, 1 khi chúng ta thấy có ca nghệ sĩ nào sắp về VN, hay đă về VN, làm ăn, th́ chúng ta phải lập tức ruồng bỏ họ ngay, để răn đe những ai sau này c̣n muốn "đi hàng hai", chạy qua chạy lại.
-------------------------
Chúng ta phải dứt khoát: Ai làm ăn, đầu tư, mua nhà mua đất tại VN đều phải bị ruồng bỏ, thất sủng, tại hải ngoại. Ai muốn về, th́ về phức, chứ đừng chạy qua chạy lại, vừa ăn cơm Thế giới Tự do, vừa nuôi xác già Hồ.
[B]Cho dù chuyện cũ, họ ăn cơm Thế giới Tự do mấy chục năm nay chúng ta bỏ qua, th́ TỪ NAY TRỞ ĐI, nếu muốn tiếp tục ăn cơm Thế giới Tự do th́ không thể nuôi xác già Hồ CÙNG LÚC, chỉ đơn giản như vậy.[/B]
Từ nay, chúng ta phải cực lực TẨY CHAY tất cả các shows nào có ca nghệ sĩ từ VN qua đây hát, hoặc ca nghệ sĩ hải ngoại TỪNG về VN kiếm 1 xu bên đó cho dù là đi hát, đầu tư, làm ăn, mua nhà, mua đất.
Ca nghệ sĩ từ VN di dân qua đây th́ khác, nhưng họ cũng phải cắt đứt mọi việc làm ăn, kiếm tiền, tại VN.
Làm ăn 2 nơi th́ không phạm luật xứ nào, nhưng chúng ta có quyền tẩy chay họ, thế thôi.
Thư của Bác Sỹ Hoàng Thi Mỹ Lâm/ Berlin
Kính gởi ông Nguyễn Ngọc Ngạn
Kính thưa ông
Tôi là một trong những người Việt Nam đang sinh sống tại Berlin và cũng là một người đă từng rất hâm mộ ông trên các show của Paris by night . Đáng lư cái tin ông và các nghệ sỹ đến Berlin tŕnh diễn là một cái tin vui cho chúng tôi, v́ chúng tôi sẽ được thưởng thức tại chỗ một đêm âm nhạc va nghệ thuật Việt Nam có tầm cỡ chuyên nghiệp của người Việt Hải Ngoại ngay trong một nhà hát lớn và sang trọng tại Berlin như từ lâu tôi vẫn thường ao ước. Nhưng khi các bạn hữu cho chúng tôi biết rằng ông và đoàn nghệ sỹ sẽ đến Berlin vào đúng ngày 30.4.2012 th́ bản thân tôi không thể nào tin được là ḿnh nghe đúng , lúc đầu tôi c̣n phân bua với bạn hữu biện hộ cho ông và nghĩ là đó chỉ là tin vịt của Việt Cộng, nhưng khi nh́n thấy những tờ quảng cáo dán đầy trong chợ Đồng Xuân (chợ VN nằm trong tay người Việt Đông Đức cũ và Việt Kiều) th́ tôi mới tin đó là sự thật. Một cái sự thật xé ḷng v́ tôi không thể ngờ ông, cũng là một người như chúng tôi, một thế hệ đă từng trải qua những thăng trầm của một giai doạn khó khăn nhất trong lịch sử VN và đă từng khốn khổ trên con đường vượt biên, mà ông lại c̣n đau khổ hơn bản thân tôi v́ trên đường t́m tự do ông đă mất cả những người thân yêu trong biển cả, lại nỡ nào quên đi tất cả . Chẳng đặng đừng mà chúng tôi và bạn hữu ỏ toàn Âu Châu đă quyết định phải có thái độ phản ứng đối với ông và ban tổ chức về đêm văn nghệ đó . Chẳng đặng đừng mà Người Việt Hải Ngoại lại phải đối đầu chống phá lẫn nhau. Đó là việc làm bắt buộc, dẫu biết rằng chúng ta chống nhau là chỉ làm thỏa ḷng những kẻ thân Cộng.
Cho đến ngày 20.4.2012 th́ chúng tôi nhận được tin Sĩ Nguyễn sẽ hủy bỏ Show ở Berlin ngày 30.4.2012. Tin đó làm chúng tôi nhẹ cả người, nhưng vẫn c̣n nghi ngại là đó chỉ là một quả lừa để chúng tôi ngừng tổ chức „đón tiếp“ ông.
Tiếp đến ngày hôm sau lại được xem một cai Video clip dài 28:53phút về cuộc đàm thọai giữa ông và cô Hoàng Anh, trong Video clip ông giải thích theo hướng nh́n của ông về lư do của đêm văn nghệ 30.4.2012 tại Berlin. Sau khi nghe ông tŕnh bày tôi mạn phép được lấy tư cách của một người Việt Hải Ngoại tại Berlin để gửi đến ông những điều suy nghĩ về những lời phát biểu của ông trên mạng.
Ông nói rằng ông không có Internet nhưng ông đă sử dụng mạng để chuyển tải tâm tư của ông nên tôi , v́ không có phưong tiện nào khác để liên lạc với ông, cũng phải sử dụng mạng để gửi thư này đến ông:
1.- Trong suốt buổi nói chuyện ông đă sử dụng nghệ thuật ăn nói điêu luyện để tránh nhắc lại chính danh cái ngày 30.4 và cố ư nhập nhèm với những ngày khác: quốc tế lao động 1.5, sinh nhật HCM 19.5… Ngày 30.4 không phải là ngày lễ, cho dù đứng trên chiến tuyến nào đi nữa (đối với Cộng Sản là ngày vui đại thắng, đối với Quốc Gia là ngày mất nước) th́ đó là một ngày lịch sử mà con cháu chúng ta cả ngàn đời sau phải ghi nhớ (chứ không phải chỉ đến thế hệ thứ hai thứ ba là quên được rồi!!), một ngày lịch sử đánh dấu mốc về sự chuyển đổi thể chế ở VN mà hậu quả của nó không những chỉ dừng lại sau vài năm hậu chiến mà c̣n tồn tại sau 30-40 năm và c̣n lâu hơn nữa. Riêng đối với người Việt Hải Ngoại th́ chắn chắn đó không phải là ngày vui rồi. Tôi tin rằng cứ mỗi năm đến ngày 30.4 th́ không phải trên thế giới chỉ có một ḿnh tôi hướng tâm tư về VN và để ra một phút giây nào đó trong ngày để ôn lại trong trí nhớ những giờ phút kinh hoàng đó.
2.- V́ những lư do nêu trên nên không thể nói là chúng tôi „quá diễn“ đối với ngày 30.4 hay đối với cá nhân ông Nguyễn Ngọc Ngạn. Chúng tôi không „đánh giặc h́nh thức“, chúng tôi cũng „ không tự trói tay ḿnh, bị thụ động và lệ thuộc vào đối phương“ v́ đó là tâm tư phát sinh từ trong trái tim của Người Việt Hải Ngoại, không ai khuyến khích hay vùi dập nó đi được. Chúng tôi cũng không muốn “ làm khổ nhau“ và “chế ra giặc để mà đánh“ v́ nếu ông và ban văn nghệ đến Berlin vào những ngày khác (long weekend như ngày lễ Phục Sinh, lễ Thăng Thiên, lễ Pfingsten.. ) cũng trong mùa Xuân th́ chúng tôi sẽ hoan nghênh và hăng hái mua vé đi xem chưong tŕnh văn nghệ của ông v́ đó là một nhu cầu, một thức ăn tinh thần của người Việt ở Berlin chưa được cung ứng đầy đủ như ở USA và Canada. Đằng này ông và đoàn văn nghệ lại đến đúng vào ngày 30.4 như một cái tát thẳng vào mặt chúng tôi ở Berlin nói riêng và như một sự khiêu khích vào Cộng Đồng Người Việt ở Châu Âu nói chung. Ông đă bảo „văn nghệ để giải trí“, nhưng tại sao lại chọn ngày 30.4 để giải trí. Chúng tôi không muốn „chụp mũ, dèm pha, chống đối“ mà chúng tôi ở trong cái thế „bị động“ v́ việc làm của ông. Chúng tôi cũng chẳng muốn „bàn tán xôn xao“ nhưng khi làm một việc ǵ chung th́ chúng tôi phải bàn định với Cộng Đồng để đi tới một quyết định chung.
Thưa ông Ngạn
Những ǵ tôi vừa nêu trên xuất phát từ trong trái tim tôi, một người Việt ở Berlin, không mầu mè, không show up. Chúng ta đang sống và hưởng một „cuộc sống văn minh“ và „văn minh là đối thoại“ như ông đă nói. Nếu ông tự cho ḿnh là không „ngớ ngẩn“, th́ ông hăy tự nh́n lại một cách b́nh tâm và sáng suốt về sự kiện ngày 30.4.2012 này của ông , đừng cứ măi đổ lỗi cho người khác.
Chào ông
Bác Sỹ Hoàng Thi Mỹ Lâm/ Berlin
viết ngày 22.4.2012
To: [email]phungsuxahoi@yahoogroups.com[/email]
From: [email]tranquicong@gmail.com[/email]
Lại kết tội ông Nguyễn Ngọc Ngạn ngụy biện!
Trong góp ư #47 tôi đă chứng minh rơ ràng người "vu khống" ông Nguyễn Ngọc Ngạn ngụy biện trong post #8, “Mời nghe Nguyễn Ngọc Ngạn ngụy biện”, lại là người ngụy biện!
Trong thớt “Ca sĩ Đan Nguyên và Nguyễn Hồng Nhung đă bỏ show hát T́nh Ca Mùa Xuân tại Berlin, Đức quốc...”, một TV khác c̣n kết tội Nguyễn Ngọc Ngạn “Ngụy biện trơ trẽn đến lố bịch” mà không thấy chứng minh!
Trong thớt này, ở post #95, “Khi Emxi Nguyễn Ngọc Ngạn giở thủ đoạn nguỵ biện”, ông Trần Kiên Cường lại cho rằng ông Nguyễn Ngọc Ngạn ngụy biện! Chúng ta hăy xét xem ông Trần Kiên Cường có chứng minh được ǵ hay không?
Bây giờ xin hăy xem các tài liệu khả tín định nghĩa ngụy biện như thế nào?
Trong bài viết “Thói ngụy biện ở người Việt”, tác giả BTĐ (chứ không phải Nguyễn Văn Tuấn như trong post #47 tôi đă ghi sai) định nghĩa ngụy biện như sau: “Nói một cách đơn giản, ngụy biện là những nhầm lẫn trong lí luận và suy luận…..” (xin xem tài liệu tham khảo 3.)
Trong sách “Forty Two Fallacies”, Dr. Michael C. Labossiere định nghĩa:
“Theo nghĩa tổng quát, ngụy biện là sai lầm trong lập luận” (A fallacy is, very generally, an error in reasoning.) (xin xem tài liệu tham khảo 2.)
Theo Tự Điển Bách Khoa Toàn Thư mở Wikipedia:
“In logic and rhetoric, a fallacy is usually an improper argumentation in reasoning often resulting in a misconception or presumption. Literally, a fallacy is "an error in reasoning that renders an argument logically invalid".” (xin xem tài liệu tham khảo 1.)
Xin dịch thoát như sau: “Trong luận lư học (logic) hay trong thuật hùng biện (rhetoric), ngụy biện (fallacy) là một lập luận không đúng cách do lập luận sai trong lư luận, dẫn đến 1 kiểu nhận thức sai lạc hay điều giả định. Theo nghĩa đen, nguỵ biện là một lỗi trong lập luận làm cho lập luận trở nên không hợp lệ theo luận lư học.”
Giải thích đơn giản theo nghĩa đen “ngụy” là giả (như ngụy tạo, ngụy quân tử, ngụy trang, ngụy triều ) “biện” là tranh luận (như biện tài là khéo tranh luận) và “ngụy biện” là tranh luận giả, tranh luận không có logic hay tranh luận … dơm!
Trong post #95 ông Trần Kiên Cường định nghĩa ngụy biện như sau:
[COLOR="#FF0000"]“Ngụy biện” là thủ đoạn lư luận dựa vào một vài sự kiện đúng không ai chối căi được, mà kẻ có tinh thần ngoan cố chỉ muốn xử dụng sự kiện đúng này với mục đích dẫn đưa vấn đề sang một chiều hướng khác, và thủ đoạn này sẽ giúp cho đương sự tránh thoát một chuyện bí lối, nghĩa là đang bị kẹt cứng không có lối ra.”[/COLOR]
Đây là định nghĩa ….tự chế của ông Trần Kiên Cường; tự chế để cho phù hợp với những ǵ mà ông Trần Kiên Cường sẽ đưa ra làm ... bằng chứng trong bài viết trong post #95! Mong ông Trần Kiên Cường và những ai ủng hộ bài viết của ông đưa ra được 1 nguồn khả tín nào có định nghĩa về ngụy biện như định nghĩa của ông Trần Kiên Cường đă nêu ở trên.
Trong 45 loại ngụy biện được liệt kê trong “Thói ngụy biện ở người Việt”có loại ngụy biện có tên là “Luận điệu cá trích” (tiếng anh là Red Herring hay Smoke Screen, hay Wild Goose Chase).Ngụy biện “Luận điệu cá trích” được đánh số 5 và được định nghĩa như sau:
5. Luận điệu cá trích. Loại ngụy biện này thường hay được ứng dụng khi một người nào đó đưa vào những phát biểu không dính dáng ǵ đến vấn đề đang [COLOR="#FF0000"]tranh luận[/COLOR], nhằm mục đích đánh lạc hướng vấn đề.
Cần lưu ư là ngụy biện “Luận điệu cá trích” chỉ áp dụng cho các cuộc [COLOR="#FF0000"]tranh luận[/COLOR]; không áp dụng cho các cuộc [COLOR="#FF0000"]phỏng vấn[/COLOR]. Trong các cuộc phỏng vấn, nhất là phỏng vấn các nhà ngoại giao, người được phỏng vấn với mục đích tránh né các câu hỏi khó, có thể trả lời một nẻo khi người phỏng vấn hỏi một đàng! Trong trường hợp này, người ta nói nhà ngoại giao tránh né các câu hỏi khó, không ai nói ông ta dùng ngụy biện “Luận điệu cá trích”, v́ ngụy biện “Luận điệu cá trích” chỉ áp dụng trong các cuộc tranh luận giữa 2 người, 2 phe v.v... mà thôi.
Với câu hỏi của cô Hoàng Anh: "Thưa chú, gần đây nổi lên rất nhiều dư luận trên mạng cũng như các diễn đàn xă hội thắc mắc về cái show diễn mà chú đă nhận lời làm MC làm host tại Berlin Germany Đức Quốc mà trùng hợp ngay ngày 30 tháng 4, th́ nhân tiện đây xin chú chia xẻ xem ai là người tổ chức cái show diễn này và tại sao chú lại nhận lời làm MC trong chương tŕnh?” (nguyên văn), ông Nguyễn Ngọc Ngạn đă trả lời câu hỏi rất hợp logic (xin xem video [url]http://www.youtube.com/watch?v=kgi_R7IKjt4[/url]) ;cô Hoàng Anh không hỏi ông Nguyễn Ngọc Ngạn về ư nghĩa của ngày 30/4 (như cô Bích Châu đă hỏi ông Sĩ Nguyễn (xin xem [url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bQiUntgYVEY[/url])
cho nên ông Nguyễn Ngọc Ngạn không đề cập ư nghĩa của ngày 30/4 ở đây. Cô Hoàng Anh không hỏi ông Nguyễn Ngọc Ngạn, mà ông Trần Kiên Cường lại bảo rằng ông Nguyễn Ngọc Ngạn “tránh né hoàn toàn mấy chữ “Ngày Quốc Hận 30 Tháng 4 đau buồn của đồng bào” là không đúng!
Tóm lại trong post #95 ông Trần Kiên Cường đă:
- Định nghĩa sai về từ ngụy biện;
- Áp dụng sai loại ngụy biện “Luận điệu cá trích” (chỉ áp dụng trong các cuộc tranh luận giữa 2 người, 2 phe v.v... mà thôi) nếu ông muốn áp dụng loại ngụy biện “Luận điệu cá trích” cho ông Nguyễn Ngọc Ngạn;
- Cô Hoàng Anh không hỏi về ư nghĩa của ngày 30/4 mà lại bảo ông Nguyễn Ngọc Ngạn “tránh né hoàn toàn mấy chữ “Ngày Quốc Hận 30 Tháng 4 đau buồn của đồng bào” là không đúng logic!
Danh từ ngụy biện một số người hay dùng, nhưng số người hiểu rơ th́ không nhiều!
Tài liệu tham khảo:
1. Thế nào là ngụy biện?
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_fallacy[/url]
2. Forty Two Fallacies, Dr. Michael C. Labossiere:
[url]http://records.viu.ca/www/ipp/pdf/42_fallacies.pdf[/url]
3. Thói ngụy biện ở người Việt - BTĐ :
[url]http://tuanvannguyen.blogspot.com/2010/05/thoi-nguy-bien-o-nguoi-viet.html[/url]
Dr Tran hăy thận trọng lời nói
[QUOTE=Dr_Tran;140155]Nguy lắm bạn ơi, coi chừng bị phá, ngay cả có bạo động.
Dân VN tại Paris không hiền đâu, và dù sao không có vụ này th́ vẫn hơn, v́ nay ông Ngạn đột nhiên có rất nhiều kẻ thù.
Nay ra đường phải ḍm trước ḍm sau.
Thà có 100 kẻ thù quân tử, hơn là thù oán với 1 kẻ tiểu nhân.
Và dân VN tị nạn có nhiều thành phần bất hảo lắm.[/QUOTE]
Dr Tran khi dùng chữ BẤT HẢO chắc phải hiểu nghĩa của nó ????
Trong số hơn 3 triệu người Việt Nam đang sống Tha phương trên ,trong các nước tự do th́ chỉ có 1 phần 3 chính thức mang tên tỵ nạn số c̣n lại là những người được bảo lănh hay v́ kinh tế mới bỏ nước ra đi .
Dr Tran nói dân Việt Nam tỵ nạn có nhiều thành phần bất hảo lắm , Chữ nhiều theo tôi hiểu là trên 50% vậy những thành phần nhiều này là trộm cắp , đĩ điếm , lường gạt .....????
Nhửng người mang tên TỊ NẠN là bậc Cha Ông những người đă hiến thân gần hết cuộc đời cho tổ quốc , họ không và chưa bao giờ phản bội lại đất nước và tổ tiên , nhưng v́ yếu hèn của cấp trên và đồng minh nên họ phải trốn chạy những chủ thuyết không phải của dân tộc . Dr Trần hăy hiểu cho họ những người này họ im lặng , họ đang d́u dắt con em thế hệ sau hướng về cội nguồn , họ không là những tên BẤT HẢO như Dr Trần nghĩ và nói ,
Hăy coi lại gia đ́nh Dr Tran là thành phần nào ??? có phải là dân tỵ nạn ??? nếu phải ??? chắc cũng là những tên bất hảo.