[CENTER][video=youtube;8ip5eFKP3Gc]https://www.youtube.com/watch?v=8ip5eFKP3Gc[/video]
[B]Dương Nguyệt Ánh 2007 National Security Medal Part 3[/B]
[video=youtube;55XrXoXO5b8]https://www.youtube.com/watch?v=55XrXoXO5b8[/video]
[COLOR="#800000"]2007 National Security Medal ([B]English Version[/B]
[video=youtube;49BH4temUuM]https://www.youtube.com/watch?v=49BH4temUuM[/video][/COLOR])
[/CENTER]
[FONT=Arial]Ngày Chủ Nhật 8-2-15 tại Minneapolis đă có một buổi dạ tiệc yểm trợ quỹ pháp lư cho Saigon Nhỏ với sự tham dự của đổng đảo đồng hương trong vùng.
Tin tức sơ khởi cho biết, số tiền yểm trợ nhận được là $11,470.00 mỹ kim. Đây là một kết quả vô cùng khích lệ và mong rằng sẽ được hưởng ứng bởi các đại diện Saigon Nhỏ ở nhiều địa phương khác trong những ngày tới.
Xin được chúc mừng cùng cảm ơn anh Nguyễn Sĩ, trưởng ban tổ chức tại Minnesota.
Kính chào,
[B]Lữ Anh Thư[/B][/FONT]
[B]* Source:[/B] [url]http://www.lyhuong.net/uc/[/url]
[QUOTE=salsa;222057]
Do những mối liên hệ, thân t́nh kể trên, bản thân tôi , Phan Nhật Nam khẩn thiết tŕnh bày đến cùng cô đề nghị sau đây:
BẢN THÂN , DANH TÍNH KHOA HỌC GIA DƯƠNG NGUYỆT ÁNH [COLOR="#FF0000"]KHÔNG NÊN, KHÔNG CẦN THIẾT, KHÔNG LƯ DO LIÊN HỆ VỚI [/COLOR]VỤ KIỆN CÁO GIỮA BẢN THÂN CÁ NHÂN HOÀNG DƯỢC THẢO/ĐÀO NƯƠNG/ BÁO SÀI SÀI G̉N NHỎ VÀ NHÂN SỰ/BÁO NGƯỜI VIỆT – V́ những lẽ sau đây:
.....
.[/QUOTE]
Một đ̣i hỏi vô lư đă phạm đến hiến chương Hoa Kỳ cho phép mọi công dân HK có quyền phát biểu , biễu lộ sự TDNL của ḿnh, có quyền nói lên lăng kính nh́n riêng của ḿnh ..vv
[B]PNN là ai vậy ! Sao ở Mỹ lâu năm mà chưa thông suốt các điều lê trong Hiến Pháp HK cho phép sao ?[/B]
Vâng , riêng về chuyện kiện cáo giữa hai tập đoàn nhà báo với nhau cũng là dạng tranh nhau cái chén cơm manh áo thôi ..làm sao ảnh hưởng đến công cuộc cất lên tiếng nói tự do của người Việt TNCS chứ .
[B]Sư kiện caó nói lên quan điễm ǵ ? [/B]
[SIZE=5]Nói lên tai tiếng vớt nhơ ,vết tồi bại, vết xấu xa dơ bẩn ...vv cho những ai trên trán có dấu vết commies dính vào .[/SIZE]
A) Thử hỏi BSG vu khống (giả sử) Báo NV la VNCH hay thân VNCH coi báo NV có đệ đơn đi thưa khg ?
Dĩ nhiên là khg ! V́ sao ? v́ mang tiếng có cốt VNCH là một hảnh diện kia mà [COLOR="#4B0082"](ngay cả PNN cũng lập đi lập lại nhiều lần là "Người Lính Quân Lực VNCH" )[/COLOR] [B][SIZE=5]c̣n mang tiếng thân commies là một sự nhục vô cùng bi thăm . [/SIZE][/B] [COLOR="#4B0082"](dĩ nhiên ở USA chớ ở VN hiện taị th́ ngược laị con nít c̣n đi đút lót tiền, nịnh bợ để có cái thẻ "đoàn viên" của Đảng)[/COLOR]
B)Thử hỏi Báo NV vu khống (giả sử) Báo SGM là VNCH hay thân VNCH, coi báo SGM có đệ đơn đi thưa khg ?
Dĩ nhiên là khg ! V́ sao ? v́ mang tiếng có cốt cách VNCH là một hảnh diện kia mà ,c̣n mang tiếng "thân commies" là một sụ nhục vô cùng bi thăm .
[COLOR="#800000"]Dể hiểu, ngoài đời cũng thế thôi[/COLOR] ...Ai phao du , hay vu khống ḿnh là một nhà Mạnh Thường Quân mà chính ḿnh chă có bỏ một đồng xu nào đi làm Phước cho tiền Thiện Nguyên người nghèo cả th́ ḿnh làm lơ đi kiện cáo kẻ đó làm chi vậy ? C̣n mừng hết cở đó v́ được mang tiếng Tốt / tiếng Thơm khơi khơi [COLOR="#800080"](hcm c̣n biết cái điểm này mới chế ra sư kiện Trần dân Tiên đi vu khống, viết sach phao du các tánh tốt của hcm đó sao mắc dù ngoài đời him chả có cai ǵ tốt cả ngoài gian trá ,luơng lẹo [/COLOR]) ....chớ c̣n ai vu khống ḿnh là quân ăn cắp/ ăn trộm/ ăn cướp mà ḿnh chả có làm th́ lại là chuyện lớn à nha ..vi sao, v́ mang tiếng "ăn cắp/ ăn trộm/ ăn cướp" [B]là một sự nhục nhả bi thảm vô cùng trước dư luận .[/B]
[QUOTE=hungquang25;222072]Đọc Thư ngỏ của ông PHAN NHẬT NAM gởi KHG/ DƯƠNG NGUYỆT ÁNH chắc rằng bạn thân của ông hay những người...không quen ( ! ) như nhật báo NV cũng cười thầm về việc làm của PNN!
Không ai phủ nhận ông đă ở 14 năm tù và trước 75 là nhà văn có tiếng tăm trong thời chiến tranh VN.Nhưng hiện tại KHG/DNA không những nổi tiếng ở Hoa Kỳ mà cả thế giới.Cái tiếng tăm của 2 người như đôm đốm so với mặt trăng !.Nhân vụ bà DNA đứng đầu gây qũy pháp lư cho SGN,ông Nam viết thư ngỏ phác táng trên mạng,cho chúng ta những câu hỏi và nhận xét :
- Ông Nam nói v́ " thân t́nh " với gia đ́nh họ DƯƠNG,th́ tại sao không nói với nhau trong t́nh thân mật mà phải làm chuyện nầy,cho sức mẻ t́nh thân ,(cho dù bà Ánh làm sai đi chăng nữa )??.Từ đó chúng ta xét lại...sự " thân t́nh " nầy ở mức độ nào ?
- Như vậy,phải chăng việc làm của ông PNN muốn " ăn theo " ánh sáng vầng trăng DNA ?
- PNN là ng̣i bút chống cộng.Nhưng ông có kư vô bản lên tiếng của 151 cá nhân và Hội Đ̣an lên án báo NV,thân cộng đăng bài nhục mạ lá cờ Vàng và người Việt tỵ nạn không ? - câu trả lời là : không ! .
Nhưng báo SGN th́ có . ( Chỉ mới năm rồi mà ! ).
- Hỏi rằng Ông PNN có " quan hệ " thế nào với báo NV đây ?.Điều đó ông tự biết lấy.Riêng tôi không quan tâm chuyện đó.Tôi viết những ḍng nầy hay những ḍng khác...về người quân nhân VNCH,dù cấp bậc nhỏ hay lớn, không phải là "nổ " gáy cho to " ,mà chỉ thành ư mong cho họ hành xử ..." tương xứng " ,nếu không nói là " đúng đắn ",trong tuổi xế chiều.
- DNA là nữ lưu ,và có thể bà có giao t́nh với bà HDT/ĐN /SGN.Chỉ riêng nói trong t́nh quen biết cá nhân,binh vực một người thua kiện 4 triệu rưởi,gần tan gia bại sản,đó là điều " thấy chuyện bất b́nh mà tha " .Nếu có ghét SGN,thốt lên một tiếng " đáng kiếp ! " là đủ rồi . Lương tâm chúng ta không cho phép ,cản ngăn ,một ai khác giúp người cô thế !
Trong đời chúng ta có ít nhất một vài điều hối hận hay hối tiếc vế những lời nói hay những điều ḿnh đă làm.
Tôi tin rằng bây giờ (sau khi cho phác táng trên mạng thư ngỏ KHG/DNA ,ông PNN hối tiếc nhủ thầm : " trong một lúc nông nỗi,ḿnh đă làm cái việc không đúng,thêm tổn thương cho ḿnh ! ".[/QUOTE]
.Trong việc tranh căi Nguyễn Chí Thiện thật hay giă giữa nhóm NCT và bà Hoàng Dược Thảo. V́ bênh vực ông NCT, 1 roommate ông PNN không ngần ngại vi phạm pháp luật, làm chứng gian (lấy 1 địa chỉ ma ở Long Beach là Trung Tâm Giám Định Chữ Viết Quốc Gia Hoa Kỳ) Ông thù bà Hoàng Dược Thảo hơn bọn VNCS th́ thử hỏi có nên thấy người ngă ngựa 1 đạp thêm 1 cú nữa hay thấy chuyện bất b́nh ra tay ...
Việc làm của ông PNN có chủ đích và không bao giờ hối hận hay hối tiếc đâu anh hung quang 25.
Trong quá khứ ông PNN không bao giờ quên mối hận bị ông Kỳ bỏ rơi vào giờ thứ 25 ở Tân Sơn Nhứt, ông PNN cùng gia đ́nh bị kẹt lại và ...
[QUOTE=philong51;222071]Vào năm 2007 trong t́nh cờ trên diển đàn phanchutringdanang.com tôi được đọc bài Ky là Ky (Qui est ky ?) mà ông Phan Nhật Nam hết lời nhục mạ ông Kỳ. Trong đó có 1 đoạn ngắn về phi vụ diệt pháo của chúng tôi. V́ tin thần tôn trọng sự thật, v́ danh dự của QLVNCH nói chung, v́ danh dự của KQVNCH nói riêng, tôi nhờ diển đàn Canhthep gởi đến ông PNN bức thư như sau:
TÂM THƯ GỞI ĐẾN NHÀ VĂN PHAN NHẬT NAM
Cựu KQ Trần Văn Phúc
Kính thưa ông Phan-NhâtNam,
Trong bài viết "Ky là Ky" (Qui est Ky?)
[url]http://phanchautrinhdanang.com30thang4/Kyniem304.htm[/url] của ông, tôi xin trích đoạn sau: "…Sáng 29 tháng 4, Thiếu Tướng Không Quân Ky dùng trực thăng cá nhân bay lên trời Sàig̣n, nhận ra pháo cộng sản đang bắn dồn dập từng phút một. Qua tầng số máy liên lạc, y bắt được tín hiệu của một phi đội khu trục Skyraider A1 từ Cần Thơ:
- Đây Nguyễn Cao Kỳ. Phải phá mấy ổ pháo dưới kia.
- Nhận rơ, nhưng chúng tôi chỉ c̣n mỗi quả bom. Viên phi đội trưởng (khinh mạng) trả lời.
Giờ hỗn quân, hỗn quan bắt đâu. Nhưng vẫn c̣n những con người kiên trung - Viên phi công chiếc C119 của miền Nam Việt Nam đơn độc đương cự (Trung Úy Nguyễn Văn ThanhThiếu Sinh Quân "Thành mọi" -pnn). Anh bay lên, vào vùng, bắn phá những vị trí pháo cộng sản đang bố trí quanh Sàigọn Thành đáp xuống (tự tay) tiếp đạn, và tiếp bay lện. Một hỏa tiễn tầm nhiệt SA7 chém đứt thân máy bay. Con tàu bốc cháy, rơi xuống với chiếc dù của Thành kẹt nơi cạnh. Đúng 6 giờ 46(14)…"
Thưa ông Phan Nhật Nam ,
V́ những diển tiến trong bài viết trên đây hoàn toàn không đúng với sự thật, tôi, một trong những chiến sĩ Không Quân, từng là đọc giả của ông, từng là người đă ngưỡng mộ văn chương của ông, xin tóm tắt để đóng góp sự thật về phi vụ chống pháo kích sáng sớm ngày 29/4/75:
Ngay sau khi phi trường Tân Sơn Nhứt bị pháo kích, tôi được chỉ định đi bay. V́ thiếu "wingman" nên Th/tá Trương Phùng t́nh nguyện cùng tôi đi bay trong mưa pháo. V́ b́nh điện phi cơ của Th/tá Phùng bị hư và đạn pháo kích rơi gần đó, không quá 100 thước (bải đậu A37) nên sau khi quay máy xong, tôi quyết định cất cánh một ḿnh lúc 4 giờ 25 phút sáng tại phi trường TSN.
Khi lên tới Phú Lâm, tôi được Tr/uư Trần Văn Bảo, trưởng phi cơ của chiếc AC 119 với danh hiệu Tinh Long 06 hướng dẩn oanh kích,mục tiêu là 2 dàn pháo 122 ly cách đài Radar Phú Lâm khoảng 500 mét về hướng Tây. Sau khi thả trái bom thứ 2 xuống mục tiêu thứ nh́, tôi ngưng lại và chờ đợi. Trong thời gian nầy, tôi nghe giọng Tướng Kỳ trong vô tuyến:
- Phi Long 51, anh cứ trút hết bom đạn xuống mục tiêu và mời anh ghé nhà tôi nhậu tối nay.
Mặc dù tôi đă biết người ra lịnh cho tôi là ai nhưng tôi vẫn hỏi lại:
- Giới chức vừa ra lịnh cho Phi Long 51, xin cho biết danh hiệu?
- Tôi Thần Phong 01, Th/Tướng Kỳ đây!
Vừa bay lượn,vừa quan sát mục tiêu, tôi vừa trả lời:
- Thần Phong 01 an tâm, tôi bay lên đây một ḿnh với 10 trái bom 250 (250 cân Anh), theo tôi nên chờ khi nào thấy rỏ mục tiêu hăy thả bom. Tôi có thể ở đây thêm 3 giờ nữa, với kinh nghiệm chống pháo kích của tôi, xin ông an tâm!
Ngoài chúng tôi ra, c̣n có các PHĐ của vài chiếc trực thăng đang quây quần ở phía Đông của Phú Lâm, các nhân viên của đài kiểm báo Paris (có thu âm) nghe được trên tần số. Tôi nghĩ họ là những nhân chứng hùng hồn với một sự thật, sáng như ánh mặt trời mà không có bóng đen nào có thể che khuất được hay làm lệch lạc đi đươc.
Tôi tự hào là một trong những người chiến sĩ đă bám sát lấy chiến trường cho đến giờ phút chót. Tôi, Trần Văn Phúc, chính là người đă lái chiếc A1 Skyraider mà bài viết gọi là viên phi đội trưởng với lời lẻ "KHINH MẠNG trả lời" (không biết ngôn từ kỳ lạ nầy đă được viết sai chính tả? hay có một hàm ư nào mà tôi và những người đọc không thể t́m được trong Tự Điển Việt Nam)
Khoảng 15 hay 20 phút sau, có lẻ bọn chúng (VC) nghĩ chúng tôi hết bom nên bắt đầu pháo trở lại, nh́n rỏ nhiều dàn pháo, mổi dàn 4 khẩu 122 ly, liên tục phóng lên, nhờ vậy rất dễ dàng cho chúng tôi thanh toán những mục tiêu nầy. Lúc bấy giờ Th/Tá Phùng đă bay đến nơi, mặc dù vô tuyến bị hư (không nói được) nhưng Th/Tá Phùng vẫn cất cánh bay lên và cùng với tôi sát cánh chiến đấu bên nhau (hỗn quan, hỗn quân?).
Sau khi dập tắt các dàn pháo ở Phú Lâm, chúng tôi đă trở về để bảo vệ phi trường TSN và Thủ Đô Sàig̣n lúc 5 giờ 30 phút và sau đó, chúng tôi cùng với PHĐ AC 119 K-Tinh Long 07 do Tr/uư Trang Văn Thành tự Thành Cambốt (không phải là Thành Mọi như ông đă ghi) trưởng phi cơ, bảo vệ Thủ Đô Saig̣n. Tôi đă đáp xuống phi trường lúc 6 giờ 50 phút sáng ngày 29/4/75, riêng Th/Tá Phùng chưa chịu đáp xuống nhưng không may, anh bị bắn rơi sau khi chiếcTinh Long 07 trúng hoả tiển tầm nhiệt SA7 không lâu.
V́ đây là những dữ kiện mang tính chất lịch sử có liên quan đến Tổ Quốc và nhất là danh dự của Quân Chủng Không Quân, nên tôi đă nhiều lần cố gắng liên lạc với ông (Phan Nhật Nam qua email: [email]pnn943@aol.com[/email]) với thành ư đóng góp những tin tức hoàn toàn xác thật, được chứng minh bởi những chiến sĩ đồng đội đă có mặt trên chiến trường VN cho đến giờ phút cuối cùng. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn không nhận được hồi âm, nên tôi xin phép quư NT, các bạn KQ, độc giả CanhThep và ADMIN cùng BĐH CT mượn diển dàn nầy để một lần nữa, với hoàn toàn thành ư xin đóng góp cùng người viết dưới tên của ông Phan Nhật Nam.
V́ Tổ Quốc VN, v́ danh dự của Quân Chủng Không Quân cũng như của toàn thể chiến sĩ VNCH, nhất là những đứa con đă ở lại với Mẹ Việt Nam cho đến giờ phút chót, sau cùng là v́ đại danh và uy tín của nhà văn Phan Nhật Nam, chúng tôi mong được một sư hồi âm, và hơn nữa cùng nhau đóng góp để lưu lại những trang sử đẹp và THẬT cho hậu thế của chúng ta .
Chào ông Phan Nhật Nam .
Cựu KQ Trần Văn Phúc PĐ 518 và các chiến hửu July 01 2008.
Đặc biệt cám ơn sự giúp đở của ADMIN và Ban Điều Hành phanchautrnhdanang.com đă giúp đở và cùng tôi gởi email cho ông Phan Nhật Nam.[/QUOTE]
Th́ ra anh là người trong cuộc. Cám ơn anh cho đọc lại chi tiết.
Tôi không theo dơi chuyện của ông PNN sau đó.
Tuy nhiên tôi nghĩ anh cũng đừng để tâm làm ǵ, bởi v́ bệnh "hồ đồ" nó không phải xảy ra với người trẻ, mà nó là bệnh của mọi thế hệ, bao gồm luôn cả những người già đến không c̣n cọng tóc trên đầu.
Hơn nữa, người ngồi dưới đất mà nói chuyện trên trời th́ anh chấp làm chi...
Chúc anh một mùa xuân an lành.
Kính
ndcbvnu
nguồn: email
Kư giả Hồng Phúc (HP):
Trước hết, xin chị DNA xác định có phải chị đă lên tiếng ủng hộ và góp tiền vào quỹ Pháp Lư hầu giúp báo SGN kháng án trong vụ kiện giữa tờ Người Việt và tờ Sài G̣n Nhỏ không? Và nếu đúng th́ xin chị cho biết lư do.
KHG DNA:
Thưa đúng, Ánh đă lên tiếng ủng hộ và đă đóng góp vào quỹ Trợ Giúp Pháp Lư. V́ Ánh nhận thấy vụ án giữa báo Người Việt & Sài G̣n Nhỏ không thuần tuư là một vụ án về mạ lị. Mạ lị, phỉ báng, hay cạnh tranh thương mại chỉ là cái cớ để nhóm Người Việt triệt hạ tờ Sài G̣n Nhỏ, v́ Sài G̣n Nhỏ đă từng mạnh mẽ tố cáo tờ Người Việt làm lợi cho Cộng Sản. Lên tiếng ủng hộ Sài G̣n Nhỏ là Ánh biểu đồng t́nh với 140 TỔ CHỨC, HỘI ĐOÀN, ĐẢNG PHÁI VÀ NHÂN SĨ NGƯỜI VIỆT QUỐC GIA HẢI NGOẠI đă tố cáo báo Người Việt làm lợi cho CSVN vào năm 2012. Sự việc này rành rành ra đó, và Cộng Đồng Người Việt Hải Ngoại khắp thế giới đều biết. Thế mà phía NV đă nói trước ṭa là bản tuyên cáo này do bà HDT bịa đặt ra chứ không hề có thật. Đây là một thách thức rất lớn đối với Người Việt quốc gia chúng ta. V́ vậy tất cả chúng ta, nhất là những ai đă từng trực tiếp góp phần trong việc phản đối và tẩy chay tờ NV vào năm 2012, cần tỏ thái độ. Nếu chúng ta không lên tiếng th́ mặc nhiên là chúng ta chấp nhận hành động dối trá sự thật này của tập đoàn NV. Và chấp nhận sự đối trá này là chấp nhận những hành động xúc phạm đến VNCH và QLVNCH trước đây của tờ NV và dung túng cho một tờ báo không thể được dung túng.
Kư giả HP:
Một số người đặt câu hỏi về đời tư và hạnh kiểm của bà Hoàng Dược Thảo, và cho rằng chị không nên ủng hộ một cá nhân như thế. Chị có câu trả lời như thế nào, thưa chị ?
KHG DNA:
Như vừa mới tŕnh bày, Ánh tham gia vào quỹ trợ giúp pháp lư để chống báo NV trong vụ kiện nầy chứ không phải để ủng hộ cá nhân bà HDT. Thứ nhất, Ánh không hề có hân hạnh quen biết bà HDT. Thứ hai, đời tư của bà HDT thiết tưởng không liên quan đến vụ kiện này. Cá nhân Ánh cũng không đồng ư với bà HDT về một vài cách thức tranh đấu, nhưng Ánh hoàn toàn đồng ư với bà HDT về mục tiêu bảo vệ chính nghĩa dân tộc. Như Ánh đă tŕnh bày vừa rồi, tờ NV mượn cớ là bà HDT vu khống mạ lỵ để tiêu diệt tờ SGN, một diễn đàn đă từng giúp tố cáo rất hữu hiệu những hành động phỉ báng VNCH của báo NV.
Ủng hộ quỹ pháp lư giúp SGN chống án là Ánh chọn đứng về phía chính nghĩa dân tộc để chống lại CSVN và tay sai, cũng như những kẻ làm lợi cho CSVN v́ những lư do thầm kín nào đó, và cũng để nói với báo NV và CSVN là v́ tiền đồ dân tộc chúng ta cương quyết không đầu hàng họ.
Do đó đời tư của bà HDT hoàn toàn không liên quan đến lập trường của Ánh trong vấn đề này. Cũng xin nói rơ là ủng hộ tờ SGN trong vụ kiện này không có nghĩa là đồng ư với tất cả các bài báo hay b́nh luận của SGN trên mọi vấn đề hay nhân vật hoặc tổ chức từ trước đến nay. Ánh mong rằng chúng ta cố gắng phán xét vấn để một cách khách quan chứ không theo cảm xúc, v́ thích hay không thích cá nhân bà HDT. Ngay cả đến những người đă từng bị tác giả Đào Nương tức bà HDT công kích như nhà báo Trương Sĩ Lương mà cũng c̣n chọn đứng về phía tờ SGN trong vụ kiện này, và đă đóng góp vào quỹ Trợ Giúp Pháp Lư, v́ ông Lương cho rằng - và Ánh xin trích nguyên văn lời ông – “ nếu phải chọn thái độ chính trị tích cực giữa người Quốc Gia và người thân cộng hoặc làm lợi cho cộng, th́ ḿnh phải dứt khoát chọn người Quốc Gia mà không cần suy nghĩ”. Ánh rất đồng ư với ông Lương.
Kư giả HP:
Nhiều người đồng ư với chị. Chúng tôi căn cứ điều này trên số người góp tiền vào quỹ pháp lư và những người lên tiếng bày tỏ lập trường giống chị. Nhưng cũng có vài bài viết luân lưu trên internet chê bai hành động này của chị. Chị nghĩ sao về những luồng dư luận đối nghịch nầy?
KHG DNA:
Đối với những quư vị đă lên tiếng tán đồng, Ánh xin trân trọng cảm ơn. Đối với những quư vị đă lên tiếng bất đồng, Ánh tôn trọng ư kiến cuả các vị đó dù không đồng ư, và hy vọng rằng những câu trả lời vừa rồi sẽ giải thích tường tận hơn những suy nghĩ của riêng Ánh về vấn đề này. C̣n đối với một số người mượn cơ hội này để đả kích cá nhân Ánh với những lời lẽ khiếm nhă hay xúc phạm th́ Ánh không mất th́ giờ quan tâm v́ rơ ràng là họ có ác ư với Ánh chứ đâu phải họ muốn tranh luận vấn đề một cách đứng đắn. Khi ta muốn ủng hộ hay chống đối th́ cần dùng sự kiện và lư lẽ liên quan đến vấn đề để thuyết phục nhau. Chửi bới hay xúc phạm đến những cá nhân tham dự vào cuộc tranh luận không làm sáng tỏ hơn vấn đề mà chỉ phản ảnh tư cách của người chửi bới.
Kư giả HP:
Gần đây nhiều người đọc được bức thư ngỏ của ông Phan Nhật Nam gửi cho chị v́ bức thư này đă được ông Nam cho phổ biến rộng răi trên khắp diễn đàn. Chúng tôi không thấy chị lên tiếng trả lời ông Nam qua những diễn đàn đó. Nhân đây, xin chị cho biết cảm nghĩ của chị về chuyện này.
KHG DNA:
Lá thư của ông Nam có 2 điểm chính. Điểm thứ nhất là ông đề cập đến sự quen biết của ông với những người bà con của Ánh và việc Ánh đă từng cùng xuất hiện chung với ông trong chương tŕnh ca nhạc chủ đề Lá Thư Từ Chiến Trường của Trung Tâm Asia trước đây. Do đó ông cho rằng ông có những mối liên hệ thân t́nh với Ánh và gián tiếp dùng tư cách này để viết thư ngỏ cho Ánh. Điểm thứ hai là ông cho rằng Ánh không nên dính líu vào vụ kiện này v́ theo nguyên văn của ông đây chỉ là một vụ kiện cáo GIỮA BẢN THÂN CÁ NHÂN HOÀNG DƯỢC THẢO/ĐÀO NƯƠNG/ BÁO SÀI SÀI G̉N NHỎ VÀ NHÂN SỰ/BÁO NGƯỜI VIỆT. Ông cũng cho rằng Nguyên nhân, diễn tiến, hậu quả, hệ quả vụ kiện kia hoàn toàn KHÔNG LIÊN QUAN ĐẾN MỤC ĐÍCH/YÊU CẦU CỦA CUỘC ĐẤU TRANH CỦA TOÀN THỂ NGƯỜI VIỆT NAM CHỐNG CỘNG TỪ 1954 ĐẾN NAY Nên Những Người Lính VNCH như ông và thế hệ kế tục như Ánh không có liên hệ về vật chất, tinh thần nào trong vụ nầy.
Về điểm thứ nhất, Ánh rất ngạc nhiên khi ông cho rằng có liên hệ thân t́nh với Ánh chỉ v́ ông quen biết với vài người anh họ của Ánh mà ông đă nêu đích danh trong thư. 2 trong số 3 vị này đă qua đời từ lâu, và Ánh quả thật không vui chút nào khi ông nêu đích danh 2 người quá cố trong gia đ́nh Ánh một cách tùy tiện như vậy trên các diễn đàn công cộng để tạo uy tín cho chính ông. Việc Ánh và ông PNN cùng xuất hiện và cùng giới thiệu chung một vài mục trong chương tŕnh ca nhạc của Asia cách đây nhiều năm không có nghĩa rằng giữa ông và Ánh có một mối liên hệ son sắt nào. Đó là lần đầu tiên Ánh gặp ông PNN và từ đó đến nay chưa hề gặp lại hay liên lạc với ông dưới bất cứ h́nh thức nào. Như vậy th́ Ánh với ông PNN thân cũng không hề thân, mà đồng chí cũng không hề là đồng chí. Hơn nữa, nếu quả thật ông PNN thương mến và muốn đối xử thân t́nh với Ánh, th́ ông đă t́m cách liên lạc riêng với Ánh để góp ư như người nhà rồi. Việc ông viết một bức thư ngỏ và cho phổ biến rộng răi trên các diễn đàn không phải là lối cư xử của một người thân hay đồng chí. Trái lại, nó cho thấy lời ông viết trong thơ và việc ông làm không hề đi đôi với nhau.
C̣n về điểm thứ hai, vụ kiện này có phải là một việc cá nhân giữa bà HDT và báo NV hay không, th́ Ánh hoàn toàn không đồng ư với quan điểm của ông PNN như đă tŕnh bày qua những câu hỏi vừa rồi, thưa anh.
Kư giả HP:
Trước khi chấm dứt cuộc phỏng vấn hôm nay, chị DNA có lời tâm t́nh nào nữa cho thính giả của Đài Phát Thanh VN không ạ ?
KHG DNA:
Ánh xin tha thiết kêu gọi tất cả người Việt quốc gia hăy suy xét về một điểm then chốt sau đây: một bên là tờ SGN từng đặt vấn đề về một số nhân vật cộng đồng hay lịch sử. Chúng ta có thể đồng ư hay không đồng ư với những bài b́nh luận này. Những người nhận xét tích cực sẽ cho rằng đó là thiên chức của người làm báo, có quyền thắc mắc và có quyền đặt câu hỏi để rộng đường dư luận. Những người nhận xét tiêu cực sẽ cho rằng đó là h́nh thức bôi nhọ. C̣n những cá nhân bị công kích và những người ủng hộ những vị đó chắc chắn là rất bực bội. C̣n một bên là tờ NV với những lời lẽ công khai nhục mạ TOÀN THỂ quân dân VNCH không chưà một ai, như bài của Sơn Hào, hay ca tụng Hồ Chí Minh như bài Con Vẫn Noi Gương Bác, hay thơ chúc tết ca ngợi các lănh tụ Cộng sản Việt Nam đăng công khai trên báo NV. Nếu những ai trong số chúng ta đă từng bực tức v́ cho rằng SGN đă bôi nhọ một số cá nhân trong hàng ngũ Quốc Gia, th́ thiết tưởng chúng ta càng cần phải có phản ứng quyết liệt nhiều hơn nữa khi tờ NV công khai nhục mạ các chiến sĩ VNCH, chính thể VNCH là “làm tay sai cho giặc Mỹ, có nợ máu với nhân dân…”, rồi nhục mạ các vị linh mục công giáo là làm gián điệp cho CIA. Là những người tị nạn CSVN và là những người đă từng chịu ơn các chiến sĩ VNCH, là những công dân cuả chế độ VNCH và đă từng được hưởng tự do, no ấm ở miền nam VN, chúng ta không thể chấp nhận và dung túng cho một diễn đàn như tờ NV được.
Nếu tờ NV tiếp tục thắng và cộng đồng người Việt quốc gia không phản kháng bằng mọi cách, th́ hậu quả gần là tờ SGN sẽ phải đóng cửa và cộng đồng chúng ta do đó sẽ mất đi một diễn đàn chống Cộng mạnh mẽ. Hậu quả xa và quan trọng hơn là tờ NV sẽ thành công trong việc dằn mặt và làm nhụt chí những ai đă, đang hay sẽ tổ cáo những việc làm thân cộng của báo NV. Rồi đây nhưng tờ báo chống cộng khác của chúng ta sẽ ngại bị kiện như tờ SGN, sẽ ngại bị cộng đồng bỏ rơi, những ai muốn ủng hộ lên tiếng th́ ngại bị chê bai hay tệ hơn nữa là bị chửi bới, mạ lỵ như Dương Nguyệt Ánh hay Lữ Anh Thư. Chẳng lẽ chúng ta đă phải bỏ quê hương ra đi để tị nạn CS mà ngày nay chúng ta lại đầu hàng CSVN thêm một lần nữa sao, thưa quư vị. Ánh xin nhắc lại một lần nữa là chúng ta cương quyết, cương quyết không đầu hàng CSVN.
[I] [URL="http://lhccshtd.org/LHCCSHTD_TT/my/2015/sgn/nhandoclathungoPNN_2015FEB04.pdf"]Bấm vào đây để in ra giấy (Print)[/URL][/I]
[I][B]Lời tác giả[/B]: Trước hết người viết xin lỗi quư đàn anh trong quân đội, quư vị cao niên và nhà văn Phan Nhật Nam. (người viết là một sĩ quan cấp nhỏ nhất trong quân đội VNCH cũng đă từng đi tù hơn 10 năm). Sở dĩ người viết có đôi lời về lá thư của nhà văn PNN gởi khoa học gia DNA v́ theo nhận định của người viết “lá thư này có liên quan đến công cuộc chống cộng”. Từ nhận định đó được xin phép để viết lên ư nghĩ của ḿnh. Nếu bất cứ ai có lập luận phản lại những điểm của người viết cứ tự nhiên nêu ra để người viết học hỏi. Những ai phản đối với lời lẽ thiếu tự trọng th́ người viết không trả lời lại. Sự thẳng thắn trong tương kính là tốt đẹp nhất. [B] --Khuyết danh[/B].[/I]
oOo
[B]I. Mở đầu:[/B]
Nh́n một loạt e-mail trong hộp thư, tin tức hằng ngày, những bài viết chống cộng và đủ mọi mặt như xă hội, chính trị, kinh tế, tài chánh, thời sự, tin tức sinh hoạt cộng đồng... và chuyện của ḿnh, của thiên hạ. Trong mớ e-mail ngày thứ 3 (27 tháng 01 năm 2015), một e-mail làm người viết chú ư đó là e-mail của ông thiếu úy nhảy dù gởi cho khoa học gia Dương Nguyệt Ánh (DNA). Chú ư v́ tên tuổi của bà DNA, bà là một trong những người làm vẻ vang cho dân Việt tỵ nạn, bà cũng là người được coi là có một lập trường rơ ràng, dứt khoát trong lằn ranh Quốc Gia và Cộng sản. Đọc xong e-mail người viết hơi sửng sốt một chút, nếu là e-mail này của một ai đó không tên tuổi trên làng net th́ chẳng có ǵ để sửng sốt, nhưng nó là của nhà văn đă từng nổi tiếng trước 1975 ông Phan Nhật Nam(PNN).
Bỏ qua chuyện vụ kiện cáo của báo Người Việt và Sài G̣n Nhỏ, bỏ qua v́ hơn tháng nay đủ loại bài viết tung lên net, với đủ mọi lư luận và ngay cả nói nặng lời cũng như nói xàm, nói càn, nói bừa, nói cho đỡ tức v́ không có lư luận để gọi là phản biện lại những bài viết không cùng “chí hướng” với ḿnh. Chuyện lập trường chính trị của hai tờ báo th́ cả thế giới (người Việt) cũng đă rơ nói đúng hơn “đă rơ từ lâu”, nhưng rơ nhất là từ khi mấy cái ông xảo trá, ranh mảnh cầm đầu một cái hồn ma Mác-Lê ở trong nước tung ra hải ngoại cái gọi là nghị quyết 36. Có nghị quyết này giúp cho người Việt tỵ nạn phân biệt rơ hơn, nghị quyết 36 này cũng để thử ḷng các chiến hữu, v.v. và v.v. Nên người viết chẳng cần viết lại, quá đủ hay nói cho đúng là quá thừa.
[B]II. Lá thư của ông Phan Nhật Nam[/B]:
[B]Điểm thứ nhất[/B]: Danh xưng
Ông PN viết với danh xưng “thiếu úy nhảy dù...” làm người viết phân vân, có phải nhà văn PNN của “mùa hè đỏ lửa” không? Nhớ là PNN của mùa hè đỏ lửa đi khóa 18 Đà Lạt sao lại thiếu úy mặc dù tại ngũ đến 1975? Nhưng sau đó đọc một vài phản ứng trên diễn đàn th́ “thiếu úy PNN dù” này là “mùa hè đỏ lửa”. Trong danh xưng như vậy làm người viết có vài suy nghĩ.
a) Sao ông không xưng với cấp bậc sau cùng như mọi người b́nh thường khác (trường hợp nếu xưng là Cựu sinh viên sĩ quan Vơ Bị/Thủ Đức lại là khác)? PNN khiêm nhường chăng? Nếu Khiêm nhường th́ đừng xưng ǵ cả, ghi Phan Nhật Nam là đủ và, nếu muốn làm sáng tỏ hơn th́ ghi thêm “mùa hè đỏ lửa”, như vậy hay biết mấy. Ông không chọn xưng hô cách b́nh thường. Nếu đến ngày 30/4/75 ông vẫn ở binh chủng dù với cấp bậc đại úy th́ chắc ông xưng là “đại úy dù” chứ không xưng “thiếu úy dù” như đă xưng trong thư. Khó hiểu thật. Xưng như vậy v́ với con mắt của ông binh chủng dù là binh chủng sáng giá, đáng được tôn trọng, c̣n những binh chủng khác như bộ binh, địa phương quân, Biệt động quân... th́ chẳng xứng để ông nói tới dù là ông đă ở trong những binh chủng đó. (theo bài viết của HLC th́ trong bài “với một người lính viết văn Phan Nhật Nam” ông PNN vào Vơ Bị Đà Lạt, Khoá 18 (Đúng ra đă vào Sài G̣n khám bệnh để đi khóa 17 (1960). Nhưng do lư lịch của cha mẹ nên trường Đà Lạt không nhận). Đến Khóa 18, an ninh quân đội xét lại hồ sơ mới cho nhập học (23/11/1961). Ra trường ngày 23/11/1963. Lúc ấy, tại miền Nam, lịch sử chỉ vừa mới lật trang Đệ Nhị Cộng Ḥa chưa được bao lâu. Đơn vị lần lượt là Tiểu Đoàn 7 Nhảy Dù Biên Ḥa; TĐ 9 (1965), TĐ 2 (1968) Sài G̣n; Lữ Đoàn 2 (1968) Long B́nh, Thủ Đức. Bị lột lon v́ tội đánh lộn năm 1970. Từ nhảy dù chuyển về Quân Đoàn III Biên Ḥa; Tiểu Khu Phước Tuy, TK Long An (1970), Biệt Động Quân (1972), Ban Liên Hợp Quân Sự 4; 2 Bên từ 28/1/1973 cho đến ngày 29/4/1975... Trong danh xưng đó đủ để biết về ông. Dù là chuyện nhỏ nhưng cũng đánh giá được phần nào (tôi nghĩ ông thích oai, thích hùng, thích nổi...) Ông xem thiếu úy dù oai phong hơn đại úy nhiệm chức trong ban liên hợp quân sự 4 bên (đại úy nhiệm chức theo ông Trần Bá Trạc viết).
[B] III. Nội dung thư[/B]: Trong nội dung lá thư người viết chú ư đến những điểm sau:
[I][B]Điểm thứ nhất[/B][/I]: Ông PNN là người can đảm nói cho đúng nghĩa nhất là người “hùng”. Ông can đảm và hùng v́ ông là người đứng ra khai pháo “bắn” vào khg Dương Nguyệt Ánh (xin các vị theo pháo của ông PNN đừng hiểu theo nghĩa đen chữ “bắn” rồi đi kiện người viết th́ tội lắm). Ông “hùng” v́ có một số người rất ấm ức, ấm ức v́ muốn binh vực cho báo Người Việt, muốn tấn công SGN nhưng, lại không dám v́ mấy cái ông, bà “đứng về phía SGN đông quá và dữ dằn quá, họ có một lập trường vững vàng đồng thời những lập luận của họ khá vững”, lơ tơ mơ “ḷ” ra sẽ bị bề hội đồng, hay hơn là nín thở chờ xem “có vị cứu tinh” nào “hy sanh” mở đường trước không? May đâu có ông PNN. Thế là nhất rồi c̣n ǵ nữa, thiếu úy nhảy dù nhà văn quân đội đă nổi danh th́ kiếm ai cho bằng, v́ thế nhảy ra đánh tới tấp, đánh chẳng cần theo thế vơ nào cả, đánh loạn xà ngầu, người viết xin copy vài thế vơ trên làn nét tấn công khg DNA để quư vị thưởng lăm. “Kêu gọi, vận động đồng hương đóng góp quỹ ‘pháp lư’. Thực chất là chống lại Pháp Lư của Hoa Kỳ. Đồng thời, bà Hoàng Dược Thảo đă và đang cố t́nh phá nát sự đoàn kết của Cộng đồng người Việt tỵ nạn Cộng sản ở những nơi vốn đă rạn nứt, khó khăn.” của vơ sinh Lê Trần.
“[I]Quái Thai DNA xử quan ṭa, như thế nữ DƯƠNG không c̣n là 1 công dân Mỹ nữa, v́ không biết tôn trọng quyền độc lập của Tư Pháp, vi phạm luật h́nh về “ Nhục mạ Thẩm Phán” mà chỉ c̣n là 1 sản phẩm cặn bă của VNCH.
Là cặn bă của VNCH, v́ ngay ở VNCH cũng đă được thi hành nhiều lần Tội H́nh “Nhục Mạ Thẩm Phán”
Hiu hiu tự đắc đi làm MC nhiều lần cho ASIA, 1 thứ văn nghệ chống CS, mà văn nghệ đi vào chính trị th́ chỉ c̣n là tuyên truyền và quảng cáo[/I].” của vơ sinh BS DVA.
[I][B]Điểm thứ hai[/B][/I]: “Thân t́nh”
Đem cả những người thân t́nh (khg DNA là chỗ thân t́nh với PNN, theo trong thư) để lót đường cho con đường ḿnh đi: Chính điểm này là điểm nổi bật nhất trong lá thư của ông gởi khg DNA. Đây là điều người viết muốn đề cập tới.
Trước hết người viết xin được phép cắt nghĩa hai chữ “thân t́nh” cho rơ th́ mới có thể viết chính xác. Nếu là danh từ: quan hệ mật thiết, đằm thắm. Nếu là tĩnh từ: T́nh cảm mật thiết, chân thành. Theo định nghĩa đó th́ ông PNN và khg DNA cũng như cả gia đ́nh họ Dương có sự giao hảo tốt đẹp, thân thiết... Một sự liên hệ như vậy có ai ước ao hơn. Ở đời mỗi chúng ta có được mấy người thân t́nh, xă giao, qua lại th́ nhiều nhưng thân th́ khó lắm (bạn th́ nhiều nhưng bạn thân th́ chỉ có 1, 2 người). Khi đă nói thân t́nh có nghĩa là đă hiểu nhau, đă cảm phục nhau... từ đó có thể hy sinh cho nhau, bạn thân t́nh có rớt xuống hố cũng t́m cách cứu, bạn thân t́nh có bị người ta đánh đến chết khi có mặt ḿnh ở đó th́ ít nhất cũng bị thương, chứ c̣n lành lặn chạy về nhà báo cho người thân của bạn ḿnh, họ hỏi “sao vậy con, em... lúc người ta đánh nó chết con ở đâu?” Th́ ăn nói làm sao quư vị? Theo người viết đó là một tên hèn, hèn v́ đi với bạn thân, bạn ḿnh bị đánh th́ ḿnh bỏ chạy. Trong trường hợp ông PNN và khg DNA đáng lư ra ông viết riêng cho bà DNA để khuyên bảo (với tư cách thân t́nh), hoặc gọi điện thoại (không lẽ thân t́nh mà không có số điện thoại của nhau). Đàng này ông lại đối xử một cách “chẳng thân t́nh” chút nào bằng cách tung thư lên net, khi làm như vậy chắc chắn ông PNN biết sẽ có người hùa vào đánh khg DNA, mà ông cứ gởi. Thân t́nh chỗ nào đây? Xét hành động đó người viết đưa ra hai cái lư để giải sự khó hiểu này.
[I]*** Thân t́nh thật[/I]: Th́ trên đời này t́m người như ông PNN cũng hơi khó. Viết đến đây người viết nhớ lại chuyện Trường Chinh v́ lư tưởng Cộng sản đem cha mẹ ḿnh ra đấu tố (chắc chỉ xảy ra ở xứ Cộng sản), chuyện thứ hai cũng Cộng sản nữa là chuyện Hồ Chí Minh bán Nguyễn Thái Học cho pháp (cùng thời điểm hai người đều chống Pháp) (người viết không có ư nói xéo, nói xiên hay chụp cho PNN là Cộng sản). Có một điều chắc chắn rằng sau thư ông PNN gởi cho khg DNA, ông sẽ mất những người ông kể của ḍng họ Dương, một số “thân t́nh” khác hoặc những ai muốn kết “thân t́nh” với ông PNN họ phải xét lại. Nếu là người viết nghe danh ông PNN và có ư t́m cách lân la để thân t́nh, chắc chắn là nên “forget” ư tưởng đó đi, v́ quá sợ không dám thân t́nh “kính nhi viễn chi” cho chắc ăn.
[I]*** Thân t́nh giả[/I] (không thân t́nh mà nói thân t́nh): Thấy khg DNA có danh thơm nên cũng muốn thơm lây “nổ” chơi cho đời bớt khổ vậy mà. Thấy sang bắt quàng, người viết xin báí phục. Trong chuyện “nổ” như vậy cũng có mục đích bịp thiên hạ chơi, mà thật cũng có kẻ tin nên nói “Lời anh khuyên KHG Dương Nguyệt Ánh là lời chí t́nh của một người có giao t́nh với bạn bè. Không muốn đốt cháy KHG/DNA, c̣n bọn chúng đáng muốn đốt cháy DNA đó. Đừng buồn anh PHN ơi! Cố lên, c̣n có hàng triệu người ủng hộ anh.....” (trích e-mail một người đồng t́nh với ông PNN)
Người viết có đọc bài viết của ông Nguyễn Bá Trạc nói về ông PNN, người viết rất cảm thông về những ǵ xảy đến với ông PNN. Ông cũng là người phẫn nộ trước những bất công, vô lư Nhất là đoạn “Nhưng cả thế giới này đă khai thác và lạm dụng nhu cầu cần được thương yêu của Nam. Nam đă pha tṛ, Nam đă quư bạn, Nam đă chiến đấu, Nam đă viết, Nam đă làm nhiều thứ đáng để được thế giới hiểu biết và thương yêu. Nhưng thế giới quanh Nam đă không tử tế như thế. Người ta đă bắt Nam cho th́ nhiều mà đáp ứng lại th́ ít công bằng, xứng đáng và đầy đủ.” (trích bài viết của ông Nguyễn Bá Trạc).
Một người bạn của ông là ông Nguyễn Bá Trạc đă viết nhiều điều tốt về ông (không cần để ư đến ông Trạc viết đúng hay sai), nói cách khác bạn của ông PNN binh vực cho ông khi ông bị nạn. Người viết rất tôn quư những người như vậy. Bây giờ th́ sao? Một PNN khác hẳn không quư t́nh bạn như ông Nguyễn Bá Trạc đă viết nên với có lá thư gởi cho khg DNA được tung lên net. Ông PNN không binh cho bà DNA (chỗ thân t́nh) như ông Nguyễn Bá Trạc binh cho ông Nam. Người viết không hiểu ông PNN nghĩ như thế nào nếu như trong thời gian ông gặp nạn, ông Nguyễn Bá Trạc hoặc những người bạn khác của ông chơi “t́nh lờ” chứ đừng nói ǵ đánh hùa? Phải chăng tuổi tác làm thay đổi hoàn toàn tính khí của con người chăng?
[B][I]Điểm thứ 3[/I][/B]: Về vấn đề ông PNN nói trong thư “- Nguyên nhân, diễn tiến, hậu quả, hệ quả vụ kiện kia hoàn toàn KHÔNG LIÊN QUAN ĐẾN MỤC ĐÍCH/YÊU CẦU CỦA CUỘC ĐẤU TRANH CỦA TOÀN THỂ NGƯỜI VIỆT NAM CHỐNG CỘNG TỪ 1954 ĐẾN NAY.” [I](copy từ thư ông PNN).
[/I]Khi nói đến hậu quả th́ phải nói đến nguyên nhân, chúng ta thử sơ qua t́m nguyên nhân nào mà báo Người Việt kiện báo Sài G̣n Nhỏ?
1/ [B]Nguyên nhân gần[/B]: Bài báo của bà HDT viết về báo NV ngày 28 tháng 7 năm 2012 như làng net đều biết.
2/ [B]Nguyên nhân xa[/B]: Nói cách khác là nguyên nhân nào mà bà HDT viết bài báo ngày. 28 tháng 7 năm 2012 Cả thế giới người Việt đều biết báo Người Việt (NV) đă nhiều lần có những hành động xỉ nhục VNCH (không cần nhắc lại ở đây), 130 hội đoàn đă kư thư phản đối báo NV (thông báo số 1 thông báo số 3 có 151 đăng ngày 24 tháng 8 năm 2012), báo SGN là tờ báo duy nhất đăng thư này, từ đó đă kích động tinh thần bà HDT để viết lên những ǵ bà biết được về tờ báo này, bài của bà nhằm làm cho rơ hành động của báo NV đă làm trong thời gian qua.
[B]IV. Đặt một vài câu hỏi[/B].
** Hành động viết thư phản đối của 151 hội đoàn Quốc gia có liên quan đến mục đích/yêu cầu của cuộc đấu tranh của toàn thể người Việt Nam chống cộng từ 1954 đến nay hay không? (nhường phần trả lời cho ông Phan Nhật Nam).
** Báo Sài G̣n Nhỏ đăng thư phản đối báo NV của 151 hội đoàn có liên quan đến mục đích/yêu cầu của cuộc đấu tranh của toàn thể người Việt Nam chống cộng từ 1954 đến nay hay không? (nhường phần trả lời cho ông PNN).
Nếu như ông PNN trả lời hai câu hỏi trên là “không” th́ người viết không c̣n lời nào để nói về ông PNN. Nếu ông PNN trả lời “có” th́ tất cả những những ǵ ông viết cho bà DNA trở nên vô giá trị.
Tưởng cũng nên nhắc lại cái liên quan và không liên quan đến chống Cộng sản. Trước 1975, các ông Lữ Phương, Nguyễn Văn Trung... đă thành lập tổ chức “cải thiện lao tù” ở Sài G̣n (thực chất tổ chức này là của Mặt trận giải phóng miền nam) hay tên Huỳnh Tấn Mẫm cầm đầu sinh viên.... Lúc đó chắc mọi người nghĩ như ông Phan Nhật Nam “không liên quan đến mục đích/yêu cầu chống cộng” và, nhiều cái “không liên quan” nữa đă đóng góp sự sụp đổ của VNCH. Chống Cộng không có nghĩa tên nào có đeo thẻ đảng, vỗ ngực xưng tên là Cộng sản ḿnh mới chống, phải chống những râu ria của bọn chúng, chống bọn râu ria mới khó, tại hải ngoại không ít râu ria này (truyền thông, báo chí, tổ chức chính trị, thân hữu, cá nhân mà người Việt tỵ nạn đă từng vạch mặt). Không có những râu ria đó bọn Việt cộng chẳng làm được ǵ ở hải ngoại.
[B]V. Kết luận:[/B]
1/ Tờ Sài G̣n Nhỏ của bà HDT cũng có nhiều người chê bai, trong quá khứ cũng có một số bài viết mang tiếng trong dư luận, rất khó có ai tránh khỏi, bà HDT cũng không ra khỏi ngoại lệ đó. Đi t́m cái tuyệt đối trong cái tương đối chỉ có người ngu mới đi t́m như vậy. Dù sao đi nữa khi bà HDT lậm nạn cũng có người đứng ra binh vực, dám gây quỹ pháp lư, viết thư ủng hộ, v.v. và v.v. Không hiểu nếu tờ Người Việt lâm nạn có ai dám đứng ra binh vực hay không?
2/ Sông cũng có khúc, người cũng có lúc, nhiều nghịch cảnh đến với chính ḿnh trong cuộc sống cũng như những may mắn đến với ḿnh... Nghịch cảnh hay may mắn cũng có thể biến đổi hoàn toàn quan điểm, lập trường, nhân sinh quan... Ví dụ có những kẻ ở trong trại tập trung của VC 14, 15 năm rất xứng đáng là người Quốc Gia nhưng, ra hải ngoại v́ bơ sữa biến ḿnh thành tồi tệ. Có những người khi c̣n chiến tranh rất oai hùng hét ra lửa, lập nhiều chiến công nhưng khi vào tù bần tiện không thể tưởng. Một tên Ngọc lập (TQLC) một tên Phương Hùng (BĐQ), một Cao Kỳ(KQ) c̣n rất nhiều nữa. Thấy mớ đời mà chán./.
-------------------------------------
[URL]http://lhccshtd.org/LHCCSHTD_TT/my/2015/sgn/LHCCSHTD_TT_my_2015_sgn_nhandoclathungoPNN_2015FEB04.htm[/URL]
-------------------------------------
Cha, 2 chữ "MỤC ĐÍCH/YÊU CẦU" đă được nhà văn PNN làm nổi bật cái thứ ngôn từ "quản giáo" mà tôi thường nghe . Đừng kiện tôi là vu cáo mạ lị ông nha, chỉ nhắc lời quản giáo cho bạn đồng tù nghe chơi thôi,. À tôi cũng mất th́ giờ verified cái địa chỉ gian của mà ông bạn roomate của ông cho ở Long Beach để làm chứng cho "thi hào NCT".
[B]Dzũng Thế Đinh (Melbourne Úc) :Vụ kiện báo SGN, một cuộc chiến không súng ống mà CS sẽ thất bại[/B]
Ngay cả ṭa án Mỹ đă xử báo NV thắng chăng nữa, th́ vụ án chưa dứt ở đây.
Vụ án này, theo thiển ư, không phải là một [U]vụ án "thổ tả"[/U] như nhà văn PNN (cựu sỹ quan cấp úy) đă gọi.
Vụ án này là một vụ án chính trị, một vụ án có tính thủy chung trên t́nh, và công lư trên lư. Vụ án này không chỉ liên quan giữa hai tờ báo (và những cộng sự viên và độc giả của họ), giữa những liên hệ cá nhân-tập thể phức tạp mà là một vụ án để người Việt không cộng sản (tỵ nạn tại hải ngoại hay c̣n trong nước), cùng những quân dân cán chính Mỹ đă từng ủng hộ và chiến đấu sát cánh với những người Việt không cộng sản, để bảo vệ tự do, công lư, và nhân quyền trong tinh thần dân chủ.
Vụ án này liên quan trực tiếp với lư do rất nhiều người Mỹ đă được ghi tên trên bức tuờng kỷ niệm tại thủ đô nước Mỹ Washington DC và gia đ́nh cùng chiến hữu của họ, những chiến binh VNCH đă tử trận, gia đ́nh của họ, cùng toàn thể những nạn nhân của cuộc chiến tranh 1954-1975 mà người CSVN đă giết, bức hại, làm khổ trong thời chiến tranh, và sau ngày đă chiếm trọn Việt Nam.
Vụ án này có tầm ảnh hưởng đến một tương lai dài lâu, vượt qua thời đại chúng ta đang sống. V́ đây là cuộc chiến thực sự mang tính cách chính danh đến cho những người Việt đă, đang và sẽ tranh đấu cho tự do, dân chủ cho Việt Nam, cùng những giá trị nhân quyền và nhân bản.
Vụ án này gói trọn toàn vẹn linh hồn và ư nghĩa của lá cờ vàng ba sọc đỏ,
Dù có phải để 10 năm, 100 năm để tranh đấu, th́ theo thiển ư, những người Việt Nam yêu dân chủ và tự do đích thực vẫn kiên tŕ để đi đến thành công. V́ nếu không th́ mọi ư nghĩa của cuộc chiến đấu và ra đi của cộng đồng người Việt không cộng sản coi như bị bôi bẩn, và xuyên tạc trong nhập nhằng lừa dối.
Đó là lư do ba nhân vật đi đầu trong vụ kiện đều là phái nữ, và trong giai đoạn thực sự minh định làn ranh tự do đối với độc tài đỏ, là hai người phụ nữ đều đă trưởng thành sau ngày 30 tháng 4 năm 1975: Dương Nguyệt Ánh và Lữ Anh Thư.
Có thể cộng sản đă chiến thắng trận chiến vào ngày 30 tháng 4 năm 1975, nhưng họ sẽ phải bại trong cuộc chiến không súng ống, bạo lực này.
Đây là loạt bài trên báo Người Việt tường thuật về những chi tiết trong ṭa án
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Yếu tố pháp lư trong kiện phỉ báng (kỳ 1)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Trận đấu dài trước phiên xử chính (kỳ 2)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Nhân chứng Hoàng Dược Thảo (kỳ 3)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Bà Hoàng Dược Thảo nói chỉ đăng tin đồn (kỳ 4)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Ác ư và khai gian trước ṭa (kỳ 5)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: 'People' là chữ của Cộng Sản (kỳ 6)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Ai là chủ nhân báo Người Việt? (kỳ 7)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Những cơ hội điều đ́nh bị bỏ lỡ (kỳ 8)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Lịch sử công ty Người Việt (kỳ 9)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Hai ḍng báo chí khác nhau (kỳ cuối)
[URL="http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=200696&zoneid=1#.VNkJavmIJJN"]http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=200696&zoneid=1#.VNkJavmIJJN[/URL]
------------------------------------------
Nhận xét của Lữ Giang:
[COLOR="#0000CD"][B]Rồi sẽ đi về đâu[/B][/COLOR]
Bây giờ bà Hoàng Dược Thảo và Saigon Nhỏ đang xin ṭa nguyên thẩm tái thẩm để câu giờ. Trong ṿng hai tuần lễ, nếu ṭa bác đơn th́ có 60 ngày để kháng cáo. Trong khi kháng cáo, báo Người Việt vẫn xin thi hành án. Muốn hoăn thi hành án, phải mua một cái Bond để bảo đảm tiền phạt. Cái Bond này trị giá bằng 150% số tiền phạt. Bà Thảo bị phạt 4.500.000 USD nên phải mua cái Bond lên đến 6.750.000 USD và phải có tài sản thế chấp để mua. Mỗi năm phải trả tiền lời là 10%. Trong một số trường hợp rất đặc biệt, ṭa cũng có thể cho miễn mua Bond, nhưng rất họa hiếm (judgment without bond are extremely rare).
Tiền thuê luật sư kháng cáo trong vụ này cũng sẽ rất cao, không dưới 300.000 USD, v́ họ phải đọc khoảng 2000 trang biên bản của ṭa (court transcripts) rồi dựa vào đó viết bản luận trạng (brief) với những tham khảo và trích dẫn luật pháp và án lệ rất công phu. Luật sư không chuyên môn về kháng cáo không làm được.
Kết quả kháng cáo sẽ đi tới đâu? Chúng ta hăy nghe Luật sư David Brown nói về “Kháng cáo Bản Án của Bồi Thẩm Đoàn” (Appeals from a Jury Verdict) trên mạng giải thích vế luật pháp nolo.com:
Nếu quư vị bị kết án trong một vụ xét xử của bồi thẩm đoàn, cơ hội của quư vị về kháng cáo có kết quả là rất nhỏ (your chances of successfully appealing are very small), v́ ṭa kháng cáo chỉ xem lại thẩm phán ṭa xét xử có theo đúng luật pháp hay không (chứ không xét lại nội dung vụ kiện). Tiến tŕnh kháng cáo rất phức tạp và tốn kém, kháng cáo ít khi có ư nghĩa.
Trong 5 vụ điển h́nh mà chúng tôi đă nhắc lại ở trên, chúng ta thấy chỉ có vụ thức 5 là vừa kháng cáo vừa thượng tố lên Tối Cao Pháp Viện tiểu bang. Nhưng trong phán quyết ngày 9.5.2013, Tối Cao Pháp Viện đă quyết định với tỉ số 6-1, y án của ṭa nguyên thẩm và xác định: “There is no First Amendment protection for the type of false, damaging statements; indeed, the purpose of the law of defamation is to punish such statements.” (Không có sự bảo vệ của Tu Chính Án Thứ Nhất (về quyền tự do ngôn luận) đối với loại những lời tuyên bố sai sự thật và gây thiệt hại; quả thật, mục tiêu của luật về mạ lỵ phỉ báng là trừng phạt những lời phát biểu như thế).
[URL="http://www.banvannghe.com/D_1-2_2-77_4-5507/nhin-lai-vu-an-saigon-nho-nguoi-viet-lu-giang.html"]http://www.banvannghe.com/D_1-2_2-77_4-5507/nhin-lai-vu-an-saigon-nho-nguoi-viet-lu-giang.html[/URL]
[QUOTE=XeOm;222116]Đây là loạt bài trên báo Người Việt tường thuật về những chi tiết trong ṭa án
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Yếu tố pháp lư trong kiện phỉ báng (kỳ 1)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Trận đấu dài trước phiên xử chính (kỳ 2)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Nhân chứng Hoàng Dược Thảo (kỳ 3)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Bà Hoàng Dược Thảo nói chỉ đăng tin đồn (kỳ 4)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Ác ư và khai gian trước ṭa (kỳ 5)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: 'People' là chữ của Cộng Sản (kỳ 6)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Ai là chủ nhân báo Người Việt? (kỳ 7)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Những cơ hội điều đ́nh bị bỏ lỡ (kỳ 8)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Lịch sử công ty Người Việt (kỳ 9)
Người Việt vs. Saigon Nhỏ: Hai ḍng báo chí khác nhau (kỳ cuối)
[URL="http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid =200696&zoneid=1#.VNkJavmIJJN"]http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid =200696&zoneid=1#.VNkJavmIJJN[/URL]
------------------------------------------
Nhận xét của Lữ Giang:
[COLOR="#0000CD"][B]Rồi sẽ đi về đâu[/B][/COLOR]
Bây giờ bà Hoàng Dược Thảo và Saigon Nhỏ đang xin ṭa nguyên thẩm tái thẩm để câu giờ. Trong ṿng hai tuần lễ, nếu ṭa bác đơn th́ có 60 ngày để kháng cáo. Trong khi kháng cáo, báo Người Việt vẫn xin thi hành án. Muốn hoăn thi hành án, phải mua một cái Bond để bảo đảm tiền phạt. Cái Bond này trị giá bằng 150% số tiền phạt. Bà Thảo bị phạt 4.500.000 USD nên phải mua cái Bond lên đến 6.750.000 USD và phải có tài sản thế chấp để mua. Mỗi năm phải trả tiền lời là 10%. Trong một số trường hợp rất đặc biệt, ṭa cũng có thể cho miễn mua Bond, nhưng rất họa hiếm (judgment without bond are extremely rare).
Tiền thuê luật sư kháng cáo trong vụ này cũng sẽ rất cao, không dưới 300.000 USD, v́ họ phải đọc khoảng 2000 trang biên bản của ṭa (court transcripts) rồi dựa vào đó viết bản luận trạng (brief) với những tham khảo và trích dẫn luật pháp và án lệ rất công phu. Luật sư không chuyên môn về kháng cáo không làm được.
Kết quả kháng cáo sẽ đi tới đâu? Chúng ta hăy nghe Luật sư David Brown nói về “Kháng cáo Bản Án của Bồi Thẩm Đoàn” (Appeals from a Jury Verdict) trên mạng giải thích vế luật pháp nolo.com:
Nếu quư vị bị kết án trong một vụ xét xử của bồi thẩm đoàn, cơ hội của quư vị về kháng cáo có kết quả là rất nhỏ (your chances of successfully appealing are very small), v́ ṭa kháng cáo chỉ xem lại thẩm phán ṭa xét xử có theo đúng luật pháp hay không (chứ không xét lại nội dung vụ kiện). Tiến tŕnh kháng cáo rất phức tạp và tốn kém, kháng cáo ít khi có ư nghĩa.
Trong 5 vụ điển h́nh mà chúng tôi đă nhắc lại ở trên, chúng ta thấy chỉ có vụ thức 5 là vừa kháng cáo vừa thượng tố lên Tối Cao Pháp Viện tiểu bang. Nhưng trong phán quyết ngày 9.5.2013, Tối Cao Pháp Viện đă quyết định với tỉ số 6-1, y án của ṭa nguyên thẩm và xác định: “There is no First Amendment protection for the type of false, damaging statements; indeed, the purpose of the law of defamation is to punish such statements.” (Không có sự bảo vệ của Tu Chính Án Thứ Nhất (về quyền tự do ngôn luận) đối với loại những lời tuyên bố sai sự thật và gây thiệt hại; quả thật, mục tiêu của luật về mạ lỵ phỉ báng là trừng phạt những lời phát biểu như thế).
[URL="http://www.banvannghe.com/D_1-2_2-77_4-5507/nhin-lai-vu-an-saigon-nho-nguoi-viet-lu-giang.html"]http://www.banvannghe.com/D_1-2_2-77_4-5507/nhin-lai-vu-an-saigon-nho-nguoi-viet-lu-giang.html[/URL][/QUOTE]
[B]nguồn: email
[I]Thích hay ghét Ngô Kỷ xin để qua một bên, mời nghe video clip Bùi Dương Liêm phỏng vấn NK ngày 6/1/2015 liên quan đến vụ kiện v́ NK là nhân chứng[/I].[/B]
[video=youtube;JO1jrGD13Zo]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JO1jrGD13Zo[/video]
[B]Dưới đây là bài ghi lại nội dung cuộc nói chuyện để đọc cho nhanh [/B]
[I]Những phút đầu:[/I]
Ngô Kỷ :
Gần 40 năm chống cộng đều đặn. Đă từng bị báo Người Việt (NV) thưa - là một trong những nhân chứng cho báo Saigon Nhỏ (SGN) trong vụ báoNV kiện SGN đă dự nhiều phiên ṭa về vụ kiện này- Full time với cộng đồng chống cộng trong 30 năm- đă bị kiện thưa nhiều lần nhưng đều được xử trắng án, vô tội. Những nguồn tin cho rằng Ngô Kỷ (NK) đă thua kiện ông Tony Lâm, thua kiện báo NV, bị cấm biểu t́nh báo NV v.v .. đều là tin thất thiệt.
Báo NV thưa báo SGN chụp mũ báo NV là Cộng Sản (CS) và đ̣i tiêu diệt báo NV v.v...
Vài ngày sau khi vụ án được xử th́ luật sư mỗi bên đều viết ra một bản tổng kết
Vụ kiện này không phải là giữa 2 tờ báo, mà quan trọng v́ nó trở thành cuộc chiến chính trị giữa CS và cộng đồng người Việt chống cộng ti nạn hải ngoại .
Có phải SGN thua v́ luật sư không giỏi? NK nghĩ là không phải v́:
-Con của bà Hoàng Dược Thảo (HDT) là luật sư, HDT ngu th́ đă không thành được triệu phú
-Luật sư căi cho SGN là người khá nổi tiếng về những vụ thưa kiện tương tự.
-Vụ kiện này có những sự thiếu thông tin, liên quan tới chánh án và bồi thẩm đoàn, và có những điểm có thể thấy như mờ ám.
[I]Phút 12:25 -22-35[/I] : Khi được hỏi "nhiều người nói anh vô học, vô nhà vô cửa, NK chia sẻ về tŕnh độ học vấn (cho coi thành tích biểu là học sinh giỏi, thẻ sinh viên luật năm thứ tư, và quá tŕnh tranh đấu chống cộng, đại biểu đảng Cộng Ḥa trong thời gian Bush cha làm tổng thống (cho coi clip và h́nh ảnh) . Báo NV năm 1988 đă khen ngợi và đăng h́nh NK.
NK cũng chia sẻ chuyện gia đ́nh rất cảm động: Rời VN 27/4/75. Làm việc ở Mỹ giúp gia đ́nh, sau đó đi làm việc oversea tại Thụy Sĩ từ năm 1979 mong có cơ hội bảo lănh cha mẹ và anh chị em qua, th́ năm 1980 mẹ chết ở kinh tế mới, cha bị Việt cộng bỏ tù ở Tiên Lănh. Đây là cú sốc lớn trong đời NK, khiến ḷng chống công của NK tăng gấp ngàn lần, và vài năm sau anh bỏ làm tại Thụy Sĩ để trở về California gia nhập đảng Cộng Ḥa để là một phương tiện chống cộng hữu hiệu hơn (1984). Là một đại biểu người Việt Nam đầu tiên và duy nhất của đảng Cộng Ḥa năm 1988, 1992, 1996, 2000, 2004, NK đă ảnh hưởng và hỗ trợ những chính sách giúp đỡ và đón nhận vào Mỹ các thuyền nhân, cựu Tù Nhân Chính Trị H.O, bồi thường cho lính biệt kích nhảy toán xuống Bắc Việt và đường ṃn Hồ Chí Minh v.v...
Đến khi Tổng Thống Bill Clinton lên và bắt đầu bang giao với Việt cộng th́ NK nhận thấy ông không có đủ sức mạnh tài chánh để vận động chính trị với chính giới Hoa Kỳ so với tiền rừng bạc biển của Việt cộng bỏ ra nhằm vận động chính trị tại Mỹ, do đó ông NK rời chính trường Mỹ để trở về "cái nôi" của cộng đống VN là California, bắt đầu chống cồng full time cho đến bây giờ, và ông chuyên làm việc lật mặt nạ Việt gian, thí dụ như là báo Người Việt v́ ông cho rằng:
1./ Việt gian nguy hiểm như Việt cộng.
2./ Việt cộng ở Việt Nam xa tầm tay của ông, ông khó với tới, Việt gian ở ngay kề bên.
[I]Phút 23:18- 28:15[/I]
NK kể trong lịch sử chính trị Hoa Kỳ, năm 1988 anh là người VN đầu tiên và duy nhất làm đại biểu kể cà Cộng Ḥa lẫn Dân Chủ. Anh là Đại Biểu của đảng Cộng Ḥa trong kỳ Đại Hội Đảng Cộng Ḥa Toàn Quốc, anh mặc áo dài khăn đóng, được nhiều kư giả phỏng vấn anh đă đưa đựợc những nguyện vọng của cộng đồng VN lên trước ống kính truyền h́nh.
Ông mong muốn tiếng nói của ông được nghe bởi dân chúng Mỹ, chính phủ Mỹ, thậm chí toàn thế giới, mỗi khi anh ta biểu t́nh cố gắng làm sao kéo được truyền thông Hoa Kỳ truyền thông thế giới, theo dơi và tường tŕnh những sự đấu tranh của chúng ta để nhiều tầng lớp dân Hoa Kỳ biết.
[I]Phút 28:30- 29:20[/I] Bằng chứng: 151 hội đoàn kư tên biểu t́nh chống báo NV ngày 19/1/2013 nhưng khi ra ṭa th́ Chánh Án nói đó là do bà HDT thôi chứ không liên quan ǵ đến cộng đồng hết. Anh NK nói 151 hội đoàn đồng ư kư tên lên án báo NV nhưng v́ không có chữ kư hay bằng chứng chứng minh, nên ông Chánh Án dùng cớ đó mà vô hiệu hóa Bảng Lên Tiếng đó.
[I]Phút 29:20-32:20[/I]
Hỏi: NK là một nhân chứng trong vụ NV kiện SG, điểm chính là ǵ?
Trả Lời: Vài hôm hay vài tuần nữa sẽ có transcript của ṭa án viết rơ ai nói ǵ trong suốt phiên ṭa.
HDT nhờ NK làm nhân chứng v́ NK cũng đă bị bà Hoàng Vĩnh phụ tá chủ nhiệm báo NV đưa đơn thưa NK vào ngày 5 tháng 6 năm 2009, lư do "ngày 11/6/2008 ông NK đă lên đài Saigon Radio nói bà Hoàng Vĩnh là "một con mẹ ngoại t́nh và dâm đảng".
NK xác nhận ông có nói như vậy.
Nay Bà Hoàng Vĩnh phụ tá chủ nhiệm báo NV kiện HDT v́ HDT nói "con đường t́nh ái của bà Hoàng Vĩnh bị tiếng tăm ". Lời này rất nhẹ nhàng so với lời của NK năm 2008, mà NK c̣n trắng án.
HDT nhờ NK ra ṭa để xác nhận là NK có nói như lời trong ngoặc kép bên trên. Những điều này có thể HDT v́ đă đọc hay nghe theo dạng tin đồn, và lập lại thôi. Do đó NK sẽ là người chịu trách nhiệm trước ṭa về lời tuyên bố này chớ không phải HDT.
NK đă nói trước ṭa rằng ông biểu t́nh chống báo NV v́ ông cho là "báo NV theo Cộng Sản (pro communist)".
Vài hôm nữa khi có transcript của ṭa th́ phe SGN sẽ cho phổ biến rộng răi. NK cũng đă phỗ biến transcript của vụ án của ông 5 năm trước nhưng ông cũng sẽ phổ biến lại nếu cần.
[I]Phút 32:30- 34:12[/I]
Báo NV và bà Hoàng Vĩnh đă kiện NK 2 lần, kết quả NK đều trắng án . NK cho coi tờ giấy kết quả ṭa là NK được "dismiss" nghĩa là đơn kiện vô hiệu quả. Không như những lời đồn đă là NK bị ṭa phạt, bị cấm biểu t́nh chống báo NV, các lời đồn đăi đó hoàn toàn sai sự thật v.v...
[I]Phút 34:35-38:35[/I]
Nói về vụ Tony Lâm kiện NK năm 1999 vụ Trần Trường. Tony Lâm đă bỏ ra 450,000 đô la, mướn luật sư giỏi $500/giờ đề kiện NK. Lúc đầu Tony Lâm thắng, kiện NK 38 triệu. Đồng bào đă giúp NK là 50,000 đô la để NK chống án và NK đă thắng.
[COLOR="#FF0000"]Nên những ai cho rằng việc báo NV thắng SGN vừa qua là coi như SGN "xong rồi" , là không đúng . Lên Google search thí dụ "Jury makes mistakes", "Judge makes mistakes" sẽ thấy có biết bao nhiêu phiên ṭa đă xử nhầm lẫn, sai sót.[/COLOR]
[I]Phút 38:35[/I]
NK nói thêm chi tiết về vụ ông chống án và thắng Tony Lâm . Google "Lam vs Ngo " sẽ thấy. Đây là một vụ kiện nổi tiếng và đă tao thành một án lệ mà trạng sư của những case liên quan đến tự do ngôn luận đều dùng đến.
[I]Phút 34:35-38:35[/I]
Nói về vụ Tony Lâm kiện NK năm 1999 vụ Trần Trường. Tony Lâm đă bỏ ra 450,000 đô la mướn luật sư giỏi $500/hr đề kiện NK. Lúc đầu Tony Lâm thắng, kiện NK 38 triệu. Đồng bào đă giúp NK $50,000 để NK chống án và NK đă thắng .
Nên những ai cho rằng việc báo NV thắng SGN vừa qua là coi như SGN "xong rồi", là không đúng . Lên Google search thí dụ "Jury make mistakes" sẽ thấy có biết bao nhiêu phiên ṭa đă xử sai lầm.
[I]Phút 38:35-42:50[/I]
NK nói thêm chi tiết về vụ ông chống án và thắng Tony Lâm . Google "Lam vs Ngo " sẽ thấy. Đây là một vụ kiện nổi tiếng và đă tao thành một án lệ mà trạng sư của những case liên quan đến tự do ngôn luận đều dùng đến để biện hộ.
[I]Phút 42:50-44:38[/I]
Hỏi: Một số người và rumour nói anh là việt gian.
Trả lời: Tự do ngôn luận ai cũng có quyền phát biểu. Nhưng NK thách thức mọi người chứng minh ông là Việt gian, hăy đưa ra bằng chứng là trong suốt 30 năm ông chống cộng full time, ông đă viết ǵ, nói ǵ, làm ǵ có hại cho cộng đồng, lừa gạt tiền bạc ai, đă chup mũ ai không có bằng chứng, đă bưng bô tiếp tai CS chỗ nào?
[I]Phút 44:38- 47[/I]
Hỏi: Sao thập niên 1990 nhiều báo chí, cộng đồng đăng tải những thành quả chống cộng của anh nhưng từ năm 2000 trở đi thiên hạ "chạy" anh hết ?
Trả lời: Ư chính: Những con dơi th́ sợ ánh sáng. Tôi nói sự thật nên những ai chống cộng "dỏm" sẽ không dám gần tôi v́ họ sợ tôi nói sự thật về họ. Rất nhiều đài truyền thông e ngại khi tôi lên sẽ tấn công người này người nọ, làm như vậy họ sẽ mất quảng cáo và bị trách tại sao lại cho NK cơ hội lên đài "tấn công" họ.
[I]Phút 47 - 47:40[/I]
Ông Bùi Dương Liêm, đại diện đài Hoa Thịnh Đốnlên tiếng mời những ai đă bị/được NK đề cập đến, hăy lên truyền h́nh Hoa Thịnh Đốn để nói lên sự đồng thuận hay không đồng thuận với NK. Khi nghe vậy, ông NK cám ơn và hoan nghênh lời mời này.
[I]Phút 47:45 - 50[/I]
NK đưa ra một số h́nh ảnh chứng minh báo NV là Việt gian: ngày 19/5/2008 bào NV đăng bài "con ở miền Nam ra thăm lăng bác, có h́nh HCM tưoi cây vú sữa, h́nh năm 1998, Đỗ Ngọc Yến chủ nhiệm báo NV chụp chung với tổng lănh sự VC Nguyễn Xuân Phong, Việt gian Lê Quư Biên dưới lá cờ máu, h́nh Đỗ Ngọc Yến họp với Phó Thủ Tướng VC Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Tấn Dũng đang cầm coi tờ báo NV v.v..
Việt gian Lê Quư Biên đă bị "xe tông chết" ở VN ngay sau khi NK tung những h́nh này ra vỉ VC cho là Lê Quư Biên đă cung cấp những h́nh này cho NK.
[I]Phút 50:[/I]
Nói vụ báo NV và cờ Vàng Ba Sọc Đỏ bị báo NV bỏ trong chậu rửa chân nails.
[I]Phút 52:[/I]
V́ báo NV trước nay đă có những hành động thân cộng như vậy nên vụ kiện giữa NV và SGN trở thành giữa Việt gian và cộng đồng người Việt ti nạn cộng sản tại hải ngoại.
Đồng bào đă c̣ ư muốn kiện lại báo NV v́ báo NV đă có những hành động tiếp tay với CS khiến cho đồng bào hoang mang, lo sợ nhức đầu ảnh hưởng tâm thần v.v...
NK cho rằng sự thắng kiện SGN của báo NV vừa qua không phải là một điều hay cho báo NV mà thật ra là một "tai họa và khốn nạn" cho báo Nv, và là nỗi nhục cho tập đoàn cộng sản. Lư do là v́ báo NV không dám nhận ḿnh là CS, như vậy có nghĩa là báo NV ch rằng CS là hũi, là vi trùng Ebola cần xa lánh, điều này là một sỉ nhục cho CS chhu71 chẳng có chi để vui mừng hay hănh diện.
[I]Phút 55 :[/I]
NK không hề thân thiện với HDT. HDT có nhiều bài báo chửi NK trong suốt nhiều năm. Nhà báo Tú Gàn tức Lữ Giang tức Nguyễn Cần từng là cây bút chủ lực của báo SGN đă viết nhiều bài chửi NK, kêu NK là "homeless", chửi NK khi NK chống Tony Lâm. Sau này Tú Gàn đă bị bà HDT đuổi rồi.
Nhưng chuyện hiện nay giữa báo NV và SGN là chuyện chung, là cuộc chiến chính trị giữa CS và cộng đồng người Việt Quốc Gia tị nạn hải ngoại, nên Ngô Kỷ sẵn sàng ủng hộ hệ thống báo Saigon Nhỏ và bà HDT để chống lại báo NV.
.