-
Thắng quá xa ?
[QUOTE=pheng;169116]Anh Mike có lư do nào giải thích cho việc Obama thắng Rom quá xa không?[/QUOTE]
Obama có 58 triệu phiếu,Rom có 56 triệu phiếu đó là thắng quá xa ?
Cứ chờ đó,để xem tên mị dân Obama sẽ làm được những ǵ !
Cám ơn chị Vân Nươngvề cái vụ mắt đền mắt,răng trả răng...Tôi với bác hơi bị...Bá Nha với Tử Kỳ.Khi nào bác rong chơi...Tôi sẽ đập đàn.
Tui khoái Cộng Hoà.
Dân chủ toàn là bọn cà chớn.
Tại sao chỉ có ngoại t́nh mà cả CIA và FBI phải thân bại danh liệt ?
C̣n tên mặt thớt Clinton chơi cài màn "oral sex" trong nhà trắng mà vẫn mặt thớt-Từ chối từ chức ?
Bọn dân chủ đúng là mặt thớt...Ai bầu cho bọn nó là mặt 3 tấm thớt,trớt quớt,khỉ già ăn ớt.
MN.
-
[QUOTE=TonNuJacqueline;169285]
Ô, [B][COLOR="#FF0000"][B]2) CHÁNH TƯ DUY[/B][/COLOR][/B] không phải là "tư duy" trần truồng một ḿnh! Anh Au Lac cho Jackie hỏi đó là trong sách Phật chữ tư duy có được xài một ḿnh hay không?[/QUOTE]
Chữ [B]TƯ DUY[/B] mới là chữ chính đó Jackie ạ. Chữ CHÁNH chỉ thêm vào để phân biệt với TÀ thôi. Một nơi khác, khi nói về [B]TỨ NHƯ Ư TÚC[/B], tức 4 yếu tố để thành công th́ PHẬT lại dạy:
1) MUỐN đầy đủ
2) SIÊNG NĂNG đầy đủ
3) QUYẾT CHÍ đầy đủ
4) [COLOR="#FF0000"][B]TƯ DUY[/B][/COLOR] đầy đủ.
-
[QUOTE=pheng;169280]Nếu nói như thế th́ chúng ta phải phân biệt ra thành hai thứ, mà ngay chính người Mỹ cũng đang nói về, tức từ landslide, mà không it người đồng ư rằng
Với electoral votes, th́ cái thắng của Obama là landslide, c̣n popular votes th́ không
Nhưng không phải v́ thế mà không thể nói cái thắng của Obama không là landslide v́ không thắng lớn ở popular votes, mà chỉ có thể nói rang nếu tính bằng popular votes th́ không đúng như vậy
Hoặc cũng không thể nói rang "Người hiểu rơ hệ thống bầu cử Tổng Thống ở Hoa Kỳ, không bao giờ dựa theo lá phiếu cử tri đoàn (electoral votes) để đánh giá một ứng cử viên thắng lớn", trong khi trong thực tế electoral votes mới là tiêu chuẩn chính để định chiến thắng, tức quan trọng hơn nên hôm nay mới có một bài viết mà người viết lấy tữa đề là "After Landslide Defeat, Republicans Must Reject Extremism"[/QUOTE]
Phải bạn Pheng đọc bài này không?:
[url]http://www.huffingtonpost.com/brian-jencunas/republicans-extremism_b_2115479.html[/url]
Tôi trích ra một đoạn ngắn của bài này:
"Mitt Romney suffer a landslide defeat in the [COLOR="#0000CD"]Electoral College[/COLOR]."
Như vậy nhận xét của tôi đă không sai. Bài này chỉ nói đến electoral votes (Cố t́nh tô đậm thêm chiến thắng của ông Obama một cách khéo léo, đây cũng là mánh lới của các tay truyền thông), và tránh không phân tích về popular votes, một yếu tố rất quan trọng để đo lường ḷng dân.
Mục đích tôi không phải tranh luận với bạn Pheng về vấn đề này, mà chỉ muốn làm sáng tỏ ư nghĩa câu: "thắng quá xa" của bạn trong post #20. Nếu không phân tích kỹ th́ người đọc post này rất dễ bị hiểu lầm.
Đối với tôi, gần 1/2 cử tri Mỹ bất tín nhiệm ông Obama, th́ không thể gọi là thắng xa và thắng lớn được.
-
Cám ơn anh Au Lac hén.
Mà cái ở dưới anh trích ở sách Phật nào dậy? Anh vui ḷng cho Jackie nguyên cái reference để Jackie nghiên cứu lại xem sao hén. Jackie chẳng thích Phật, chẳng thích Chúa v.v... chỉ thích Sugar Daddies thôi.
Khi mà nói reference đó th́ anh vui ḷng đưa đầy đủ như thế này:
- [b]Tên tác giả[/b], [i]tên sách[/i], nhà xuất bản, quốc gia xuất bản, năm xuất bản
Thí dụ:
- [b]Hồ Bố Láo[/b], [i]Vừa Đi Vừa Tư Duy[/i], nhà xuất bản Bố Láo, Khu Tự Trị Bắc Việt Nam, 1953.
Cám ơn anh.
[QUOTE=AU LAC;169295]Chữ [B]TƯ DUY[/B] mới là chữ chính đó Jackie ạ. Chữ CHÁNH chỉ thêm vào để phân biệt với TÀ thôi. Một nơi khác, khi nói về [B]TỨ NHƯ Ư TÚC[/B], tức 4 yếu tố để thành công th́ PHẬT lại dạy:
1) MUỐN đầy đủ
2) TINH TẤN đầy đủ
3) QUYẾT CHÍ đầy đủ
4) [COLOR="#FF0000"][B]TƯ DUY[/B][/COLOR] đầy đủ.[/QUOTE]
++++++++++++++=
Thời loạn lạc này đó anh Au Lac à, ḿnh phải see mới believe được. Sư săi đời này tụi nó nhiều đứa fake lắm. Thí dụ như cái thằng sư nút lưỡi Mr. Đàm đấy.
-
Anh Âu lạc đừng nên tốn giờ với họ, hay để cho họ tự t́m hiểu th́ tốt hơn v́ tôi cũng chẳng muốn nhớ tới mấy từ đó nữa, v́ mệt quá một thời, những thứ duy tâm, tâm thức, tư duy, .....
-
Ô duy tâm, tâm thức th́ có xài đó nhen.
Đồng chí pheng thật là phét đừng có xảo trá hoà lẫn nó vào tư duy dép râu ha.
Tên người ta là "AU LAC" mà viết là Âu lạc. Thiệt là "văn hoá" dép râu mà. Tên đồng chí là pheng, Jackie viết là phèng được hông?
[QUOTE=pheng;169299]Anh Âu lạc đừng nên tốn giờ với họ, hay để cho họ tự t́m hiểu th́ tốt hơn v́ tôi cũng chẳng muốn nhớ tới mấy từ đó nữa, v́ mệt quá một thời, những thứ duy tâm, tâm thức, tư duy, .....[/QUOTE]
-
[QUOTE=Thanh Nghia;169296]Phải bạn Pheng đọc bài này không?:
[url]http://www.huffingtonpost.com/brian-jencunas/republicans-extremism_b_2115479.html[/url]
Tôi trích ra một đoạn ngắn của bài này:
"Mitt Romney suffer a landslide defeat in the [COLOR="#0000CD"]Electoral College[/COLOR]."
Như vậy nhận xét của tôi đă không sai. Bài này chỉ nói đến electoral votes (Cố t́nh tô đậm thêm chiến thắng của ông Obama một cách khéo léo, đây cũng là mánh lới của các tay truyền thông), và tránh không phân tích về popular votes, một yếu tố rất quan trọng để đo lường ḷng dân.
Mục đích tôi không phải tranh luận với bạn Pheng về vấn đề này, mà chỉ muốn làm sáng tỏ ư nghĩa câu: "thắng quá xa" của bạn trong post #20. Nếu không phân tích kỹ th́ người đọc post này rất dễ bị hiểu lầm.
Đối với tôi, gần 1/2 cử tri Mỹ bất tín nhiệm ông Obama, th́ không thể gọi là thắng xa và thắng lớn được.[/QUOTE]
Thanh Nghĩa,
Tôi không muốn lock vào chuyên từ ngữ v́ nó vô bổ, v́ như tôi đă chứng minh, ở một góc nh́n nào đó, th́ cáthang8g1 của Obama cũng là thắng lớn mà anh không thể bàn căi, giống như một người thi ca sĩ, được nhiều người mến chuộng như giám khảo th́ chấm rớt mà không thể giải thích
-
[QUOTE=TonNuJacqueline;169300]Ô duy tâm, tâm thức th́ có xài đó nhen.
Đồng chí pheng thật là phét đừng có xảo trá hoà lẫn nó vào tư duy dép râu ha.
Tên người ta là "AU LAC" mà viết là Âu lạc. Thiệt là "văn hoá" dép râu mà. Tên đồng chí là pheng, Jackie viết là phèng được hông?[/QUOTE]
Thôi đi bà cố ơi, muốn có tâm thức hay duy tâm th́ phải có tư duy trước
-
[b]bà cố ơi[/b] me no have cháu ngu dầy đâu. Cũng hổng thèm cháu ngu tên kỳ cục dậy đâu.
[QUOTE=pheng;169302]Thôi đi bà cố ơi, muốn có tâm thức hay duy tâm th́ phải có tư duy trước[/QUOTE]
-
[QUOTE=pheng;169302]Thôi đi bà cố ơi, muốn có tâm thức hay duy tâm th́ phải có tư duy trước[/QUOTE]
Phải tư duy dép râu, tư duy nón cối trước. Nói chung cái ǵ cũng phải tư duy, đi cầu, đi tiểu cũng phải tư duy...mở miệng ra là phải nói tư duy nếu không người ta tưởng ḿnh ngu. Bởi thế đi đâu cũng phải nói tư duy để loè bịp thiên hạ. Dóc láo dám tự xưng ḿnh học Triết, học Triết bác hồ vừa đi vừa đái đường th́ may ra...Nổ vừa thôi, đừng ôm cả kho bom có ngày banh xác ra th́ ráng chịu nha. Thật hèn hạ, đê tiện chưa thấy ai hơn. Ở X café bị thiên hạ tẩy chay gọi là thằng hâm, mát giây. Bây giờ qua tỵ nạn bên Vietland vẫn chưa chừa cái thói nổ, nói xạo văng mạng, văng xích chó lên.