Tại Sao Nên Xem “Bên Thắng Trận”?
[i][color="blue"]
Ông Nguyễn Quang Duy có đính bài viết ([url=http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=9078&rb=0401]Vai tṛ của Hồ Chí Minh trong Cải cách ruộng đất[/url]) của ông trong email. Tôi không gửi đăng kèm v́ nó vẫn c̣n đó trên talawas như đă dẫn.
[/i][/color]
*
* *
[right][b]Nguyễn Quang Duy[/b][/right]
[b]Hồi Tưởng 30 Tháng 4 năm 1975[/b]
Tối 29, tôi nằm cạnh khẩu carbine lắng nghe tiếng súng từ xa vọng lại. Cha tôi một đoàn viên Nhân Dân Tự Vệ được giao khẩu súng này và cho tôi sử dụng. Tôi thầm nghĩ nếu Việt cộng tấn công Sài G̣n tôi sẽ nổ đến viên đạn cuối cùng.
Sáng 30, tiếng của Tổng Thống Dương Văn Minh Tuyên Bố bàn giao chính quyền. Trong nhà, mẹ tôi cẩn thận cuốn nhỏ lá cờ vàng dấu kỹ dưới đáy giương quần áo. Ng̣ai ngơ mặc cho lời kêu gọi buông súng một đội quân hỗn hợp, dẫn đầu là một sỹ quan Dù vẫn tiếp tục tuần tra bảo vệ cư dân.
Tối 30, mở truyền h́nh xem tin tức, người xướng ngôn viên với khuôn mặt, cử chỉ và giọng đọc đằng đằng sát khí phát đi thông báo của “chính quyền cách mạng”. Hôm sau khuôn mặt này biến mất, những khuôn mặt mới bắt đầu xuất hiện.
Sáng 1, tôi trà trộn vào những đ̣an người tiếp xúc với đ̣an quân Bắc Việt vào “Giải Phóng” miền Nam.
Mồng 2, tôi trở lại ngôi trường Petrus Trương Vĩnh Kư bạn bè kháo nhau Vơ văn Kiệt lấy trường tôi làm Tổng Hành Dinh. Về nhà tôi nói với cha tôi, tôi sẽ tiếp tục chiến đấu. Cha tôi cho biết tôi đă lớn có quyền quyết định cho chính ḿnh.
Từ đó tôi chưa bao giờ xem ḿnh là người thua trận và cũng chỉ xem những người bên kia như những “kẻ chiếm đóng”. Muốn lấy lại quốc gia cần phải hiểu giặc. Tôi tự phát triển phương cách để đọc sách báo cộng sản. Có bài họ viết như thế nhưng ḿnh phải nghĩ ngược lại. Họ viết như thế này để che dấu điều ǵ ? Họ viết như vầy nhưng để thông tin chuyện chi ? Tôi nhanh chóng trở một "b́nh luận gia" chính trị "nói có sách mách có chứng".
Tôi yêu Sài G̣n nơi tôi lớn khôn với hơn 7 năm sống chung với “lũ”. Tôi thấy lại h́nh ảnh Sài G̣n đầy ắp trong quyển sách “Bên Thắng Cuộc”. Tôi đếm được 494 lần Sài G̣n được nhắc đến trong khi chỉ 118 lần tên của một người đă chết được dùng. Lạ thật tại sao Huy Đức lại luôn nhắc đến Sài G̣n trong tác phẩm của ḿnh ? Sài G̣n vẫn sống trong tôi, có phải cũng sống trong ḷng Huy Đức ?
Ngay khi xem một vài chương giới thiệu quyển sách tôi đă góp ư Huy Đức như sau: "[i]Quyển sách đă và sẽ tạo nhiều tranh luận, Huy Đức ráng thu thập mọi ư kiến từ mọi phía, để rút kinh nghiệm cho quyển II. Riêng ḿnh nhận xét quyển sách sẽ có ảnh hưởng sâu rộng tại Việt Nam.[/i]" Cái tựa đề ngạo nghễ “Bên Thắng Cuộc”, cái lư lịch sỹ quan quân đội cộng sản, việc trích những bài báo tuyên truyền cộng sản tự nó đă tạo nên những phê phán b́nh luận.
Đă có khá nhiều nhận xét về “Bên Thắng Cuộc”, riêng tôi rất quan tâm đến lịch sử cận đại. Tôi đă phổ biến nhiều bài viết về lịch sử, về các nhân vật lịch sử như Ḥang Đế Bảo Đại, Tổng Thống Ngô Đ́nh Diệm, Đức Thầy Hùynh Phú Sổ và Hồ Chí Minh, v́ thế tôi sẽ b́nh luận “Bên Thắng Cuộc” từ góc cạnh này.
[b]Sai Lầm “Bên Thắng Cuộc”[/b]
Đầu tiên Huy Đức đă để lại khá nhiều lỗi lầm dù nhỏ nhưng rất dễ nhận ra và rất dễ để kiểm chứng. Lấy thí dụ, khi viết về vượt biên trại Trengganu là ở Mă Lai không phải ở Thái Lan hay tên trại Sungai Besi Mă Lai không phải là Sungeipesi như trong sách đă viết. Địa danh mà sai như vậy tự nó đă giảm giá trị của quyển sách.
Thứ đến Huy Đức đă sống và trưởng thành trong tuyên truyền cộng sản nên không thể nhận ra những sai lầm trong mớ thông tin Huy Đức đă tổng hợp. Lấy thí dụ, Huy Đức trích dẫn như sau: [i]‘Tháng 7-1946, Hồ Chí Minh tới Fonteinebleau. Khi những người Việt Nam trong Đảng Cộng sản Pháp giới thiệu những đảng viên người Khmer với phái đoàn Việt Nam và đề nghị họ “đi gặp Bác Hồ”, Thiounn, người về sau là một bộ trưởng của Pol Pot, nói: “Chúng tôi trả lời, ông ta không phải là bác của chúng tôi. Họ lại bảo, chúng ta là anh em, các bạn nên thể hiện sự tôn trọng, nhưng chúng tôi cũng từ chối”.’[/i]
Vào tháng 7-1946, mặc dầu khi ấy Hồ chí Minh chỉ hơn Huy Đức và tôi vài tuổi, Hồ chí Minh đă tự tạo danh từ “Cụ Hồ” cho ḿnh. Đến những năm đầu 1950, khi “Cụ Hồ” được triều kiến “Ông Mao”, “Ông Stalin”, để tỏ ḷng sùng bái hai ”Ông” kia, “Cụ Hồ” tự ḿnh xuống chức “Bác Hồ”. Thậm chí câu chuyện “đi gặp Bác Hồ” ở trên có thể chỉ là câu chuyện bịa, rồi được đưa vào sách của Ben Kiernan, 1996, trang 10 rồi Huy Đức nói có sách mách có chứng trong “Bên Thắng Cuộc”.
Lời lên tiếng của Thiếu tá Tiểu Đoàn phó Tiểu Đoàn 7, Thủy Quân Lục Chiến, Lê Quang Liễn là một dẫn chứng về việc ngụy tạo thông tin:
[i]
“Thật ra toàn bộ anh em Thủy Quân Lục Chiến (TQLC) đă bị bắt, nếu anh em chúng tôi ra hàng th́ đă được hưởng qui chế đăi ngộ hàng binh như Phạm Văn Đính và một số đồng bọn thuộc Trung Đoàn 56. Vả lại, đơn vị chúng tôi lúc đó thuộc quyền của Bộ Tư Lịnh Tiền Phương Quân Đoàn I. Ở đây, vị Tư lịnh TQLC không có trách nhiệm nào hết. Người chịu trách nhiệm là Trung Tướng Lâm Quang Thi mới đúng nghĩa hơn. Khi viết toàn bộ ra hàng là điều cố t́nh hạ nhục anh em chúng tôi khi thất thế !!!
“Nếu ông Huy Đức biết rơ thêm về tôi là người tù cuối cùng của Lữ Đoàn 147 TQLC ra khỏi trại tù ngày 12 tháng 2 năm 1988 sau gần 13 năm tù ngục với 4 năm 7 tháng 24 ngày bị "kiên giam" c̣ng tay, chân, bị đánh gảy xương sườn v́ những chống đối tập thể trong Trại tù B́nh Điền, Thừa Thiên. Th́ phần trích dẫn từ bài viết của tên nhà báo Phan Xuân Huy là thiếu trách nhiệm.
“Tôi biết Phan Xuân Huy là thành phần đối lập cơ hội với chế độ VNCH trước năm 1975 mà tôi tận trung phục vụ. Có lẽ trong những ngày tháng đầu sau ngày 30 tháng 4 năm 1975, Phan Xuân Huy-cũng như một số người nhẹ dạ - v́ muốn t́m chỗ đứng an toàn trong ḷng chế độ mới bằng những bài viết, những câu nói , với những nhận thức "sâu sắc của ḿnh" về cái hay, cái đẹp của chế độ XHCN. Một nhà báo chân chính phải viết cho sự thật, v́ lương tâm th́ đừng bao giờ gán, chụp cho những người vắng mặt những ǵ v́ lợi ích cho bản thân, phe nhóm. Tôi gửi đến tác giả Huy Đức những nhận xét của tôi về phần trích dẫn trong sách và mong được hoàn chỉnh sự chính xác cũng như trách nhiệm của người viết…”
[/i]
Huy Đức đă xin lỗi, cám ơn và hứa sẽ bổ sung khi viết lại. Chỗ láu cá của tuyên truyền cộng sản là tờ Tin Sáng (hay Tia Sáng ?) phỏng vấn bà “LQL” (tên ông Lê Quang Liễn đựơc viết tắt). Nếu v́ một lư do ǵ đó ông Lê Quang Liễn không lên tiếng như thế th́ sự bịa đặt lại được Huy Đức ghi chép như một sự kiện lịch sử. Viết sử không phải là như thế.
Trong quyển “Bên Thắng Cuộc”, phần “Con đường Bác đi” Huy Đức đă trích dẫn ṭan bộ huyền thọai về Hồ Chí Minh và bà Nguyễn Thị Năm do Ḥang Tùng dàn dựng. Nhờ một chút may mắn tôi đă phát hiện trong tập tài liệu Phát động quần chúng và tăng gia sản xuất của tác giả C.B. do báo Nhân Dân xuất bản năm 1955, trang 27 và 28, có bài "Địa chủ ác ghê". Bài này nguyên thủy được đăng trên báo Nhân Dân ngày 21 tháng 7 năm 1953. Tác giả C.B. (Của Bác ?) chính là một bút hiệu của Hồ Chí Minh.
Qua bút hiệu C.B. chính Hồ chí Minh đă đấu tố bà Nguyễn thị Năm, đấu tố hai con của bà Năm và đấu tố những người bênh vực bà. Vụ án bà Nguyễn thị Năm đă gây chấn động ḷng người v́ thế mới có huyền thọai do Ḥang Tùng dàn dựng. Xin mời đọc bài “Vai tṛ của Hồ Chí Minh trong Cải cách ruộng đất” đăng trên (([url=http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=9078&rb=0401]http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=9078&rb=0401[/url]) để nắm rơ sự việc.
Gần đây có hai bức thư của Hồ Chí Minh gởi Stalin được phát hiện lưu trữ tại Cục Lưu trữ Quốc gia Nga. Nội dung các bức thư là xin được xem xét và cấp chỉ dẫn cho Chương tŕnh Cải cách Ruộng đất của Đảng Lao động Việt Nam. Tôi đă viết bài khác :”Huyền thoại và sự thực: Hồ Chí Minh trong Cải cách Ruộng đất” đăng trên ([url="http://www.danchimviet.info/03/09/2010/huy%E1%BB%81n-tho%E1%BA%A1i-va-s%E1%BB%B1-th%E1%BB%B1c-h%E1%BB%93-chi-minh-trong-c%E1%BA%A3i-cach-ru%E1%BB%99ng-d%E1%BA%A5t/"]http://www.danchimviet.info/03/09/2010/huy%E1%BB%81n-tho%E1%BA%A1i-va-s%E1%BB%B1-th%E1%BB%B1c-h%E1%BB%93-chi-minh-trong-c%E1%BA%A3i-cach-ru%E1%BB%99ng-d%E1%BA%A5t/[/url]) Đáng tiếc “Bên Thắng Cuộc” chưa để mắt tới hai bài viết này.
Huy Đức công khai nh́n nhận các bài báo cộng sản là sản phẩm tuyên truyền. Người cộng sản trong đầu lúc nào cũng chỉ nghĩ đến tuyên truyền v́ thế các các bài phỏng vấn cũng không tránh khỏi chỉ là sản phẩm tuyên truyền. Gần đây rất nhiều tài liệu, bài viết, hồi kư có thể phá đổ không ít các sản phẩm tuyên truyền được tổng hợp trong tác phẩm “Bên Thắng Cuộc”.
Tôi chỉ đưa ra một vài dẫn chứng cho thấy tổng hợp của bịa đặt, bịa đặt, huyền thọai, bịa đặt, huyền thọai … từ các sản phẩm tuyên truyền cộng sản không phải là sách sử.
[b]Giáo sư Sử học David Marr[/b]
Năm 1990, bà Luật sư Ngô Bá Thành, dân biểu hai chế độ, có đến thuyết tŕnh tại Viện Đại Học Quốc Gia Úc Đại Lợi. Buổi thuyết tŕnh được Giáo sư Sử học David Marr chủ tọa. Bà Thành dẻo miệng ca ngợi ông Marr. Sau khi đặt câu hỏi với bà Thành, tôi quay qua ông Marr tuyên bố: [i]“Sử chúng tôi sẽ do chúng tôi viết chứ không phải là các ông”[/i]. Ông Marr trả lời đại khái như sau [i]“Tôi viết, rồi viết lại, rồi người khác sẽ viết lại…”[/i]
Tôi rất thông cảm những người nghiên cứu về sử Việt cận đại như ông Marr. Tài liệu của cộng sản vừa thiếu, lại đầy những bịa đặt và huyền thọai. Không phải là họ không biết nhưng không sống với cộng sản khó nhận ra sự thực đằng sau các sản phẩm tuyên truyền. Tiếc một điều khi học giả Tây Phương sử dụng nó, người ḿnh lại xem nó khách quan, trung thực và chuyên môn, rồi tin theo như tin kinh điển. Bởi thế cộng sản mới mượn tay các học giả Tây Phương để chứng thực các huyền thọai do cộng sản tạo ra. Nếu đảng Cộng sản c̣n thống trị th́ có viết khách quan cách mấy cũng vẫn chỉ là tuyên truyền cho cộng sản.
Nói thế không phải là phủ nhận công lao của họ. Tôi vẫn thầm cảm ơn ông Marr v́ nếu không có ông thu thập được tập tài liệu Phát động quần chúng trong đó có bài Hồ chí Minh đấu tố bà Nguyễn Thị Năm th́ không có cơ duyên tôi phát hiện nó để phá vỡ một huyền thọai.
Tôi vẫn cảm ơn ông nguyễn Minh Cần, ông Ḥang Tùng, ông Bùi Tín, ông Vũ Thư Hiên, ông Đoàn Duy Thành,… đă viết về bà Nguyễn Thị Năm, tên bà đă in vào đầu tôi, để đến khi thấy tên Nguyễn Thị Năm trên "Địa chủ ác ghê" tôi đă nhận ngay đây là một bằng chứng tội ác của Hồ Chí Minh. Việc phá vỡ huyền thọai sẽ giúp chúng ta viết lại sử người ḿnh.
[color="blue"]Khi tôi tuyên bố “Sử chúng tôi sẽ do chúng tôi viết” tôi c̣n một ư nữa. Tôi tự tin sẽ có ngày đồng bào tôi đứng lên giành lại chủ quyền dân tộc, mở một trang sử mới, viết lại trang sử cũ.[/color]
Nói thế để thấy công việc Huy Đức đang làm “đi t́m sự thật” là một công việc vô cùng khó khăn.
[b]Vở Bi Hài Kịch “Bên Thắng Cuộc”[/b]
Với tôi tác phẩm “Bên Thắng Cuộc” chỉ là một vở bi hài kịch. Các diễn viên nổi bật là giới cầm quyền cộng sản Việt Nam. Họ theo “Con đường Bác đi” con đường bi đác Xă Hội Chủ Nghĩa, một con đường chỉ có trong trí tưởng tượng của ông Mác, ông Lênin, ông Stalin, ông Mao,… Rồi ông Hồ và giới cầm quyền cứ theo đó mà đi. Nó bi thương ở chỗ khi họ thấy sai th́ họ cho sửa, họ sửa rồi lại vẫn tiếp tục sai, họ càng sửa lại càng sai, cứ thế càng ngày đất nước càng lâm vào bế tắc.
Huy Đức có một nhận xét đáng chú ư: [i]“…thực sự may mắn cho người dân Campuchia khi những người được Hà Nội đưa lên nắm quyền ở Phnom Penh, đặc biệt là Hun Sen, đă không nghe theo Hà Nội một cách mù quáng. Khi đứng trước thời cuộc mới, họ đă biết quyết định dựa trên quyền lợi của dân tộc ḿnh… Ngày 18-10-1991, khi Việt Nam không c̣n can thiệp được vào các quyết định của Phnom Penh, Campuchia đă sửa đổi hiến pháp theo hướng từ bỏ chủ nghĩa xă hội: chấp nhận kinh tế thị trường tự do và hệ thống chính trị đa đảng. Tên nước, quốc kỳ, quốc ca, ngày quốc khánh thời Sihanouk được đưa ra dùng trở lại. Hai chữ “cách mạng” trong tên gọi Đảng Nhân dân Cách mạng Campuchia, đảng mà Việt Nam giúp dựng lên, đă được bỏ đi…”[/i]
Nó là một hài kịch ở chỗ giới lănh đạo cộng sản luôn tự hào là họ đă tự giành được “độc lập”, là đất nước luôn luôn "độc lập", nhưng cái đầu của họ, tư tưởng của họ vướng mắc 4 chữ “Xă Hội Chủ Nghă” mà chính họ cũng không hiểu “Xă Hội Chủ Nghiă” là giống chi chi.
[b]Dự Đóan Quyển II[/b]
Nhân vật chính của vở bi hài kịch là Vơ Văn Kiệt. Tên ông xuất hiện nhiều nhất 175 lần. Ông xuất hiện ngay đầu tác phẩm, bên trong tác phẩm và rồi lại xuất hiện nhiều lần trong Phụ Lục II trước khi kết thúc quyển I. Tôi vẫn thường đọc các bài viết của Huy Đức nên liên tưởng đến bài “Bẫy Việt Vị của Thủ Tướng”. Bài viết cho biết “hậu duệ” Nguyễn Tấn Dũng là kết quả tuần lễ du hành Hàn Quốc của Đỗ Mười và Vơ văn Kiệt. Bởi thế bản chất của “hậu duệ” Nguyễn Tấn Dũng vừa cực đoan như Đỗ Mười vừa táo bạo chấp nhận cải cách như Vơ văn Kiệt. Nội dung Quyển II đă được Huy Đức cho biết trước.
Có người cho rằng Huy Đức đi giữa 2 lằn đạn. Tôi nghĩ khác Huy Đức đang đi t́m sự thật, anh đang đi giữa ḷng dân tộc để t́m một lối ra.
Là một thành viên Khối 8406, Khối chúng tôi chủ trương đi t́m sự thật v́ khi sự thật được phơi bày là lúc chế độ cộng sản sẽ bị giải thể để Việt Nam có tự do có dân chủ. Tôi mong được đọc bản tu sửa quyển I và chờ đợi để được b́nh luận quyển II.
[b]Tại Sao Nên Đọc “Bên Thắng Cuộc”?[/b]
Nếu ai xem Huy Đức như một tên Việt cộng, nên xem “Bên Thắng Cuộc” để biết người biết ta, biết mà kịp thời lên tiếng.
Nếu ai xem Huy Đức là một tên phản động, nên xem “Bên Thắng Cuộc” v́ nó là suy nghĩ của đại đa số quần chúng Việt Nam, biết để tránh bị bánh xe lịch sử nghiền nát.
Nếu ai đang đấu tranh cho tự do dân chủ phải xem “Bên Thắng Cuộc” để quyết tâm “Sử chúng ta sẽ do chúng ta viết”, mở một trang sử mới, viết lại trang sử cũ.
Nếu ai chỉ xem ḿnh là người b́nh thường rất cần xem “Bên Thắng Cuộc” để thấy chính ḿnh trong vở bi hài kịch “Bên Thắng Cuộc” để cùng đứng lên giành lại tự do.
Xuân năm nay chưa phải là xuân tự do. Xuân tới khi sự thật đă phơi bày sẽ là xuân tự do cho dân tộc. Hăy mở cửa ḷng đón nhận Huy Đức người đi t́m sự thật.
Chúc Mừng Năm Mới
[b]Nguyễn Quang Duy[/b]
Melbourne, Úc Đại Lợi
26/12/2012
