LỮ GIANG NGUYỄN CẦN LEO THANG ĐÁNH PHÁ NHỮNG NGƯỜI CHỐNG CỘNG
- MẶC GIAO -
Ông Nguyễn Cần, bút hiệu Lữ Giang và Tú Gàn, là một cây viết gây nhiều dấu hỏi trong làng văn trận bút ở hải ngoại, đặc biệt tại vùng Orange county, tiểu bang California, Hoa Kỳ, nơi có số người Việt tỵ nạn cộng sản đông nhất. Trước 1975, tôi chỉ nghe loáng thoáng về một thẩm phán Nguyễn Cần nào đó ở Gia Định, đă từng tu học ở tiểu chủng viện Huế rồi ra ngang. Đến năm 2000, nhân t́nh cờ có mặt tại Little Saigon, đúng lúc Cha Nguyễn Văn Lư phát động cuộc đấu tranh “Tự Do Tôn Giáo hay là chết”, tôi được rủ đến dự một phiên họp tại văn pḥng của Luật sư Phổ với những anh em quan tâm tới sự việc này và muốn t́m những biện pháp ủng hộ cuộc đấu tranh của Cha Lư. Phiên họp có khoảng 20 người và lần đầu tiên tôi được gặp ông Nguyễn Cần trong số những người tham dự. Trong phiên họp, ông Nguyễn Cần nói rất ít và không phát biểu một ư kiến nào có thể gây tranh căi. Tôi tưởng ông đồng ư với anh em có mặt về những hành động ủng hộ Cha Lư như đă đề ra. Tôi đă lầm. Sau buổi họp, trong khi anh em tổ chức những cuộc hội thảo, những buổi cầu nguyện, viết những bài báo, vận động các đoàn thể ra tuyên ngôn để cùng với Cha Lư tại Nguyệt Biều đấu tranh cho tự do tôn giáo, th́ ông Nguyễn Cần tung ra những bài tố cáo Cha Lư có vợ con, là một linh mục thuộc thành phần bất hảo mà ṭa Tổng Giám Mục Huế không muốn bênh vực khi Cha Lư đang bị cộng sản quản chế tại họ đạo nhỏ bé Nguyệt Biều. Đọc những bài này, tôi có cảm tưởng bị xối nước lạnh. Và từ đó tôi có những hoài nghi rất lớn mỗi khi đọc cho biết hay nghe về ông Nguyễn Cần.
Mấy năm sau, ông Nguyễn Cần tung ra phóng ảnh một thư viết tay nói là của Cha Lư đang trong tù với nội dung ăn năn hối cải về những hành động đ̣i tự do tôn giáo và chống đối nhà cầm quyển cộng sản, đồng thời ca tụng Hồ Chí Minh và chế độ cộng sản hết lời. Ông Nguyễn Cần c̣n viết thêm lời b́nh luận mạt sát Cha Lư, cho rằng chuyện này đương nhiên phải xảy ra v́ bản chất của Cha Lư là bất nhất, hèn yếu và…khật khùng. Tới lúc đó, tôi chưa bao giờ muốn đối thoại hay tranh luận với ông Nguyễn Cần. Nhưng lần này thấy ông đă đi qúa trớn, đạp người ngă ngựa xuống bùn đen, phán đoán một tu sĩ giống như ông là bố nuôi và là “cha linh hồn” của “tập tu” Nguyễn Văn Lư. V́ vậy tôi cảm thấy không thể im lặng được nữa. Tôi đă viết một bài phản bác những luận điệu và thái độ của ông Nguyễn Cần. Tôi cho rằng trong khi c̣n phải kiểm chứng một cách khoa học xem lá thư nói là của Cha Lư có thực sự do Cha Lư viết hay do cộng sản giả mạo để tự đề cao và gây rối loạn hàng ngũ đấu tranh đ̣i tự do tôn giáo, chúng ta không nên b́nh luận theo chiều hướng có lợi cho cộng sản và mạt sát Cha Lư. Giả dụ bức thư này qủa thực do Cha Lư viết, chúng ta cũng phải t́m hiểu xem Cha Lư viết tự nguyện hay viết dưới áp lực và đe dọa. Theo luật thông thường, mọi lời khai dưới sự đe dọa đều được coi như vô giá trị. Hơn nữa, trước khi đi tù, Cha Lư đă công khai nói với thân nhân và dư luận đại ư: “Xin đừng tin bất cứ lời khai báo hay nhận tội nào mà tôi nói hay viết khi tôi bị cầm tù”. Ông Nguyễn Cần không có phản biện nào về bài viết của tôi, dù bài viết này đă được phổ biến rộng răi.
Đến khi tôi viết một bài phê b́nh cuộc bầu cử quốc hội cộng sản, cho đó là một cuộc bầu cử phường tuồng và những đại biểu quốc hội chỉ là những tay sai của đảng cộng sản, ông Nguyễn Cần mượn cơ hội viết vài hàng chỉ trích vu vơ mang tính cách trả thù trên web của ông, đại ư: ai phê b́nh quốc hội cộng sản th́ c̣n được, ông Mặc Giao mà cũng dám phê b́nh à? Hồi xưa các ông là ǵ của chế độ Thiệu? Nói thẳng ra là ông muốn chửi chúng tôi là những dân biểu “gia nô” thời Đệ II Cộng Ḥa. Danh từ “gia nô” thường được cộng sản và những người đối lập cực đoan dùng để nhục mạ những người cộng tác hăng hái với chế độ VNCH. Chúng tôi không động ḷng v́ lời xách mé thiếu đẳng cấp này. Trong sinh hoạt chính trị có dân chủ và tự do th́ phải có phe cầm quyền và phe đối lập. Mọi người được tự do sắp hàng và tranh căi nhưng không được quyền nhục mạ người khác. Đang phải chiến đấu một mất một c̣n với cộng sản mà không cộng tác với chính quyền chống cộng th́ cộng tác với ai? chẳng lẽ với bọn xôi thịt hay với cộng sản như những dân biểu hai mang nằm vùng Lư Qúy Chung, Hồ Ngọc Nhuận, Ngô Công Đức…? Chẳng lẽ đi chống một tổng thống do dân bầu để đưa một người không ai bầu lên làm tổng thống để ông ấy đầu hàng cộng sản trong 48 giờ? V́ vậy chúng tôi chẳng có mặc cảm ǵ khi cộng tác với Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu. Một người bạn của tôi đă nói một câu chí lư: “Làm “gia nô” cho quốc gia c̣n hơn làm “gia cầm” cho cộng sản”. Tôi có nhắn nhe cho ông Nguyễn Cần là nếu ông ấy muốn tranh luận với tôi th́ hăy ra mặt viết bài đàng hoàng, không nên nấp trong xó ném đá như vậy. Ông ấy không trả lời. Tôi cũng quên luôn, không quan tâm ǵ tới ông ấy nữa.
Bỗng thời gian gần đây, ông Nguyễn Cần lại mở chiến dịch tấn công Linh Muc Phan Văn Lợi và Linh Mục Nguyễn Văn Khải thuộc Ḍng Chúa Cứu Thế VN. Ai cũng biết LM Phan Văn Lợi bị quản thúc tại gia v́ đă tích cực ủng hộ Cha Lư trong công cuộc đấu tranh cho tự do tôn giáo, dân chủ và nhân quyền, đă cùng Cha Lư và một vài nhà đấu tranh khác thành lập Khối 8406, luôn luôn lên tiếng và hành động theo mục tiêu đă đề ra. Sở dĩ cộng sản chưa bắt Cha Lợi v́ họ chủ trương đánh rắn th́ đánh đằng đầu. Nắm đầu “rắn” Nguyễn Văn Lư đă đủ rồi. Bắt thêm một linh mục nữa cũng chẳng ích ǵ hơn mà lại gây thêm nhiều phiền toái. Vậy mà ông Nguyễn Cần t́m mọi cơ hội để triệt hạ uy tín của LM Phan Văn Lợi. Ông đánh vào điểm cốt lơi của một linh mục, coi chức linh mục của Cha Lợi là giả mạo, tự nhận, là linh mục chui, không được các cấp giáo quyền công nhận. Bằng chứng là LM Phan Văn Lợi không có tên trong danh sách các linh mục của giáo phận Bắc Ninh (nơi chịu chức) và tổng giáo phận Huế (nơi cư ngụ), là linh mục “homeless” (vô gia cư) không được các giám mục liên hệ giao công tác mục vụ. Những tố cáo đầy tính xuyên tạc này đă được Cha Lợi và những sự kiện thực tế trả lời. Cha Lợi được chính cố Hồng Y Nguyễn Văn Thuận phong chức linh mục khi Hồng Y bị quản thúc ở ngoài Bắc. Hồng Y Nguyễn Văn Thuận đă yêu cầu cố Hồng Y Phạm Đ́nh Tụng, lúc đó là giám mục Bắc Ninh, nhận tân linh mục Phan Văn Lợi vào hàng linh mục của địa phận Bắc Ninh. Hồng Y Tụng đă chấp thuận. Cố Giám Mục Nguyễn Quang Tuyến của giáo Phận Bắc Ninh cũng xác nhận việc này qua một thư thăm hỏi và chúc Xuân gửi vào Huế cho LM Lợi. Sống dưới sự kiểm soát và cấm đoán của cộng sản th́ phải t́m cách xoay sở, tránh né mới mong thực hiện được điều ḿnh muốn. Như vậy, là linh mục chui, theo nghiă không được cộng sản công nhận, có ǵ là xấu? C̣n ngoan cố phủ nhận quyết định và hành động của những vị chủ chăn cao cấp, trong đó có cả vị đang được cứu xét phong á thánh (Hồng Y Nguyễn Văn Thuận), như ông Nguyễn Cần và một vài người theo đuôi đang làm có phải là cách hành xử của những con người lương thiện hay không?
Việc LM Phan Văn Lợi không có tên trong danh sách linh mục của các giáo phận Bắc Ninh và Huế là điều dễ hiểu. LM Lợi hiện không làm việc ở Bắc Ninh, cũng không phục vụ cho tổng giáo phận Huế th́ làm sao có thể để tên linh mục vào danh sách được? Hai giáo phận này có muốn xử dụng LM Lợi trong công tác mục vụ cũng không thể được, v́ linh mục đang chịu lệnh quản chế của nhà nước cộng sản. Ngoài ra, theo Giáo sư Nguyễn Học Tập, muốn biết LM Phan Văn Lợi có bị Giáo Hội VN và Ṭa Thánh Vatican coi là linh mục hợp lệ hay không th́ hăy nh́n vào việc Linh mục Lợi cử hành thánh lễ hàng ngày từ mấy chục năm nay: “Một khi Ṭa Thánh biết Linh mục Lợi là “linh mục chui, dổm, giả hiệu”, chắc chắn Ṭa Thánh sẽ ra sắc lệnh cấm tức khắc, v́ đây là hành vi “phạm thánh” (sacrilège)…và nếu “linh mục chui, dổm, giả hiệu” cứ ương ngạnh, bất tuân, Ṭa Thánh sẽ không ngần ngại ra sắc lệnh “dứt phép thông công” (anathema sit). Trái lại, nếu Ṭa Thánh không trả lời và không có thái độ dứt khoát như vừa kể, th́ chúng ta nên hiểu Ṭa Thánh có lư do của ḿnh và Linh mục Phan Văn Lợi có chức thánh, là “Thừa tác viên” chính thức của Giáo Hội, có tên trong danh sách chính thức của giáo phận Bắc Ninh, của Ṭa Thánh hay không cũng vậy”. Lư thuyết và thực tế đă đă rơ ràng như thế, tại sao ông Nguyễn Cần vẫn c̣n tiếp tục căi chầy căi cối để phủ nhận chức linh mục của Cha Lợi? Tại sao ông thâm thù LM Lợi và LM Lư tới thế? Ông kiên tŕ đánh hai linh mục này giùm ai?
Trận đánh LM Phan Văn Lợi chưa chấm dứt, ông Nguyễn Cần mở thêm mặt trận tấn công LM Nguyễn Văn Khải. Cần phải nă đại pháo gấp vào mục tiêu Nguyễn Văn Khải v́ nhu cầu thời sự. LM Nguyễn Văn Khải đang du học ở Roma, nhân kỳ nghỉ hè, ông được mời đi nhiều nơi ở châu Âu và tại Hoa Kỳ để chủ tŕ những buổi cầu nguyện và nói chuyện về t́nh h́nh đất nước và giáo hội VN. LM Khải rất trẻ, 41 tuổi, thuộc Ḍng Chúa Cứu Thế, thi hành công tác mục vụ tại giáo xứ Thái Hà, Hà Nội, đă tham gia tích cực các cuộc cầu nguyện ḥa b́nh để đ̣i đất Ṭa Khâm Sứ cũ, giữ đất của giáo xứ và tu viện Thái Hà, giữ Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt ở lại Hà Nội. Bằng đó thứ “tội” đă khiến linh mục trở thành mục tiêu cần phải triệt hạ của cộng sản và của…ông Nguyễn Cần.
Ông Nguyễn Cần mới cho phổ biến một bài viết trên mạng, tựa đề “Công Giáo VN tuyệt vọng?” dưới bút hiệu Lữ Giang. Bài viết có hai phần. Phần đầu rất ngắn, kể lại lời phỏng vấn LM Khải của hai kư giả thuộc hăng thông tấn Ư CNA ngày 16-7-2011. Phần hai dài gấp 10 lần, tác giả tấn công LM Khải trên mọi b́nh diện, từ lời ăn tiếng nói đến thái độ chống hàng giáo phẩm VN và chống cả Ṭa Thánh Vatican. Trả lời câu hỏi của hai kư giả về t́nh h́nh Giáo Hội CGVN, LM Nguyễn Văn Khải đă nói: “Chính quyền sử dụng tất cả các lực lượng tùy ư họ, gồm các phương tiện truyền thông nhà nước, bộ máy chính trị, pháp luật và hệ thống giáo dục công cộng để ngăn chặn sự phát triển của Giáo Hội CG bằng mọi giá. Người CG ở mọi miền VN được xem là công dân hạng hai, bị phân biệt đối xử tồi tệ trong đối xử pháp lư”. Sau khi trích dẫn câu trả lời này, tác giả Lữ Giang mỉa mai: “Đọc bài này chúng tôi có cảm tưởng như Giáo Hội Việt Nam đang ở trong các thập niên 1960, 1970 và 1980…”. Như vậy là ông muốn nói t́nh h́nh Giáo Hội CGVN đă được tự do hơn nhiều, được cải thiện rất nhiều, không c̣n giống như trước nữa. Do đó những lời tố cáo của LM Khải là dối trá, không đúng sự thật. Có sai sự thật không khi TGM Ngô Quang Kiệt bị các cơ quan truyền thông bóp méo lời nói, công khai xỉ nhục trên báo, trên đài trong nhiều tuần, bị công an giả côn đồ dọa giết, bị nhà cầm quyền đ̣i đuổi khỏi Hà Nội? Có sai sự thật không khi giáo dân vô tội bị đánh đập đổ máu, ngất xỉu, bằng dùi cui, roi điện, bị đưa ra ṭa và nhận những bản án đă định sẵn? LM Khải nói không đúng sự thật hay Lữ Giang bẻ cong ng̣i bút, để bênh ai?
Ở phần hai của bài viết, tác giả kể “thành tích chống cộng” của LM Khải. Đă chống cộng và “giữ vai tṛ xung kích rất táo bạo”, LM Khải c̣n “đứng hàng đầu trong việc chống lại giáo quyền”, đặc biệt chống cả Vatican trong việc không tuân lệnh đuổi TGM Ngô Quang Kiệt đi khỏi Hà Nội và đưa GM Nguyễn Văn Nhơn về thay thế. Sao ông Nguyễn Cần ghét bỏ những người chống cộng đến thế? Chống cộng có sai trái không và có ǵ đáng xấu hổ không? LM Cao Phương Kỷ đă phát biểu tại cuộc Hội Ngộ Dân Chúa là “chính Đức Mẹ Fatima chống cộng đấy. Đức Mẹ ra lệnh cho ba em phổ biến mệnh lệnh cầu nguyện cho nước Nga cộng sản trở lại”. C̣n việc chống lại giáo quyền và Vatican th́ đúng là chuyện bé xé ra to. Có mặt với giáo dân để chia sẻ tâm t́nh, nỗi bức xúc và những thỉnh nguyện của họ mà bị kết án là chống giáo quyền và chống Ṭa Thánh th́ đúng là suy diễn và luận tội kiểu cộng sản: Ai nói khác ta và không làm giống ta là mắc tội phá hoại an ninh quốc gia chiếu điều 88 luật H́nh sự và phạm tội lật đổ chế độ chiếu điều 79!
Kế đến, tác giả Lữ Giang đánh LM Khải về những lời liên quan đến việc bổ nhiệm tân Giám Mục Nguyện Thái Hợp. Trả lời phỏng vấn của kư giả Trần Văn, LM Khải cho biết: “sự bổ niệm cha Nguyễn Thái Hợp, ḍng Đaminh làm giám mục giáo phận Vinh gây ngạc nhiên cho nhiều người trong Giáo hội…khách quan mà thấy th́ Ngài là người rất thân thiện với các cán bộ chính quyền nhà nước VN. Ngài cũng được coi là là người rất gắn bó đối với những linh mục bị coi là “yêu nước” khác trên đất nước này. Cụ thể là ở Sài G̣n… Người ta nhận thấy cha Nguyễn Thái Hợp theo xu hướng thân thiện với chính quyền cộng sản và theo xu hướng thỏa hiệp với chính quyền này để tồn tại hay là… thế nào đấy!”. Để chứng minh “SỰ THẬT HOÀN TOÀN TRÁI NGƯỢC”, Lữ Giang ghi lại lời thuật về lễ tấn phong giám mục “hoành tráng” cho LM Nguyễn Thái Hợp tại nhà thờ chính ṭa Xă Đoài ngày 23-7-2010, theo đó trên 13,000 đại biểu chính thức từ 19 giáo hạt, 180 giáo xứ trong khắp giáo phận đă qui tụ đông đảo, chưa kể lượng giáo dân đă tràn ngập ṭa Giám Mục, nhà thờ chính ṭa và các khu vực lân cận. Chủ tịch Hội Đồng GM và nhiếu giám mục cũng có mặt. Ư tác giả muốn nói là tân GM Nguyễn Thái Hợp rất được hâm mộ, không bị nghi ngờ như LM Khải phát biểu. Lấy số người dự lễ để chứng minh “sự thật hoàn toàn trái ngược” là lư sự cùn. Có lễ tấn phong giám mục mới th́ lẽ tự nhiên đại diện các giáo hạt, các giáo xứ phải có mặt, dù thích hay không thích, giáo dân kéo đến để ṭ ṃ coi mặt chủ chăn mới và cầu nguyện cho vị này mỗi ngày một tốt hơn. Đại đa số giáo dân chưa biết thành tích của tân giám mục, nên đi dự lễ không thắc mắc. Dù vậy số người tham dự có đạt con số 200,000 như trong lễ cầu nguyện cho Tam Ṭa bị bách hại không? Những nhận định của LM Khải về GM Nguyễn Thái Hợp đều không sai, xét một cách khách quan. Không thân thiện với nhà nước sao được mời dậy học và thuyết tŕnh trong các cuộc hội thảo lớn măi tận Hà Nội? Không gắn bó với những linh mục “yêu nước” sao thường đi lại và tổ chức những cuộc hội thảo, tọa đàm chung với những người này? Không cộng tác với nhà nước sao không dám nói một lời ǵ có thể làm mất ḷng nhà nước, dù để chống bất công và bênh những người cô thế? Chúng ta không kết án ai nhưng có quyền đặt nghi vấn qua những lời nói và việc làm của người ấy. Chúng ta hy vọng GM Nguyễn Thái Hợp, tân Chủ Tịch UB Công Lư và Ḥa B́nh của GH/CGVN, sẽ tranh đấu cho công lư và đem lại ḥa b́nh, trước tiên cho tâm hồn của anh chị em giáo dân VN.
Một việc khác liên hệ tới tư cách con người và tư cách tu hành của LM Nguyễn Văn Khải, đó là việc bị bề trên tối cao của Ḍng chế tài, theo lời tác giả Lữ Giang. Lữ Giang viết: “Dĩ nhiên, những việc LM Khải làm như đă nói trên (chống hàng giáo phẩm VN và chống Ṭa Thánh – chú thích của người viết bài này), đă được tường tŕnh đầy đủ, Linh Mục Michael Brehl, Bề Trên Tổng Quyền Ḍng Chúa Cứu Thế ở Roma, đă ra lệnh cho LM Khải phải rời Việt Nam qua Roma”… Thật sự LM Khải đă bị triệu dụng qua Roma v́ chống đối Giáo Hội”. Tác giả Lữ Giang đă vơ đoán và làm như ngồi chồm hổm ngay giữa văn pḥng của LM Tổng Quyền Ḍng Chúa Cứu Thế ở La Mă để biết tường tận lệnh phạt LM Khải phải rời VN. Bị phạt phải rời VN là điều cái cột đèn cũng muốn. Lại được đi Roma du học sau khi bị cộng sản cấm nhiều năm là sướng muốn chết! Bị triệu dụng mà được một linh mục quen đường đi nước bước dẫn đi theo đường bộ qua Lào, sang Thái Lan, được nhà ḍng Chúa Cứu Thế ở Bangkok chăm sóc, lo visa và vé máy bay sang Roma an toàn. Sao có tội mà được thương đến thế? Bị gọi đi hỏi tội mà lại được tự do đi khắp Âu, Mỹ để tŕnh bầy thực trạng Giáo Hội VN và những thủ đoạn đàn áp tôn giáo của cộng sản. Sao Ṭa Thánh và nhà ḍng mâu thuẫn đến thế? Phải chăng tác giả Lữ Giang dựng chuyện phong thần, biến “cục cưng” của Ṭa Thánh và của Ḍng Chúa Cứu Thế thành “tội phạm”?
Chúng tôi chưa có đủ bằng cớ để quyết đoán ông Nguyễn Cần có làm việc cho cộng sản VN hay không. Nhưng qua những bài viết của ông, ai cũng thấy rơ ràng ông bênh cộng sản, làm lợi cho cộng sản, đánh phá những người chống cộng. Ông đánh phá những người chống cộng bằng giọng thù hằn, cay độc. LM Lư bị ông coi là khật khùng. LM Lợi bị ông gọi là linh mục chui, linh mục “homeless”. Linh mục Khải bị ông coi là tội phạm bị triệu giải về Roma. Những anh em viết văn, viết báo chống cộng được ông đặt tên là “nhóm Giao Điểm Công Giáo”. Ư muốn nói nhóm này chống cộng qúa khích, giống như nhóm Giao Điểm chuyên đánh phá Công Giáo một cách hung hăn. Ông gây thù chuốc oán, nh́n đâu cũng thấy kẻ thù. Đồng bệnh với những người cầm quyền ở Hà Nội.
Vậy tại sao vẫn c̣n có người đọc ông? Điều này không lạ. Một số người đọc ông để, qua ông, người ta biết phản ứng của cộng sản ra sao. Ông khôn khéo đánh lừa được một số người bằng cách thỉnh thoảng viết vài hàng phê b́nh cộng sản cách vô hại rồi lại chuyển sang chê bai những người chống cộng. Người ta cũng đọc ông v́ tính ṭ ṃ, thích phản biện, thích những chuyện giật gân “sensational”, nhất là ông có tài bới móc, dựng chuyện, lấy trong Google và Wikipedia những chi tiết về người, sự việc, lời trích dẫn để kể chuyện láo mà cứ như chuyện thật. Thật ra chúng ta phải căn cứ vào ư tưởng, lập trường để thẩm định đúng giá trị của một bài viết, không nên mờ mắt v́ những chi tiết có dụng ư dẫn người đọc vào những nhận định sai lạc. Ngoài ra ông c̣n hay dậy thiên hạ là đừng quậy làm chi cho mệt, “Anh Hai” Hoa Kỳ đă tính toán cả rồi. Việc ǵ cũng không qua khỏi mắt và bàn tay sắp đặt của Anh Hai. Đúng là ông Nguyễn Cần có dự mưu ru ngủ những nạn nhân cộng sản, khuyên họ an phận chấp nhận thực trạng, có quậy phá cách mấy cũng chẳng đi đến đâu, sau khi đă bôi đen và làm suy yếu hàng ngũ chống cộng. Ông làm việc này với mục đích ǵ? cho ai? Đó là thắc mắc lớn mà nhiều người muốn được giải đáp.
Nguồn: Email groups VN-online
