-
[QUOTE=hanhtrang]
Là 1 tướng, nếu đă không tử thủ mà tự tử v́ không mất thành là vô duyên.[/QUOTE]
Trong ṿng vài tháng mà miền nam đă tan hàng và bên Guam đă có sẵn trại tỵ nạn cho cả trăm ngàn người th́ có phải là có sự xắp xếp từ gốc ngọn không ? Đánh nữa ư? Máu xương người Việt lại đổ thêm trong khi chuyện đă kết thúc. Có nghĩ tới tắm máu không khi VC nó chết nhiều quá nó dám làm lắm chứ nó sợ ǵ ai mà không làm .Tướng mà không làm trọn bổn phận th́ chỉ c̣n cách vinh quang nhất là tự sát thế mà thằng chó ngu xuẩn nào lại trách người anh hùng như vậy . Thiệt hết biết !
-
[QUOTE=Quản Giáo;237384]Ông Thiệu lúc đó đă có các vận động về phía Tây Phương, như cuộc công du "xin viện trợ" đều thất bại . Cái cơ hội để cho Pháp nhẩy vào trở lại th́ lại bị mất đi . Thực tế là Pháp cung muốn nhưng c̣n nghèo, ngay cho đến 74-75 cũng chỉ lăng xăng t́m giải pháp trung lập cho miền Nam. Hà nội nương theo đó mà cho MTGP nhá bài, chém gió là "Hoà Hợp Hoà Giải" ư như trung lập th́ OK.
[/quote]
Cái dở của ông Thiệu rất nhiều. Bỏ đi vấn đề khác biệt văn hóa đưa đến hiểu lầm nhau, ông Thiệu là một người nh́n không xa, chỉ biết đi xin xỏ. Đến lúc ổng đi cầu viện trợ th́ ai cho nữa? Ở đời người ta không giúp ḿnh v́ ḿnh NGHÈO, người ta giúp v́ TRỌNG, hay v́ quyền lợi của họ thôi. Ông Thiệu có ǵ để cho người ta phục? Hay ông Thiệu có ǵ để offer cho người ta mà nhờ viện trợ? Ông Thiệu đợi tàu ch́m gần hết mới ḷ ḍ đi xin viện trợ. Người lănh đạo, trong thương trường (CEO) hay trong chính trường (President), luôn được đánh giá qua hai cách: Tư cách lănh đạo & Tầm nh́n. Trong hai cái đó, Tầm nh́n quan trọng hơn. Cuộc đời của một người lănh đạo, CEO or President, thành công hay thất bại hầu hết là do tầm nh́n quyết định. Ông Thiệu là một người tham quyền cố vị. Ngồi 8 năm chưa đă, c̣n tính sửa Hiến Pháp để ngồi thêm 4 năm nữa.
[quote]
Chẳng ai dám nghĩ đến Tầu phù,
[/quote]
Đúng. TQ th́ ít ai dám chơi, nhưng "không có mèo th́ xài chó" cũng tạm mà. Vấn đề ở đây là xem TQ muốn ǵ. Nếu họ chỉ muốn phá VC th́ tại sao ḿnh không chấp nhận. Có TQ làm "đồng minh" bất đắc dĩ cũng không tệ trong giai đoạn đó v́ nó sẽ tạo tiếng vang trong khối CS thời đó. Theo tôi cái đó c̣n hay hơn là có 1 cường quốc Tây Phương nào giúp.
[quote]
3/ Dù có muốn theo Tầu th́ cũng không đủ tḥi giờ chuẩn bị tinh thần cho quần chúng . Nói khác đi, không có sự ủng hộ nội bộ . Hội Đồng Tướng Lănh sẽ không để yên . Quốc Hội sẽ nháo nhào lên và dân sẽ loạn . Chưa kể là có thể bị giết ngay mà chẳng ai bênh vực .
[/quote]
Cái này cũng có thể đúng. Nhưng nếu hỏi ngược lại những ai chống đối rằng nếu không xài súng AK, trong khi M16 hết đạn, th́ xài súng ǵ? Đây là không là giai đoạn chọn lựa, mà giai đoạn sống c̣n.
[quote]
Vấn đề là làm sao để có 1 nền kinh tế quốc pḥng trong 1 giai đoạn quá ngắ khi Mỹ phủi tay đột ngộ . Sau chuyến đi đêm của Kissinger, ô Thiệu đă từng hô hào tự túc tư cường là ǵ ?
[/quote]
Giai đoạn "tự túc tự cường" đă qua. MN không thể nào trong nháy mắt có thể tự túc được. Chỉ có nước đi cầu viện mà thôi. Đi cầu viện có nghĩa là đi rao hàng, đi làm 1 salesman theo đúng nghĩa danh từ. Sales là một nghệ thuật. Ông Thiệu và những người trong chính phủ MN khi xưa có ai đủ bản lănh để đi sell một KHÁI NIỆM không?
[quote]
Cho nên dù ghét Ô Thiệu, nhưng khó có ai làm khác ông ta . Và lịch sử phê phán quá khứ th́ dễ, nhưng quyết định cho tương lai th́ chỉ có may với rủi mà thôi .
Nhưng không học được quá khứ th́ chỉ có rủi nhiều hơn may cho tương lai .[/QUOTE]
Tôi không ghét ông Thiệu, nhưng lịch sử nó vốn rất khắc khe. Làm người lănh đạo dưới lăng kính của lịch sử thường có hai hạng mà thôi: Hèn & Hùng. Ông Thiệu không phải là dạng thứ 2. Bác nói đúng. Hiện tại nh́n về quá khứ th́ nói rất dể. Hindsight is always 20/20 mà. Nhưng ở vị trí của ông Thiệu tôi tin rằng MN có nhiều làm khá hơn ổng nhiều.
-
[QUOTE=Ba Búa;237381]Ta không thể chê trách hoàn toàn nơi ông Thiệu , dù sao thua cũng là dở .!
Ông Thiệu cũng có đầu óc nghi ngờ Mỹ chứ không phải không .Bằng chứng là ông ta thấu cấy để xem con bài tẩy của Mỹ bằng cách bỏ Căn cứ Tống lê Chân , và Phước Long đó .. .
[/quote]
Ông Thiệu có 1 tánh rất xấu đó là đánh bài bằng sinh mạng người dân và lính. Ổng không hiểu người Mỹ măi cho đến đầu năm 75. Ổng tạo nên cơn hổn loạn tại vùng I để làm ǵ nếu không nói là đánh ván bài với Mỹ? MN sụp đổ trong ṿng 67 ngày. 67 ngày đó được Văn Tiến Dũng nổ um Trời trong quyển "Đại Thắng Mùa Xuân." Nh́n lại lịch sử, ai là người giúp cho CS thành công nếu không phải ông Thiệu. Chưa hết, cuộc di tản vùng II do ai quyết định nếu không phải là ông Thiệu luôn? Nếu nói rằng những thằng cán binh VC tay bóp c̣ B40 vào đám người tỵ nạn trên đoạn đường Phú Bổn đó th́ cũng nên nói thêm rằng chính ông Thiệu xua họ vào họng súng của VC đó.
3 sư đoàn thiện chiến nhất của VNCH do ai phá, nếu không phải là ông Thiệu? TQLC & SD 1 tan hàng tại vùng I v́ thua trận hay v́ lệnh lạc lung tung? Sư Đoàn Dù được lệnh về SG v́ 1 lư do vô lư, nếu không phải là v́ sợ đảo chánh? Cuối cùng ông Thiệu cũng nghi luôn Nhảy Dù nên trên đường di chuyển về Nam, LD 3 được đổ xuống Bến Đa Nha Trang. Bác đọc tâm sự của Tướng Lê Quang Lưỡng, Tư Lệnh Sư Đoàn Dù, trong bài "Thiên Thần Mũ Đỏ: Ai c̣n Ai mất" th́ sẽ rỏ. Tất cả những ǵ ông Thiệu làm trong những tháng đầu của năm 75 là một ván bài thấu cấy với Mỹ. Nhưng ông Thiệu tố bằng 1 ván bài lũng. Ổng tố khi người ta biết bài ổng rồi. Người Mỹ có thật sư CARE về VNCH vào những ngày đó nữa không mà ổng tố ẩu vậy? Ai trong đây từng 1 thời cầm súng đều hiểu rỏ những ǵ tôi đang nói. Người ta thường ví VNCH bị "bức tử." Tôi nghĩ danh từ này chưa chính xác, mà phải gọi là RAPE th́ đúng hơn. Lỗi này do ai, ngoài ông Thiệu?
[quote]
Nếu muốn bớt lệ thuộc là phải tính từ khuya ḱa ít ra là cở năm 64,65 . Ngay cả thời ông Diệm mà VNCH định đúc đạn mà c̣n không được .
[/quote]
Đúng. Bởi thế tôi mới nói rằng TT Diệm đă chọn lầm mục tiêu khi ông quyết định phát triển MN theo phương pháp của 1 quốc gia thời b́nh thay v́ thời chiến.
-
[QUOTE=Sig Sauer;237426]
3 sư đoàn thiện chiến nhất của VNCH do ai phá, nếu không phải là ông Thiệu? TQLC & SD 1 tan hàng tại vùng I v́ thua trận hay v́ lệnh lạc lung tung? Sư Đoàn Dù được lệnh về SG v́ 1 lư do vô lư, nếu không phải là v́ sợ đảo chánh? Cuối cùng ông Thiệu cũng nghi luôn Nhảy Dù nên trên đường di chuyển về Nam, LD 3 được đổ xuống Bến Đa Nha Trang. Bác đọc tâm sự của Tướng Lê Quang Lưỡng, Tư Lệnh Sư Đoàn Dù, trong bài "Thiên Thần Mũ Đỏ: Ai c̣n Ai mất" th́ sẽ rỏ. Tất cả những ǵ ông Thiệu làm trong những tháng đầu của năm 75 là một ván bài thấu cấy với Mỹ. Nhưng ông Thiệu tố bằng 1 ván bài lũng. Ổng tố khi người ta biết bài ổng rồi. Người Mỹ có thật sư CARE về VNCH vào những ngày đó nữa không mà ổng tố ẩu vậy? Ai trong đây từng 1 thời cầm súng đều hiểu rỏ những ǵ tôi đang nói. Người ta thường ví VNCH bị "bức tử." Tôi nghĩ danh từ này chưa chính xác, mà phải gọi là RAPE th́ đúng hơn. Lỗi này do ai, ngoài ông Thiệu?
[/QUOTE]
Lâu ngày không thấy ông, hôm bữa có hay tin ông gặp chút trục trặc tui cũng hơi lo lo mà giờ thấy nói hăng say quá chắc đỡ rồi hén :D
Tui th́ không thích ông Thiệu chỗ nào cả, v́ cái chính là ổng làm ngơ lúc đảo chánh ông Diệm. Mà theo riêng tui nhận định th́ kiểu vậy là thuộc loại người cơ hội rồi.
Quả thực trong mấy năm ổng nắm quyền, ổng có những quyết định khá dở và càng về cuối th́ càng tệ hại. Ổng thanh minh khá nhiều về sức ép ổng phải chịu đựng trong khi ngồi ghế nóng, tui nhiên riêng tui th́ cảm thấy.. don't care a damn shit. Anh không làm được ǵ là do anh chưa tới, ở đời nó vậy chứ có ai nắm trọng trách mà được dễ dàng, suôn sẻ hết mọi chuyện.
Phạm Xuân Ẩn miêu tả ổng như con khỉ nghiện thuốc phiện của Tàu (ư nói viện trợ từ Mỹ) tui thấy đúng, ông chửi ổng làm tan hàng các sư đoàn "con cưng" tui thấy cũng đúng luôn. Ông già nhà tui cứ kể tới chuyện TQLC ră ở Đà Nẵng nghe mà mắc tức. Tập trung cả ngày trời ngay bờ biển, thấy tàu nó lượn lờ ngoài xa đó mà không đón. Để sang bữa sau VC nó rượt kíp, pháo kích th́ ră hết một cách lăng xẹt.
Tuy nhiên ông già nói TQLC chỉ có chết không có hàng (tui nghĩ Dù cũng vậy, chắc mấy ông binh chủng giống nhau) nên nếu hải vận về SG được th́ chắc SG thành b́nh địa :D
Cho nên quyết định ră hàng các đơn vị c̣n lại tui không biết là đúng hay sai, nhưng theo tui nói ở trên th́ trong mắt tui ông Thiệu là một kẻ cơ hội. Mà một người cơ hội th́ không có khí phách của một anh hùng, tức là trong tâm ổng thấy không ổn là đă có ư định "buông xuôi" rồi.
Ổng thực sự có rất nhiều thời gian, v́ ổng đă dùng dằng không muốn kí cái Ba Lê rất lâu trước khi bị dọa "cắt tiết". Nếu ổng hiểu thằng Mỹ đang muốn ép chết VNCH th́ ổng phải xoay trở từ lúc đó rồi, chứ tới năm 75 mới chạy đi gơ cửa Saudi th́ đă quá muộn.
[QUOTE]Đúng. Bởi thế tôi mới nói rằng TT Diệm đă chọn lầm mục tiêu khi ông quyết định phát triển MN theo phương pháp của 1 quốc gia thời b́nh thay v́ thời chiến. [/QUOTE]
Yup, tui không nói ông nói sai c̣n ông Diệm đúng nhưng tui th́ thấy như vầy.
Ông Diệm muốn thống nhất miền Bắc theo một cách ḥa b́nh và ít đổ máu hơn, thông qua mấy bước: trao đổi (than - gạo), thư từ, thăm thân, định cư, tổng tuyển cử. Đúng ra cũng không phải ông Diệm, mà là ông Nhu cố vấn để vạch ra cái kế hoạch này. Hai ông này chắc chắn là hiểu rơ thống nhất bằng súng đạn th́ chỉ có người Việt thua, c̣n bọn ngoại bang nó bắt tay nhau mà win-win hết.
Bên cộng sản thời 50-60 cũng c̣n những bộ óc có thể hiểu được việc này, nên việc trao đổi giữa hai bên cũng thực sự có một tiến triển nhất định nào đó. Một trong những cái tên ông Nhu (được cho) là đă bí mật gặp gỡ trong các chuyến đi săn có Phạm Hùng, và ... Trần Độ. Đúng, cái ông mà mấy bữa ông lộn với Trần Thủ Độ đó.. Lol.
Biết tụi Mỹ không muốn vậy, ông Nhu cũng biết điều này nên ổng đă t́m cách móc nối lại với Pháp để bù vào phần viện trợ mà Mỹ sẽ cắt sau này. Well, nói ǵ th́ nói ông cũng là do Pháp dạy ra.
Nếu tụi Mỹ không can thiệp, đổ tiền cho mấy ông tướng nhà ḿnh làm đảo chánh th́ có thể sẽ khác chăng? Tui cũng không dám khẳng định, v́ lúc đó tui c̣n chưa chào đời.
Ông có thể làm một tay đồ tể hay một hiền vương mà vẫn có thể thành công được hết, do số đời đưa đẩy ông thôi. Trong sách ông PNN dùng một từ để miêu tả ông Diệm, đó là "người quân tử vụng về". Tui thấy rất đúng, và không thấy có từ nào khác có thể diễn tả được hay hơn.
***
Một điểm khác tui không đồng t́nh với ông, đó là tui không nghĩ tụi Mỹ muốn "Bắc tiến". V́ bài học Nam-Bắc Hàn, v́ ngán Mao.
Nguyên nhân tui nghĩ tụi nó muốn đưa quân vào là để liệng bớt mớ vũ khí cũ kĩ thời WW-II, domino theory và... proxy war.
-
Tôi nhận thấy ông Trần Trường nhắc nhở rất đúng , chúng ta c̣n nhiều vấn đề có ích hơn , cho cuộc đấu tranh của người VN ngày hôm nay , cần phải nói đến .
Tuy nhiên tôi xin một lần chót , nói lên tư tưởng của người miền Nam và dư luận quốc tế đối với cuộc chiến vừa rồi , khác biệt nhau như thế nào .
Dân miền Nam chán các chánh quyền gồm có Bảo Đại , các thủ tướng như Mai Hữu Xuân , Trần văn Hữu , Nguyễn văn Tâm , Bữu Lộc ... toàn là
những Việt gian , tay sai của thực dân Pháp , lúc nào cũng nói đến VN độc lập giả tạo .
Nên dân miền Nam lúc đó thực sự ủng hộ hcm .
Khi ông Ngô Đ́nh Diệm về chấp chánh , ai cũng nghĩ cùng một loại như các thủ tướng trước đó .
Nhưng dần dần , dân quê không c̣n bị bố ráp như trước , không c̣n lính da đen , lính Maroc hảm hiếp phụ nữ , không cảnh cướp giật cho tới con gà , con vịt .
Đến khoảng 1957 , bộ đội cụ hồ xuất hiện , khủng bố giết dân lành , lúc đó xe đ̣ bị giật ḿn thường xuyên ...
Năm 1954 , trong khi dân miền Bắc ồ ạt di cư vào Nam , th́ ở bưng biền miệt Đồng Tháp Mười , Vc buộc một số người tập kết ra bắc , một gia đ́nh , họ xẻ làm
đôi , chồng đi th́ vợ phải ở lại hoặc ngược lại ; họ hứa hẹn hai năm sẽ đoàn tụ .
Đến năm 1958, 59 chiến trận bùng nổ .
Đối với người miền Nam , th́ đây là cuộc chiến tự vệ của người quốc gia chống Vc gây chiến để nhuộm đỏ miền Nam .
Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam , dân miền Nam thừa biết do Vc làm ra , nên danh xưng này người miền Nam không nhớ đến , họ gọi chung tất cả là Vc .
Nhưng ra khỏi bờ cơi VN th́ cuộc chiến này mang ư nghĩa khác .
CS , thân cộng , những phe phái có mục đích riêng đă dàn cảnh , bóp méo sự thât , hướng dẩn dư luận , họ cho rằng cuộc chiến có mục đích xấu xa và gọi cuộc
chiến này là sale guerre . Họ cho rằng VNCH độc tài , tham nhũng đàn áp dân chúng và dân chúng đă tổ chức MTGPMN để chống lại chính quyền tàn ác đó .
Và từ đó , họ xây dựng phong trào phản chiến , yêu cầu VNCH ngưng chiến tranh .
Chúng tôi , người VN buồn cười ra nước mắt , không có ǵ vô lư hơn , tại sao buộc người tự vệ ngưng tự vệ ...để có hoà b́nh ?
Măi đến sau này , khi thấy người miền Nam không tiếc mạng sống để trốn chạy Vc , dư luận thế giới mới biết bị gạt , tĩnh ra th́ đă muộn rồi ,
chỉ c̣n có cách tiếp đón người Việt tỵ nạn cs , một cách hết sức tử tế .
Thái độ ông Diệm , ông Thiệu đều có nguyên nhân , nguyên nhân đó xuất phát từ kẻ địch , từ đồng minh ở ngoài nước VN .
-
[QUOTE=Le Thi;237439]Tôi nhận thấy ông Trần Trường nhắc nhở rất đúng , chúng ta c̣n nhiều vấn đề có ích hơn , cho cuộc đấu tranh của người VN ngày hôm nay , cần phải nói đến .
Tuy nhiên tôi xin một lần chót , nói lên tư tưởng của người miền Nam và dư luận quốc tế đối với cuộc chiến vừa rồi , khác biệt nhau như thế nào .
Dân miền Nam chán các chánh quyền gồm có Bảo Đại , các thủ tướng như Mai Hữu Xuân , Trần văn Hữu , Nguyễn văn Tâm , Bữu Lộc ... toàn là
những Việt gian , tay sai của thực dân Pháp , lúc nào cũng nói đến VN độc lập giả tạo .
Nên dân miền Nam lúc đó thực sự ủng hộ hcm .
Khi ông Ngô Đ́nh Diệm về chấp chánh , ai cũng nghĩ cùng một loại như các thủ tướng trước đó .
Nhưng dần dần , dân quê không c̣n bị bố ráp như trước , không c̣n lính da đen , lính Maroc hảm hiếp phụ nữ , không cảnh cướp giật cho tới con gà , con vịt .
Đến khoảng 1957 , bộ đội cụ hồ xuất hiện , khủng bố giết dân lành , lúc đó xe đ̣ bị giật ḿn thường xuyên ...
Năm 1954 , trong khi dân miền Bắc ồ ạt di cư vào Nam , th́ ở bưng biền miệt Đồng Tháp Mười , Vc buộc một số người tập kết ra bắc , một gia đ́nh , họ xẻ làm
đôi , chồng đi th́ vợ phải ở lại hoặc ngược lại ; họ hứa hẹn hai năm sẽ đoàn tụ .
Đến năm 1958, 59 chiến trận bùng nổ .
Đối với người miền Nam , th́ đây là cuộc chiến tự vệ của người quốc gia chống Vc gây chiến để nhuộm đỏ miền Nam .
Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam , dân miền Nam thừa biết do Vc làm ra , nên danh xưng này người miền Nam không nhớ đến , họ gọi chung tất cả là Vc .
Nhưng ra khỏi bờ cơi VN th́ cuộc chiến này mang ư nghĩa khác .
CS , thân cộng , những phe phái có mục đích riêng đă dàn cảnh , bóp méo sự thât , hướng dẩn dư luận , họ cho rằng cuộc chiến có mục đích xấu xa và gọi cuộc
chiến này là sale guerre . Họ cho rằng VNCH độc tài , tham nhũng đàn áp dân chúng và dân chúng đă tổ chức MTGPMN để chống lại chính quyền tàn ác đó .
Và từ đó , họ xây dựng phong trào phản chiến , yêu cầu VNCH ngưng chiến tranh .
Chúng tôi , người VN buồn cười ra nước mắt , không có ǵ vô lư hơn , tại sao buộc người tự vệ ngưng tự vệ ...để có hoà b́nh ?
Măi đến sau này , khi thấy người miền Nam không tiếc mạng sống để trốn chạy Vc , dư luận thế giới mới biết bị gạt , tĩnh ra th́ đă muộn rồi ,
chỉ c̣n có cách tiếp đón người Việt tỵ nạn cs , một cách hết sức tử tế .
Thái độ ông Diệm , ông Thiệu đều có nguyên nhân , nguyên nhân đó xuất phát từ kẻ địch , từ đồng minh ở ngoài nước VN .[/QUOTE]
Cám ơn chị đã hai lần nhắc đến comment của tôi , và đồng cảm . Bài post này của chị hữu ích , nó vạch rõ sự thật , chỉ ra những đúng , sai . Những suy nghĩ chân thành của người miền Nam về cuộc chiến ... chứ đâu có hài tội bên mình . Vì vậy tôi viết vạch áo cho người xem lưng . Dù vô tình hay hữu ý , thấy lợi ít mà hại nhiều . Khi đất nước đang cần là : [b]" chúng ta c̣n nhiều vấn đề có ích hơn , cho cuộc đấu tranh của người VN ngày hôm nay , cần phải nói đến ."[/b]
Tôi không muốn phí phạm thời gian , cũng như mắc kế điệu hổ ly sơn , chơi vơi giữa biển ... không định hướng ! Để bọn ngu nó ngồi ... cười !
-
[QUOTE=Tran Truong;237446]Cám ơn chị đã hai lần nhắc đến comment của tôi , và đồng cảm . Bài post này của chị hữu ích , nó vạch rõ sự thật , chỉ ra những đúng , sai . Những suy nghĩ chân thành của người miền Nam về cuộc chiến ... chứ đâu có hài tội bên mình . Vì vậy tôi viết vạch áo cho người xem lưng . Dù vô tình hay hữu ý , thấy lợi ít mà hại nhiều . Khi đất nước đang cần là : [b]" chúng ta c̣n nhiều vấn đề có ích hơn , cho cuộc đấu tranh của người VN ngày hôm nay , cần phải nói đến ."[/b]
Tôi không muốn phí phạm thời gian , cũng như mắc kế điệu hổ ly sơn , chơi vơi giữa biển ... không định hướng ! Để bọn ngu nó ngồi ... cười ![/QUOTE]
Tôi không có cái nh́n như bác. Lịch sử, cay đắng hay ngọt ngào, đều là một bài học vô giá. Trong khoa học, người ta có thể simulate (tạm dịch là tái tạo) một trường hợp ǵ đó để xem xét, học hỏi, để rồi đưa ra kết luận. Trong social studies (xă hội học) th́ không thể làm được, v́ ai có thể đem xă hội ra làm thí nghiệm trong 1 môi trường mà ḿnh có thể điều khiển những variables đó? Cho nên lịch sử là một bài học vô giá. Lịch sử chỉ có thể xem xét, khảo nghiệm, và phân tích. Người không học sử không bao giờ khôn. Lấy kinh nghiệm người làm bài học cho ḿnh là một điều đáng quí. Học từ kinh nghiệm ḿnh là một điều không bao giờ quên. Trên phương diện cá nhân, người ta gọi đó là KINH NGHIỆM, trên phương diện quốc gia, đó là LỊCH SỬ.
Tôi không cảm thấy thẹn thùng ǵ khi lật lại đống lịch sử đầy những sai lầm của thế hệ trước để mà học. Người Mỹ học lịch sử rất kỹ. 300 lịch sử của họ được viết lên hàng ngàn trang giấy. 4000 năm lịch sử VN được viết bao nhiêu trang? 20 năm chống Cộng để thua một cách đau đớn này, thế hệ đi sau học được ǵ? 41 năm lưu vong của người Việt Hải Ngoại, bao nhiêu người viết sử về nổi đau này? Viết sử có hai loại. Loại tường thuật những sự kiện đă qua, và loại phân tích dựa trên sự kiện (fact). Lối kể chuyện của bà Lê Thi là lối tường thuật về những sự kiện lịch sử. Lối viết sử kiểu này th́ nhiều, nhưng lối phân tích chỉ điểm ra những sai lầm của quá khứ th́ ít. Người Việt tại quốc nội có bao nhiêu người hiểu thật lịch sử? Người Việt tại Hải Ngoại ở thế hệ của tôi và trẻ hơn, có bao nhiêu người được đọc những PHÂN TÍCH về lịch sử VN cận đại? Hầu hết những bài viết về chiến tranh VN hay giai đoạn sau hiệp định Geneve hầu hết là STORY TELLING, giống như lối viết của bà Lê Thi phía trên. Tường thuật sự kiện mà thiếu đi phần phân tích th́ giảm giá trị của nó hơn phân nửa. Bả có thể phân tích những sự kiện đó theo cái nh́n của riêng ḿnh. Đúng sai sẽ có người trả lời. Nhưng từ chối viết và phân tích về nó với lập luận bên trên của bác chả khác nào quăng đi một bài học vô giá. Bác phải nhớ rằng năm mười năm nữa khi thế hệ của bác không c̣n nữa, ai sẽ là người giải thích đoạn sử Việt này cho thế hệ đi sau? VC huh?