Dự trữ ngoại hối Việt Nam đang cạn kiệt

[Khỉ ho cò gáy]

Không biết ông Trần Trường 1 rãnh thiệt đi đối thoại với tên Rận Quốc Hạnh làm gì cho mệt. Nó biết cái quái khĩ gì đâu mà cứ đố với nó !!

Thôi để nơi này cho các đỉnh cao trí tuệ bàn luận ve bầu cử Mỹ . Đọc riết rồi sai chính tả hết ??? Buồn ghê cho tiếng Việt .

Bên trên ít nhất là hai nhận định trên về cuộc tranh luận giữa nick Pheng và TT1.

Tôi thì cũng không dám nhận định nhiều như các ông, chỉ xin nói một tiếng: "Nhảm!"

Sau bài của tôi viết về từ "quốc hạnh", tác giả của nó câm như hến, không dám phản biện lời nào ngoài việc tấn công cá nhân và khích bác. Nói gì nữa bây giờ, chẳng lẽ khuyên VC chịu để Tàu chiếm nước rồi lại thêm một lần nữa "quốc" sẽ "hạnh" để mà ăn năn hối lỗi theo kiểu "tổ quốc ăn năn"!

Sự đời thua me thì quay ra gỡ bài cào, cũng bàn bạc về bầu cử ở Mỹ! Lại cũng thứ văn phong lủng củng, dài dòng lê thê không biết đâu là ý chính, ý phụ, không có cả giải thích, chứng minh...

Vậy mà đòi hơn người này người kia một cái đầu!

Vả chăng, 2 đầu thì có gì hay? Hình thù quái dị thì có!

[Tran Truong 1]

Tôi cũng công nhận ông TT 1 nói hơi quá về bà Clinton,ít ra bà ta có tuyên bố dạy khôn cho TC ,đại để như : " Bóc lột người ta vừa vừa phải phải thôi, bóc lột kiểu anh thì ăn cám sớm,cho người ta sống ... để còn bóc còn lột tiếp chứ " đaị khái là vậy ,khi nói về cuộc bành trướng của TC ở Phi châu .Vui tí ,khi thấy văn phong ông Pheng có thay đổi ,tôi nghĩ ai cũng làm được,vậy mà cứ thích đưa tay vào miệng nhau !

Tôi rất thích gia đình Clinton, và tôi cũng đi bầu cho ổng vào năm 92. Lúc đầu tôi cũng rất thích bả. Nhưng sau vụ 2008 thì tôi không còn thích bả nữa. Lý do là bả xạo nhiều quá. Làm chính trị ai không xạo, nhưng cũng có giới hạn chứ. Chưa kể chuyện bã xem thường pháp luật trong vụ email. Tôi follow cuộc đời chính trị của bả từ sau khi Bill xuống, rồi mới đưa ra kết luận. Chứ tôi không hàm hồ như ông Pheng chỉ biết đi copy về rồi khoe. Những điều tôi viết về bả tôi sẳn sàng bàn thảo.

[Tran Truong]

Thôi để nơi này cho các đỉnh cao trí tuệ bàn luận ve bầu cử Mỹ . Đọc riết rồi sai chính tả hết ??? Buồn ghê cho tiếng Việt .

Ta có nên Yêu Cầu Ông Quốc Dan mở cho một Topic khác : 1/ Chủ đề :" Làm cách nào cho việt cộng sụp đổ , trả lại dân quyền cho dân .
2/ Những điều chúng ta muốn biết sự thật : thí du như " Chiến tranh VN : ĐÁNH KHÔNG CHO THẮNG ( Tuóng Taylor ) nhân chứng , thâm cung hai nền cộng hoà miền Nam VN, vc giết Quách Dược Thanh như thế nào ? vc giết cụ Nguyễn Đức Xích ( Tối Cao Pháp Viện giống như 9 ông quan toà Mỹ ) nhu thế nào và ....còn rất nhiều bí mật mà chưa được bật mí

Ý kiến quý bạn như thế nào ???

Đồng ý kiến. Cái gì lợi ích trong công cuộc chống cs ,ta nên làm.Nhân tiện cẩn báo quí vị, không nên trả lời những lối viết khiêu khích,cù nhầy,phá thối ... vì đó là chiến thuật của DLV .

[Tran Truong 1]

Không biết ông Trần Trường 1 rãnh thiệt đi đối thoại với tên Rận Quốc Hạnh làm gì cho mệt. Nó biết cái quái khĩ gì đâu mà cứ đố với nó !!

Nhộng Anh khuyên Trần Trường 1 và các bạn đừng có đối thoại tên Quốc Hạnh dốt đần này cho mệt miệng

Tôi lên tiếng vì thấy cha đó NỔ bạo. Mở hàng bằng 1 bài viết về cuộc bầu cử bằng 1 lý luận tự suy ra, nhưng làm vẽ ta đây. Tôi không rành về chuyện VN nên không lên tiếng. Chứ còn chuyện bầu cử này thì có thể nói rằng Pheng nói trật lất.

[Càng Cua]

Đồng ý kiến. Cái gì lợi ích trong công cuộc chống cs ,ta nên làm.Nhân tiện cẩn báo quí vị, không nên trả lời những lối viết khiêu khích,cù nhầy,phá thối ... vì đó là chiến thuật của DLV .

Cảm ơn bạn . Đúng như vậy , đọc khiêu khích là mắc mưu .

[XeOm]

... Clinton mang tiếng là Bộ Trưởng Ngoại Giao như dốt đặt về vấn đề ISIS, chứ đừng nói đến China. Cho kẹo giờ bả cũng chả dám động vào ổ kiến lửa đó. ISIS mà bả dẹp còn không xong đến nổi làm chết đi 1 ông đại sứ trong vụ Benghazi thì bác biết tài ba của bà lão này đến đâu rồi. Benghazi is a third world army. Well..chính xác hơn là 1 đám người ô hợp, giống như mấy thằng du kích làng khi xưa mà nó còn thịt hết 1 ông đại sứ của bả. Thì bác nghĩ bả dám đụng vô China à? Cái đau của Benghazi là bả có đến 4 tiếng đồng hồ để cứu, nhưng bả làm lơ. Làm lơ vì bả dốt đặt. Vì dốt nên bả hông tin lời kêu cứu khẩn thiết của toán TQLC bảo vệ tòa đại sứ cho đến khi đám loạn quân đó lọt vào bên trong thì bả mới ra lênh cho 4 chiếc F16 lên cứu. Từ chỗ máy bay cất cánh đến đó là 20 phút. Bả chỉ cần ra lệnh 1/2hr sớm hơn là có thể cứu được tòa đại sứ lúc đó. Vì khi 4 chiếc máy bay đó bay qua, không còn 1 hình hài nào đứng yên nguyên vẹn. Nhưng lão bà này vừa dốt vừa ngu nên chết oan ông đại sứ và đám người tùy tùng.

Giết người xong bà phủi tay chối tội. Thấy bả ra điều trần trước QH càng thấy ghét cái láo của 1 chính trị gia xôi thịt. Benghazi xảy ra vào năm 2012, mải cho đến 2015 QH mới lôi bả ra điều trần cho có lệ. Ngồi trong ủy ban điều trần bả, phân nửa là dân Democrat của bả rồi. Có những ông hỏi mấy câu vô thưởng vô phạt. Chẵn hạn như "bà thuật lại câu chuyện đó đi." Thuật lại cái gì? Bộ ổng hông biết đọc hay sao? Mấy thằng đệ tử của ổng hông update cho ổng à? Clinton điều trần xong, mấy tờ báo thiên tả (liberal) vổ tay khen Clinton ngầu quá, ngồi gần 11 tiếng để điều trần thành ra bả từ có tội trở thành vô tội. Nhưng ai cũng biết, đặt biệt là các cựu quân nhân có nhiệm vụ bảo vệ các tòa đại sứ hay bảo vệ yếu nhân như tụi Black Water, đều biết bả nói láo. Bả không phải là bỏ ông đại sứ đó cho chết, nhưng vì bả không tin tụi Islamic militants có thể tấn công 1 tòa đại sứ của Mỹ cho đến khi quá trễ. Đó là cái lỗi của bả mà cho tới giờ bả cũng còn chối leo lẻo. Cái chết của ông Đại sứ Mỹ cũng giống như cái chết của ông cố ĐT Nguyễn Đình Bảo của TD11 Dù khi xưa trên đỉnh Charlie (Người ở Lại Charlie). BCH Lữ Đoàn 2 Dù không tin VC pháo bằng 130 ly với đầu đạn xuyên phá (PNN Mùa Hè Đỏ Lửa). Chính xác hơn là John Vann cố vấn LD hông tin. 2 tuần sau Vann phải trả giá cho lỗi đó bằng chính mạng sống của mình khi máy bay ông bị bắn tan nát trên bầu Trời Kontum. Khi nào đến Clinton?

Topic này là về "Dự Trữ Ngọai Hối" nhưng nó đã lỡ chạy qua chuyện khác thì ... thôi kệ, :-(

Ông TT1 viết hay đó, nhưng cái vụ Benghazi này thì ông ... khg đúng hẳn, :-)

Nước Mỹ đã có 7 cuộc điều tra về vụ Benghazi. Những sự kiện sau đây, tôi lấy từ bản báo cáo [1] của cuộc điều tra thứ 7 của Hạ Viện Quốc Hội

1- 9:42pm, CIA & Tòa Đại Sứ tại Tripoli được báo có cuộc tấn công vào Lãnh Sự Quán tại Benghazi
2- 10:10pm building C bị cháy
3- 11:45pm-12:45am bị hôi của

Bản báo cáo khg tìm thấy chuyện bà Clinton làm lơ như lời cáo buộc của bác. Bác có dữ kiện nào về việc này khg? hay chỉ nghe đồn thôi? Với giờ giấc và những chuyện sảy ra như trên thì với nếu có 4 chiếc F16 bay trên bầu trời 3.5 tiếng sau như bác nói thì sẽ làm được những gì?

Đây là bản lược dịch của tôi về kết luận của bản báo cáo cho những bạn ... lười đọc. Xin lỗi, tôi dịch đúng theo kiểu viết "luật pháp" khg nổi nên đành phải phỏng dịch:


1- Ủy ban kết luận rằng CIA bảo đảm đủ an ninh cho các cơ sở CIA ở Benghazi và đã dũng cảm hỗ trợ Bộ Ngoại giao trong đêm của cuộc tấn công. Hành động của họ đã cứu người. Nhân viên đã thực hiện các quyết định chiến thuật hợp lý trong đêm đó, và Ủy ban nhận thấy không có bằng chứng cho thấy là có việc trì hoãn hoặc từ chối hỗ trợ bằng không lực. Tuy nhiên, Ủy ban nhận được bằng chứng rằng các nhân viên an ninh và thiết bị của Bộ Ngoại giao không thể chống lại các mối đe dọa khủng bố ngày hôm đó và cần sự giúp đỡ của CIA.

2- Ủy ban thấy rằng không có sự thất bại tình báo trước khi cuộc tấn công. Trong những tháng trước, các bộ phận tình báo đã cung cấp thông tin về các cuộc tấn công khác, trước đó và về môi trường gia tăng đe doạ ở Benghazi, nhưng không có cảnh báo cụ thể, chiến thuật của các vụ tấn công 11 tháng Chín.

3- Ủy ban thấy rằng một nhóm hỗn hợp của các cá nhân, bao gồm cả những nhóm liên kết với Al-Qaeda, tham gia vào các cuộc tấn công vào các cơ sở ở Benghazi. Ủy ban thấy rằng tin tức tình báo đã và vẫn mâu thuẫn về bản sắc, liên hệ, và động cơ của những kẻ tấn công.

4- Ủy ban kết luận rằng sau khi các cuộc tấn công, đánh giá tình báovà tường thuật ban đầu về các nguyên nhân và động lực cho các cuộc tấn công là không hoàn toàn chính xác. Có một lọat tin tức tình báo mâu thuẫn lẫn nhau. Ủy ban tìm thấy những tin tình báo hỗ trợ đánh giá ban đầu của CIA rằng các cuộc tấn công đã phát xung sau một cuộc biểu tình ở Benghazi; nhưng Ủy Ban cũng tìm thấy những tin tình báo ngược lại, và cuối cùng đã chứng minh được những thông tin tình báo này chính xác hơn. Không có cuộc biểu tình phản đối . CIA thay đổi đánh giá ban đầu của mình về cuộc biểu tình này vào ngày 24 Tháng 9 năm 2012, sau khi có được những phim vào ngày 18 tháng 9 năm 2012 (hai ngày sau khi Đại sứ Susan Rice đã phát biểu), và sau khi FBI phát thông tin về cuộc phỏng vấn với các nhân viên ngày 22 tháng chín năm 2012.

5- Ủy ban thấy rằng cách (process) để tạo ra các thông cáo trước công chúng là sai lầm. Nhiều sai lầm đã vướng phải trong quá trình để làm thông cáo cho công chúng

6- Cuối cùng, Ủy ban nhận thấy không có bằng chứng cho thấy bất kỳ viên chức đã bị đe dọa, buộc phải ký một thỏa thuận không tiết lộ hoặc khg cho nói chuyện với Quốc Hội, hoặc thử máy nói dối vì đã hiện diện ở Benghazi. Uỷ ban cũng không tìm thấy bằng chứng CIA tiến hành các hoạt động trái phép ở Benghazi và không có bằng chứng cho thấy các cơ quan tình báo vận chuyển vũ khí cho Syria.

7- Báo cáo này là để phục vụ như tuyên bố dứt khoát của Hạ Viện về các hoạt động của Cộng đồng Tình báo trước, trong và sau khi sự kiện bi thảm đã gây ra cái chết của bốn người Mỹ dũng cảm. Mặc dù bản chất nhạy cảm cao của các hoạt động này, báo cáo đã cố gắng làm cho các sự kiện và kết luận trong báo cáo này được công bố rộng rãi và công khai để công chúng Mỹ có thể tách các sự kiện thực tế từ các vòng xoáy của những tin đồn và những cáo buộc không được hỗ trợ. Chỉ với một kế toán đầy đủ các sự kiện chúng ta có mới thể bảo đảm rằng những bi kịch như vụ việc sát hại Đại sứ Chris Stevens, Sean Smith, Tyrone Woods và Glen Doherty sẽ không bao giờ xảy ra nữa.


Ủy ban: House Permanent Select Committee on Intelligent (HPSCI)


[1] http://intelligence.house.gov/sites/...i%20Report.pdf

[Ghét thằng ba xạo]

Việt cộng có vẻ hỉ hả với 12 tỉ USD "kiều hối" do gần một triệu Việt kiều thuộc diện xuất khẩu lao nô và đĩ điếm gởi về hàng năm. Báo chí lề phải hôm vừa rồi đã phải đăng nhiều bài để "giáo dục" dân trong nước về nỗi nhục xuất khẩu lao động.

Phải nói là tôi rất thú vị khi đọc hai cái câu này. Vì câu trước với câu sau đối nhau chan chát. Không hiểu ý tác giả muốn nói gì. Nếu VC có vẻ hỉ hả với tiền do VK xuất khẩu lao động mang về như câu đầu nói thì tại sao báo chí lề phải lại đăng nhiều bài để giáo dục dân trong nước về nỗi nhục xuất khẩu lao động? Nếu VC hỉ hả thì báo chí lề phải dưới sự kiểm soát của VC phải tâng bốc những người xuất khẩu lao động chứ tại sao lại nói về nỗi nhục của họ? Bài viết này cho thấy tác giả không chịu khó suy nghĩ trước khi viết.

Riêng nói về chuyện báo chí lề phải nói về nỗi nhục của xuất khẩu lao động, tôi thấy nó chỉ có 2 cách giải thích:

1. Thật ra VC cũng không quan tâm gì mấy đến chuyện này nên để nhà báo họ muốn nói gì thì nói, không cần phải kiểm soát.
2. Dân trong nước bắt đầu được mở miệng, báo chí ít bị kiểm soát hơn, và bắt đầu nói được về những vấn đề nhạy cảm.

Không rõ mọi người có ai có thêm cao kiến gì không?

Ngoài ra, tôi không thích gọi những người xuất khẩu lao động rồi gửi tiền về VN là lao nô, đĩ điếm. Tôi chỉ ghét những thành phần mang tiền về VN ăn chơi không lành mạnh, họ xem VN là nơi thiên đường truỵ lạc giá rẻ của họ. Họ là những kẻ góp phần làm cho xã hội VN ngày càng băng hoại đi. Những người mang tiền về đầu tư nếu như bản thân không dính dáng gì đến CS thì tôi thấy họ đáng thương hơn đáng trách, vì một là họ không đủ kinh nghiệm để nhận ra là làm ăn với VC chỉ là đi vào chỗ chết, hai là khả năng của họ không thể đi đầu tư ở nơi nào khác. Còn những người làm lụng cực khổ để mang tiền về giúp cho người thân còn khó khăn ở quê nhà thì họ có tội lỗi gì mà phải mắng nhiếc họ là lao nô, đĩ điếm?

[Tran Truong 1]

Topic này là về "Dự Trữ Ngọai Hối" nhưng nó đã lỡ chạy qua chuyện khác thì ... thôi kệ, :-(

Ông TT1 viết hay đó, nhưng cái vụ Benghazi này thì ông ... khg đúng hẳn, :-)

Nước Mỹ đã có 7 cuộc điều tra về vụ Benghazi. Những sự kiện sau đây, tôi lấy từ bản báo cáo [1] của cuộc điều tra thứ 7 của Hạ Viện Quốc Hội

1- 9:42pm, CIA & Tòa Đại Sứ tại Tripoli được báo có cuộc tấn công vào Lãnh Sự Quán tại Benghazi
2- 10:10pm building C bị cháy
3- 11:45-12:45pm bị hôi của

Bản báo cáo khg tìm thấy chuyện bà Clinton làm lơ như lời cáo buộc của bác. Bác có dữ kiện nào về việc này khg? hay chỉ nghe đồn thôi? Với giờ giấc và những chuyện sảy ra như trên thì với nếu có 4 chiếc F16 bay trên bầu trời 3.5 tiếng sau như bác nói thì sẽ làm được những gì?

Tôi cũng biết cái timeline mà ông đưa ra, và đó cũng là cái mà bà Clinton xài khi điều trần trước QH. Tuy nhiên, khi sự kiện này xảy ra thì dân cư trên mạng xôn xao, nhất là những forum của các cựu nhân đặt biệt là của tụi Black Water. BW là 1 công ty chuyên nghiệp bảo vệ yếu nhân của Mỹ. Hillary Clinton cũng xài người của nó khi đi sang các xứ Iraq v...v....Trong những bài viết trên mạng lúc đó họ phân tích rất rỏ tại sao ông ĐS có thể không chết. Đây không phải là những lời phân tích bình thường mà của những nhân vật từng nằm tại tuyến đầu trên hầu hết các mặt trận từ Afghanistan cho đên Iraq. Việc để 1 ông ĐS chết là hoàn toàn không chấp nhận được dưới bất cứ hính thức nào. Tôi cũng biết là đám người này không bao giờ nói chuyện thằng được với bà Hillary, nhưng cái nhìn của họ từ chiến tuyến thì không thể sai. Họ trách Hillary trong vấn đề chậm trể, và nhất quyết là ông ĐS đó có thể cứu được. Điểm tôi muốn nói ở đây là thế này, những điếu được trính bày tại QH tôi không dám cho là sai. Nhưng cái gì nó cũng có 1 kẻ hở, nhất là từ vị trí của 1 người như Hillary và 1 người cầm súng nằm nơi tuyến đầu. Nếu Hillary thật tình vô tội như bả nói thì không có 1 làn sóng câm phẩn trong giới Biệt Kích Mỹ trên mạng vào thời gian đó. Nếu ông hỏi tôi tin ai, giữa 1 người cầm súng và 1 chính khách đang chạy tội. Câu trả lời của tôi rất đơn giản: Người lính.

[Z-28]

Z-28,

Giờ thì ông còn giận tôi nữa không?
Một người không là chuyên gia, không phương tiện, không ở vị trí tham gia, chỉ với khối óc mà có thể đánh giá được vấn đề chính xác như ông chẩn bịnh, thí dụ như chuyện Benghazi ở trên, thì có đàng làm bạn với ông không?

Thôi thì cho tôi làm hoà, xin lỗi những gì tôi đã tuyên bố ở trên.

Bye ông

Tui đã và đang đọc. Đọc tất cã.

Đúng hay sai tùy mổi người đọc. Phản biện là một hình thức xã stress, chống lảo hoá, không đế đầu óc mình bị cùn. Nói chung chưã được nhiều chứng bệnh.

Dường như cã thế giới này chỉ có tui là hiểu được anh, mặc dù đã từng chửi rủa nhau như chó với mèo.

Nếu rảnh thì vào FB cuã tui mà tâm sự. Bất cứ vần đề gì vì đang mở rộng cho public post bài.

https://www.facebook.com/nick.havier

[XeOm]

Đúng hay sai tùy mổi người đọc. Phản biện là một hình thức xã stress, chống lảo hoá, không đế đầu óc mình bị cùn. Nói chung chưã được nhiều chứng bệnh.

Haha! ông Z-28 nói đúng.

Suy nghĩ cách viết để không bị "bắn" rơi đài, bắt đầu óc tập thể dục nhiều lắm à, :-)