Những tấm h́nh khác của Malcolm Browne cho thấy diễn tiến của sự việc
Hoà thượng Thích Quảng Đức ngồi xếp bằng niệm Phật
Hai nhà sư khác tưới xăng lên
Ngọn lửa cháy ...
Xác của Hoà thượng ngă xuống, tay chân duỗi cứng đơ
Ông Malcolm Browne vẫn c̣n sống và có trên Facebook , bác nào muốn biết thêm chi tiết th́ gửi cho ông messages hỏi thẳng đi .
http://www.facebook.com/pages/Malcol...604115?sk=info
"Cô" Gánh Hàng Hoa cho ư kiến như vầy: ...Bản thân Gánh th́ không tin lắm những ǵ do người Việt Nam đưa ra , nên thường t́m các thông tin của nước ngoài để tham khảo thêm , thế thôi".Originally Posted by Gánh Hàng Hoa
Tôi e rằng, "Cô" Gánh nhiễm tính "bụt nhà không thiêng" rồi đấy! Có phải BBC (ngoại quốc đấy) một thời đă hại VNCH trong vấn đề "bóp méo" thông tin đó không? Chẳng phải kư giả Eddie Adams, tác giả tấm ảnh Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan bắn vào đầu Vc Bẩy Lốp, đă dấu nhẹm sự thật của nguyên nhân xử tử Vc tại mặt trận, cho măi đến ngày Tướng Loan qua đời th́ Kư giả Eddie Adams mới thành thật thốt ra những lời công đạo dành cho người quá cố đấy sao? Rồi tấm h́nh "em bé" Nguyễn thị Kim Phúc bị bỏng v́ trúng bom na-pan cũng là một đề tài làm mất chính nghĩa của cuộc chiến chống cộng v.v...
Nhưng dù sao, cũng cám ơn "Cô" Gánh đă góp ư kiến, cho tôi hiểu thêm vấn đề .
Phú Yên
Nói nhảm, hăy xem lại chủ đề topic mà tôi đề ra: ngọn lửa Thích Quảng Đức và các vấn đề tôn giáo, chính trị liên quan. Không hiểu bạn có phản biện ǵ về chủ đề này không?
Cái vấn đề tôi khẳng định là tự thiêu hay bị thiêu th́ nó đều gây hại đến chế độ đệ nhất cộng hoà cả. Nó không tạo được bất cứ hệ quả tốt nào.
Chết v́ bảo về Phật giáo, ngay cả giáo lư nguyên gốc Phật giáo cũng chưa hề ủng hộ điều này. Câu chuyện xả thân cho ưng ăn, đó là xả thân bảo vệ sự sống. C̣n bảo vệ Phật giáo, là tṛ của kẻ tầm thường, tà đạo. Buồn v́ khối kẻ Phật tử mà chẳng hiểu nổi giáo lư Phật giáo mà cứ thích lên tiếng giảng đạo.
Đây là một tính tốt , khi nghe/ đọc bất cứ chuyện ǵ th́ cứ để đấy , không vội vàng tin cũng chẳng vội vàng kết luận . Từ từ đi t́m thật nhiều dữ kiện từ nhiều nguồn khác nhau , càng khách quan càng tốt . Chỉ khi nào có thể kiểm chứng hết các nguồn tin và thấy có thể rút ra kết luận th́ hăy làm điều này . C̣n nếu kiếm hết mà vẫn chưa đủ thuyết phục th́ chấp nhận là chuyện này tôi chưa đủ dữ kiện để kết luận .
Gánh chỉ mới đưa dữ kiện lên thôi , chưa xong hết nữa . Gánh chưa đưa ra kết luận nào bác đă xông xông vào rồi . B́nh tĩnh đi bác .
Một cảnh tượng không thể tin được (mà bày ra trước mắt ḿnh) ... đó là Sư nướng Sư!Những tấm h́nh khác của Malcolm Browne cho thấy diễn tiến của sự việc
Hai nhà sư khác tưới xăng lên
Ngọn lửa cháy ... "và hiểm ác nhất là nụ cười đắc ư của kẻ đồng tu" (phụ chú thêm của PY)
Ông Malcolm Browne vẫn c̣n sống và có trên Facebook , bác nào muốn biết thêm chi tiết th́ gửi cho ông messages hỏi thẳng đi .
http://www.facebook.com/pages/Malcol...604115?sk=info
Giáo Lư Phật Giáo có rất nhiều bài viết về "Bố thí Thân" là Pháp cao thượng. Bố thí thân ḿnh là khó khăn nhất, Khi bố thí "thân" th́ người đó được xem là Bồ Tát.
Tất nhiên những bài giáo lư này chỉ người trong Phật giáo mới đọc biết hay người nghiên cứu mới có đọc qua, c̣n những người không biết ǵ về Phật Giáo, đặc biệt người Đạo Chúa lại càng không biết th́ sẽ không hiểu ǵ hết về hành động của BỒ TÁT Thích Quảng đức. Những người Tu Hành Phật giáo Giải thích giáo lư với những người không biết họ có châp nhận không ? hay sẽ cải vả vô ích.
Tôi thắc mắc tại sao không ông sư nào tự thiêu dưới chế độ CS và không phản đối biểu t́nh khi CS đưa tượng HCM vào chùa?.
Phật Giáo có phương pháp Tọa thiền nhập định cũng như những ông Thầy Yoga có thể thiền và bất động thân thể không ăn uống trong nhiều ngày.
Khi bạn ngồi im 1 chổ 1 thời gian th́ bạn bị tê chân và không thể đứng lên. Những vị tu học thiền có thể thóat qua được những cảm giác đau, ngứa, tê của xác thân họ.
Sức chịu đựng của những người tu học thiền sẽ khác với chúng ta.
Giáo lư của một tôn giáo dùng để làm ǵ ?
Thế mà miệng mồm lại nguỵ biện thế này: "...Những người Tu Hành Phật giáo Giải thích giáo lư với những người không biết họ có châp nhận không ? hay sẽ cải vả vô ích", thật xấu hổ cho những ai tự xưng thấm nhuần giáo lư Phật!
Nếu người chưa hiểu, chưa tin ở giáo lư ... th́ phải hiểu rằng, có thể giáo lư biên chép c̣n những đoạn khó hiểu nên không đốn ngă được ḷng tin của người ta; hoặc là tŕnh độ người nghe chưa ở mức thấu hiểu (th́ lại càng phải cố gắng thuyết phục niềm tin) để cứu độ, chứ sao lại "hành học", "giận lẫy", "bổ báng" ... ?
Phú Yên
Cái này nói theo lời Duy_Khang đó là do chúng ta không hiểu nổi giáo lư Phật của họ thôi :confused:.
C̣n câu chuyện xả thân cho ưng, tôi đă phản biện rơ ràng, từ chỉ trích, đến giải nghĩa câu chuyện. C̣n Duy_Khang chưa từng giải nghĩa, mà lại đi phán người ngoại đạo có nói cũng không hiểu. Thế th́ không hiểu làm sao phổ độ chúng sinh đây :cool:.
Duy_Khang trước hết phải giảng giải hết sức ḿnh. Xong mà người nghe c̣n không hiểu, không chấp nhận th́ lúc đó hăy nghĩ đến 3 trường hợp sau:
- Người nghe quá cố chấp, ngu si, "chấp mê bất ngộ".
- Tŕnh độ của ḿnh quá hạn chế, nên không diễn giải nổi.
- Giáo lư ḿnh giảng bản chất là nhảm nhí, nên không thể giải thích cho người ta tin.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks