Lại chuyện Carina Oanh Hoàng

[Phú Yên]

Xin trích lại một đoạn (mà tôi tâm đắc) trong góp ý của Dong Khanh 6:

...“Con tim chân chính không bao giờ biết đến nói dối!” là 1 câu trích từ 1 bài hát gì đó mà tên của bài hát và tên của tác giả tôi đã quên! Thành thực xin lỗi tác giả bài hát! Tôi cũng nhớ lờ mờ 1 câu khác "mạnh" hơn mà tôi đã đọc ở đâu đó tôi cũng quên mất tiêu luôn:
Có thì nói có, không thì nói không! Bịa điều đặt chuyện để hãm hại người khác là việc làm của... ma quỹ!!

Tôi tự đặt câu hỏi:
-Tác giả cuốn sách Boat People, Carnia Oanh Hoàng, có cha là tù nhân "cải tạo" trong lao tù cộng sản . Có hay không ? Trả lời: có
-Bản thân của tác giả Boat People, Carnia Oanh Hoàng là thuyền nhân tị nạn cộng sản . Có hay không ? Trả lời: Có
-Trước khi xuất bản cuốn sách Boat People, Carnia Oanh Hoàng đã trở về sinh sống và làm ăn trong "thiên đường" XHCN VN. Có hay không ? Trả lời: Có
-Một khi "tấm thẻ tị nạn cộng sản" chính tác giả "Boat People", Carnia Oanh Hoàng xé toạc ra từng mảnh thì còn nghĩa lý gì của "Boat People"?!

Phú Yên

[Tiếng Xưa]

Originally posted by DongKhanh6: Sự thật thì chẳng có tấm ảnh tướng Nguyễn Ngọc Loan bắn vào đầu tên Việt Cộng nào cả trong slides giới thiệu cuốn sách Boat People! Về chuyện có nhắc đến Mỹ Lai thì chỉ là 1 câu trong sách khi nhắc đến Chiến Tranh Việt Nam, chứ cũng không có hình ảnh nào về vụ Mỹ Lai! Bạn đọc có thể kiểm chứng các điều này qua video ra mắt sách Boat People trong góp ý này.

Một tấm ảnh hay cả hai tấm ảnh thì có gì khác nhau về mục đích xử dụng? Xử dụng hoàn toàn không đúng chỗ!

Nhưng nhắc đến vụ Mỹ Lai dù chỉ một dòng - đúng một dòng không đó? - và còn cho con số "hơn 200 người bị giết thay vì con số thật là hơn 20? - trong cuộc chiến xâm lược cuả việt cộng suốt 20 năm dài là một việc làm có tính toán và chủ ý.
Nói đến chiến tranh Việt Nam không một người dân miền nam "chân chính" nào có thể nghĩ ngay tới vụ "Mỹ Lai" - ngoại trừ dân làng này, có thể - mà là Mậu Thân, thảm sát tập thể tại Huế, pháo kich trường tiểu học Cai Lậy, pháo kich dân di tản trên Đaị lộ Kinh Hoàng, Quốc Lộ 7..v...v..
Chỉ có bọn người cộng sản bị nhồi nhét bằng những sự tuyên truyền cuả cộng phỉ, và bọn việt gian mới xử dụng những "dữ kiện" nhất thời cuả những tay nhà báo ...số đỏ để ...mô tả chiến tranh xâm lược cuả việt cộng mà thôi.
Hãy đọc kỹ những ý kiến phản đối cuả người tỵ nạn, nếu việc làm cuả tác giả chỉ vì sơ xuất do thiếu hiểu biết, thì mọi người cũng không phẫn nộ đến vậy, nhưng bản thân cô ta là cả một vấn đề cần phải xét lại, ngay cả việc coi cô ta còn đứng trong hàng ngũ chống cộng hay không?

[TuDochoVietNam]

"Hãy đọc kỹ những ý kiến phản đối cuả người tỵ nạn, nếu việc làm cuả tác giả chỉ vì sơ xuất do thiếu hiểu biết, thì mọi người cũng không phẫn nộ đến vậy, nhưng bản thân cô ta là cả một vấn đề cần phải xét lại, ngay cả việc coi cô ta còn đứng trong hàng ngũ chống cộng hay không? "

Không, không còn vần đề xem cô ta còn đứng trong hàng ngũ chống Cộng.
Ngay cả khi lên thuyền ra đi, với tuổi 15, cô ta cũng chưa có ý thức chống Cộng. Vì thế, vấn đề là xem cô ta thân cộng, bưng bô cho Cộng ở mức nào mà thôi.
Có nghĩa là Việt Gian hay Đại Việt Gian.

[thuyennhan]

Tôi đồng ý với bác Tiếng Xưa rằng "Một hay Hai tấm hình thì khác gì ở MỤC ĐÍCH SỬ DỤNG". Cái quan trọng ở đây là những tấm hình này (cho dù là 1 tấm đi nữa) đã bị họ sử dụng SAI và không đúng chỗ cho vấn đề "Boat People".

Về chuyện "200 người chết ở Mỹ Lai" thì lại càng "lãng xẹt" hơn vì nó chẳng liên quan gì đến "Boat People" cả. Cho nên chuyện "chỉ có 1 câu" (hay là 10 câu đi chăng nữa) thì vẫn là một chuyện "lãng xẹt". (Đó là chưa nói đến chuyện Carina đã "thổi phồng" lên tới 200 người chết).

Tôi không hiểu tại sao các bác lại mất thời giờ bàn cãi cho những tiểu tiết không quan trọng như vậy. Một tấm hình hay 2 tấm hình, 1 câu hay 10 câu, ... thì cũng đâu làm cho Carina "đẹp" hơn được tí nào đâu ? Kền kền vẫn là kền kền (có ai muốn phân biệt kền kền xấu và kền kền "đẹp" hơn một tí ???) . Việt gian vẫn là Việt gian. Việt gian hay Đại Việt gian thì chúng ta vẫn phải tránh nó xa hơn tránh hủi !

Hãy nhìn vấn đề một cách toàn diện (see the big picture) chứ đừng mất thì giờ thắc mắc những tiểu tiết không quan trọng.

Và vấn đề ở đây là : với tất cả những bằng chứng (evidence) mà các bác đã tiếp nhận qua các bài viết, các bác có tin rằng:
1) Carina là một tác giả có uy tín & đầy đủ tư cách để biên soạn "Boat People" cho con cháu của các bác đọc hay không ?
2) Tác phẩm "Boat People" có xứng đáng đứng trong tủ sách gia đình của các bác hay không ?

Các bác chỉ cần trả lời "Yes" hay "No" cho mỗi câu trên. Đơn giản chỉ có vậy thôi ! Đừng mất thời giờ vô ích cho những tiểu tiết không quan trọng. Hãy để dành thời giờ để vạch mặt thêm những tên Việt gian khác đã hoặc đang "ăn cơm thuyền nhân, bưng bô Việt Cộng".

[Dong Khanh 6]

Trong góp ý số 37, “Thiện Ngôn viết nhận xét về ông Vũ Văn Lộc trong vụ Kên Kên Hoàng”- xin xem thread “Con kền kền (của Hội Doanh Nhân Việt Kiều) và “Boat People”” trên Vietland - bác TuDochoVietNam post 1 bài viết của Thiện Ngôn, trong đó có đọan:

“Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị cho là có tinh thần hòa giải. Làm sui gia với (cựu TBT) Đỗ Mười (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars) và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác. Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác.”

Dựa vào câu viết trên một số độc giả, trong đó có cả 1 nhà thơ kiêm nhà giáo Việt văn ở San Jose và 1 nhà văn không ở San Jose, kết luận là ông Giao Chỉ làm sui gia với ông cựu TBT Đỗ Mười! Bèn hè nhau mà chữi ông Giao Chỉ! Có cả 1 thread riêng, thread “Thư gửi anh sui Đỗ Mười (cựu tổng bí thư Đảng CSVN)”, để chữi cho đã!!
Có thật sự ông Giao Chỉ làm sui gia với ông cựu TBT Đỗ Mười không? Mời bạn đọc suy gẩm các phân tích sau đây rồi tự mình kết luận lấy!
A. Dựa vào phân tích văn phạm (gramatical analysis) của câu viết.
a). Dựa trên động từ (verb)“bị cho là” và các túc từ (object) của nó, câu viết trên có thể được giải thích như sau:
Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì:
1. bị cho là có tinh thần hòa giải,
2. bị cho là làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười và
3. bị cho là làm rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác.
b). Dựa trên liên từ (conjunction) “và”, câu viết trên có thể được giải thích như sau:
Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị cho là:
1. có tinh thần hòa giải, (chuyện lẩm cẩm 1)
2. làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười (chuyện lẩm cẩm 2)
3. và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác.
Người viết góp ý này chỉ là 1 tay mơ về văn phạm Việt ngữ, nếu có gì sai sót mong các bậc cao minh trong lãnh vực thông cảm cho!
B. Dựa vào tâm lý học (psychology)
Câu viết trong ngoặc đơn, “ (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars)”, là một câu viết nói lên sự thối nát xấu xa của ông cựu TBT Đỗ Mười vì chỉ có do hối lộ hay ăn cắp của công mới có thể có 1 tài sản lớn đến như thế! Nếu ông Giao Chỉ quả thật làm sui gia với ông Đỗ Mười, theo tâm lý học ông Giao Chỉ không dại gì mà tự nhiên nói xấu để hạ nhục sui gia của mình như vậy!
C. Dựa vào sự phân tích lô-gích (logical analysis)
Dựa vào câu chót “Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác.”, ta có thể tự hỏi vì sao ông Giao Chỉ lại hết sức dè dặt như vậy? Theo lô-gích của câu văn, ta có thể hiểu vì ông bị hiểu lầm nhiều chuyện (có tinh thần hòa giải, làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác) nên hết sức dè dặt khi lên án người khác, vì theo ông, có thể người bị ông kết án cũng đã bị hiểu lầm như ông!
Qua các phân tích nêu trên, theo ý tôi câu viết được tô màu xanh ở trên có thể được viết lại như sau:
“Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị hiểu lầm nhiều chuyện lẩm cẩm: có tinh thần hòa giải, làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars) và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác. Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác, vì người khác cũng có thể bị hiểu lầm như tôi!”
Nếu ông Giao Chỉ đọc đựơc những gì thiên hạ đang chữi ông do nghĩ rằng ông đã làm sui gia với ông Đỗ Mười, chắc ông sẽ ngồi rung đùi, miệng cười tủm tỉm rồi thì thầm… Chửi nữa đi em… Chửi nữa đi em…! -Xin bạn đọc xem ghi chú dưới đây.

Ghi chú:
“Ngồi lại bên nhau (Chửi nữa đi em…)” là 1 bài viết của Giao Chỉ viết về một cái thú lạ lùng nhất của người Việt hải ngọai tị nạn CS ở thời đại internet: thú chửi bới!
“Ở cái đất nước tự do này, chửi bới được hiến pháp bảo vệ trong tu chính án dân quyền. Và chửi thượng cấp ngày xưa là một cái thú vô cùng hấp dẫn - Giao Chỉ.”
Bạn đọc muốn đọc tòan văn bài viết này, hãy vào đường link sau:
http://ttngbt.wordpress.com/2010/10/23/giao-ch%E1%BB%89-ng%E1%BB%93i-l%E1%BA%A1i-ben-nhau-ch%E1%BB%ADi-n%E1%BB%AFa-di-em%E2%80%A6/

[Phú Yên]

Trong góp ý số 37, “Thiện Ngôn viết nhận xét về ông Vũ Văn Lộc trong vụ Kên Kên Hoàng”- xin xem thread “Con kền kền (của Hội Doanh Nhân Việt Kiều) và “Boat People”” trên Vietland - bác TuDochoVietNam post 1 bài viết của Thiện Ngôn, trong đó có đọan:

Dựa vào câu viết trên một số độc giả, trong đó có cả 1 nhà thơ kiêm nhà giáo Việt văn ở San Jose và 1 nhà văn không ở San Jose, kết luận là ông Giao Chỉ làm sui gia với ông cựu TBT Đỗ Mười! Bèn hè nhau mà chữi ông Giao Chỉ! Có cả 1 thread riêng, thread “Thư gửi anh sui Đỗ Mười (cựu tổng bí thư Đảng CSVN)”, để chữi cho đã!!
Có thật sự ông Giao Chỉ làm sui gia với ông cựu TBT Đỗ Mười không? Mời bạn đọc suy gẩm các phân tích sau đây rồi tự mình kết luận lấy!
A. Dựa vào phân tích văn phạm (gramatical analysis) của câu viết.
a). Dựa trên động từ (verb)“bị cho là” và các túc từ (object) của nó, câu viết trên có thể được giải thích như sau:
Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì:
1. bị cho là có tinh thần hòa giải,
2. bị cho là làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười và
3. bị cho là làm rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác.
b). Dựa trên liên từ (conjunction) “và”, câu viết trên có thể được giải thích như sau:
Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị cho là:
1. có tinh thần hòa giải, (chuyện lẩm cẩm 1)
2. làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười (chuyện lẩm cẩm 2)
3. và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác.
Người viết góp ý này chỉ là 1 tay mơ về văn phạm Việt ngữ, nếu có gì sai sót mong các bậc cao minh trong lãnh vực thông cảm cho!
B. Dựa vào tâm lý học (psychology)
Câu viết trong ngoặc đơn, “ (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars)”, là một câu viết nói lên sự thối nát xấu xa của ông cựu TBT Đỗ Mười vì chỉ có do hối lộ hay ăn cắp của công mới có thể có 1 tài sản lớn đến như thế! Nếu ông Giao Chỉ quả thật làm sui gia với ông Đỗ Mười, theo tâm lý học ông Giao Chỉ không dại gì mà tự nhiên nói xấu để hạ nhục sui gia của mình như vậy!
C. Dựa vào sự phân tích lô-gích (logical analysis)
Dựa vào câu chót “Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác.”, ta có thể tự hỏi vì sao ông Giao Chỉ lại hết sức dè dặt như vậy? Theo lô-gích của câu văn, ta có thể hiểu vì ông bị hiểu lầm nhiều chuyện (có tinh thần hòa giải, làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác) nên hết sức dè dặt khi lên án người khác, vì theo ông, có thể người bị ông kết án cũng đã bị hiểu lầm như ông!
Qua các phân tích nêu trên, theo ý tôi câu viết được tô màu xanh ở trên có thể được viết lại như sau:
“Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị hiểu lầm nhiều chuyện lẩm cẩm: có tinh thần hòa giải, làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars) và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác. Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác, vì người khác cũng có thể bị hiểu lầm như tôi!”
Nếu ông Giao Chỉ đọc đựơc những gì thiên hạ đang chữi ông do nghĩ rằng ông đã làm sui gia với ông Đỗ Mười, chắc ông sẽ ngồi rung đùi, miệng cười tủm tỉm rồi thì thầm… Chửi nữa đi em… Chửi nữa đi em…! -Xin bạn đọc xem ghi chú dưới đây.

Ghi chú:
“Ngồi lại bên nhau (Chửi nữa đi em…)” là 1 bài viết của Giao Chỉ viết về một cái thú lạ lùng nhất của người Việt hải ngọai tị nạn CS ở thời đại internet: thú chửi bới!
“Ở cái đất nước tự do này, chửi bới được hiến pháp bảo vệ trong tu chính án dân quyền. Và chửi thượng cấp ngày xưa là một cái thú vô cùng hấp dẫn - Giao Chỉ.”
Bạn đọc muốn đọc tòan văn bài viết này, hãy vào đường link sau:
http://ttngbt.wordpress.com/2010/10/23/giao-ch%E1%BB%89-ng%E1%BB%93i-l%E1%BA%A1i-ben-nhau-ch%E1%BB%ADi-n%E1%BB%AFa-di-em%E2%80%A6/

Ối giời ơi!... Ông cứ tỏ ra vẻ có một bồ chữ nghĩa, không ngờ lại để lộ ra cái chân tướng dốt ... thật là "bó tay"!

Cái dốt của ông nó nằm chình ình ngay trước mặt . Ông đọc một câu ngắn có hiểu gì hay không, là chuyện của cái đầu của ông; thế nhưng ông đem ra phân tích cho cả diễn đàn thì ... ố là la ... hố to, hố to rồi!

Đây tôi nhắc lại cho ông nhớ cái dấu chấm câu (.) có nhiệm vụ để kết thúc câu tường thuật (câu kể) trên văn bản, và nhờ dấu chấm câu (.) nội dung của câu văn mạch lạc, khúc chiết; ngăn cách các ý chính trong cấu tạo câu.

Bây giờ mời ông đọc lại câu văn của ông Giao Chỉ (Vũ Văn Lộc) đã viết:

“Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị cho là có tinh thần hòa giải. Làm sui gia với (cựu TBT) Đỗ Mười (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars) và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác. Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác.”

Đấy ông đã hiểu rõ chưa nào?
Ông Giao Chỉ đã viết rõ ràng và mạch lạc: Bắt đầu câu từ chữ "Có lẽ ... đến cuối câu có dấu chấm (.)" mang một ý, và sau dấu chấm câu (.) là một câu khác, mang một ý nghĩa khác: "Làm sui gia với (cựu TBT) Đỗ Mười ..."

Ông còn làm bày đặt làm thày của nhà văn Giao Chỉ, để mà sửa chữa câu văn của nhà văn cầm bút gần nửa thế kỷ nữa cơ! Gan nhỉ!

Dong Khanh 6:
Qua các phân tích nêu trên, theo ý tôi câu viết được tô màu xanh ở trên có thể được viết lại như sau:
“Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị hiểu lầm nhiều chuyện lẩm cẩm: có tinh thần hòa giải, làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars) và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác. Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác, vì người khác cũng có thể bị hiểu lầm như tôi!”

Đừng nhập nhằng, bênh vực một "thằng" Nhạc Bất Quần một cách mù quáng nghen!

Phú Yên

[CảThộn]

Ngày xưa có một anh thủ hiến Bắc Việt tên Tâm, cũng nổi tiếng Nhạc Bất Quần, thích khoe khoang, nhân một dịp làm tiệc mừng được Tây ban thưởng gì đó, có một cụ đồ đem tặng cái hoành phi
in bốn chữ ĐẠI ĐIỂM CÔNG THẦN. Người được tặng sướng nở mũ ra.
Mấy hôm sau, người ta chú ý thấy hắn ta cứ khoe nhắng lên, chứng tỏ y ngu không biết dụng ý của người tặng; mới cho người nhắn với mấy tên sai nha rằng cái ông biếu bức hoành phi là có ý chửi xỏ đấy :
"Đại điểm là chấm to, công thần là bầy tôi". Nói lái lại thi chấm to là chó Tâm, bầy tôi là bồi Tây; nghĩa là "Chó Tâm Bồi Tây".

Cái dấu chấm của thành viên Phú Yên cũng to đáo để ! Khà khà.

[Song Quân KUTAI]

Trong góp ý số 37, “Thiện Ngôn viết nhận xét về ông Vũ Văn Lộc trong vụ Kên Kên Hoàng”- xin xem thread “Con kền kền (của Hội Doanh Nhân Việt Kiều) và “Boat People”” trên Vietland - bác TuDochoVietNam post 1 bài viết của Thiện Ngôn, trong đó có đọan:

Dựa vào câu viết trên một số độc giả, trong đó có cả 1 nhà thơ kiêm nhà giáo Việt văn ở San Jose và 1 nhà văn không ở San Jose, kết luận là ông Giao Chỉ làm sui gia với ông cựu TBT Đỗ Mười! Bèn hè nhau mà chữi ông Giao Chỉ! Có cả 1 thread riêng, thread “Thư gửi anh sui Đỗ Mười (cựu tổng bí thư Đảng CSVN)”, để chữi cho đã!!
Có thật sự ông Giao Chỉ làm sui gia với ông cựu TBT Đỗ Mười không? Mời bạn đọc suy gẩm các phân tích sau đây rồi tự mình kết luận lấy!

Theo thời điểm diễn biến của Thread thì cái post đầu tiên của DK6 chạy ra nói rằng : hỏng có tấm hình cố Tuớng L xịt kẹo đồng vào 7L .

Mọi nguời sau đó đưa ra luận điểm

"Một hay hai tấm hình thì khác gì ở MỤC ĐÍCH XỬ DỤNG?"

và

"cho dù 1 tấm đi nữa "

Thì chuyện BP của Carina cũng bị dính chất chàm chả có gì ăn nhậu đến lý do dân chúng chay trốn chế độ HN như chạy trốn dịch tả ,dịch hạch,dịch H1N1 ...vv


Bây giờ DK6 kéo qua huớng :

A. Dựa vào phân tích văn phạm (gramatical analysis) của câu viết.
a). Dựa trên động từ (verb)“bị cho là” và các túc từ (object) của nó, câu viết trên có thể được giải thích như sau:
Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì:
1. bị cho là có tinh thần hòa giải,
2. bị cho là làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười và
3. bị cho là làm rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác.
b). Dựa trên liên từ (conjunction) “và”, câu viết trên có thể được giải thích như sau:
Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị cho là:
1. có tinh thần hòa giải, (chuyện lẩm cẩm 1)
2. làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười (chuyện lẩm cẩm 2)
3. và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác.
Người viết góp ý này chỉ là 1 tay mơ về văn phạm Việt ngữ, nếu có gì sai sót mong các bậc cao minh trong lãnh vực thông cảm cho!

Ở phố rùm chính trị không phải là ở phố rùm Việt văn, mà đem đạo (gramatical analysis) ra giảng .

Chẳng khác nào vào phố rùm chùa chiền là nơi phải nói về đạo Lý Đức Phật Thích Ca Mâu Ni là ý chánh lại tự động đem tuợng hồ lên ngồi ké bàn thờ với ngụ ý muốn giảng đạo một cha căn chú kiết chính trị gia nào đó .


Trên DĐ chính trị ý là chánh còn chuyện chinh tả là phụ ..

đem chuyện phụ thổi to ngang hàng với chuyện chánh y như là đem tuợng "hồ chia hai lảnh thổ" cho ngang hàng với tuợng Đức Phật TC trong chùa ?

B. Dựa vào tâm lý học (psychology)
Câu viết trong ngoặc đơn, “ (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars)”, là một câu viết nói lên sự thối nát xấu xa của ông cựu TBT Đỗ Mười vì chỉ có do hối lộ hay ăn cắp của công mới có thể có 1 tài sản lớn đến như thế! Nếu ông Giao Chỉ quả thật làm sui gia với ông Đỗ Mười, theo tâm lý học ông Giao Chỉ không dại gì mà tự nhiên nói xấu để hạ nhục sui gia của mình như vậy!
C. Dựa vào sự phân tích lô-gích (logical analysis)

Bi giờ qua khoa tâm lý học thì có khiá cạnh khác :

-Khi nói ra tài sản không có nghĩa là 100% là "nói xấu hạ nhục " nguời có tài sản mà thuờng thuờng có mùi đặc sản của nét show off..Như tâm lý gái từ chắc ca đao lên SG mà mua bóp LV đi ngớ ngẩn ngoài đuờng vậy đó ..

Tâm lý có nhiều gốc cạnh nhìn. Như ai đó có quyền khoe ra sự giết nguời của mình ra nhưng khg có nghĩa rằng "ngu sao khoe ra sự giết nguời hạ nhục nhân phẩm mình là sát nhân ..mà thuờng có gốc cạnh khoe ra sự "anh hùng thế Thiên hành đạo" ..

Đó là tâm lý chung chung trên chiến truờng, Cùng một hành động bên A cho là tội phạm diệt chủng ,sát nhân..vv bên B coi là sự hảnh diện của "anh hùng tính"..
"anh dũng bội tinh " ..vv .

(hỏng tin hỏi mấy cha nội gần chết có bàn tay nhuộm máu đồng bào Huế Mậu thân 68 có đuợc đồng đội Bộ đội chính quy xem như là "anh hùng tính" khg ? )

Dựa vào câu chót “Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác.”, ta có thể tự hỏi vì sao ông Giao Chỉ lại hết sức dè dặt như vậy? Theo lô-gích của câu văn, ta có thể hiểu vì ông bị hiểu lầm nhiều chuyện (có tinh thần hòa giải, làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác) nên hết sức dè dặt khi lên án người khác, vì theo ông, có thể người bị ông kết án cũng đã bị hiểu lầm như ông!
Qua các phân tích nêu trên, theo ý tôi câu viết được tô màu xanh ở trên có thể được viết lại như sau:
“Có lẽ trong số các anh em sĩ quan trong quân đội VNCH tôi là người bị biểu tình chống đối dữ dội nhất vì bị hiểu lầm nhiều chuyện lẩm cẩm: có tinh thần hòa giải, làm sui gia với cựu TBT Đỗ Mười (có mớ tài-sản ghi nhận cuối năm 2005- là 2 Tỷ $ US Dollars) và rất nhiều chuyện lẩm cẩm khác. Vì vậy tôi hết sức dè dặt khi lên án người khác, vì người khác cũng có thể bị hiểu lầm như tôi!”
Nếu ông Giao Chỉ đọc đựơc những gì thiên hạ đang chữi ông do nghĩ rằng ông đã làm sui gia với ông Đỗ Mười, chắc ông sẽ ngồi rung đùi, miệng cười tủm tỉm rồi thì thầm… Chửi nữa đi em… Chửi nữa đi em…! -Xin bạn đọc xem ghi chú dưới đây.

GiaoChỉ nào đó có quyền thách thức thiên hạ " Chửi nữa đi em… Chửi nữa đi em" .

Cũng như Obama có cùng quyền nầy .(thách thức tụi trong đảng CH Mỹ )

Thì thiên hạ vì lòng nhân đạo chiều theo nguyện vọng của một nguời sẽ áp dụng câu :

You want ít you got ít .

You want "Điện biên Phủ" thì you got "chia hai lảnh thổ "

vậy thôi ..

Mà một khi you want "chia hai lảnh thổ " thì you got "nhập một bằng máu chính đồng bào you "


vậy thôi

Mà một khi you want "nhập một bằng máu chính đồng bào you" thì you mãi mãi got "Bất đắc nhân tâm "

vậy thôi


Mà một khi you want "Bất đắc nhân tâm "
thì you mãi mãi got " cuộc sống phải ngó truớc ngó sau "

Bài tóan cứ chaỵ dây chuyền như phản ứng hoá học ,vậy thôi ..

Ghi chú:
“Ngồi lại bên nhau (Chửi nữa đi em…)” là 1 bài viết của Giao Chỉ viết về một cái thú lạ lùng nhất của người Việt hải ngọai tị nạn CS ở thời đại internet: thú chửi bới!
“Ở cái đất nước tự do này, chửi bới được hiến pháp bảo vệ trong tu chính án dân quyền. Và chửi thượng cấp ngày xưa là một cái thú vô cùng hấp dẫn - Giao Chỉ.”
Bạn đọc muốn đọc tòan văn bài viết này, hãy vào đường link sau:
http://ttngbt.wordpress.com/2010/10/23/giao-ch%E1%BB%89-ng%E1%BB%93i-l%E1%BA%A1i-ben-nhau-ch%E1%BB%ADi-n%E1%BB%AFa-di-em%E2%80%A6/

Như đã nói đâu đó , trong XH Tư Bản quyền chuởi là quyền căn bản trong TDNL của con nguời , khi nó đuợc định nghĩa là quyền rồi thì không thể nào trồng tréo vào "thú vui" cả .

Ở xứ TB (còn xứ có gốc búa liềm thì mặc kệ họ ) Khi thất nghiệp mội công dân chính thức (còn loại công dân sống lậu bất hợp pháp thì miễn bàn ) đều có "quyền ăn welfare " mà nói tráo trở thành "thú vui ăn welfare" có phải là cố tình đánh lận con đen khg ?

Ở xứ TB , Chúng ta thấy sự chưỏi đa chiều đa dạng nó khác xứ CS ở chổ là chỉ có sự chuởi một chiều (chỉ có đảng cộng sụ HN có quyền chuởi xuống dân ; Đầy dẩy ra chuyện công an chuởi dân rồi đánh dân chết ,còn dân thì mất mẹ cái quyền "chuởi nguợc hiên ngang " nầy từ cái thuở hcm lập đảng CS Đông Duơng ) .

Cho nên ở xứ TB mà nói câu: "chưỏi đi em ..chuởi đi em " thì thiên hạ cuời vào mặt ngất ngây ngây ngất đó .

Còn ở xứ XHCN thì dĩ nhiên khi một đảng viên Đảng Cộng sụ HN nói câu nầy thì trần trề khí phách của một ông vua thách thức thần tử vào trong tròng "tru di tam tộc " rồi .

[thuyennhan]

Ấy ấy .. các bác lại rơi vào “âm miu” thích phân tích những “tiểu tiết” không quan trọng của tên “đi cày số 6” (DK 6) nữa rồi !

Nếu hắn có “théc méc” gì về chuyện me-xừ Giao Chỉ có thực sự làm sui gia với Đỗ Mười hay không thì ta bảo hắn cứ việc mang “théc méc” đó lên cái “thread” riêng “Thư gửi anh sui Đỗ Mười (cựu Tổng Bí Thư Đảng CSVN)” để nêu lên với tác giả Nguyễn Thuyền Nhân. Hắn đã biết rõ có một “thread” riêng về hai ông thông gia này rồi mà sao còn đi “lộn phòng” lạc qua cái “thread” này là sao ? Tác giả Đỗ Văn Phúc không hề phê bình gì đến chuyện “sui gia với Đỗ Mười” ở trong cái “thread” này cả.

A-lê hấp ! xin mời “đi cày số 6” mang “cày” sang phòng khác !

[TuDochoVietNam]

Ấy ấy .. các bác lại rơi vào “âm miu” thích phân tích những “tiểu tiết” không quan trọng của tên “đi cày số 6” (DK 6) nữa rồi !

Nếu hắn có “théc méc” gì về chuyện me-xừ Giao Chỉ có thực sự làm sui gia với Đỗ Mười hay không thì ta bảo hắn cứ việc mang “théc méc” đó lên cái “thread” riêng “Thư gửi anh sui Đỗ Mười (cựu Tổng Bí Thư Đảng CSVN)” để nêu lên với tác giả Nguyễn Thuyền Nhân. Hắn đã biết rõ có một “thread” riêng về hai ông thông gia này rồi mà sao còn đi “lộn phòng” lạc qua cái “thread” này là sao ? Tác giả Đỗ Văn Phúc không hề phê bình gì đến chuyện “sui gia với Đỗ Mười” ở trong cái “thread” này cả.

A-lê hấp ! xin mời “đi cày số 6” mang “cày” sang phòng khác !

Xin lỗi đã edit vài chữ trong post của ông TN.
Đỗ Văn Phúc có nói đến việc VVL làm sui với Đ.M., nhưng không bình phẩm gì ngoài chữ KHIẾP!
Vì với tư cách một người Quốc Gia Tị Nạn, mà làm sui với Vẹm thì đã mang tiếng rồi, huống hồ làm sui với một tên trùm khát máu như ĐM?
Tuy nhiên Tác gỉa ĐVP chỉ nhắm vào con Việt gian Carina Hoàng. Việc VVL đã có rất nhiều người nói đến. Mà hai chữ đúng nhất cho anh ta là "XU THờI"
Không đáng cho ĐvP mất thì giờ và giấy mực.

Nhân tiện, cũng xin thưa với Thuyen Nhan,
Tôi không đồng ý rằng mấy tấm hình là tiểu tiết. Vì chính sự việc Carina đưa hai tấm hình vào sách là có dụng ý, Cô muốn cho người đọc (ngoại quốc) hiểu rằng chiến tranh tàn khốc là từ phía VNCH (bom đạn làm cháy thân thể cô Trần Kim Phúc), sự dã man của quân lực VNCH (hình Tướng Loan). Mục đích như gới ý rằng phía VC là chính nghĩa. Và thuyền nhân ra đi không phảI LÀ VÌ TRÁNH SỰ TÀN ÁC CỦA vc.
Nó quan trọng lắm đấy ông TN ạ. Nó làm lộ rõ khuôn mặt Bưng Bô cho VC của cô Carina Hoàng.