Phong Trào " CON ĐUÒNG VIỆT NAM" đang gây xôn xao dư luận trong và ngoài nước : Đối lập hay cạm bẫy ?

[Tigon]

Nhiều nhà bất đồng chính kiến và cây bút độc lập bày tỏ hồ nghi về mục đích đằng sau lời kêu gọi về "Con đường Việt Nam" của ông Lê Thăng Long, người vừa ra tù ở Việt Nam.

Nhưng cũng có một số người nói chưa thể kết luận rõ ràng.


Ông Lê Thăng Long, người bị xử trong vụ án năm 2010 cùng luật sư Lê Công Định, thạc sĩ Nguyễn Tiến Trung và kỹ sư Trần Huỳnh Duy Thức, được trả tự do sáu tháng trước hạn hôm 4/6.

Trong cuộc phỏng vấn gây nhiều chú ý của BBC, ông Long nói ông "thay mặt ba anh trên phát động phong trào mang tên Con đường Việt Nam".

"Chúng tôi rất mong để làm sao có một sự phát triển tốt cho đất nước không có sự hận thù, cực đoan, đạp đổ, phân biệt quá khứ, phân biệt chính kiến, làm sao trong yêu thương và làm sao cho đất nước chúng ta phát triển tốt nhất và đoàn kết với nhau."

"Mục tiêu sắp tới của tôi là làm sao hình thành được phong trào cùng với các anh em và làm sao để phong trào này lớn mạnh để đem lại con đường đi tới dân chủ và thịnh vượng cho đất nước Việt Nam," ông Long cho biết.

Lời phát động, đăng lên mạng hôm 10/6, nói phong trào "xác định mục tiêu tối thượng phải hoàn thành là quyền con người phải được bảo vệ trên hết và bình đẳng ở đất nước chúng ta".

"Hãy tham gia làm người sáng lập, quản trị, điều hành, thành viên của phong trào sẽ được mở ra cho bất kỳ ai mà không có sự phân biệt. Hãy làm cố vấn, ủng hộ viên và tình nguyện viên cho phong trào," tuyên bố kêu gọi.


Ông Lê Thăng Long cũng gửi thư mời nhiều người tham gia, từ cựu Chủ tịch Quốc hội, doanh nhân, cho đến nhà bất đồng chính kiến, và cả người làm trong ngành giải trí...

'Cạm bẫy'

Tuy vậy, có vẻ lúc này hầu hết người được mời tỏ ra dè dặt, thậm chí phê phán.

Nhà đối kháng Bấm Hà Sĩ Phu viết: "Nhiều ý kiến cho rằng cuộc vận động phi thường vội vã này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy."

"Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, vì đã ngây thơ thì càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi."

Ông nói đây là "chuyện như đùa", và cảnh báo: "Chủ nhân thật sự của cạm bẫy không bao giờ tự ra tay, mà luôn biết cách làm cho con mồi tự làm lấy cạm bẫy cho mình và cho đồng loại mà tất cả cứ tưởng mình vừa thiết kế một cái gì đó thành công và sắp… thắng lớn!"

Chủ trang điểm tin, Bấm Ba Sàm, đặt giả thiết: "Đây là một tổ chức mà đảng Cộng sản Việt Nam sẽ coi là mầm mống của một chính đảng đối lập. Hãy nhìn gương các tổ chức khác, như Khối 8406, thì thấy rõ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không phải do họ 'đẻ' ra," vị chủ trang viết.

Cũng trên trang Ba Sàm, doanh nhân Nguyễn Trần Bạt có thư: "Bất cứ một phong trào ầm ĩ nào không có nội dung, không có bất kỳ nguyên lý hợp tác nào để tạo ra đoàn kết xã hội, đều có thể trở thành một phong trào nguy hiểm."

"Vì thế tôi từ chối tham gia và từ chối bất kỳ liên hệ nào đối với phong trào này," ông Bạt bày tỏ thái độ.

Ở hải ngoại, một người được mời, Châu Xuân Nguyễn, lên án nặng nề và cáo buộc "phong trào này thực chất là phục vụ cho Đảng Cộng Sản".

Ẩn giấu'


Tuy vậy, cũng có ý kiến trên mạng cho rằng còn gì đó "ẩn giấu".

Viết trên một trang đối lập với Đảng Cộng sản, Bấm Phan Nguyễn Việt Đăng, cho rằng: "Để kết luận rõ ràng ông Long là một người như thế nào, thật không dễ."

"Cách làm, lý do ra tù, cũng như phát ngôn của ông đang có các chi tiết buộc người ta phải dành nhiều thời gian để kiểm chứng hơn."

Một người viết khác, Bấm Hà Hiển, "phản đối mọi nhận xét vội vàng một cách võ đoán chưa có căn cứ về một con người, về một sự kiện".

"Chưa xét về quan điểm chính trị mà chỉ ở góc độ cá nhân thì tôi cảm thấy vui mừng vì ông Long đã được ra tù trước thời hạn kể cả vì lý do ông 'nhận tội'," người này viết.

Còn người lấy bút danh Nguyễn Ngọc Già lại bênh vực ông Long khi cho rằng "những ai đả kích, chê bai, phỉ báng Lê Thăng Long như là một dạng chiêu hồi cũng nên nghiêm túc xem lại".

"Hãy bình tâm và suy ngẫm trước khi phán xét như đã phán xét," theo ông.


Cập nhật (21/6/2012):Người biên tập trang Ba Sàm liên hệ với BBC, cho biết ông không có có ý ám chỉ “toàn bộ sự việc là xuất phát từ kế hoạch cho ra đời đảng "đối lập" - một kế hoạch của chính Đảng Cộng sản cầm quyền”, như diễn giải ban đầu của bài trên BBC. Ban biên tập đã bỏ đi đoạn này để tránh gây hiểu nhầm.


http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet...opinions.shtml

[vanthanhtrinh]

Chào chị Tigon,

Chị Tigon đọc nhiều hiểu rộng như vầy thì có thể chị đã tìm ra chân lý của phong trào CDVN này !
Mạn phép xin chị cho biết vài suy nghĩ riêng của chị qua nhiều lời bàn bạc của dân cư mạng trong cả tuâ`n nay! Thật hư ra sao?
Cám ơn chị bỏ công tham khảo.

Chân thành

Ý kiến ý cò,quan điểm,lập trường làm gì cho nó mệt óc.Cứ suy nghĩ câu nói này thì hiểu liền à!
"Chúng tôi rất mong để làm sao có một sự phát triển tốt cho đất nước không có sự hận thù, cực đoan, đạp đổ, phân biệt quá khứ, phân biệt chính kiến, làm sao trong yêu thương và làm sao cho đất nước chúng ta phát triển tốt nhất và đoàn kết với nhau."
Câu nói này dành cho ai,nói với ai hay mong muốn ai? và tại sao?
Không lẽ mong chính phủ Cộng Sản xoá bỏ hận thù với người Việt,thôi phân biệt chính kiến,quá khứ với người Việt.Không lẽ mong Đảng và Chính phủ phải yêu thương đồng bào mình(đừng đạp vô mặt người biểu tình chống Tàu)Bỏ hết mọi sách báo ca tụng Cộng sản ,chửi bới Mỹ Nguỵ bằng những sự bịa đăt vu khống bỉ ổi nhất rồi thì lấy mà đọc đây?

[Tigon]

Phong trào Con đường Việt Nam (PTCĐVN) vẫn đang thu hút sự chú ý của dư luận trên mạng. Đến nay đã có phản hồi công khai của một số người được PTCĐVN mời. Đa số những người phản hồi công khai đều từ chối hay hàm ý từ chối tham gia Phong trào.

Cho đến nay tôi mới thấy có 2 người đồng ý tham gia Phong trào: ông Nguyễn Công Huân, admin của trang web Dân luận, hiện đang ở hải ngoại, và ông Trần Văn Huỳnh, thân phụ của ông Trần Huỳnh Duy Thức, ở Việt Nam (ông Trần Văn Huỳnh không trả lời công khai là tham gia Phong trào, nhưng căn cứ theo một bức thư email riêng mà ông Châu Xuân Nguyễn công bố, ý tứ trong bức thư đấy có thể cho thấy ít nhất ông Trần Văn Huỳnh ủng hộ Phong trào và cho biết Trần Huỳnh Duy Thức có nhờ ba mình giúp đỡ Lê Thăng Long "để tiếp con đường con chọn". Tuy nhiên xin lưu ý mọi thông tin trên mạng đều có thể là giả).

Danh sách những người được PTCĐVN mời có những điểm thú vị. Thoạt nhìn bản danh sách đấy có vẻ như rất lộn xộn, nhưng nhìn kỹ một chút có thể thấy logic của nó. Dường như đấy là một tập hợp những người của công chúng, có ít nhiều quan tâm tới những vấn đề chính trị xã hội của đất nước, và đã từng có những hoạt động mang tính chính trị xã hội nhất định. Đa số những người được mời đó dường như đã hình thành từng nhóm có những khuynh hướng chính trị xã hội nhất định. Có thể thấy nhóm Diễn đàn với Nguyễn Ngọc Giao, nhóm IDS với Nguyễn Quang A, nhóm Kiến nghị cải cách với Hồ Tú Bảo, nhóm Bauxite với Nguyễn Huệ Chi, nhóm Thời cơ vàng với Vũ Minh Khương, nhóm Biểu tình chống Trung Quốc với Nguyễn Xuân Diện, nhóm Đà Lạt với Hà Sỹ Phu, nhóm cựu Cộng sản với Nguyễn Văn An, nhóm dissident cũ như Phạm Hồng Sơn, nhóm Phật giáo và Công giáo, đại diện một số nhóm ở hải ngoại như Nguyễn Gia Kiểng của Thông luận, Võ Văn Ái của Quê mẹ... và một số người độc lập có tên tuổi như Ngô Bảo Châu, Nguyễn Trần Bạt, Nguyễn Trọng Tạo ...

Có những người tôi không xác định được thuộc nhóm nào. Ví dụ như Phạm Trần Uy, vốn từng làm Phó ban biên tập thời sự VTV. Theo những tin tức đồn đại, chưa được kiểm chứng, Phạm Trần Uy từng đưa tin về chuyện công ty của Lê Thăng Long bị điều tra và do vậy bị mất chức ở VTV.

Tôi không thống kê được tuổi tác của những người được mời, nhưng cảm giác của tôi những người được mời đa số đều đã già, tầm ngoài 60 tuổi. Có lẽ người trẻ nhất là Giáp Văn Dương thuộc nhóm Kiến nghị cải cách, tầm khoảng trên 30 tuổi. Thành ra nếu như PTCĐVN có hình thành được thì có thể thấy đấy là một phong trào già, khó có thể tạo ra sức hấp dẫn nhất định đối với thanh niên, học sinh. Bên cạnh đấy tính khả thi tập hợp những nhóm khác nhau đấy vào một phong trào, theo đánh giá của tôi là không tưởng. Ví dụ, Diễn đàn không thể đứng chung với Thông luận, tuy cả hai đều ở Pháp, chống Cộng không thể đứng chung với Cộng sản như ông Châu Xuân Nguyễn, người được mời khẳng định. Thành ra về mặt nhân sự, PTCĐVN có vẻ hoặc mang tính không tưởng, hoặc duy ý chí.

Đấy là chuyện những người được mời. Vậy còn có ai không được mời thú vị không? Tôi không thấy Nguyễn Sỹ Bình. Nguyễn Sỹ Bình từng hoạt động móc nối với Lê Công Định và Trần Huỳnh Duy Thức. Thậm chí cuốn sách Con đường Việt Nam được Nguyễn Sỹ Bình xuất bản. Như thế có thể suy ra ắt có chuyện liên quan tới Nguyễn Sỹ Bình. Cũng như vậy, không thấy đại diện cho Tập hợp Thanh niên Dân chủ của Nguyễn Tiến Trung trong danh sách mời.

Ngoài chuyện các nhóm trong danh sách mời khó có thể chung cờ, từng cá nhân được mời một có phản ứng thế nào với lời mời. Tôi vẫn đang quan sát để có thể tìm thấy những lý do từ chối nhất định. Nhưng tạm thời tôi chỉ thấy có những lý do sau (ngoài lý do không thể đứng cùng nhau do khuynh hướng chính trị xã hội khác nhau):

1. Không muốn có những rắc rối với chính quyền (kể cả lý do không muốn tham gia các phong trào chính trị)

2. Không tán thành cương lĩnh, đường lối của PTCĐVN

3. E sợ nội dung các dàn xếp, trao đổi nội bộ của Phong trào có thể bị công bố


Còn tiếp...

[Tigon]

Tạm thời tôi chỉ thấy có lý do như vậy. Tất cả những lý do khác mà những người được mời nêu ra để từ chối thực chất chỉ nhằm che giấu 4 lý do căn bản trên. Chẳng hạn lý do cho rằng PTCĐVN là cạm bẫy của cơ quan an ninh để từ chối, thật ra, không phải là lý do đứng vững. Các phong trào hoạt động chính trị ở cuối thế kỷ 20, đầu thế kỷ 21 khác với các phong trào ở đầu thế kỷ 20. Điểm khác nhau đó là tính công khai, minh bạch. Nếu một phong trào đã công khai, thì phong trào đó có do chính quyền dàn dựng hay không cũng không quan trọng và không có ý nghĩa, bởi vì điểm quan trọng của một phong trào là ở cương lĩnh, đường lối của nó, chứ không phải ở người tổ chức, bởi vì một phong trào đã công khai, minh bạch thì người tổ chức luôn có thể được chọn lựa đúng đắn nhất bởi những người tham gia. Những người đã dấn thân tham gia các hoạt động chính trị trong một nhà nước toàn trị tất nhiên đều phải hiểu rằng một khi đã tham gia đều có khả năng "dấn thân vô là chịu tù đầy, là gươm kề cổ súng kề tai, là thân sống chỉ coi còn một nửa", bất kể phong trào đó có là cạm bẫy do an ninh dàn dựng hay không. Ngay cả khi phong trào chính trị không phải là cạm bẫy do cơ quan an ninh tạo ra, không có dấn thân hoạt động chính trị an toàn, kể cả hoạt động bí mật hay ngầm. Những thứ dấn thân chính trị an toàn về thực chất không phải là dấn thân chính trị, kiểu như những người đợi chờ xem đèn của chính quyền mà họ tin cậy bật xanh hay đỏ. Do vậy là cạm bẫy hay không phải là cạm bẫy không có ý nghĩa hay vai trò quan trọng đối với người đã quyết định dấn thân chính trị. Chúng chỉ có ý nghĩa đối với những người không dấn thân chính trị. Người ta chỉ có thể sợ một cạm bẫy của cơ quan an ninh khi sợ rằng những dàn xếp nội bộ không công bố ra công luận bị cơ quan an ninh xùy ra công luận mà thôi, và đấy chính là lý do thứ 3 đã nêu ở trên. Lý do cho rằng người đứng đầu phong trào không có uy tín đủ lớn cũng không đứng vững, bởi vì như đã nói ở trên điểm quan trọng của một phong trào nằm ở cương lĩnh, đường lối chứ không ở người khởi xướng. Có nhiều trường hợp, người khởi xướng chỉ là người đề ra ý tưởng ban đầu và người đứng đầu của phong trào về sau không nhất thiết phải đúng là người khởi xướng.

PTCĐVN bất kể thế nào vẫn là một hiện tượng đáng nghiên cứu. Điều tôi muốn thấy là phản ứng của chính quyền như thế nào. Cho tới thời điểm này tôi chưa thấy phản ứng của chính quyền.

Nhưng nếu Phong trào chỉ có 2 người được mời đồng ý tham gia thì có thể nói Phong trào tự nó đã thất bại và chính quyền chẳng cần phải làm gì cả. Sự thất bại như vậy không nằm ngoài 4 lý do tôi nêu ở trên.

http://donga01.blogspot.com/2012/06/...uong-viet.html

[Viet xưa]

Thật ra CDVN dành riêng cho những ai có gốc "sao vàng vững chắc" với ước nguyện dân chủ hóa Vn =====> thì rất hợp ý .

Chớ ai có gốc "hỏng SV" lạng quạng chui vô có ngày bị "điềm chỉ viên" điểm nặt rồi bị vướn vòng tù tội luôn .

[Tigon]

Thật ra CDVN dành riêng cho những ai có gốc "sao vàng vững chắc" với ước nguyện dân chủ hóa Vn =====> thì rất hợp ý .

Chớ ai có gốc "hỏng SV" lạng quạng chui vô có ngày bị "điềm chỉ viên" điểm nặt rồi bị vướng vòng tù tội luôn .

Đang chờ thêm ý kiến bên Yahoo , Nhưng mà họ hết lo chuyện Lý Tống , rồi lại chuyện nóng hổi Bùi Tín tại San Jose ( cũng lại San Jose !).

Nói vậy không phải là tui không có định kiến , nhưng chưa nắm đủ yếu tố để nhận xét .

Thực thì có thực , không phải là hư . Vấn đề là nó có khả thi hay không ? Và chủ đích của những người khởi xướng ra nó ?

Ngay câu chuyện Lý Tống , thấy rõ sờ sờ trước mắt , vậy mà nhiều người bênh , nhưng cũng có kẻ chống .

Ông Bùi Tín , tuy nhiều người phản đối , nhưng vẫn có kẻ nhảy vào bênh vực .

Trong khi đó , Phong trào C Đ V N và chính người viết ra nó , vẫn còn rất nhiều nghi vấn chưa giải toả được

Nếu là con dao nhọn , không dấu lâu ngày trong bọc được đâu .

Hãy ráng chờ xem ...

Tigon

[XeOm]

Theo tôi nghĩ: đây là phong trào, mục tiêu của nó là khai phá dân trí về quyền làm người. Có lãnh đạo giỏi thì tốt, còn khg thì ngay chính các bác cũng đang tự làm việc đó bằng cách tham gia Vietland đây. Vì vậy, những câu hỏi về bác Lê Thăng Long khá lý thú nhưng tôi thấy khg quan trọng.

[XeOm]

Ý kiến của bác Hùynh Ngọc Chênh:

"....
Khai trí để nâng cao sự hiểu biết, ít nhất là hiểu rằng ta có những quyền làm người cơ bản đang bị cướp đoạt, chấn khí để tạo ra sự tự tin, lòng can đảm để đấu tranh giành lại cái quyền đã mất và từ đó tính đến chuyện dân sinh làm ăn chính đáng vươn lên giàu mạnh văn minh.

Bất cứ người Việt Nam có tinh thần dân chủ nào cũng đang đi trên con đường ấy, bằng cách nầy hay cách khác, vô tình hay hữu ý.

Những đoàn người nông dân ít học ngày ngày kéo lên cơ quan công quyền khiếu kiện đòi lại quyền sở hữu đất đai chính đáng của mình tức là họ đang đi trên con đường ấy.

Những blogger lập ra các blog để tự do nói lên suy nghĩ của mình tức là đang đi trên con đường đó.
...."

http://huynhngocchenh.blogspot.no/20...-chung-ta.html

[Tigon]

22.06.2012

Lê Thăng Long

Kính gửi: Tin tức Hàng Ngày

Kính nhờ Tin tức Hàng Ngày phổ biến bài viết sau đây cho độc giả.

Xin chân thành cảm ơn Tin tức Hàng Ngày .



THƯ GIẢI TRÌNH CỦA LÊ THĂNG LONG VỀ BẢN THÂN VÀ PHONG TRÀO CON ĐƯỜNG VIỆT NAM

Thưa quý vị và các bạn !

Trước hết tôi xin chân thành cảm ơn những người đã ủng hộ Phong trào Con đường Việt Nam rất nhiều. Các bạn đã giúp cho những hạt giống đầu tiên của Phong trào nảy mầm. Nhưng tôi cũng thật lòng cảm ơn những người đã chỉ trích những thiếu sót của cá nhân tôi và việc điều hành hoạt động của Phong trào trong 10 ngày vừa qua.

Quý vị đã giúp điều chỉnh các yếu kém để những mầm sống đầu tiên của Phong trào có được một môi trường phát triển tốt đẹp.

Mấy ngày qua có nhiều người gửi mail đến động viên an ủi tôi, nói tôi đừng buồn trước những mặt trái của dân chủ. Nhưng tôi nói thật là tôi cảm thấy vui vì lần đầu tiên tôi được tham gia các hoạt động chính trị – xã hội một cách dân chủ như vậy. Tôi cũng không xem những chỉ trích gay gắt đối với cá nhân mình trước công luận là mặt trái của dân chủ.

Tôi thấy rằng sự khen chê, ủng hộ hay phản đối là một sự tồn tại cần thiết trong một xã hội dân chủ để giúp con người tự điều chỉnh mình đến một trạng thái cân bằng tốt hơn. Cho dù là có nhiều những ý kiến cả khen lẫn chê đều chưa chính xác, nhưng trách nhiệm này đối với tình trạng này thuộc về những đối tượng mà công chúng hướng đến. Nếu những đối tượng này cung cấp đủ thông tin cho công chúng thì sẽ giảm thiểu những ý kiến thiếu chính xác.

Do vậy tôi nhận trách nhiệm về các vấn đề gây ra bởi việc thiếu thông tin liên quan đến việc phát động Phong trào Con đường Việt Nam. Nên tôi viết thư này giải trình trước công luận.

Thứ nhất, về tư cách đại diện cho anh Trần Huỳnh Duy Thức và anh Lê Công Định đứng tên phát động Phong trào. Tôi xin khẳng định lại trước công chúng rằng cả ba anh em chúng tôi Thức – Long – Định đã thống nhất hình thành nên một Phong trào mang tên “Con đường Việt Nam” từ cuối năm 2008 đến trước khi bị bắt vào tháng 05,06 năm 2009, chúng tôi đã chuẩn bị được rất nhiều tài liệu cho Phong trào.

Ngày 11/05/2010, tại phiên tòa phúc thẩm, đến trước phần bào chữa của luật sư tôi vẫn khẳng định mình vô tội. Trong lúc đó đánh giá tình hình thì chúng tôi thấy rằng việc kháng án giảm bớt số năm tù của anh Định không có khả năng gì đạt được. Trong lúc các luật sư đang bào chữa thì anh Định nói với tôi và anh Thức rằng nên “xin khoan hồng” để rút ngắn thời gian tù nhằm sớm đưa Phong trào Con đường Việt Nam vào hoạt động.

Anh Thức cũng đồng ý và khuyên tôi hãy cố gắng chịu đựng. Khi đến phiên tự bào chữa của tôi, thẩm phán hỏi tôi có nhận thấy tội của mình và xin khoan hồng không. Tôi đã trả lời là “tôi nhận lỗi thiếu sót và xin khoan hồng”. Trong giờ giải lao chờ nghị án, anh Thức và anh Định động viên tôi hãy nhẫn nhịn trong thời gian ở tù để tiếp tục được giảm án để có thể đưa Phong trào ra hoạt động sớm nhất. Đây thật sự là một sự chịu đựng không dễ dàng.

Sau phiên xử, chờ gần 02 tháng, vào ngày 07/07/2010 cả ba chúng tôi bị đưa đi thụ án tại phân trại số 01, Trại giam Xuân Lộc, Đồng Nai. Chúng tôi ở chung một buồng trong một khu riêng biệt. Chúng tôi đã có hơn một tháng trước khi anh Định chuyển về Trại giam Chí Hòa (vào ngày 10/08/2010) để trao đổi về việc tôi sẽ phát động Phong trào thay mặt cho hai người còn lại. Tôi và anh Định phải cố gắng để ra tù sớm nhất dù phải ở trong nước hay nước ngoài.

Có ý kiến cho rằng sao tôi không có giấy viết tay ủy quyền của anh Thức và anh Định. Xin thưa rằng giấy tờ ra vào trại giam đều bị kiểm soát gắt gao, mà nếu những giấy ủy quyền ấy bị phát hiện thì làm sao Phong trào có thể ra đời được nữa. Sự thật sẽ luôn là sự thật và tôi tin sự thành thật của tôi sẽ được chứng thực. Rất may là mới đây bác Trần Văn Huỳnh đã chính thức khẳng định đúng điều này.

Cũng có ý kiến hỏi tôi rằng việc tôi phát động Phong trào như thế có làm ảnh hưởng đến việc ra tù sớm của anh Định và anh Thức không. Xin khẳng định là việc ra đời được Phong trào là ưu tiên số một của cả ba anh em chúng tôi nên không ai tính toán đến việc ảnh hưởng đến thời hạn tù.

Nhưng tôi tin rằng việc làm cho Phong trào lớn mạnh sẽ góp phần đưa hai người bạn chí cốt của tôi sớm trở về trong vinh quang. Chúng tôi không chỉ cùng phấn đấu chung cho một mục đích mà còn chia sẻ nhau từng chén cơm manh áo trong tù. Do vậy tôi cũng sẽ cố gắng bằng mọi cách để các anh về sớm.

Thứ hai là việc tôi công khai danh sách những người được mời tham gia sáng lập Phong trào Con đường Việt Nam . Trước hết tôi xin nói rõ nguyên tắc đầu tiên trong tôn chỉ của Phong trào là CÔNG KHAI. Công khai không chỉ là một yêu cầu bắt buộc của các hoạt động dân chủ mà còn là cách để bảo vệ sự an toàn cho những người tham gia sáng lập Phong trào . Công khai không chỉ là cách để công chúng giám sát các hoạt động chính trị, xã hội mà còn là môi trường để những người tham gia các hoạt động đó tự điều chỉnh mình một cách tốt nhất.

Đã một lần trải qua bị điều tra trong một vụ án an ninh quốc gia, tôi thấu rõ những nguy hại của việc sử dụng quyền bảo vệ sự riêng tư của công dân được Hiến pháp bảo vệ. Việc này đã bị biến thành những chứng cứ và lý luận quy là chúng tôi có hoạt động bí mật với mưu đồ đen tối. Đã có rất nhiều người chẳng liên quan gì đến hoạt động của chúng tôi đã bị mời thẩm vấn liên tục chỉ vì chúng tôi có nhắc đến họ khi trao đổi với nhau. Trong đó đã có những lời khai không đúng sự thật mà tôi nghĩ là do sức ép hoặc do sợ. Khi bị thẩm vấn người ta sẽ bị nghe nói rằng người ngày đã nói thế này, người kia đã nói thế khác mà không hề biết được có đúng là có người đã nói như vậy hay không.

Nhiều lúc cũng vì muốn yên thân mà họ đã phải chấp nhận những lời khai không đúng. Do vậy, nếu lần này tôi gửi thư riêng rẽ đến từng người mời họ tham gia sáng lập Phong trào thì họ có thể sẽ bị rơi vào trường hợp như trên. Việc tôi gửi đồng loạt đến nhiều người và công khai nội dung và danh sách người được mời sẽ ngăn cản sự bóp méo nội dung của nó.

Trong các phản ứng gay gắt về việc này có người đã viết rằng: Xin hãy xem cho rõ, đây là danh sách mời tham gia chứ không phải là danh sách những người sẽ tham gia hoặc sẽ nhận lời. Nếu tôi mời và trao đổi riêng với những người này thì chắc sự việc sẽ không dừng lại ở đây.

Tuy nhiên, tôi đã không lường hết được những vấn đề do việc công khai trên gây ra, dẫn đến việc phản ứng gay gắt của một số người về cách làm này. Nhân đây tôi xin được xin lỗi các việc này về sự phiền toái đã gây ra cho quý vị. Nhưng tôi cũng xin nói rõ rằng danh sách mà tôi mời dựa trên đánh giá của tôi và các đồng sự tin rằng những người được mời sẵn sàng chia sẻ mục đích và việc làm của Phong trào Con đường Việt Nam thông qua nhận thức của chúng tôi từ những gì mà họ thể hiện trước công chúng. Nhưng rõ ràng là chúng tôi đã thiếu sót mà tôi nghĩ chúng tôi sẽ không thể nhận ra những thiếu sót này nếu không công khai hóa việc làm của mình.

Việc đưa các hoạt động của Phong trào ra công khai còn xuất phát từ một quan điểm là: Phong trào là một hoạt động chính trị – xã hội của quần chúng nên người dân phải được tham dự ngay từ trong quá trình thành lập nó. Chúng tôi phản đối cách làm theo kiểu thỏa thuận trong hậu trường rồi đem nội dung thỏa thuận ra công bố trước dân chúng. Nếu quý vị và các bạn đọc kỹ các tài liệu của Phong trào Con đường Việt Nam thì sẽ nhận ra rằng Phong trào tranh đấu cho việc người dân phải can dự vào các hoạt động và quyết định về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội… của đất nước ngay từ lúc chúng bắt đầu kết thúc.

Chúng tôi luôn tin vào trí khôn quy ước của đại chúng (conventional wisdom), nếu người dân được công khai để có đủ những thông tin cần thiết thì kết quả cuối cùng sẽ xác lập ở một trạng thái tốt nhất cho dù có rất nhiều xu hướng khác nhau, trái chiều nhau. Sự thỏa hiệp, tức là những thỏa thuận trong hậu trường mà không có sự giám sát của dân chúng thì không phải lúc nào cũng tốt, mà đa phần tạo ra những kết quả đi ngược lại nguyện vọng của người dân.

Việc công khai tất cả các hoạt động của Phong trào rõ ràng là đã tạo ra nhiều xu hướng dư luận khác nhau, trái ngược nhau. Điều này là rất cần thiết để chúng tôi điều chỉnh cách thức hoạt động của mình để cuối cùng sẽ nhận được sự ủng hộ của công chúng nhiều nhất. Chúng tôi cho rằng không ai, dù có tài giỏi đến đâu, lại có thể tiên liệu được hết những tâm tư nguyện vọng của người dân mà xây dựng nên những sách lược phù hợp. Chỉ có cách công khai thì mọi thứ mới có thể bộc lộ ra hết được, kể cả những yếu kém của những người quản trị điều hành như tôi.

Chúng tôi đang nghiên cứu mọi ý kiến của công luận sau 09 ngày phát động Phong trào để điều chỉnh cách thức của mình tốt hơn, kể cả cách thức sáng lập, tham gia và ủng hộ, và cả về mục tiêu, tôn chỉ, phương thức hoạt động của Phong trào . Do vậy tôi mong tiếp tục nhận được những ý kiến góp ý, chỉ trích cho những vấn đề trên để chúng tôi có thể hoàn thiện được Phong trào một cách tốt nhất, phù hợp với đa số công chúng.

Có những nghi ngại cho rằng Phong trào Con đường Việt Nam là cái bẫy, là cách để đảng Cộng sản Việt Nam hạ cánh an toàn thì tôi nghĩ rằng những phân tích của công luận đã làm sáng tỏ là không phải như thế. Đây là sự thật và tôi cũng sẽ có giải trình rõ ràng trước công luận vào lần khác. Vì thời gian và nguồn lực có hạn nên chúng tôi không thể đáp ứng ngay mọi yêu cầu giải trình cùng một lúc. Xin mọi người thông cảm.

Cuối cùng tôi xin một lần nữa cảm ơn các bạn đã ủng hộ Phong trào và mong tiếp tục nhận được các ý kiến đóng góp của các bạn để việc thành lập, quản trị điều hành các hoạt động của Phong trào sẽ được hình thành theo cách mà đa số các bạn muốn, chứ không phải theo ý chủ quan của những người khởi xướng hay sáng lập. Tôi cam kết nguyên tắc này trước công luận.

Xin chân thành cảm ơn quý vị và các bạn. Kính chào trân trọng.

Người sáng lập Phong trào Con đường Việt Nam

Lê Thăng Long

http://tintuchangngay9.wordpress.com...nam/#more-2964

[Tigon]

22-06-2012

Bằng Công-

Lòng dân đã khác, thời thế đã khác

Cách đây 30 năm, những người có chút biểu hiện phản biện xã hội, dù rất ôn hoà, lễ độ, vẫn lập tức bị chính quyền của đảng Cộng Sản trấn áp nặng nề. Khổ nỗi, đa số dân lại cho sự trấn áp này là “cần”. Uy tín của đảng và lòng tin của dân đều cao. Không có khái niệm “phục hồi niềm tin”.

Bị chính quyền vu cáo làm gián điệp càng chắc chết. Những người phản kháng ôn hoà, dù từng có công với chế độ, vẫn bị kỳ thị, cô lập, điêu đứng. Thành tích, công trạng của tiến sĩ Hà sĩ Phu đã là cái “đinh” gì so với trung tướng Trần Độ? Đảng thù cụ Trần Độ đến chết.

Rất có kinh nghiệm hoạt động bí mật, đảng CS nhậy cảm tuyệt đối với sự tự liên kết của người dân. Một người dân càng tham gia nhiều đoàn thể, càng tốt; nhưng đó phải là các tổ chức do đảng lập ra. Khi đảng CS thấy tham nhũng là nguy cơ đưa đến mất địa vị cai trị, đảng vẫn khủng bố mấy vị cả gan lập ra “Hội nhân dân giúp đảng chống tham nhũng”… vì đây là sự liên kết ngoài ý đảng.

Trong hoàn cảnh o ép ấy, việc có thể làm được – và cần làm trước hết – là khai dân trí. Không được phép liên kết công khai, những người giác ngộ đã dùng danh nghĩa cá nhân tìm mọi cách nâng cao dân trí. Đó là bước phải qua trước khi chấn dân khí.

Dân trí cao dần, dù rất chậm (vì đảng chủ trương ngu dân), nhưng sẽ tăng đột biến nhờ sự cộng hưởng của cách mạng thông tin với lòng dân bất mãn. Ví dụ, người nông dân khi bị mất đất đã tự tìm hiểu rất kỹ Luật Đất Đai, nhờ vậy đủ lý lẽ để quyết đấu và đủ trình độ để ngay lập tức đưa tin toàn cầu. Cũng vậy, công nhân khi bị chủ tư bản bóc lột đã sớm nhận ra cái “công đoàn quốc doanh” là… đồ giả, đồ đểu. Trí thức ngay từ đầu đã thấy đảng xếp mình vào “đội ngũ” là mục tiêu của một âm mưu…

Nhờ vậy, thời thế đã đổi khác như ta thấy. Ví dụ, bộ máy Tuyên Huấn đồ sộ hiện nay bất lực trước sự phát triển của blog, phải cầu cứu công an.

Ngày nay, cho dù cái CON ĐƯỜNG VN có là “cạm bẫy” chăng nữa, nó cũng không thể nguy hiểm như thuở xa xưa. Nếu bị nhử chui vào bẫy (qua lời mời của ông Lê Thăng Long) mọi người vẫn rất dễ đối phó, mà chẳng cần quyết liệt phản đối (có lẽ sợ đảng, hoặc để khỏi bị đảng CS làm phiền?).

Không liên kết, không chống nổi độc tài

Không liên kết không bao giờ chống nổi thế lực độc tài. Nhất là thứ độc tài vừa hùng mạnh, có tổ chức, lại vừa có kinh nghiệm đánh phá, cài cắm nội gián, đã tồn tại nửa thế kỷ nay…

Năm chục triệu người chết thời cách mạng văn hoá (ở bên Tàu) là chết với tư cách từng cá nhân. Chỉ cần 50% số đó liên kết lại, tình hình sẽ đảo ngược. Trong quá khứ, bên Nga và bên ta cũng vậy.

Bài học liên kết quá dễ hiểu về nhận thức, nhưng viết bằng máu và nước mắt. Và phải có thời điểm mới có thể thực hành bài học. Dẫu nay lòng dân đã khác, thời thế đã khác, nhưng không vì thế mà độc tài tự đổ.

Câu hỏi: đã tới thời điểm để xuất hiện một liên kết – ví dụ, Con Đường Việt Nam – hay chưa? Câu trả lời chỉ có một nghĩa: Đã, hoặc Chưa.

Nếu “đã”, thì nên liên kết kiểu gì cho an toàn, rộng mở?

Quyền Con Người: Mục tiêu tối thiểu

- Người ta chỉ liên kết khi: a) có cùng mục tiêu bức xúc tới mức phải thực hiện ngay; b) từng cá nhân không thể riêng lẻ thực hiện được mục tiêu đó.

- Muốn có sự liên kết rộng rãi, trong bước đầu chỉ nên đề ra mục tiêu tối thiểu.

Có lẽ, mục tiêu tối hiểu trên con đường trừ bỏ độc tài là thực hiện quyền con người.

Ai mà chẳng muốn được coi là “người”? Quyền Con Người (hay Quyền Làm Người) chẳng qua chỉ để phân biệt một con Người với một con Vật. Hãy được làm người “cho ra người” cái đã, rồi hãy nói đến các mục tiêu cao xa hơn.

Về mặt sinh học, con người không khác nhiều so với con Vật, nhưng nhờ dáng đứng thẳng (bộ não và hai bàn tay được giải phóng), nên con người con người ngày càng tách xa khỏi con vật về trình độ văn minh của xã hội. Nói khác, ở xã hội sơ khai (nguyên thuỷ), ranh giới giữa con người và con vật rất mờ nhạt, nhưng ở xã hội văn minh thế kỷ XXI, quyền con người phải được thực hiện để chúng ta ngày càng “người” hơn. Phải là “người” cái đã, rồi mới nói tới dân chủ, tự do, công bằng, văn minh… và các chiêu bài hoành tráng khác, như lý tưởng XHCN, CSCN…

Cùng Đảng Cộng Sản thực hiện lý tưởng

Nó mời đảng; do vậy nó giúp liên kết rộng rãi.

Đảng CS tuyên truyền những lý tưởng cao ngất ngưởng, đẹp lung linh… nhưng đang còn xa lắc. Vậy thì, ngay trước mắt, đảng hãy thực hiện những cái tối thiểu về quyền làm người cái đã. Nếu không, những cái xa hơn (như dân chủ, tự do, ứng cứ, lập hội…) sẽ thành bánh vẽ, nuốt không nổi; cố nuốt sẽ nghẹn; ai “tưởng bổ” nuốt lấy được, trước sau sẽ nhận ra nó vô bổ và có hại.

Do vậy, mục tiêu thực hiện quyền con người (và những quyền cao hơn của công dân mà đảng CS đã ghi vào Hiến Pháp) không thể gọi là “chống đảng” hay “chống chế độ”. Ngược lại, Con Đường VN còn giúp đảng CS thực hiện lý tưởng tối thiểu của họ.

Thái độ của đảng đối với mục tiêu mà Con Đường VN đề ra là thước đo chính nghĩa hay phi nghĩa; thật hay giả…

Nói ngay: Không ham địa vị chính trị

Con Đường VN tuyên bố: Chỉ phấn đấu thực hiện Quyền Con Người cho dân Việt mà không màng một địa vị chính trị. “Đảng ta” lo nhất là mất địa vị chính trị. Vậy nay đảng khỏi lo. Có điều, một khi 90 triệu dân đã được “làm người” rồi (trong đó có 60 triệu người trẻ), họ có thích quyền tự do ứng cử, bầu cử và lập hội, lập đảng… hay không, là chuyện khác. Và là chuyện sau này. Nếu đảng tin vào hiệu quả của đợt chỉnh đốn (mà đảng đang khởi đầu) thì đảng CS vẫn đủ thời gian, sức mạnh và biện pháp để giáo dục cho 30 triệu thanh – thiếu niên trở thành những “con người XHCN”. Họ sẽ không thèm lập đảng nào khác mà chỉ nằng nặc xin vào đảng CS mà thôi. Có điều, trước khi trở thành “con người XHCN cao đẹp”, họ phải là “con người bình thường” cái đã.

Giúp chữ ký và lời cam kết của đảng thành chính danh

Đảng và Nhà Nước đã đặt bút ký cam kết thực hiện Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền (từ 30 năm trước), đến nay vẫn bị các nước “đồng ký” phê phán về sự thực hiện. Chỉ riêng việc công bố rộng rãi và giải thích nội dung Bản Tuyên Ngôn này cho dân biết mà đảng ta còn lung túng (do thiếu giấy in? hay là do Ban Tuyên Giáo quá bận giáo dục dân về công ơn vĩ đại?). Vậy thì Con Đường VN xin làm giúp đảng chuyện công bố rộng rãi.

Tin rằng những vị đã lên tiếng phản đối Con Đường VN là phản đối những cái vĩ mô gì gì đó, chứ không phản đối chuyện giúp đảng in ra và giải thích nội dung Bản Tuyên Ngôn này…

Theo: Dân Luận


http://tintuchangngay9.wordpress.com...uong-viet-nam/