Page 1 of 5 12345 LastLast
Results 1 to 10 of 41

Thread: Có nên ban thành viên lovevn-1.75 hay không?

  1. #1
    Administrator Thương Dân's Avatar
    Join Date
    30-07-2010
    Posts
    898

    Có nên ban thành viên lovevn-1.75 hay không?

    Chào các bạn,

    Từ hôm qua giờ tôi suy nghĩ măi về hành động của thành viên lovevn-1.75. Với tôi hành động tệ hại này là không chấp nhận được, v́ đă là thành viên của diễn đàn th́ phải có tâm bảo vệ và xây dựng nó, bất kể thành kiến của ḿnh ra sao đối với các điều hành viên đương nhiệm, v́ đây chỉ là những t́nh nguyện viên làm công việc điều hành trong một thời gian ngắn từ 3 đến 6 tháng, không hề đại diện cho diễn đàn.

    Từ một lời giới thiệu sách bằng một câu hỏi tu từ của ĐHV DanGong, mà bất cứ ai công tâm và có tí hiểu biết đều có thể thấy là nội dung đó không hàm ư thực, đă được thành viên lovevn-1.75 thổi phồng lên một cách ác ư, lại c̣n cẩn thận lưu trữ lại dưới dạng pdf, báo cho Trịnh Hội và Người Việt, rồi trở lại diễn đàn đăng tin là ḿnh đă báo cho họ, những mong họ sẽ khiếu nại về lời lẽ của ĐHV DanGong. Tất cả những việc làm tỉ mỉ này đă nói lên rất rơ ác tâm của người đứng đằng sau cái nick lovevn-1.75 này, và điều này làm tôi không thể chấp nhận được.



    Bởi vậy tôi viết vài ḍng này tham khảo ư kiến của các bạn, tại hải ngoại cũng như quốc nội, là có nên ban lovevn-1.75 v́ chuỗi hành động đầy ác ư của người này hay không? Nếu trong ṿng vài ngày tới, các bạn không thể thuyết phục được tôi là lovevn-1.75 c̣n đủ tư cách làm thành viên của diễn đàn th́ người này sẽ bị ban vĩnh viễn khỏi diễn đàn Vietland.

  2. #2
    Administrator Thương Dân's Avatar
    Join Date
    30-07-2010
    Posts
    898
    Để tránh hiểu lầm, tôi sẵn đây cũng xin công bố luôn, là BĐH hiện tại sẽ chấm dứt nhiệm kỳ của ḿnh vào cuối tháng 04 này. Việc giải tán BĐH đương nhiệm là một phần trong một kế hoạch cải tổ diễn đàn tỉ mỉ đă được trù định và bàn thảo trước đây.

  3. #3
    Member Dr_Tran's Avatar
    Join Date
    23-03-2011
    Location
    Northeast US
    Posts
    8,654
    Tôi đề nghị ban người này, và thật ra tôi đă "tự ban" người này từ lâu (ignore list).

    V́ toàn là TẤN CÔNG CÁ NHÂN, phá hoại, chứ KHÔNG CÓ ĐƯỢC MỘT BÀI có ư nghĩa.

    Mà thật ra, đây không phải là nguời xa lạ đâu, chỉ là đổi nick thôi.

    Phải ban cả IP, nếu có thể, v́ người này sẽ lập tức đổi nick khác, phá hoại nữa.

  4. #4
    Member
    Join Date
    25-03-2011
    Posts
    182
    +1 vote ban.

    Tôi đă để ư thành viên này từ lâu, đa số bài viết toàn là khiêu khích tấn công thành viên khác chứ chẳng có thành tâm tranh luận ǵ. Loại này tốt nhất là ban IP.

  5. #5
    Member Le Thi's Avatar
    Join Date
    14-11-2010
    Posts
    1,278
    Thưa ông Quốc Dân , ông là điều hành viên , ông thực hiện nhiệm vụ của ḿnh với tinh thần trách nhiệm , với lương tâm , với sự hiểu biết sự việc rỏ ràng , thiết nghỉ ông không nên hỏi bất cứ ai nhứt là trên diển đàn ảo .
    Đây không phải là quyết định độc tài mà là quyết định can đảm để làm tṛn trọng trách .

  6. #6
    Diêt VC
    Khách
    Ư kiến của tôi ở đây là khách quan,chứ không ngă về bên nào.

    Trước tiên,tôi mạn phép trích nguyên văn góp ư của ĐHV DanGong :

    Có chuyện ǵ mà bác "sủa" dữ vậy. Ai lại đi so đo với một ĐHV và TV dở nhất của diễn đàn. Ngay cả những người kém và diễu dở, ta cũng nên rộng lượng cho họ lên tiếng nói. Em chỉ giỡn một chút thôi mà đă khó chịu rồi. Khó tính quá!
    Đúng ra báo Người Việt c̣n phải cảm ơn v́ em quảng cáo dùm họ.
    Em xin chấm dứt. Nếu bác c̣n thắc mắc, hẹn nhau trong "hẻm vắng", ở đây để cho "người lớn" nói chuyện.
    Ư kiến của tôi :

    Tôi không đồng ư việc ông Quốc Dân xem văn phong góp ư trên của DanGong là " tu từ ",là v́ động từ SỦA không bao giờ được xem là động từ mà "con người dùng để biểu thị lời nói",mà SUẢ ở đây,dù khéo léo gói ghém đến thế nào,th́ động từ này cũng chỉ là động từ dùng trong "ngôn ngữ loài chó"....


    V́ thế,việc ĐHV DanGong dùng từ SỦA ở đây để đối thoại với đọc giả là hoàn toàn sai trái,mang tính cách miệt thị.Và chính sự "chân thành" xin lỗi của ông Quốc Dân (thay mặt BDH và DanGong) đă chứng tỏ rằng ông Quốc Dân cũng đă công nhận việc dùng từ nặng nề của DanGong là hoàn toàn sai.Thế mà giờ đây,ông Quốc Dân lại "chửa cháy" cho DG là "dùng câu hỏi TU TỪ".Như vậy,ông Quốc Dân không thấy ông tự mâu thuẩn hay sao?

    Tôi không bênh vực hành vi" quá khích" của nick lovevn-1.75,nhưng tôi cũng không quên thành ngữ " không có lửa,làm sao có khói",khi mà chính DanGong dùng ngôn từ "biểu thị ngôn ngữ của loài vật" để xem đó là động từ" biểu thị ngôn ngữ" của loài người.Một sự" so sánh" kém tinh tế và lộ liểu này,đủ cho thấy DanGong đă mang dụng tâm không tốt trong lời đối thoại.V́ thế,người cần can đảm và tự trọng đứng ra xin lỗi đọc giă chính là DanGong chứ không phải là ông Quốc Dân.V́ người nào xiết gút,th́ ch́nh người đó tự tháo gở.

    Và theo thiển ư của tôi,th́ có lẽ nick lovevn-1.75 làm "lớn chuyện" thêm,chính là v́ hành vi không phục thiện của DanGong.Một câu xin lỗi không mất tiền mua,thế nhưng h́nh như đối với DanGong,hai chữ xin lỗi này xem ra khó thành lời với anh ta.

    Ở vị thế ông Quốc Dân,tôi thông cảm sự " bực bội" của ông,khi mà ông đă chân thành thay mặt BDH và DanGong xin lỗi,mong muốn tranh chấp ngưng lại sau đó...và sự "bực bội" này là chánh đáng.Và tôi cũng không tán thành việc nick lovevn-1.75 làm bùng nổ,xé chuyện lớn thêm.

    Tuy nhiên,xét mặt "lỗi phải",th́ tôi không cho rằng 100% là hoàn toàn lỗi của lovevn-1.75.Và anh ta sẽ có lỗi thật sự,nếu như góp ư trả lời của DG dành cho anh ta là tôn trọng,và không có việc dùng từ" SỦA" để ví von người với loài vật.V́ thế,banner vĩnh viễn là không thuyết phục được đọc giả tin vào khả năng điều hành "công minh" và chính xác.Việc banned vĩnh viễn nick lovevn-1.75 có thể vô t́nh khiến đọc giả có cảm tưởng đó chính là hành vi" cái ô che cái cán".

    Tôi tán thành banned nick lovevn-1.75 theo nội quy,nhưng tôi không tán thành việc khoá IP vĩnh viễn.....v́ nếu chia lỗi,th́ 50% cho DG và 50% cho nick lovevn-1.75 .


    Cuối cùng,tôi thử đặt vấn đề để chúng ta cùng suy gẩm.Các bạn sẽ nghĩ và phản ứng như thế nào,giả như con của các bạn nói với các bạn " hôm nay Ba SỦA ǵ thế?".Hăy công tâm mà suy gẩm,th́ mới thấy rằng "lỗi và phải" nằm ở đâu.

    Đó là thiển ư theo khách quan,c̣n việc BDH quyết định chung cuộc như thế nào là quyền của quư vị.

    Trân trọng
    DVC
    Last edited by Diêt VC; 18-04-2012 at 02:16 AM.

  7. #7
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    72
    Toi cho rang thanh vien DanGong thiếu tư cách làm DHV. Cho dù là làm việc ko lương nhung DHV là 1 phần của trang web, đâu phai muốn nói ǵ th́ nói. Đă nói phải chịu trchs nhiệm cho lời nói của ḿnh, dù là tren mang.

    có lần DG post ở đâu đó câu " ... chó NGAO", tôi đọc được cảm thấy chán ngán.

  8. #8
    Hải âu
    Khách

    Mục đích của lovevn-1.75 vào đây không phải để trao đổi và theo dơi tin tức hay tranh luận

    Tôi cũng mong muốn rằng, ĐHV của D Đ ban luôn IP của lovevn-1.75. Anh ta vào VL với những nickname khác nữa và mục đích của anh ta vào đây không phải để trao đổi và theo dơi tin tức hay tranh luận, mà là khiêu khích và tấn công các thành viên khác.

  9. #9
    Member
    Join Date
    20-05-2011
    Posts
    113

    My vote: No

    Ông QD nêu lên 1 câu hỏi mà tui cho là nực cười . Điều hai trong tôn chỉ của diễn đàn nói rằng:

    -----------------------
    Điều 2: Quan điểm

    Thấy rơ chủ nghĩa Cộng Sản vô nhân tính, vô dân tộc tính và các biến tướng của nó là nguyên nhân của các thảm trạng đă và đang xảy ra cho dân tộc Việt Nam trong hơn nửa thế kỷ qua và là lực cản cho đất nước trên bước đường phát triển sắp tới, diễn đàn Vietland không ủng hộ các h́nh thức tuyên truyền cho chủ nghĩa Cộng Sản và các thể chế độc tài, độc đảng.
    --------------------------------------

    Bên các nước cộng sản độc tài , những lời lên tiếng chỉ trích , mà chính phủ coi là ngứa tai gai mắt, hay mang lại những hệ quả không tốt cho đảng đều bị trù dập và trừng trị tàn nhẫn . Trong VL, ban TV cũng là 1 h́nh thức phạt không khác . Không lẽ ông QD lại muốn VL đi theo con đường ấy ?

    Trong chuyện này , dù có nêu bất cứ lư do ǵ, chữ "sủa" , theo ngôn ngữ việt thuần tuư mà người việt ai cũng biết , có hàm ư như thế nào . TV lovevn-1.75 phải ứng dữ dội th́ cũng có cái lư chi'nh đáng . Những lời biện hộ của OD và DG, theo ư tui, nghe th́ thiệt là văn hoa, nhưng thật là giống như đổ thêm dầu vào lửa

    lovevn-1.75 đem chuyện này đi "tố" VL th́ không được chút nào . Ăn cây nào, rào cây đó . Ông QD đă có lời xin lỗi, việc ǵ phải đem qua diễn đàn khác, làm mất uy tín VL? Nhưng lovevn-1.75 không có ác ư . Nếu có ác ư thật , th́ đă chẳng post chuyện này lên làm ǵ . Anonymous vẫn an toàn trên xa lộ hơn, phải không ông QD?

    Kết luận "bà tám" của tui: Nếu ban lovevn-1.75, th́ chỉ làm cho thiên hạ nó ra nói vào, tổn hại cho uy tín VL thôi . ĐHV DG đă dùng từ quá nặng đối với TV, OD bào chữa chẳng đâu vào đâu , nay QD đ̣i ban lovevn-1.75 th́ thật bản hiệu "tôn trọng sự thật" chắc phải nên coi lại .

  10. #10
    Diêt VC
    Khách
    Sự việc trong topic này làm tôi liên tưởng đến việc ông Đoàn văn Vươn và bọn VC...trong một xă họi mà kẻ gây lỗi trước lại" b́nh chân như vại",nạn nhân bị th́ lănh đủ....Không lẽ VietLand muốn dẩm vết chân "nghịch lư" này hay sao? :D

    Phản ứng của nick Love tuy có khích,nhưng đây là phản ứng thích đáng.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •