Một bài giới thiệu cuốn sách "Black April" của George Veith.
http://online.wsj.com/article/SB1000...997395318.html
Một bài giới thiệu cuốn sách "Black April" của George Veith.
http://online.wsj.com/article/SB1000...997395318.html
Sau hơn 30 năm, nếu để tất cả các vấn đề trên mặt bàn với cái nh́n thành thật, có những điều chúng ta không thể chối căi, một khi nói tới phân tích và phê phánOriginally Posted by Vân Nương
Ông Thiệu là người có tội lớn nhất trong vấn đề miền Nam VN mất, không phủ nhận với bạn điều miền Nam VN sẽ mất, nhưng trong cái mất, ông Thiệu đă cho thấy là 1 kẻ bất tài và thiếu trách nhiệm, tức dù có chết cũng phải chết cho đúng cái chết
Bản thân đă từng là 1 ông tướng, mà không biết tổ chức một cuộc rút quân khỏi vùng 2 mà không gây hoang mang tinh thần trong dân chúng và quân đội, đă làm ảnh hưởng tới chiến cuộc chung, làm cho đổ vỡ nhanh chóng.
Chắc chắn rằng ông Thiệu và ban tham mưu của ông đă biết trước số phận của miền Nam VN, mà tất cả họ đă không có nổi 1 kế hoạch cuối cùng cho số phần của dân chúng và quân đội miền Nam VN, làm thế nào để tồn tại và tiếp tục đấu tranh cho chính nghĩa dân tộc
Không cần phải nh́n đâu xa, Gia long là 1 bài học trong lịch sử VN cho các ông ấy nh́n vào, mà các ông ấy đă không thể học mà áp dụng
Đă có không ít lư do để tôi nói rằng, chưa hắn 30/04 đă là ngày quốc hận, mà phải nió là quốc hạnh, v́ đất nước và dân tộc VN phải kết thúc chiến tranh, nếu sớm như thế chưa hẳn đă là xấu, v́ cả hai bên chỉ là những kẻ bất tài, hại dân hại nước, mà lời khuyên của tướng Do thái, Dayan, khi thị sát t́nh h́nh chiến sự VN vào những năm 60s đă nói "Nếu muốn thắng VC th́ phải để cho VC thắng", không chỉ đúng về mặt quân sự, mà c̣n ở nhiều mặt khác
Huỳnh Thục Vy - Tôi sinh trưởng sau năm 1975 và gia đ́nh tôi không có liên quan ǵ nhiều đến cả hai phía trong cuộc chiến tranh Việt Nam v́ thế mối tương quan t́nh cảm của tôi với những sự kiện lịch sử và hoàn cảnh chính trị xă hội trong cuộc chiến hầu như rất ít nếu không muốn nói là không có. Những ǵ ít ỏi mà tôi được hiểu biết về nó chỉ đơn thuần là kiến thức. Đứng trong vị thế đó, tôi tạm thời có thể yên tâm rằng lập trường của tôi, và những ǵ tôi nói ra sau đây sẽ được hiểu một cách thiện chí và không bị gán ghép hay chụp mũ. Tôi không sợ bị chụp mũ, nhưng thiết nghĩ điều đó cùng với những nguỵ biện không có lợi cho sự tiến bộ.
Gần đây, tôi t́nh cờ đọc được một nhận xét của tướng William Childs Westmoreland- Tư lệnh Bộ chỉ huy cố vấn quân sự Mỹ tại miền Nam Việt Nam- về tướng Vơ Nguyên Giáp của quân đội Bắc Việt như sau: "Of course, he was a formidable adversary.... By his own admission, by early 1969, I think, he had lost, what, a half million soldiers? He reported this. Now such a disregard for human life may make a formidable adversary, but it does not make a military genius...". Xin được tạm dịch là: "Dĩ nhiên, ông ta là một đối thủ (kẻ thù) ghê gớm....Với sự thừa nhận của chính ông ta, đến đầu năm 1969, tôi nghĩ, ông ta đă mất nửa triệu lính? Ông ta đă báo cáo điều này. Hiện tại, một sự coi thường mạng người như thế có lẽ sẽ tạo nên một đối thủ (kẻ thù) ghê gớm, nhưng nó không tạo nên một thiên tài quân sự...."
Dù chúng ta là ai, đứng bên nào của cuộc chiến, chúng ta cũng phải đồng ư với Westmoreland rằng, một chiến thắng quân sự dựa trên chiến thuật đẫm máu, coi thường sinh mạng binh sĩ chỉ có thể tạo nên một kẻ thù nguy hiểm chứ không tạo nên một thiên tài quân sự như nhiều người vẫn rêu rao. Câu nói này của viên tướng Hoa Kỳ làm tôi suy nghĩ rất nhiều về sự "nguy hiểm" của những người Cộng sản Việt Nam. Họ nguy hiểm bởi họ là những người luôn hành động theo phương châm"mục đích biện minh cho phương tiện", nghĩa là bất chấp mọi thứ, miễn đạt được mục đích. Đối với tôi, nó không chỉ là lời nhận xét về tướng Giáp mà là một câu nói nêu bật lên bản chất của những người Cộng sản Bắc Việt, và cả chế độ mà họ dựng nên. Và những việc họ đă làm suốt từ những ngày đầu có mặt tại Việt Nam đến nay, từ việc "trí phú địa hào, đào tận gốc trốc tận rễ" đến gần đây nhất là vụ cướp đất của nông dân đă chứng minh tất cả.
Một kẻ đối địch ghê gớm có thể được hiểu theo hai cách. Thứ nhất, đó là một kẻ thù đáng gờm, là đối thủ khó đánh bại v́ có mănh lực vũ trang, có chiến lược, chiến thuật hành động khôn ngoan... Nhưng khi nh́n xoáy vào chữ "formidable" mà Westmoreland đă dùng, tôi chú ư nhiều đến nghĩa "arousing fear" (gợi nên sự sợ hăi) . Với nghĩa này, nó gần giống với "terrorise" (làm cho sợ hăi). Mà làm cho người khác sợ hăi có nghĩa là "khủng bố". Chúng ta có thể hiểu theo hai cách về một "đối thủ ghê gớm" như tôi đă tạm phân tích ở trên. Nhưng biết đâu, cách hiểu thứ hai mới là điều mà ông tướng Mỹ kia ngụ ư? Xin hăy cho tôi tiếp tục tŕnh bày mà tạm quên đi những mối thành kiến nào đó có thể đang dâng lên trong ḷng quư vị.
Khi căn cứ vào những dữ kiện lịch sử- những điều không thể chối bỏ, những điều đă được trải nghiệm bằng chính xương máu của những người đă kinh qua cuộc chiến ấy- chúng ta sẽ có cái nh́n tường minh hơn. Riêng phần ḿnh, với kiến thức ít ỏi về chiến tranh Việt Nam, tôi đă có thể t́m thấy những h́nh ảnh có khả năng "làm cho sợ hăi" của quân đội Bắc Việt qua nhiều biến cố như Tết Mậu Thân, và các "trận đánh" của đội Biệt động Sài G̣n như: "trận đánh" tàu nhà hàng Mỹ Cảnh, "trận đánh" cư xá Brinks...; và chưa kể đến những câu chuyện ghê gớm mà tôi từng được nghe những người già kể lại về vô số những "trận đánh" như thế vào trường học, khu dân cư, cầu cống....Đến nỗi, khi nghe nói quân đội Cộng sản Bắc Việt sắp vào đến ngă ba Cai Lang, thành phố Đà Nẵng, những người dân sống ở Đà Nẵng khi đó đă run cầm cập v́ nghe tin đồn rằng người Cộng sản mà vào họ sẽ rút hết móng tay móng chân người dân. Đó có thể là điều sợ hăi thái quá, nhưng nó cho chúng ta thấy khả năng gieo rắc sợ hăi đến tŕnh độ đỉnh cao của những người tự xưng là "quân giải phóng".
Những ai đọc lịch sử, những ai có đủ lương tâm và tầm tri thức trung b́nh, đều thấy rằng, những cái mà quân đội Bắc Việt và những người "nằm vùng" gọi là "trận đánh" gây nhiều tiếng vang đều không nhằm vào những mục tiêu trên tiền tuyến, để giành chiến thắng quân sự trực tiếp mà đánh vào những nơi ăn chốn ở cốt để gây sợ hăi. Gây sợ hăi cho người dân nhằm làm xáo trộn xă hội, gây sợ hăi đánh vào tâm lư Quốc hội và dư luận Mỹ.... Ngày nay, ai đi qua đường Hai Bà Trưng, đều nh́n thấy "Bia chiến công trận đánh cư xá Brinks". Cái mà người ta gọi là trận đánh thực ra là một cuộc đánh bom một nơi ở của cố vấn quân sự Mỹ ở miền Nam Việt Nam do hai thành viên Biệt Động Sài G̣n thực hiện. Điều mà họ gọi là "trận đánh" sao tôi thấy nó hao hao giống cách làm của những kẻ khủng bố Hồi giáo cực đoan, chỉ khác một chỗ là họ không tự sát. Đối với thế giới ngày nay, những kẻ đánh bom như thế thật sự là những kẻ "nguy hiểm", "ghê gớm".
Ngoài cái cách thể hiện "formidable" như trên, quân đội Bắc Việt c̣n khiến người ta sợ hăi hơn gấp bội v́ sự coi thường tính mạng binh sĩ của họ. Thông thường, con người sợ hăi những kẻ thù tấn công ḿnh một cách tàn ác, nhưng người ta sẽ kinh hoàng đến rợn người khi biết về những hành động coi tính mạng của người phe ḿnh như cỏ rác, cốt chỉ nhằm đạt được mục đích của kẻ chỉ huy. Người Cộng sản đă lấy chính nghĩa chống giặc ngoại xâm để lừa dối, tuyên truyền, kích động hàng triệu Thanh niên miền Bắc lao vào cuộc chiến như con thiêu thân. Chúng ta được nghe nói rất nhiều về những tấm gương đầy nhiệt huyết và sự hy sinh anh dũng của những người trẻ tuổi mới chập chững vào đời. Đối với những cái chết đó, tôi không có bất cứ t́nh cảm tích cực nào ngoài sự thương tiếc. Cả một thế hệ người đă bị lừa gạt v́ không nhận chân được bản chất của chế độ, của cái chủ thuyết mà nó rêu rao. Âu tất cả cũng chỉ là những sản phẩm lịch sử của một thời đại!
Để rồi sau cái ngày "thống nhất" ấy là những chuyến vượt biên vượt biển của hàng trăm ngàn người, và đă có cả hàng ngàn người phải bỏ xác ngoài biển khơi; là những năm tháng bao cấp, đói khổ đến cùng cực; đến nay đỡ đói khổ một chút, nhưng dân Việt ta vẫn chưa thoát khỏi thân phận làm thuê, ở đợ cho thiên hạ; đặc biệt vẫn c̣n cam chịu làm thần dân phục tùng các ông vua Cộng sản. Thế nhưng bất chấp cái thực tế đau buồn ấy, nhiều ngụy biện về thống nhất, về "công lao chống Mỹ cứu nước của Đảng" vẫn tồn tại ngay cả trong lớp người "có học" ở Việt Nam.
Thiết nghĩ một sự hy sinh chỉ nên có và đáng được ngợi ca khi đánh đổi với nó là một giá trị to lớn hơn. Bằng lập trường đề cao cá nhân, tôi cho rằng, mọi ư niệm: thống nhất, giải phóng dân tộc, kẻ thù...phải được đặt trong mối tương quan của chúng với những giá trị an sinh hạnh phúc thực sự của người dân. Suy cho cùng, mọi thứ bao gồm: thống nhất, toàn vẹn lănh thổ, chính trị...chỉ là những phương tiện để đạt đến những giá trị nhân bản, để bảo vệ và phục vụ con người. Mọi định chế, mọi nỗ lực chính trị và xă hội đều nhằm vào cái đích đến quan trọng nhất của nó là CON NGƯỜI. Nếu mục đích cuối cùng ấy không đạt được th́ mọi phương tiện kia chỉ là mưu đồ của kẻ lănh đạo. Thật điên rồ thay cho những kẻ luôn hô hào "mục đích biện minh cho phương tiện". Chúng ta biết rằng, việc đánh giá tính chính đáng của phương tiện tuỳ thuộc vào mối tương quan về bản chất của nó đối với mục tiêu. Nói rơ hơn, chúng ta không thể dùng một phương tiện phi nhân để giành lấy một mục tiêu nhân bản.
Kết quả là, "sự nghiệp giải phóng miền Nam và thống nhất đất nước" đă không khiến Việt Nam trở nên hùng mạnh hơn, dân tộc ta trở nên kiêu hănh hơn; mà đơn giản chỉ là biến một miền Nam trước "giải phóng" hơn hẳn Hàn Quốc, sau gần bốn mươi năm thống nhất, cùng với cả nước lẹt đẹt chạy theo sau cả Thái Lan. Nếu ta lấy cứu cánh là sự phồn thịnh của quốc gia, là an sinh hạnh phúc, là tự do nhân phẩm của mỗi một người dân làm chuẩn th́ liệu sự thống nhất ấy có nghĩa lư ǵ?
Đó là khi vấn đề được đặt dưới lăng kính lư luận. C̣n thực tế th́ mọi sự đă quá rơ ràng. Cái mà người ta gọi là "kháng chiến chống Mỹ cứu nước" ấy thực chất chỉ là để giúp Trung Quốc "đánh Mỹ đến người Việt Nam cuối cùng". Hay như Lê Duẩn từng nói :XHC "ta đánh Mỹ là đánh cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc, cho các nước , cho cả nhân loại". Nói cho rơ ra, đó là cuộc chiến giúp cho chủ nghĩa Cộng sản bành trướng xuống Đông Nam Á theo tinh thần Quốc tế Cộng sản bất chấp tinh thần dân tộc, là giúp cho Trung Cộng dễ dàng Hán hoá một Việt Nam suy yếu sau cuộc chiến tương tàn khốc liệt.
Đă ba mươi bảy năm trôi qua kể từ ngày "giải phóng", giải phóng miền Nam khỏi mối quan hệ đồng minh với Mỹ để trở thành chư hầu hèn mọn của Trung Cộng. Sự thống nhất, sự giải phóng đó mới đau đớn làm sao! Gần bốn thập niên đă qua đi, dấu vết chiến tranh trên mảnh đất quê hương Việt Nam đă dần phai nhạt, nhưng những tổn thương của ḷng người vẫn c̣n hằn sâu, thậm chí ngày càng sâu hơn. Thống nhất hai vùng địa lư nhưng vẫn vắng bóng một sự Hoà hợp trong t́nh tự dân tộc. Vết thương cũ do cuộc tiến chiếm miền Nam chưa kịp lành th́ chúng ta lại có thêm những chia cắt mới : chia cắt giữa một bên là một nhóm người cam phận làm tay sai cho ngoại bang, với một bên là những con người yêu nước không khoan nhượng; chia cắt giữa một phía là nhóm người lănh đạo Quốc gia cùng những kẻ ăn theo cố gắng bám giữ ngôi vị độc tài để tiếp tục nô lệ hoá người dân, với một phía là những người đấu tranh và chấp nhận hy sinh cho tự do và phẩm giá con người. Tôi vẫn nghĩ rằng, một con người trở nên dũng mănh nhờ có ư chí. Một dân tộc trở nên hùng mạnh, cũng như vậy, phần nhiều dựa vào tinh thần và khí chất. Nhưng tinh thần và khí chất ấy chẳng thể có được nếu dân tộc ấy chia rẽ. Chính sức mạnh của tinh thần đoàn kết, sự Hoà hợp dân tộc có thể góp phần giúp chúng ta tạo lập một mănh lực mới cho dân tộc.
Chỉ e Việt Nam vẫn sẽ tiếp tục bỏ lỡ những chuyến tàu thời đại nếu trong ḷng dân tộc c̣n có những chia cắt chí mạng như thế. Nhưng thiết tưởng, sự Hoà hợp có khả năng xoá bỏ mọi ngăn cách, hàn gắn mọi vết thương, mang mọi người Việt về trong cùng một chí nguyện chỉ có thể đạt được trên tinh thần Hoà giải thiện chí, trên quyền lợi dân tộc và trên những nguyên tắc hướng thiện chứ không phải là sự thoả hiệp với cái xấu ác. Chỉ e những người Cộng sản Việt Nam quá u mê và tham lam để khởi động một chương tŕnh Hoà hợp, Hoà giải và thay đổi chính trị đầy tham vọng như thế. Chỉ e những người Cộng sản chẳng thể làm nổi những ǵ mà nhà cầm quyền độc tài Miến Điện đă làm. Chỉ e.... Bởi đến hôm nay, họ vẫn một ḷng một dạ coi mối quan hệ với Trung cộng là "chủ trương nhất quán", là "ưu tiên hàng đầu" như lời Tổng tham mưu trưởng quân đội nhân dân Việt Nam đă tuyên bố mới đây tại Bắc Kinh.
Mỗi năm tháng Tư về, bao nhiêu lễ lạt, đ́nh đám vẫn diễn ra bất chấp mối hoài niệm về quá khứ vẫn nặng trĩu trong ḷng nhiều người Việt, bất chấp mối ưu tư về tương lai đất nước vẫn canh cánh trong ḷng những người có tâm huyết với đất nước. Những con người có lương tâm và tự trọng không bao giờ vui sướng được trong nỗi thống khổ to lớn ấy của dân tộc. Thử hỏi xương máu của hàng triệu con người đă ngă xuống trong cuộc chiến chỉ để tạo nên một Việt Nam thống nhất trong chia rẽ, thống nhất trong sự Hán hoá, thống nhất trong sự mất tự do và quyền làm người hay sao? Ba mươi tháng Tư- xin cầu nguyện cho tự do và nhân phẩm, cho sự Hoà hợp dân tộc và nền công lư.
Huỳnh Thục Vy
Sài G̣n, ngày 20 tháng 4 năm 2012
í mèn đéc ơi! ăn nói kiểu ǵ cứ như đi chàng hàng dzậy chú?
Tui chắc chú không biết câu: "nằm trong chăn mới biết chăn có rận" . Đành rằng ông Thiệu là người đứng đầu phải chịu lỗi làm mất miền Nam VN trong tay VC; bên cạnh đó mỗi công dân VNCH cũng phải thành thật tự thú nhiều ít ǵ cũng có lỗi làm mất nước - đó là tính vị kỷ của mỗi con người.
Ông Thiệu khi c̣n sống, người Việt tị nạn cs lên tiếng chỉ trích (ngay cả rủa xả... cái lỗi lầm làm mất nước của ổng; điều đó thật dễ hiểu và không có ǵ là sai trái.
Bây giờ ông Thiệu đă chết rồi, công tội của ổng nên để cho các sử gia định luận công minh. Nói như vậy, xem chừng có vài kẻ Việt gian, VC sẽ "vỗ tay" đồng ư và đặt ngược vấn đề ... để ḥng bao che cho tội đồ Hồ tặc v́ Hồ cũng đă chết rồi, tại sao cứ bị người dân chửi rủa và khinh khi? Xin thưa ngay, người dân c̣n chửi rủa Hồ chí Minh là hồ dâm tặc, hồ cáo ly v.v... bởi đàn em của già hồ (đảng csvn) đang cai trị đất nước bằng dối trá, gian ác và lèo lái đất nước xuống vực thẳm đau thương triền miên. Ông Thiệu đă chết và VNCH cũng đă chấm dứt. Chú Pheng nhân danh "ai" để tiếp tục moi tội mất nước của ông Thiệu? Chú Pheng là người vô tội đấy a? Tất cả sĩ quan, hạ sĩ quan, binh sĩ VNCH c̣n sống (dù ở quốc nội hay trong nước) cũng chưa đủ trong sạch để lên án ông Thiệu, th́ tư cách của chú Pheng có là ǵ đâu .
Tội nghiệp cho chú Pheng loạn ngôn như dzầy: "Đă có không ít lư do để tôi nói rằng, chưa hắn 30/04 đă là ngày quốc hận, mà phải nió là quốc hạnh, v́ đất nước và dân tộc VN phải kết thúc chiến tranh, nếu sớm như thế chưa hẳn đă là xấu, v́ cả hai bên chỉ là những kẻ bất tài, hại dân hại nước, mà lời khuyên của tướng Do thái, Dayan, khi thị sát t́nh h́nh chiến sự VN vào những năm 60s đă nói "Nếu muốn thắng VC th́ phải để cho VC thắng", không chỉ đúng về mặt quân sự, mà c̣n ở nhiều mặt khác"
"Quốc hạnh" ...là hàng triệu sinh linh chết tức tửi ...
"Quốc hạnh"... là dùng lời khuyên của tướng Do Thái, Dayan
"Quốc hạnh" ... là VC vỗ tay mừng, là Việt gian trở cờ ăn ké!
Ôi! "Quốc hạnh" của chú Pheng!
Last edited by Chín-đờn-c̣; 08-05-2012 at 08:53 AM.
Hai thế kỷ nay, người ta thờ nhiều quái thần quá:
Nào là thần râu xồm, lại đến thần hói trán, thần râu dê . . .
bây giờ có người lại bái ngưỡng thần độc nhăn nữa
nói cách chính xác
Mỹ biến miền nam thành cái mà miền bắc nói là thuộc địa kiểu mới là chính xác , cái thuộc địa kiểu mới này cũng có tự do cũng sung sướng nhưng ko có tư tưởng tự chủ . tư tưởng của họ chỉ là chiến đấu chiến đấu bảo vệ miền nam trong ư đồ của Mỹ , chết cho Mỹ nhiều hơn là chết cho miền nam .
nếu ko có Mỹ mà ta vẫn chiến đấu nhân dân vẩn chủ trương giử miền nam th́ mới thật sự là cuộc chiến bảo vệ miền nam
đằng này sau 1973 Mỹ rút . miền nam cũng chạy theo qua đất Mỹ là sao ?
đừng nói là "hết đạn" . "hết đạn" là v́ mấy chục năm qua miền nam ko chuẩn bị ǵ cho cuộc chiến tự chủ
bắc việt thắng miền nam nhờ chủ trương tự lực tự cường . dù được tài trợ từ phia XHCN (việt minh nhờ Mỹ rồi lại hắt Mỹ nhờ Tàu hắt tàu , nhờ Liên xô xong hắt liên xô chạy theo Tàu , con tắt kè đổi màu , xảo quyệt , liều lĩnh cốt lấy cái tự chủ mà VNCH ko có), nhưng nh́n lại chủ thuyết chiến tranh của họ ngày trước sẽ thấy "trường kỳ , tự lực" , đói khát họ cũng chiến đấu , tuy thuyết xây dựng xă hội của họ ko tốt , nhưng thuyết chiến đấu là tuyệt vời
Last edited by nguyentrongsuu; 08-05-2012 at 10:15 AM.
Lạ thật đấy!
Không chỉ người Miền Nam chống cộng bỏ nước vượt biên thí mạng chạy ra khỏi nước. Mà ngày nay, Người trong nước sao không hưởng tự do hạnh phúc ở quê cha đất tổ, mà lại xin qua Mỹ làm ǵ vậy ? Sao không xin sang Nga, sang Tàu?
Last edited by Vân Nương; 08-05-2012 at 10:35 AM.
Đoạn bài Quote mà tôi tô màu đỏ,đúng như bạn 9 Đ̣n C̣ nhận định,đây là loại quan điểm chàng hảng hàng hai.Ông Pheng quên rằng,ông ta có được ngày hôm nay là nhờ vào ai ? không là do "những kẻ bất tài VNCH" đă xả thân cho sự an toàn của toàn dân miền nam,trong đó có gia đ́nh ông ta,để đến hôm nay,ngồi ở xứ sở tự do,ông loạn ngôn ăn nói kiểu" ăn cháo đái bát".
Lại mượn lời của thằng Do Thái ! bộ ông Pheng nhà ta đă vội quên tuốt luốt rằng,cũng v́ cái thằng ngoại trưởng Mỹ gốc Do Thái Henry Kissinger đă bán đứng miền nam VNCH hay sao.? Rồi ông c̣n làm "nhà hiền triết" mà triết lư rằng "Đă có không ít lư do để tôi nói rằng, chưa hắn 30/04 đă là ngày quốc hận, mà phải nió là quốc hạnh, v́ đất nước và dân tộc VN phải kết thúc chiến tranh, nếu sớm như thế chưa hẳn đă là xấu, ...." (trích)...Nói không bằng tai nghe mắt nh́n,vây5 ông Pheng nghĩ thế nào về những ǵ ông nh́n thấy nơi quê hương VN,là dân tộc VN đang quằn quại bởi gông cùm CS,hay dân VN đang " ấm no hạnh phúc"...và "chấm dứt chiến tranh sớm" kiểu của ông Pheng,không phải là sớm đă mất đất đai vào tay bọn tàu cộng hay sao? Trong khi,nếu ông Thiệu không "hèn nhát" và sai lầm trong chiến lược khi rút quân ra khỏi Ban Mê Thuộc,th́ t́nh h́nh miền nam chưa hẳn bi đátr như thế,và chắc ǵ giờ đây VC chiếm được miền nam,để cho ông Pheng làm nhà hiền triết mà phán "Nếu muốn thắng VC th́ phải để cho VC thắng",một câu nói "ngu xuẩn" như thế ,mà ông pheng vẫn xem nó là có "giá trị bất biến".
Và ông Pheng chắc đă quên rằng,ngay cả nước Mỹ cũng đă phạm sai lầm,khiến họ" ray rức" khôn nguôi,đó là việc Mỹ đă tiếp tay biến một nước Tàu đông dân nghèo đói lạc hâu,nay trở thành cường quốc ngang hàng với Mỹ..Sai lầm này của Mỹ là họ quan niệm rằng,biến một nước tàu trở thành nước có kinh tế đi lên,là đồng nghĩa họ sẽ lèo lái Tàu đi theo quỷ đạo dân chủ đa nguyên...và bây giờ,th́ Mỹ cũng đang điên đầu bởi sự " dại dột chủ quan" của họ.
Và ông Pheng c̣n muốn cái câu này " "Nếu muốn thắng VC th́ phải để cho VC thắng" mang giá trị lâu dài thêm bao mươi năm nữa...đợi đến khi nào CS tàn phá sạch bách,tan hoang tổ quốc VN rồi,th́ đó có phải là ngày ta" chiến thắng CS" hay không ? Chúng đă thắng suốt 37 năm rồi ! c̣n bảo rằng VC " thua" là v́ rớt cái mặt nạ " nguỵ chánh nghĩa" th́ lại càng nhầm,bởi VC là quân mặt dày,cho dù có phơi trần bộ mặt thjật,chúng vẫn phây phây sống,bởi lư lẽ sống của VC là không bằng chánh nghĩa,mà bằng bạo lực khủng bố....Và cho đến giờ,cái sách lược thâm độc này đă thành công trong việc làm xẹp lép sức tranh đấu của người dân VN quốc nội (ngoại trừ một thiểu số khiêm nhường các nhà dân chủ...... Vậy ông Pheng cần phải thuyết phục thiên hạ bàn dân tin rằng "Nếu muốn thắng VC th́ phải để cho VC thắng" là đúng....đúng ở đây là hệ quả,chứ không là lư thuyết.
Ông pheng nào có biết là ông đă rơi vào cái bẫy của tên vẹm Nguyễn tiến Công,mục đích của chúng là để cho ông "kết án" người cùng chiến tuyến với ông,khiến cho ông chỉ biết nh́n lại quá khứ,bươi móc những sai lầm của quá khứ,chỉ để đổ thừa trách móc...mà ông đă quên cái tối quan trọng bây giờ,đúng nhất là "ông và chúng ta,cần phải hành động thế nào để cứu nước",chứ đây không là thời gian ngồi ôm cái câu nói ngu xuẩn của một thằng ngoại bang.
Là con dân vN,là kẻ đă từng sống với CS,ghét CS bỏ xứ ra đi t́m tự do,thế mà người này lại ngồi cho ra thứ lư luận chàng hảng đến thế,th́ đúng là" finish water say".
Cảm ơn anh 9 đàn c̣ đă góp ư trúng mục tiêu. ...
DVC
Last edited by Diêt VC; 08-05-2012 at 01:42 PM.
Ông đă không đọc kỹ lời tôi, hăy độc chữ nhất trong câu nói của tôi, để hiểu rằng tôi không chối tội cho bất kể ai
Nếu nói như ông th́ đă không có topic này "Bài học ǵ sau biến cố 30/4/1975"
Mà nếu muốn rút ra những bài học th́ phải đặt tất cả lên mặt bàn mà tôi đă nói, với không thiên vị và thẳng thắn khi nh́n vấn đề, đă là lư do tôi nói ra những ư nghĩa của tôi trong này
Tôi đă không đổ thừa cho ông Thiệu theo kiểu ông nói, v́ ông ta là người đứng đầu mà đă chỉ ra những lư do với lư lẽ tại sao tôi phê phán ông Thiệu
Đă nói ở trên, đây là topic với mục đích t́m hiểu để rút ra những bài học, có nghĩa, đối tượng là những người đi sau, tức những thế hệ kế tiếp, nên những người như ông với tôi, nếu không có cái can đảm để nói ra những sai trái của ḿnh, th́ thêm một lần nữa mắc tội, ông hiểu không
Đừng chối bỏ trách nhiệm bằng vào hăy để cho người khác đánh giá, khi ḿnh hiểu những lỗi lầm, v́ chính ông cũng nói rằng tất cả chúng ta cùng có lỗi, vậy th́ cái lỗi nặng nhất ở chỗ nào, là điều tôi đang chỉ ra, nơi những người với trách nhiệm lănh đạo
Và hăy tự ḿnh thú nhận những sai trái th́ mới không hổ thẹn không chỉ với chính ḿnh mà cả với người khác, nhất là những thế hệ mai sau
Chúng ta đang nói chuyện bằng lư trí, xin miền mang cảm tính vào đây
Kết quả đă rơ ràng, chúng ta là những người thua, dù với bất kể lư do ǵ, th́ vẫn là người thua, mà một khi thua th́ phải t́m ra những khuyết điểm tại sao thua, điều đó đ̣i hỏi trí và dũng, mà những người như ông không có đủ
Chiến tranh nếu kéo dài thêm cho tới bây giờ, cả hai phía bởi những kẻ bị nước ngoài khuynh đảo và sai khiến, vậy th́ theo ông, dân chúng và đất nước VN sẽ được ǵ, ông có thế nói ra không
Rất dễ, v́ đă có thống kê cho 21 năm, kể từ 1954-1975, đă có bao nhiêu xác chết, bao nhiêu người tàn tật, bao nhiêu bom đạn cầy xé quê hương, bao nhiêu gia đ́nh mất mát, vợ mất chồng, con mất cha, mẹ mất con, ......
Tôi biết, mấy ông chỉ nói theo tự ái của 1 người thua sau khi chiến tranh kết thúc, chứ thật t́nh mà nói, cái kết thúc của chiến tranh đó không nằm trong tay mấy ông hay mấy tay VC, vậy th́ có phải là lư do để cho mấy ông bào chữa cho cái thua không
Tôi cho là mấy ông không thể thắng theo óc phân tích chuyên môn, nhưng tôi không cho phép ḿnh phê phán, v́ mấy ông sẽ nhiều lời bào chữa, đó chính là lư do tôi nhắc tới lời nói vào những năm 60s của một danh tướng thế giới về chiến tranh VN, hăy nhớ đó không là lời nhận định cho người VN, mà là câu trả lời của ông ta cho tướng tư lịnh Westmoreland của Mỹ, v́ ông ta được mời qua trong vai tṛ là 1 chuyên gia, có nghĩa rằng, ngay từ những năm đó, ông tướng đó đă biết cái kết thúc của chiến tranh đó thoe cái nh́n chuyên môn quân sự, dựa theo t́nh h́nh và khả năng của cả hai bên, có nghĩa rằng, ông ta đă cho rằng quân đội VNCH không thể thắng quân đội miền Bắc trong chiến tranh đó
Cũng thế, tôi cho rằng những tay miền Bắc chỉ là đồ bỏ, chỉ là một thứ tay sai của nước ngoài, dùng sung đạn của nước ngoài mà phá nát quê hương chứ không v́ những lư như họ vẽ ra, như độc lập hay giải phóng dân tộc, ....
Vậy th́ theo ông, nếu cái chiến tranh đó kết thúc sớm, hơn 30 năm trước đây, th́ tốt hơn hay là nếu cứ kéo tới bây giờ bất phân thắng bại
Đó chính là lư do để tôi nói rằng, chẳng thà kết thúc mà dân chúng VN bớt khổ và đất nước bớt rách hơn, dù có kém chăng nữa, là 1 quốc hạnh hơn là quốc hận, v́ cái nước mà mấy ông cho là mất đó chỉ là nửa nước VN, mà c̣n nửa nước bên kia cũng phải được giải phóng, mà ngày nay đă chứng minh rằng, không nhiều th́ ít, dân chúng VN đă được giải phóng khỏi những lừa gạt của họ, một kết quả bất chiến nhưng tự nhiên thành
Mấy ông làm ơn lớn lên, đừng tự ái vặt để những thế hệ mai sau khỏi cười vào mặt mấy ông, cái tự hào đáng có là chúng ta đang sống ở một nước văn minh, mà những hiểu biết giúp chúng ta khôn ngoan hơn, chứ đừng tự làm ḿnh ngu bằng đóng khung vào những thứ tự kỷ và bảo thủ.
Sống sao cho con cháu chúng ta biết đâu là sự thật và lẽ phải th́ chúng sẽ hơn chúng ta, chứ đừng làm cho chúng kém hay chỉ bằng chúng ta, đó là 1 thứ tội
Last edited by pheng; 08-05-2012 at 02:06 PM.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks