Thuyết Bất Biến - The Theory Of Invariance

[CindyNg]

Welcome ngoilau trở lại....

1. Hố đen: Đúng như bạn nói, cho đến hôm nay, Hố đen vẫn còn là những ...(lý) thuyết.


2. Phương trình động năng trong thuyết tương đối hẹp:

KE = m_oc²[(1 - v²/c²)^-1/2 -1 ]

Khi v = 0,

KE = m_oc²[ (1 - 0)^-1/2 -1 ]

KE = m_oc² ( 1 -1 )

KE = 0


3. Phương trình động năng trong thuyết bất biến

KE = m_oc²[Cosh(v/c) -1]

Tôi đã có nói qua, bạn cứ đưa giá trị của v và m_o vào phương trình trên để tìm giá trị của động năng. Phương trình này không bị ràng buộc bởi bất cứ điều kiện nào, khi mà nó được dùng trong hệ vĩ mô, là "vùng hoạt động" của thuyết bất biến. Trong hệ thống đơn vị SI, khối lượng đo bằng kg, vận tốc đo bằng m/s, động năng tính được sẽ có đơn vị là joule.

Bạn có thể dùng phương trình trên một cách tương tự như dùng các phương trình động năng trong cơ học Newton và trong thuyết tương đối hẹp. Cụ thể, bạn có thể dùng nó để tìm động năng của một chiếc xe, phi cơ, tàu thủy, tàu hoả, quả bóng, viên đạn, phi đạn, hoả tiển, .... đang chuyển động.


4. "Bản quyền" của hàm số Cosh, Sinh:


Về chuyện thắc mắc "bản quyền" của bạn, thì dưới đây là lời giải thích của tôi:

Các nhà khoa học Vincenzo Riccati và Johann Heinrich Lambert đã dùng ký hiệu Cosh(x) để biểu thị cho (e^x + e^-x)/2, và Sinh(x) để thay thể cho (e^x - e^-x)/2. Cosh(x) và Sinh(x) là những hàm số toán học, như các hàm số khác, Sin(x), Cos(x), Tan(x), Cotan(x), e^x,....Tôi chưa từng thấy ai đòi hỏi người dùng các ký hiệu toán học phải ghi ra rõ ràng các nhà khoa học nào là người đầu tiên dùng các ký hiệu đó: Dấu cộng, dấu trừ, dấu nhân, dấu chia,... cho đến các ký hiệu căn thức, luỷ thừa, logarith,.....

Bằng với kiến thức hiện tại của tôi, tôi khẳng định với tất cả các bạn rằng, các phương trình động năng, động lượng,... trong thuyết bất biến là do tác giả tự tính toán và tìm ra. Không có chuyện anh ta "chôm" các phương trình đó từ bất cứ ai khác. Nếu có các bạn nào có các tài liệu khoa học, xuất bản trước năm 2011, đã ghi chép các phương trình động năng của thuyết bất biến, dù cùng dạng hay khác dạng thì xin cho tôi biết....

Thuyết bất biến:

KE = m_oc²[Cosh(v/c) -1]

Phương trình này cũng có thể viết như sau:

KE = m_oc²[ (e^v/c + e^-v/c)/2 - 1 ]

[ngoilau]

Cám ơn CindyNg đã sửa sai KE=0 , lúc viết vội tui viết sai , thứ hai tui sẽ vô sửa sau phần bên trên .

Khi lúc viết tui viết thẳng vô diễn đàn , nên sửa sai chính tả , sửa đi sửa lại vẫn còn sai .

Khi viết trong muốn diễn tả hết ý trong đầu là : Một cục phóng xạ Uranium để nguyên trên bàn không di chuyển , ai lại gần cũng chết vì năng lượng tỏa ra do các hạt Beta và gamma ray ( mắt thường không thấy được ) , như vậy rõ ràng thuyết cổ điển của Newton không giải thích được. vì KE=0 khi V=0. Tucứ là trạng thái nghỉ không mang năng lượng.

Nhưng nếu ta nhìn dưới con mắt của của Einstein , những hạt nhỏ bé như electron luôn chuyển động không bao giờ ngừng ( V luôn là số dương và gần bằng C ) , trong thực tế là nếu để một Geiger counter ta sẽ thấy hạt beta xuất hiện và Geiger counter sẽ hú lên như còi báo động; Như vậy KE là của hạt tử beta , hạt neutron , chứ không phải của cục Uranium ; mà các hạt đó Beta có vận tốc gần bằng C . cho nên KE theo nghĩa này chứ không phải theo nghĩa của Newton .

Vì theo Newton " lực tàng trữ " momentum " không dùng được , hay lực tạo bởi sự quay " angular momentum " cũng không giải thích được . vì cục Uranium không quay và không chuyển động , tất cả ở trạng thái nghỉ .

Nhưng theo định luật " Uncertainty principle " http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle : thì mọi hạt nhỏ luôn mang hai tính chất : " vị trí X và momentum P " , nếu ta đo được vị trí của hạt thì không đo được momentum , vị trí càng chính xác thì momentum không chính xác , ngược lại , đo được momentum chính xác , thì vị trí ( position X ) không chính xác .

Vì định luật này " Uncertainty principle " , nên quantum Mechanic ra đời : Có nghĩa là từ trước tới giò chúng ta đo được năng lượng của hạt nhỏ , hạt nhỏ chuyển động theo dạng sóng bên trong các bao năng lượng ( packet of waves ) , xác xuất ( probability ) để tìm được vị trí của hạt trong bao sóng đó là cao nhất . Túm lại cho gọn : các hạt nhỏ không bao giờ ngưng di chuyển .

==================== ===============

Trong công thức bất biến chỉ để ý đến giá trị tuyệt đối của con số , bất kể ý nghĩa hình học . Như vậy là thiếu sót .

Nếu chúng ta chỉ nói đến con số tuyệt đối : thí dụ miếng đất có diện tích 2 mét vuông ( 2m2 ) , như vậy chưa đủ , miếng đất hình tròn cũng có diên tích 2 mét vuông , sẽ khác với miếng đất hình vuông , hay miếng đất hình tam giác . Đương nhiên không ai thích miếng đất hình tam giác , cho nên công tức toán nào cũng phải mang ý nghĩa hình học là vậy . Nếu không sẽ không đủ .


Thông thường thường cuối tuần , tui cho bàn tay nghỉ ngơi vì dũa neo quá nhiều , cho nên ngưng chiến hai ngày , hẹn lại thứ hai . Chuyện về sau càng ly kỳ càng hay .

==================== ===============

Tui biết bài của CindyNg ngay từ đầu , không phải là bài viết có thể đăng trên các báo khoa học ( academic journal ) , hay có thể trình bày trong hội nghị khoa học ;

Thứ nhất : Vì cơ bản là bài của CindyNg không trích nguồn các lý luận và công thức xử dụng của nguười khác , đó là vi phạm nguyên tắc viết báo khoa học . Như thế sẽ bị gởi trả lại ngay ban đầu.

Thứ hai : muốn đăng báo khoa học , đôi khi sau khi Editor chấp nhận vì không bài không bị trùng hơp vơi người khác , tác giả phải đóng số tiền lên tới $1.000 - $ 2.500 ( đúng như thế : từ một ngàn tới hai ngàn đôla tùy loại báo khoa học. Với người trong nước Việt Nam số tiền này lớn , so với lương của một giáo sư đại học.

Thứ ba : bây giờ không ai tin sự chính xác bài viết của một người , hay của một phòng thí nghiệm . Nhât là về khoa học phải có thực nghiệm đi kèm , cho nên bài báo viết tổng hợp của một nhóm người từ các phòng thí nghiệm khác kết hợp lại thường dễ tin hơn.

Thứ tư : Bài viết của nhóm người đó xuất phát từ nước nào , nếu từ các nước nghèo không đủ tiền lo khoa học thường thiếu tin tưởng ( thí dụ như Việt nam hay xứ phi châu hay trung đông hoặc Nam mỹ ) . Trừ khi trong nhóm nghiên cứu , có người tốt nghiệp bằng cấp từ nuớc tây phương tiên tiến làm chủ nhiệm dự án thì có thể được cứu xét . Hoặc trong nhóm có người ra nước ngoài tu nghiệp và viết bài ở phòng thí nghiệm bên Tây phương và được đăng trước đây ( Credit ) , nay về nước nghiên cứu sâu và đăng thêm nữa .

[CindyNg]

Khi viết trong muốn diễn tả hết ý trong đầu là : Một cục phóng xạ Uranium để nguyên trên bàn không di chuyển , ai lại gần cũng chết vì năng lượng tỏa ra do các hạt Beta và gamma ray ( mắt thường không thấy được ) , như vậy rõ ràng thuyết cổ điển của Newton không giải thích được. vì KE=0 khi V=0. Tucứ là trạng thái nghỉ không mang năng lượng.

Nhưng nếu ta nhìn dưới con mắt của của Einstein , những hạt nhỏ bé như electron luôn chuyển động không bao giờ ngừng ( V luôn là số dương và gần bằng C ) , trong thực tế là nếu để một Geiger counter ta sẽ thấy hạt beta xuất hiện và Geiger counter sẽ hú lên như còi báo động; Như vậy KE là của hạt tử beta , hạt neutron , chứ không phải của cục Uranium ; mà các hạt đó Beta có vận tốc gần bằng C . cho nên KE theo nghĩa này chứ không phải theo nghĩa của Newton .

Loại năng lượng mà bạn mô tả được người ta gọi là năng lượng nguyên tử, còn gọi là năng lượng hạt nhân, là loại năng lượng được phóng thích trong các vụ nổ bom nguyên tử, hay trong các nhà mày điện nguyên tử. Đây là loại năng lượng được tạo ra khi một đồng vị phóng xạ phân hủy thành một nguyên tố khác nhẹ hơn.
Lượng năng lượng nguyên tử sanh ra được xác định bởi phương trình nổi tiếng trong thuyết tương đối hẹp: E_o = m_oc².

Nhưng theo định luật " Uncertainty principle " http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle : thì mọi hạt nhỏ luôn mang hai tính chất : " vị trí X và momentum P " , nếu ta đo được vị trí của hạt thì không đo được momentum , vị trí càng chính xác thì momentum không chính xác , ngược lại , đo được momentum chính xác , thì vị trí ( position X ) không chính xác .

Vì định luật này " Uncertainty principle " , nên quantum Mechanic ra đời : Có nghĩa là từ trước tới giò chúng ta đo được năng lượng của hạt nhỏ , hạt nhỏ chuyển động theo dạng sóng bên trong các bao năng lượng ( packet of waves ) , xác xuất ( probability ) để tìm được vị trí của hạt trong bao sóng đó là cao nhất . Túm lại cho gọn : các hạt nhỏ không bao giờ ngưng di chuyển .

Nguyên lý bất định là một nguyên lý trong ngành cơ học lượng tử (quantum mechanic), là ngành vật lý khảo sát các hiện tượng vật lý ở cấp độ vi mô. Cấp độ vi mô không phải là cấp độ khảo sát của thuyết tương đối hay thuyết bất biến. Cho nên chúng ta không dùng nguyên lý bất định để "soi" thuyết tương đối hay thuyết bất biến.

Trong công thức bất biến chỉ để ý đến giá trị tuyệt đối của con số , bất kể ý nghĩa hình học . Như vậy là thiếu sót .

Trong vật lý, người ta không nói là 'ý nghĩa hình học', mà họ gọi là 'ý nghĩa vật lý'. Và mọi phương trình vật lý đều có ý nghĩa vật lý của nó, cho dù giá trị của nó là 'vô hướng' như là giá trị của năng lượng; hay là 'hửu hướng' như giá trị của lực, động lượng, vận tốc,... Thuyết bất biến không đưa ra bất cứ khái niệm vật lý nào mới lạ. Nó sử dụng ngay các khái niệm cơ bản trong vật lý với đầy đủ các ý nghĩa của các khái niệm này, cho nên tác giả lý thuyết bất biến đã không nhắc lại ý nghĩa vật lý trong các phương trình của anh ta.

Tui biết bài của CindyNg ngay từ đầu , không phải là bài viết có thể đăng trên các báo khoa học ( academic journal ) , hay có thể trình bày trong hội nghị khoa học ;

Thứ nhất : Vì cơ bản là bài của CindyNg không trích nguồn các lý luận và công thức xử dụng của nguười khác , đó là vi phạm nguyên tắc viết báo khoa học . Như thế sẽ bị gởi trả lại ngay ban đầu.

Thứ hai : muốn đăng báo khoa học , đôi khi sau khi Editor chấp nhận vì không bài không bị trùng hơp vơi người khác , tác giả phải đóng số tiền lên tới $1.000 - $ 2.500 ( đúng như thế : từ một ngàn tới hai ngàn đôla tùy loại báo khoa học. Với người trong nước Việt Nam số tiền này lớn , so với lương của một giáo sư đại học.

Thứ ba : bây giờ không ai tin sự chính xác bài viết của một người , hay của một phòng thí nghiệm . Nhât là về khoa học phải có thực nghiệm đi kèm , cho nên bài báo viết tổng hợp của một nhóm người từ các phòng thí nghiệm khác kết hợp lại thường dễ tin hơn.

Thứ tư : Bài viết của nhóm người đó xuất phát từ nước nào , nếu từ các nước nghèo không đủ tiền lo khoa học thường thiếu tin tưởng ( thí dụ như Việt nam hay xứ phi châu hay trung đông hoặc Nam mỹ ) . Trừ khi trong nhóm nghiên cứu , có người tốt nghiệp bằng cấp từ nuớc tây phương tiên tiến làm chủ nhiệm dự án thì có thể được cứu xét . Hoặc trong nhóm có người ra nước ngoài tu nghiệp và viết bài ở phòng thí nghiệm bên Tây phương và được đăng trước đây ( Credit ) , nay về nước nghiên cứu sâu và đăng thêm nữa .

Tôi không phản đối các nhận định 2, 3, 4 của bạn, và chỉ giải thích thêm các điểm số 1, 3, 4:

Mỗi một người đều có phong cách riêng, người viết thuyết bất biến không quan trọng hình thức, .... Đối với anh, công bố là phổ biến cho nhiều người khác cùng biết. Lên mạng giới thiệu cũng là công bố, không nhất định phải đứng trước một hội nghị khoa học mới là công bố.

Về chuyện dùng lại công thức hay lý luận của người khác:

1. Toán học là một loại ngôn ngữ quốc tế. Các ký hiệu, công thức toán là alphabet của ngôn ngữ này. Người sử dụng ngôn ngữ toán học không bị đòi hỏi phải trình ra xuất xứ của các ký hiệu hay công thức toán học.

2. Trong suốt lý thuyết bất biến, mọi lập luận đều là của chính tác giả, và những lập luận đó đều đứng trên những nguyên lý căn bản của vật lý. Cho nên, có phải mỗi khi lập luận, anh ta cần phải nói rõ ' Đây là lập luận của tôi, chứ không phải của ai khác'?

3. Về chuyện liên quan đến thực nghiệm, bạn nói không sai, hiện nay tất cả các bài viết khoa học, người ta đều đòi hỏi thực nghiệm, là những thực nghiệm được thực hiện bởi những phòng thí nghiệm hiện đại, bởi các nhóm giáo sư tiến sĩ, bởi các trường đại học có tiếng,....... Muốn làm thực nghiệm phải có tiền, có phòng thí nghiệm hiện đại, có người đở đầu,....... Tác giả thuyết bất biến là một "nhà khoa học tài tử", không làm việc trong phòng thí nghiệm thì lấy cái gì để làm thực nghiệm.

Vậy thì thuyết bất biến là một lý thuyết vật lý được viết ra không từ bất cứ một thực nghiệm nào? Chỉ đơn thuần lý luận rồi lý luận? Không hẵn là vậy:

Người ta đã làm rất nhiều thực nghiệm để kiểm chứng cơ học Newton và thuyết tương đối. Những thực nghiệm này đã được ghi chép và lưu giử lại. Mọi người đều có thể dùng lại kết quả của bất cứ thực nghiệm nào đã có để kiểm chứng thuyết bất biến.

[ngoilau]

Loại năng lượng mà bạn mô tả được người ta gọi là năng lượng nguyên tử, còn gọi là năng lượng hạt nhân, là loại năng lượng được phóng thích trong các vụ nổ bom nguyên tử, hay trong các nhà mày điện nguyên tử. Đây là loại năng lượng được tạo ra khi một đồng vị phóng xạ phân hủy thành một nguyên tố khác nhẹ hơn.
Lượng năng lượng nguyên tử sanh ra được xác định bởi phương trình nổi tiếng trong thuyết tương đối hẹp: E_o = m_oc².

2. Phương trình động năng trong thuyết tương đối hẹp:

KE = moc2[(1 - v2/c2)-1/2 -1 ] ==>> hãy nhìn kỹ lại công thức của Einstein .==>> E_o = m_oc².[/QUOTE]
= E chính là năng lượng hạt nhân , mà hạt đó trong trạng thái tĩn không chuyển động , ( khi chuyển động kêu là động năng KE ) . ==>> rõ ràng công thức của ông ta dùng để tính động năng của các hạt nguyên tử ( vi mô ) . Nếu dùng để tính đường bay hay sức tống của viên đạn là sai bét .

nay xté về công thức bất biến của bạn đưa ra :

3. Phương trình động năng trong thuyết bất biến

KE = moc2[Cosh(v/c) -1]==>> là một sửa đổi chút chút cho các con số giống nhau ==>> nhưng công thức bất biến vẫn chứa " mc2 " , là dạng của năng lượng của nguyên tử trong trạng thái tĩnh không chuyển động của E=mc2 ==>> như thế phương trình bất biến ( trên phương diện vật lý ) cũng dùng để tính các động năng của các hạt nguyên tử như Beta , electron , proton những hạt có khối lượng mass ...giống y choang của Einstein. ( ánh sáng = photon không có mass , không dùng công thức động năng này được này được ).


Tóm lại : công thức động năng của Eistein hay của bất biến là để tính toán cấp độ nguyên tử hay cấp độ " vi mô " , nếu như thế thì tất cả các định lý liên hệ tới " vi mô " , thí dụ như của " nguyên lý bất định " ( uncertainty principle ) đều áp dụng được .

////////////////////////////////////////////////////////////////////////

[CindyNg]

Chào bạn ngoilau,

1. Trong vật lý, người ta nói rằng, năng lượng (joule) là một dạng của vật chất (kg). Phương trình nổi tiếng E_o = m_oc² là phương trình biểu thị mối liên hệ vật chất - năng lượng. E_o là năng lượng nghỉ, và m_o là khối lượng tĩnh.

Bạn có thể đánh E = mc2 vào google, sẽ tìm thấy ý nghĩa cũng như ứng dụng của phương trình này.


2. Bạn đã dùng phương trình động năng của thuyết tương đối để tính động năng của một viên đạn, một chiếc xe chưa, mà bạn nói rằng làm vậy là sai bét?
Để tôi tính cho bạn xem:

Tính động năng của một chiếc xe có khối lượng 1000kg đang chạy với vận tốc 100m/s.

Theo cơ học Newton,

Động năng KE = mv²/2
KE = 5 triệu joule.



Theo thuyết tương đối hẹp,

Động năng KE = m_oc²[(1 - v²/c²)^-1/2 -1]
KE = 5 triệu joule


Thuyết bất biến,

KE = m_oc²[Cosh(v/c) - 1]
KE = 5 triệu joule

[CindyNg]

Chào các bạn,

Có một người bạn nhìn thấy hai phương trình động năng:

Thuyết tương đối hẹp:

KE = m_oc²[(1 - v²/c²)^-1/2 -1]



Thuyết bất biến:

KE = m_oc²[(Cosh(v/c) - 1]

anh ta đã viết là phương trình trong thuyết bất biến "là một sửa đổi chút chút cho các con số giống nhau"

====================



Khi có một người bạn biết rằng,

Theo thuyết tương đối thì hố đen hiện hửu.


Còn theo thuyết bất biến thì hố đen không tồn tại.


thì nếu anh ta nói hố đen trong thuyết bất biến "là một sửa đổi chút chút cho có vẻ khác nhau"

thì cũng là một điều có thể xảy ra......


==================== =


Bạn nào ở đây, nếu biết một trường hợp nào mà một lý thuyết khoa học đã được hình thành bằng cách "sửa đổi chút chút" một lý thuyết khác, thì xin vui lòng cho tôi biết.

Thanks,

[Vân Nương]

Chào các bạn,

Có một người bạn nhìn thấy hai phương trình động năng:

Thuyết tương đối hẹp:

KE = m_oc²[(1 - v²/c²)^-1/2 -1]



Thuyết bất biến:

KE = m_oc²[(Cosh(v/c) - 1]

anh ta đã viết là phương trình trong thuyết bất biến "là một sửa đổi chút chút cho các con số giống nhau"

====================



Khi có một người bạn biết rằng,

Theo thuyết tương đối thì hố đen hiện hửu.


Còn theo thuyết bất biến thì hố đen không tồn tại.


thì nếu anh ta nói hố đen trong thuyết bất biến "là một sửa đổi chút chút cho có vẻ khác nhau"

thì cũng là một điều có thể xảy ra......


==================== =


Bạn nào ở đây, nếu biết một trường hợp nào mà một lý thuyết khoa học đã được hình thành bằng cách "sửa đổi chút chút" một lý thuyết khác, thì xin vui lòng cho tôi biết.

Thanks,

Theo thiển ý, khóng có chuyện sửa đổi chút chút một một phương trình của môt lý thuyết này lập thành một lý thuyết khác, ngoại trừ trường hợp các phương trình đơn giản như chuỗi Taylors , hay fourier biểi diễn một hàm số nào đó, khi thay một hay nhiều thông số thì ra kết quả khác.
Mong bạn Ngoilau cho thêm ý.
Nhưng everything is possible. Có thien văn gia cho rằng hố đen có lối thoát mổ ra một thế giới khác.
lại cũng có thiên văn gia khác nữa cho rằng vũ tru đa thế giới, mỗi thế giới khá nhau có một khung thời không gian khác nhau, lồng vào nhau mà không thấy được nhau, Giông như hai cõi âm dương vậy.

[ngoilau]

Tui là dân làm neo không sống nhờ nghề sắp chữ , nghề nail là một nghề không được tỏa sáng trên diễn đàn , tuy trong bóng tối trốn tránh thiên hạ , nhưng Vân nương vẫn kéo ra :

Dưới đây là ý kiến riêng của tui tại sao " Thuyết bất biến " không được công nhận , đúng thì tốt ( cũng chả được đồng nào ) ; nếu có sai chuyên gia Vân Nương sửa lưng dùm , tui hoàn toàn không chịu trách nhiệm về ý kiến của người khác :

KE = moc2[Cosh(v/c) -1] : phân nửa công thức là của Eistein ( E= moC2 ), phân nửa là của Vincenzo Riccati và Johann Heinrich Lambert ( Coshx ) ) . Đó là ăn cắp bản quyền của hai phát minh toán học và vật lý học .

Công thức tổng hợp bên trên phải kêu là : công thức của “ Eistein Vincen Johan “ . Tác giả không cống hiến gì cả , chỉ là người thợ lắp ráp .

Trong khoa học , họ chỉ công nhận những phát minh toán học , hay vật lý mà từ trước tới giờ chưa có .

Newton nổi tiếng với momentum , và ½ mv2 vì chưa ai đưa ra công thức tính toán chính xác cống hiến cho nhân loại ở lúc đó . Các dụng cụ bằng gỗ , bàn chứa những viên bi , nơi Newton lăn viên bi từ trên xuống để đo tốc độ , hiện đang trưng bày tại bảo tàng viện vật lý .

Eistein nổi tiếng với công thức : E=mc2 , là năng lượng tĩnh , mà từ trước tới giờ không ai nghĩ ra công thức đó ; Khi đưa ra công thức này ông ta đã bị truy hỏi tại sao năng lương lớn tới độ C2 ( bình phương tốc độ ánh sáng mặt trời ) , ông ta bảo ông nghĩ như thế khi quan sát hiện tượng các hạt nguyên tử nhỏ.

Sau 100 năm , nghành vật lý tiến triển cực độ , biết bao nhiêu hàn lâm khoa học trên thế giới trao giải thưởng , nhưng vẫn chưa có công thức mới về vật lý cơ bản sau phát minh của Eistein. Vì họ thấy đã đủ không ai tốn công đi phát minh lại cái bánh xe hay sửa cái bánh xe cho tròn giống cái cũ .

Sau đệ nhị thế chiến khi thành công bom nguyên tử ( fission bom ) và khinh khí ( Hydrogen bom ). Vật lý chuyển sang tìm kiếm các vật liệu ứng dụng mới , thí dụ như hiện nay là “ Super conductor “ ( vật chất không sức cản điện ) , như thế công thức điện dẫn sẽ bị thay thế bởi các công thức mới . Truớc đó là tia laser , chất bán dẫn silicon chips , Solar energy ( gìong điện tạo bởi ánh sáng mặt trời ) v..v.. hàng trăm công thức mới được phát minh. Các vật liệu mới được phát minh .

Tóm lại :Trong khoa học người ta tôn trọng những phát minh nguyên thủy , các công thức nguyên thủy mà từ trước tới giờ chưa có . Sự lắp ráp công thức này , với công thức kia , dưới cặp mắt các nhà khoa học đó là hàng nhái sẽ bị khinh khi , vì các loại hàng nhái sẽ làm trì trệ khoa học . Mải mê muốn nổi tiếng nhờ hàng nhái , con người chuyên đi học mót của nhau , không còn phát minh nữa , bước tiến khoa học sẽ dừng lại , nền văn minh nhân loại sẽ bị tổn thương .

Thí dụ : Ngừoi thợ giỏi có thể lấy máy xe này rắp vô xe khác , lấy máy xe Yamaha , ráp vô thân xe Honda , xóa mác đi đóng dấu xe lấy hiệu “ Thành công made in Việt Nam “ . Cuộc đời anh thợ máy xe máy thì chỉ đến thế , lắp ráp xe máy tay nghề thành thạo chuyên nghiệp.

Nhưng người thợ không cống hiến gì cho khoa học , mà người Kỹ sư là người chế tạo ra cái máy xe , anh Kỹ sư tính toán chế tạo ra nguyên tắc máy nổ 2 thì , sẽ chế ra bốn thì , anh kỹ sư chế được xe gắn máy , sẽ chế được ra xe hơi , chế ra máy bay , chế ra phi thuyền …v..v…

[Vân Nương]

Đa tạ lời giải thích khúc triết của bạn Ngoilau.

[CindyNg]

[COLOR="#B22222"]

KE = moc2[Cosh(v/c) -1] : phân nửa công thức là của Eistein ( E= moC2 ), phân nửa là của Vincenzo Riccati và Johann Heinrich Lambert ( Coshx ) ) . Đó là ăn cắp bản quyền của hai phát minh toán học và vật lý học .

Công thức tổng hợp bên trên phải kêu là : công thức của “ Eistein Vincen Johan “ . Tác giả không cống hiến gì cả , chỉ là người thợ lắp ráp .

Chào bạn ngoilau,

Tôi ghi nhận ý kiến "lắp ráp" rất đặc biệt của bạn,

Với quyền tự do tư tưởng và ngôn luận, bạn hoàn toàn có quyền phát biểu như trên. Nhưng sao bạn không nói luôn Cosh và Sinh cũng là sản phảm lắp ghép từ e^x ? Không nói luôn phép toán trừ, toán nhân, toán chia, và bình phương trong phương trình là những món đồ mà tác giả thuyết bất biến đã "chôm" từ người khác ?

==================== ====


Trong kỹ thuật, tôi nhận thấy thí dụ của bạn là rất hợp lý. Một người thợ có thể ghép nhiều linh kiện khác nhau để tạo thành một cái máy... Từ một chiếc xe đạp, đến phi thuyền Apollo, đến siêu máy tính.... đều là sản phẩm lắp ráp.

Còn trong ngành vật lý, "nhái" là từ ngữ lần đầu tiên tôi nghe được....

Nếu bạn đã phát biểu điều này khi bạn vẫn còn chưa hiểu cặn kẻ, rành mạch, tường tận, mọi ngõ ngách của thuyết tương đối, và của thuyết bất biến thì tôi nói rằng bạn đã vội vàng khi có một kết luận.

Còn như bạn phát biểu điều này khi bạn đã hoàn toàn thông suốt thuyết tương đối, thì tôi có thể yêu cầu bạn làm sáng tỏ lời phát biểu của bạn bằng cách mời bạn chỉ ra phương trình E = mc² trong thuyết tương đối đã được rút ra như thế nào, để cho tất cả mọi người nhìn thấy hai quá trình dẫn đến phương trình trên trong hai lý thuyết có được bao nhiêu phần trăm giống nhau.

=================

Chứ còn, nếu chỉ vì nhìn thấy cái "tiếp đầu ngữ" m_oc² cùng có trong hai phương trình, mà bạn đã kết luận được cái ra đời sau là hàng "nhái", thì...

...nếu bạn là một luật sư, không chừng hảng Coca-cola sẽ thuê bạn để kiện Pepsi-cola là hàng "nhái", vì có chữ cola trên nhãn hiệu của hảng này.


=================

Với các bạn nào có cùng ý nghĩ như người bạn ngoilau, tôi sẽ lập tức ủng hộ bạn "lắp ráp" hay "pha trộn", hay 'xào nấu" ra được một sản phẩm khoa học, từ những kiến thức khoa học và toán học hiện nay.