VÁN CỜ CHIẾN LƯỢC

[Ihunter!]

Trinh Xuân Thanh dê tế thần - phần 14.
Sự thất bại đầu tiên thuộc về Ban kiểm tra trung ương đảng do Trần Quốc Vượng, cánh tay phải của Nguyễn Phú Trọng, người mà suốt cả nhiệm kỳ trước là chánh văn phòng cho Trọng. Trước nữa Vượng là viện trưởng viên kiểm sát tối cao.

Thông tin về Trần Quốc Vượng trên báo chí mới đây đều bị cắt bỏ phần hoạt động trước, đảng chỉ giới thiệu lý lịch Vượng từ năm 2006 trở lại đây.

Trần Quốc Vượng có kinh nghiệm về an ninh, tố tụng và xử lý việc trong đảng. Dưới sự nâng đỡ của đàn Nguyễn Phú Trọng, chỉ trong thời kỳ Trọng lọt vào tứ trụ, Vượng liên tục được cất nhắc qua nhiều chức vụ và cuối cùng lọt vào tốp 10 quyền lực trong Bộ Chính Trị.

Thế nhưng với từng ấy bề dày kinh nghiệm trên lĩnh vực pháp luật, nội vụ đảng. Trần Quốc Vượng đã không thể làm gì được Trịnh Xuân Thanh suốt mấy tháng ròng, từ khi nhận chỉ đạo của Trọng từ đầu tháng 6 xử lý Trịnh Xuân Thanh.

Ba tháng trời dù lệnh đốt cháy giai đoạn, có thể bỏ qua cả trình tự pháp luât, dùng luật đảng và lệnh của TBT để đè lên pháp luật....nhưng Trần Quốc Vượng không thể nào ép được Trịnh Xuân Thanh nhận tội.

Sau nhiều cuộc thanh tra, kiểm tra, đối chất, làm việc với các đơn vị liên quan đến vụ Trịnh Xuân Thanh không đạt được kết quả nào. ngoài những kết luận ban đầu mang tính áp đặt của Trọng.

- Dùng xe tư đeo biển xanh chạy.

- Tự ý xin bổ nhiệm.

- Liên quan đến thất thoát 3000 tỷ.

Ở việc dùng xe tư đeo biển xanh chạy là sai, nhưng cái sai đó phải được phân tích đúng tình , đúng lý.

Nếu là người dân dùng xe ô tô biển số giả, mức xử lý quy định như sau.


Khi tham gia giao thông mà xe lắp biển số giả có thể bị xử phạt hành chính từ 4.000.000 đồng - 6.000.000 đồng theo quy định tại điểm d, khoản 5, Điều 16 và bị áp dụng biện pháp xử phạt bổ sung tại điểm c, khoản 6, Nghị định 171/2013/NĐ-CP như sau:
"Điều 16. Xử phạt người điều khiển xe ô tô (bao gồm cả rơ moóc hoặc sơ mi rơ moóc được kéo theo) và các loại xe tương tự xe ô tô vi phạm quy định về điều kiện của phương tiện khi tham gia giao thông
[...]5. Phạt tiền từ 4.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:
.....
d) Điều khiển xe gắn biển số không đúng với Giấy đăng ký xe hoặc biển số không do cơ quan có thẩm quyền cấp;

Như vây trong trường hợp Trịnh Xuân Thanh là người dân, dùng xe ô tô biển số giả. Thanh sẽ bị áp mức xử phạt trên. Ở đây Thanh là phó chủ tịch tỉnh, hàm tương đương thứ trưởng. Hãy đối chiếu về quy định tiêu chuẩn và định mức chế độ sử dụng xe ô tô công. Thanh ở trong trường hợp được quyền đi xe công với điều kiện tự túc.
Biển số xe do công an Hậu Giang cấp, như vậy Thanh chịu lỗi về biển số gắn không đúng.
Việc như thế đã có nghị định xử phạt, có mức phạt quy định.
Chuyện tổng bí thư, văn phong trung ương đảng, ban kỷ luật trung ương vào cuộc xem xét chủ nhân trước xe dưới danh nghĩa là bảo vệ uy tín đảng là việc làm bịp bợp. Đảng luôn tìm cách che đây đồng đảng của mình, chuyện đảng nói rằng vì giữ uy tín cho đảng nên phải xử lý đồng chí đi xe gắn biển không đúng giấy tơ xe đăng ký là chuyện tào lao, không lừa được người dân vốn dã bị lừa quá nhiều.

Sự việc Formosa sai phạm về hình sự, gây hậu quả nghiêm trọng cho môi trường, dù là lỗi sơ ý như đảng xem xét cũng phải truy tố hình sự vì hậu quả quá lớn, không khắc phục được. Nhưng đảng đã nhận 500 triệu usd và coi là xong. Không phải bồi thường do phán quyết của toà hình sự, cũng không phải xử phạt hành chính....mà như đảng là một công ty làm ăn và cầm tiền bồi thường của công ty khác. Mọi yêu cầu xử lý hình sự Formosa bị đảng coi là chống phá chế độ, mọi đòi hỏi quyền lợi của người dân bị thiệt hại trực tiếp , đảng cho là phá rối an ninh trật tự.
Trong khi đó thì ông TBT lờ vụ Formosa để chỉ đạo vụ biển xe không đúng xe.
Ai cũng hiểu đây là cái cớ, vì các tài liệu chưa đủ chứng minh Trịnh Xuân Thanh phạm tội hình sự gì. Trọng dùng báo chí kết hợp với ban kiểm tra trung ương hướng dư luận kết tội Thanh, hòng tạo áp lực để Bộ Công An vì sức ép dư luận sẽ bất chấp làm trái quy định, xử lý Thanh.

Vụ tự xin bổ nhiệm.
Có gì sai nếu một người xin được thăng chức, xin được chuyển công tác khác, xin được bổ nhiệm.
Chẳng có gì là sai, nhưng Trọng bị ám ảnh năm trước đòi kỷ luật Ba Dũng ra quốc hội. Chuyện tưởng như gần xong thì Ba Dũng chơi đòn.
- Mọi người tín nhiệm tôi thì tôi làm.
Trọng đã không làm gì được Ba Dũng và Trọng phải rơi lệ. Thật ra thì trước hôm ra quốc hội, Ba Dũng cũng rơi lệ vì không nghĩ có ngày mình bị ép vào được cùng như vậy. Nhưng thật bất ngờ, chỉ một câu nói đơn giản không phải những lời khuôn sáo, Ba Dũng được cảm tình quốc hội và trụ lại. Sau đó phiếu tín nhiệm lại cao vọt gần như dẫn đầu.
Đến đại hội 12, Trọng lo sợ Ba Dũng sẽ lập lại câu nói ấy. Lúc đó số phiếu cho Ba Dũng khoảng hơn 40 %, một số lửng lơ chưa quyết. Chỉ cần Ba Dũng giở bài nói một câu.
- Tôi vẫn muốn cống hiến,nếu các đồng chí tín nhiệm tôi sẽ làm.
Chắc chắn kết quả bầu cho Ba Dũng ở lại sẽ khác, và sẽ không phải một mình Trọng như bây giờ độc ngôi để biến mình thành Cha già dân tộc thứ hai.
Nhưng vì lý do nào đó , Trọng đã bắt Dũng không được nói. Cũng có thể do Ba Dũng chủ quan và thích kiểu oai là mọi người tin tôi thì tôi làm, một kiểu anh hùng rơm như thế chỉ cần bị đối thủ chơi trò tiểu nhân hơn là bại.
Cái ám ảnh đấy theo Trọng đến tận bây giờ khi Trọng ở ngôi cao nhất trong Đảng. Giá thử nếu Trọng ở ngôi thứ ba , thứ tư chắc ông ta cũng khoái cái chuyện tự đê cử mình. Nhưng giờ ông ta ở ngôi cao nhất, ông ta sợ trong một cuộc họp trung ương nào đó khoá 12, có một uỷ viên BCT đứng ra nói anh Trọng già yếu, tôi xin ứng cử thay, đề nghị mọi người biêủ quyết.
Trọng đè Thanh chuyện tự xin bổ nhiệm là vì lý do thế. Trọng muốn dưới thơi của Trọng không thằng nào được phép tự ý xin bổ nhiệm và muốn nó thành tiền lệ trong đảng ở các kỳ họp trung ương diễn ra sau này.
Vì những lý do không trong sáng và không đủ sức thuyết phục, cũng như không đủ căn cứ xét tính chất ở vụ xe biển xanh và tự ứng cử. Ba trong hai chiêu bài Trọng sai Vượng cầm đi bị thất bại.
Nhưng hai đòn này thành công trên mặt dư luận nhờ Đinh Thế Huynh định hướng báo chí, liên tiếp muôn vàn nhà báo, dư luận viên xung trận đánh chìm Trịnh Xuân Thanh từ kẻ đi xe biển xanh thành kẻ tội đồ dân tộc, kẻ tham nhũng, biến chất ( mặc dù chưa có kết luận chính thức bằng văn bản nào..)
Và Nguyễn Phú Trọng, cha già dân tộc thứ hai, đầy anh minh và tràn trề sức lực huy hoàng trong mắt quần chúng nhân dân.

Chiêu bài thứ ba là thất thoát 3000 tỷ, Trọng , Huynh, Vượng biến vụ thất thoát này cho thiên hạ nghĩ rằng đây là tham nhũng. Trong khi đó bộ công an , viện kiểm sát và chính phủ ...những người biết rõ câu chuyện thì họ thận trọng hơn và muốn xem xét kỹ. Vì viêcj chuyển nợ, chuyển lỗ chạy vòng từ tập đoàn này sang tập đoàn khác để che đậy, không phải là lỗi của cá nhân Thanh. Hơn ai hết Nguyễn Xuân Phúc, Hoàng Trung Hải, Đinh La Thăng...ba uỷ viên bộ chính trị hiện nay đều có liên quan đến việc này ở nhiệm kỳ trước của họ.
Đòn nham hiểm này đánh qua Thanh sẽ làm 3 ứng viên trẻ tuổi còn sức đi tiếp kia phải dè chừng bước chân của mình. Nếu tương lai muốn đi tiếp thì phải nghe Trọng ngay từ bây giờ, còn không sẽ phải chiu điều tra vì liên quan.
Cũng vì sự liên quan không hẳn lỗi do Thanh, nên ban kiểm tra trung ương của Vượng sai đi gần như tay trắng trở về. Trọng tức tối bắt Công an và Chính Phủ vào cuộc tiến hành bắt Thanh ngay. Sự chần chừ của công an và chính phủ là do họ thấy động cơ mù quáng của Trọng đang xúi họ làm ẩu. Lỡ có gì bản thân họ chịu tội, lên thượng tướng Lê Quý Vương nói phải cần có điều tra, có khi là 4 tháng và còn hơn nữa trên nguyên tắc suy đoán vô tội. Còn Phúc Hói biết chắc cuộc tấn công này không nhằm vào mình, chuyến đi chầu thiên triều Trung Cộng sẽ về phần mình, chắc chắn rồi Phúc mới ra mặt chỉ đạo làm vụ Trịnh Xuân Thanh, những là mãi sau này.

Ở phần trước có nói Trịnh Xuân Thanh vào thành phố HCM thì mất tích sau vụ khám nhà, bắt nguội hụt. Trước khi xảy vụ khám nhà, Thanh có đến gặp một uỷ viên BCT ở nhà riêng tại Hà Nội nói.
- Sao em lại bị xử ép thế này, lỗ là do trên chuyển nợ xuống, đâu phải em.
Vị uỷ viên BCT kia dỗ dành.
- Chả có gì đâu, chú cứ nhận rồi sẽ xong thôi.
Thanh bảo.
- Thôi em chả tin vào bọn này, nó cứ nhốt mình tù mọt gông có cho nói đâu. Em '' đi đây ''
Vị uỷ viên BCT kia lặng ngắt lúc lâu không nói gì,, dù Thanh nhấn lại tiếp ''em đi đấy, đi thật đấy''.
Ông ta điềm tĩnh đi lấy một gói bánh, mở gói bánh ra mời Thanh ăn, ông nói.
- Ngày xưa khó khăn, toàn ăn lương khô, giờ lâu lâu cũng thèm, ăn bánh cho đỡ nhớ. Chú ăn đi, bánh ngon, tí chú cầm chỗ dở về mà ăn.
Ông ta không nói gì thêm, ăn bánh xong lặng lẽ tiễn Thanh về.

Chỉ có thằng ngu mới không hiểu người ta đưa lương khô cho mình làm gì.....

...và Thanh thì không ngu..

[Ihunter!]

Thứ Tư, ngày 14 tháng 9 năm 2016
Trịnh Xuân Thanh dê tế thần - phần kết.
Bây giờ Trịnh Xuân Thanh đã ra nước ngoài cùng vợ và hai đứa con nuôi mà họ nhận từ trại trẻ mồ côi.

Một cuộc sống mới đang chờ họ.

Trong nhiều năm qua,,có rất nhiều cán bộ cộng sản khi sự nghiệp đổ vỡ đã chạy đi như vậy. Càng ngày càng nhiều hơn những ngôi nhà của cán bộ cộng sản mọc lên cạnh những khu người Việt đi năm 75.

Không chỉ là cán bộ cộng sản, mà còn nhiều những nghệ sĩ, phi công, doanh nhân cũng gây dựng cuộc sống của mình trên đất nước tự do. Họ đến đấy không phải trên tư cách những người tị nạn, họ đến bằng tư cách của nhà đầu tư, người có công việc , người kết hôn, bảo lãnh...nhiều trường hợp là kết hôn giả và cả giấy tờ giả.

Ngày nay những người như Trịnh Xuân Thanh có thể mua quốc tịch ở xứ Man Tra hay xứ Vale nào đó với giá bèo bọt. Những xứ sở mà khối người trong chính phủ không biết đến xứ An Nam Mít. Đất nước này không có quan hệ ngoại giao gì với xứ An Nam. Muốn dẫn độ một người quốc tịch xứ đó mà gốc ở xứ An Nam , hai nước phải thiết lập quan hệ ngoại giao, rồi bươc tiếp theo ký kết những thoả thuận nhiều thứ, bao giờ trong những hiệp ước đó dẫn độ cũng được coi trọng ở mức thấp nhất.

Từ quốc tịch xứ Man Tra hay Vale hay Cô Dăm An Giê Bích Zai này, họ có thể đầu tư vào Châu Âu, Hoa Kỳ, Úc, Ca Na Đa và chuyển đến đó sống.

Nếu không phải là khủng bố hay tội phạm chiến tranh, chẳng ai làm gì họ cả.

Việt Nam ký dẫn dộ được bao nhiêu nước trên thế giới.?

Nếu tôi nhớ không nhầm , thì trong khối các nước tiến bộ Việt Nam ký kết được với Tây Ban Nha mà thôi. Các nước như Anh, Mỹ, Đức, Pháp, Úc, Ca Na Đa, Na Uy. Đan Mạch....đều không có.

Câu chuyện hoàng đế Trọng lú xứ An Nam Mít đề nghị nước nào đó trong khối kia dẫn độ Trịnh Xuân Thanh, nhà đầu tư mang quốc tịch xứ Man Tra phải đưa về An Nam chịu tội. Là một câu chuyên hoang đường, nhưng nhiều người không biết tưởng rằng chế độ cộng sản An Nam Mít làm được.

Trịnh Xuân Thanh nhờ tôi làm những việc này để xin tị nạn chính trị ư.?

Hoang đường nốt, làm sao Trịnh Xuân Thanh có thể thông qua một bloger như tôi để tạo cho mình đủ chứng cứ được chấp nhận tị nạn chính trị.? Anh ta phải nhờ những tổ chức quốc tế, những hãng truyền thông quốc tế và các tổ chức nhân quyền quốc tế. Từng đó cũng chưa chắc đã đủ để anh ta được xác nhận. Câu chuyện tị nạn chính trị của người Việt Nam bây giờ khác xa trước kia mấy chục năm, không phải cái thời chỉ giả bộ đi biểu tình sứ quán, thuê người viết vài bài trên mấy tờ báo cộng đồng là đủ chứng cứ tị nạn.

Ngay như nhà báo Nguyễn Văn Hải, tức bloger Điếu Cày, lúc này anh cũng chỉ trong thời gian chờ xác nhận tị nạn chính trị. Mặc dù hàng chục triệu người sẵn sàng xác nhận anh Hải dủ tư cách.

Nhưng người ta hãy thích đặt ra những điều hoang đường, những tỉ lệ 1 trên 1000 để bàn luận động cơ này nọ của người khác làm.


Tôi viết cho Trịnh Xuân Thanh thế này.

- Tôi nghĩ anh hãy yên lặng, với khả năng anh có, anh dễ dàng tạo được cho mình một cuộc sống ở bất kỳ đâu trên thế giới này. Trọng Lú không thể với tới anh, tội gì anh phải nói hay làm gì nữa cho mệt. Hôm qua Trọng đã sai Huynh chỉ đạo báo chí ngưng đưa tin về anh, hoặc có đưa thì ẩn dưới không được lên trang nhất, ở những vj trí khó tìm.

Anh đừng chú trọng đến chuyện đòi công lý, công bằng, dân chủ nữa, đó là một cuộc chiến dài và hao tổn thể xác cũng như tinh thần. Cuộc đấu tranh đòi dân chủ là của những nhà dân chủ. Cuộc chiến giữa những phe phái trong đảng là của những phe phái đó tiếp diễn với nhau. Anh đã ra ngoài rồi, sống cuộc sống bình lặng và chăm lo cho hai đứa bé mà anh đã nhận từ trại mồ côi để chúng lớn khôn , hưởng cuộc sống văn minh. Việc làm khuấy động của chúng ta vừa qua đã ảnh hưởng đến những nhà đấu tranh dân chủ trong và ngoài nước. Họ đang có những kế hoạch lớn lao, những hoạch định lý tưởng đẹp đẽ ...chúng ta ở góc độ nào đó, đã thực sự có lỗi khi đã làm ảnh hưởng đến công cuộc mà họ đã bỏ bao nhiêu tâm sức.


Họ là những nhà tư tưởng, lý luận và chiến lược gia dân chủ hàng đầu như họ tự nhận, đang hướng cả một phong trào dân chủ đang lớn mạnh đi trên con đường chính nghĩa, và dường như họ thấy kết quả sắp thành công. Chúng ta đừng nên vô tình khuấy nước để làm sổng mất con cá của họ. Nếu không cả đời anh và tôi không gánh được, vì anh biết ,con cá sổng bao giờ cũng là con cá to nhất, to đến mức không ai hình dung bởi không ai nhìn thấy bởi vì đã bắt đươc đâu mà thấy. Nhưng người ta căn cứ vào cái quẫy đuôi tạo thành sóng để ước lượng con cá to đến đâu. Lúc đó thì cả cuộc đời anh lẫn tôi không bù đắp được, nếu họ thương tình, đời chúng ta đổi được một cái vảy con cá ấy là may mắn lắm rồi.

Và dù họ chưa bắt được con cá dân chủ ấy. Thì như họ nói, họ đang hướng nhân dân cần lao và phong trào đấu tranh dân chủ đi theo một hướng đi sáng ngời chánh nghĩa, hướng đi để mà khi thời hậu cộng sản, người dân Việt đều đã thấm nhuần lý tưởng dân chủ. Không còn cảnh tranh giành, độc tài, con ông cháu cha, phe cánh, không còn cảnh tham nhũng, hối lộ...

Anh hãy chọn nơi nào đó sống yên bình, cộng sản không thể vượt qua đống hàng rào quan hệ pháp lý quốc tế để mò đến anh, khi anh ở vai trò nhà đầu tư thế này, chỉ cần anh tạo công việc cho 5 đến 10 người làm là anh yên tâm vị thế của mình ở nước sở tại. Tôi nghĩ, với người đã từng trải qua những chức vụ lo công việc cho cả ngàn người như anh , thì việc tạo công ăn việc làm cho dăm mười người ở đây chả nghĩa lý gì. Chẳng những cộng sản không với được đến anh, mà cả những người chống cộng sản họ cũng không thể làm gì được anh. Nếu họ làm được thì không có chuyện Nguyễn Phương Hùng, Nguyễn Ngọc Lập, Phùng Tuệ Châu ...nghênh ngang đi lại giữa Bolsa như vậy.

6 tháng sau sẽ không còn ai nhắc đến Trịnh Xuân Thanh, kể cả khen hay chửi, hàng loạt các sự kiện khác sẽ cuốn cái tên của anh vào quên lãng. Chỉ một ít người thân biết đến anh trong vai một ông cbủ công ty xây dựng nhà cửa nhỏ nào đó ở nơi anh định cư. 4 năm nữa việc anh có thể trở về thăm quê hương, hay thậm chí về nhà ở hẳn là điều hoàn toàn được. Lúc Trọng lú về rồi, những người cộng sản còn lại họ cũng chẳng bới ra việc của anh làm gì, khi nó dây dưa đến bao nhiêu người cộng sản khác, chứ không phải riêng anh. Hoặc 4 năm nữa những nhà đấu tranh kia bắt được con cá dân chủ, anh có trở về họ cũng không để ý anh mà , một phó chủ tịch tỉnh. Từ giờ đến lúc ấy sẽ năm này qua năm khác có bao nhiêu phó chủ tịch tỉnh đi lên, luân chuyển, bổ nhiệm. ...ai mà để ý đến anh cơ chứ.

Tuy nhiên nếu anh vẫn muốn theo đuổi cuộc chiến của mình, cuộc chiến với Trọng lú hay cuộc chiến đấu tranh đòi sự công bằng. Anh cần có sự liên kết, làm việc với các luật sư quốc tế, luật sư về kinh tế, có chuyên môn am hiểu ngành nghề kinh doanh. Qua những luật sư này, họ sẽ có những liên hệ với các hãng truyền thông quốc tế để hỗ trợ sự vụ. Rất nhiều người luật sư, nhà báo đang sẵn sàng giúp đỡ anh.

Và lời sau cùng, dù anh có chọn quyết định nào, khi anh cần, tôi vẫn ở bên anh như một người bạn tri kỷ. Với những vừa qua. Ở hai số phận và hai cuộc đời rất khác xa nhau, định mệnh đẩy chúng ta đi cùng một chặng đường nhỏ ngắn ngủi, cùng chơi một trận bóng hè đường. Nhưng đó là một đoạn đường ngắn, một trận bóng nhỏ mà chúng ta có thể mât đi đến cả tính mạng.

Tôi phải trở lại với công việc tầm thường và lặng lẽ hàng ngày khi tôi chưa '' găp '' anh. Tôi viết bài , đi săn đồ , bán sách...nếu dư chút tiền tôi tặng cho những người nào tôi thấy họ khó khăn.

Hẹn '' gặp lại '' anh.


Với những người yêu mến và hy vọng một sự thay đổi nằm trong những câu chuyện tôi viết trong chục ngày qua, tôi xin nói rằng.

Sự thay đổi đang đến, nó đến chính từ phía các bạn, những người quan tâm và chú ý đến câu chuyện. Chính sự quan tâm của các bạn sẽ là sự thay đổi , sự quan tâm càng lớn đến đâu thì sự thay đổi càng nhanh đến đó. Có hàng trăm câu chuyện khác đang cần sự quan tâm của các bạn, như chuyện Hoàng Sa, Trường Sa, Formosa...có rất nhiều người đấu tranh thực sự đang rât cần sự quan tâm của các bạn.

Sẽ không có phần sau mang tên như thế này nữa, bởi bây giờ mọi việc không cần thiết phải để nhiều người hỏi có thật hay không, văn bản thật không, giấy tờ thật không. Bây giờ mọi việc nếu tiếp diễn, sẽ là Trịnh Xuân Thanh với những luật sư, và nếu là những luật sư thì tuỳ mỗi luật sư có quan hệ với hãng truyền thông nào, hãng đó sẽ đưa tin cho các bạn biết.

Tuy nhiên thì tôi sẽ đóng vai ngoài lề, hóng hớt và ghi chép theo cái lối quê mùa ít học của mình để phục vụ một số bạn đọc ít ỏi thích hợp ở một dạng khác.

[Ihunter!]

By Joe Ragonese


What is cyber warfare and why should you care? That question was one that this writer asked himself many times. I thought that it had to do with someone stealing my personal identity. You know, opening a charge account in my name or emptying out my bank account. I, probably like many reading this, paid no attention to it until recently being hit with someone emptying out my bank account. And then, like the proverbial person who closes the gate after all of the horses have escaped, did I try to learn more about it.

While there are no easy answers to identity theft, this writer learned that cyber warfare is real, affects all of us in a myriad of ways, and is definitely something to know about. The first hint about cyber warfare came about during President Obama’s first term. In 2010 someone on the Obama staff leaked about the use of the Stuxnet worm to counter criticism about his inaction against Iran’s building of a nuclear bomb. Knowledge of the worm, and its usage was classified at the highest level; however, due to Obama’s falling popularity, the program was leaked to the Washington Post.

Until the leak, the Iranians had no knowledge that they were targeted. Afterwards, they were able to clear the worm and finally made rapid progress toward developing an atomic bomb. The breach in security was made to prop up Obama’s image. The end result of such an egregious treason was that the world is now a much more dangerous place. The stories all extolled about how tough the President was on Iran’s nuclear program. Of course, investigation later proved that Stuxnet was developed and put into use jointly between Israeli and U.S. Cyberwar agents under President Bush. Obama only took credit when it suited his political image at home.

The next hint came in 2014, when it was widely reported that North Korean cyber agents had attacked Sony Corporation because its movie unit was producing a film that was critical of North Korea’s Supreme Leader, Kim Jong-un. That cyber attack destroyed data, and disabled Sony’s computer system. Cyber agents were also able to hack into the email system of all of Sony Pictures employees, including actors, actresses and department heads, including its CEO. North Korea leaked several embarrassing emails, leading to CEO, Amy Pascal’s ouster over emails which were deemed racially insensitive about President Obama. In all, over 170,000 internal Sony Pictures emails were published by WilkiLeaks.

It has been reported that over 100 million Americans’ personal data has been compromised, leading President Obama to say, “These cyber threats are among the most urgent dangers to America’s economic and national security.” Last fall Ted Koppel, of television’s “Nightline” fame, wrote a book titled “Lights Out,” where he examined the consequences of future cyber attacks on our nation’s power grid(s). After interviewing a number of people from both the power companies and defense sector, he concluded, “It is not a matter of if the cyberattacks will happen, it’s a matter of when it will take place.”

George Cotter, a retired NSA top tech executive who now writes on cyber threats, wrote in April 2015, “The nation has little or no chance of withstanding a major cyberattack on the North American electrical system. When such an attack occurs, make no mistake, there will be substantial loss of life and serious crippling of National Security capabilities.” FEMA’s Craig Fugate said, “It quickly becomes a matter of keeping as many people from dying as possible.”

According to Richard Clarke, in his book, “Cyber Wars: the next threat to national security and what to do about it,” he speculates that if America attacks a rogue state, like ISIS, it could counterattack by cutting all of the power to Chicago or Los Angeles. He went on to write that the U.S. is more vulnerable than other nations because it has connected so much vital infrastructure to the Internet: including; electric power, pipelines, airlines, railroads, distribution of consumer goods and contractor support of the military.

If the power grid or grids were to be shut down, we would immediately be in a crisis situation. We would have no electricity. Refrigeration would stop, making all of our perishable food items, in our houses and in the grocery stores, spoil. Trains would stop running, causing food shortages within a few days. The trucking industry is much smaller than it was only eight years ago, due to Obama regulations putting so many out of business, and they could not take up the slack. In many places, like Los Angeles and Chicago, water would stop flowing through our pipes. Banks would close, as would gas stations, drug stores, supermarkets and every service that we now take for granted.

Could Germany’s call for its citizens to be prepared by stockpiling food and water, followed by the Czech Republic and Swiss governments not only calling for the stockpiling of food and water, but asking its citizens to arm themselves, be because they already know how vulnerable they are? Could it be that they know something is about to happen? The sub- division that this writer lives in recently distributed a flyer about this very subject and called on residents to stockpile at least 55 to 185 gallons of water, as well as enough non-perishable food items to last up to three weeks. What do they know?

The homeowners’ association concluded by explaining that in ancient Egypt, Joseph (no not me) stored food for seven years and when famine finally came, many lives were saved; including that of his own family. It may be wise to judge what will happen in the future by what has happened in the past. While we become complacent with how things are, today we live in a very connected world that is very dangerous and totally unpredictable.

[Ihunter!]

Secret plan to “clean up” the country


Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
September 15, 2016
French authorities are preparing for “civil war” against Muslims in order to “clean up” the country, according to prominent author Éric Zemmour, who claims a high placed government source told him of the plan.

Franco-Algerian Zemmour gave an interview with French radio station RTL during which he revealed details of a program called “Operation Ronces,” developed in coordination with the Israeli Army based on their experiences in Gaza.

The French government has been secretly preparing for a “civil war” against Muslims as a way to “clean up” the country in response to numerous riots and terror attacks in recent years, claims Zemmour, who characterizes the plan as a “new reconquista on their own soil”.

According to Speisa, Zemmour says “his source is high in the French command”.

Zemmour, who was a reporter for Le Figaro and appears as a guest on French current affairs shows, is a controversial figure and a strong opponent of immigration.

Zemmour’s warning is echoed by Patrick Calvar, who is the head of the Directorate General of Internal Security (DGSI). Calvar told members of a French parliamentary commission earlier this summer that France was “on the brink of civil war”.

As we reported back in July, following the Nice truck attack, Jonathan Miller, who is an elected council member in the French village of Caux, said that the attack had “shaken France to the brink of a terrifying escalation” and that citizens were responding by joining gun clubs.

As we also highlighted last year, French security forces are also preparing for mass civil unrest and radicalized immigrants taking over entire neighborhoods, according to intelligence sources.

Last week, French Prime Minister Manuel Valls said that new terror attacks in France were inevitable and that 15,000 Islamists who are already living in the country were in the process of being radicalized.

[Ihunter!]

***DOCUMENT***


Katie Couric has been hit with a $12 million defamation lawsuit for her role in an anti-gun documentary criticized for having misleading edits.

The Virginians Citizens Defense League is suing the famed broadcaster and her director, Stephanie Soechtig, for what they say were misleading edits made in interviews with members of the organization. They are seeking punitive and compensatory damages.

ADVERTISEMENT
The edits, which included a long pause to a question posed by Couric, portrayed the members as dumbfounded by Couric's gun control questions.

Yet the pause didn’t exist. Soechtig later acknowledged the 9-second pause was added to let the viewer consider Couric’s question, and raw footage of the interviews secretly taped by one of the group’s members shows they answered her questions immediately.

“We were horrified to see how Couric and her team manipulated us and the video footage to make us look like fools who didn’t stand up for the Second Amendment,” said Mr. Philip Van Cleave, the group’s president.

“We want to set the record straight and hold them accountable for what they’ve done. You shouldn’t intentionally misrepresent someone’s views just because you disagree with them.”

In its filing, the group alleges that the filmmakers "knowingly and maliciously manufactured the fictional exchange" by slicing in footage taken surreptitiously after telling the interviewees to remain silent for 10 seconds so that recording equipment could be calibrated.

The suit also claims that the filmmakers manipulated the lighting to cast shadows on the group's members to make them "appear sinister and untrustworthy."

The clip in question shows 9 seconds of silence after Couric asks, “If there are no background checks for gun purchasers, how do you prevent felons or terrorists from purchasing a gun?”

Members either are portrayed looking into space or hanging their heads in shame.

But audio released to the Washington Free Beacon in May illustrates members immediately answering the question with no delay.

Soechtig told The Washington Post that the 9-second pause was added “so viewers could consider the question.”

Couric, a former "Today" co-host and "60 Minutes" correspondent, initially said she supported the film and was even "very proud" of it before expressing regrets after backlash in the media.

“VCDL members have a right for their answers to be shared and so we have posted a transcript of their responses here. I regret that those eight seconds were misleading and that I did not raise my initial concerns more vigorously,” she said in a statement in May.

Representatives for Couric said they have no comment on the lawsuit.

[Ihunter!]

WASHINGTON, D.C. — A review of FBI Director James Comey’s professional history and relationships shows that the Obama cabinet leader — now under fire for his handling of the investigation of Hillary Clinton — is deeply entrenched in the big-money cronyism culture of Washington, D.C. His personal and professional relationships — all undisclosed as he announced the Bureau would not prosecute Clinton — reinforce bipartisan concerns that he may have politicized the criminal probe.


These concerns focus on millions of dollars that Comey accepted from a Clinton Foundation defense contractor, Comey’s former membership on a Clinton Foundation corporate partner’s board, and his surprising financial relationship with his brother Peter Comey, who works at the law firm that does the Clinton Foundation’s taxes.

Lockheed Martin

When President Obama nominated Comey to become FBI director in 2013, Comey promised the United States Senate that he would recuse himself on all cases involving former employers.

But Comey earned $6 million in one year alone from Lockheed Martin. Lockheed Martin became a Clinton Foundation donor that very year.

Comey served as deputy attorney general under John Ashcroft for two years of the Bush administration. When he left the Bush administration, he went directly to Lockheed Martin and became vice president, acting as a general counsel.

How much money did James Comey make from Lockheed Martin in his last year with the company, which he left in 2010? More than $6 million in compensation.

Lockheed Martin is a Clinton Foundation donor. The company admitted to becoming a Clinton Global Initiative member in 2010.

According to records, Lockheed Martin is also a member of the American Chamber of Commerce in Egypt, which paid Bill Clinton $250,000 to deliver a speech in 2010.

In 2010, Lockheed Martin won 17 approvals for private contracts from the Hillary Clinton State Department.

HSBC Holdings

In 2013, Comey became a board member, a director, and a Financial System Vulnerabilities Committee member of the London bank HSBC Holdings.

“Mr. Comey’s appointment will be for an initial three-year term which, subject to re-election by shareholders, will expire at the conclusion of the 2016 Annual General Meeting,” according to HSBC company records.

HSBC Holdings and its various philanthropic branches routinely partner with the Clinton Foundation. For instance, HSBC Holdings has partnered with Deutsche Bank through the Clinton Foundation to “retrofit 1,500 to 2,500 housing units, primarily in the low- to moderate-income sector” in “New York City.”

“Retrofitting” refers to a Green initiative to conserve energy in commercial housing units. Clinton Foundation records show that the Foundation projected “$1 billion in financing” for this Green initiative to conserve people’s energy in low-income housing units.

Who Is Peter Comey?

When our source called the Chinatown offices of D.C. law firm DLA Piper and asked for “Peter Comey,” a receptionist immediately put him through to Comey’s direct line. But Peter Comey is not featured on the DLA Piper website.

Peter Comey serves as “Senior Director of Real Estate Operations for the Americas” for DLA Piper. James Comey was not questioned about his relationship with Peter Comey in his confirmation hearing.

DLA Piper is the firm that performed the independent audit of the Clinton Foundation in November during Clinton-World’s first big push to put the email scandal behind them. DLA Piper’s employees taken as a whole represent a major Hillary Clinton 2016 campaign donation bloc and Clinton Foundation donation base.

DLA Piper ranks #5 on Hillary Clinton’s all-time career Top Contributors list, just ahead of Goldman Sachs.

And here is another thing: Peter Comey has a mortgage on his house that is owned by his brother James Comey, the FBI director.

Peter Comey’s financial records, obtained by Breitbart News, show that he bought a $950,000 house in Vienna, Virginia, in June 2008. He needed a $712,500 mortgage from First Savings Mortgage Corporation.

But on January 31, 2011, James Comey and his wife stepped in to become Private Party lenders. They granted a mortgage on the house for $711,000. Financial records suggest that Peter Comey took out two such mortgages from his brother that day.

This financial relationship between the Comey brothers began prior to James Comey’s nomination to become director of the FBI.

DLA Piper did not answer Breitbart News’ question as to whether James Comey and Peter Comey spoke at any point about this mortgage or anything else during the Clinton email investigation.

Peter Comey Re-Designed the FBI Building

FBI Director James Comey grew up in the New Jersey suburbs with his brother Peter. Both Comeys were briefly taken captive in 1977 by the “Ramsey rapist,” but the boys managed to escape through a window in their home, and neither boy was harmed.

James Comey became a prosecutor who worked on the Gambino crime family case. He went on to the Bush administration, a handful of private sector jobs, and then the Obama administration in 2013.

Peter Comey, meanwhile, went into construction.

After getting an MBA in real estate and urban development from George Washington University in 1998, Peter Comey became an executive at a company that re-designed George Washington University between 2004 and 2007 while his brother was in town working for the Bush administration.

In January 2009, at the beginning of the Obama administration, Peter Comey became “a real estate and construction consultant” for Procon Consulting.

Procon Consulting’s client list includes “FBI Headquarters Washington, DC.”

So what did Procon Consulting do for FBI Headquarters? Quite a bit, apparently. According to the firm’s records:

Procon provided strategic project management for the consolidation of over 11,000 FBI personnel into one, high security, facility.

Since 1972 the Federal Bureau of Investigation has had its headquarters in a purpose built 2.1 million square foot building on Pennsylvania Avenue. Having become functionally obsolete and in need of major repairs, GSA and the FBI were considering ways to meet the space needs required to maintain the Bureau’s mission and consolidate over 11,000 personnel.

Procon assisted GSA in assessing the FBI’s space needs and options for fulfilling those needs. Services provided included project management related to site evaluations, budgeting, due diligence, and the development of procurement and funding strategies.

Those “funding strategies” included talking to “stakeholders”: “Worked with stakeholders and key leadership to identify strategic objectives, goals and long range plans for capital and real estate projects.”

Procon Consulting obtained its contract for FBI Headquarters prior to James Comey’s nomination to serve as director of the FBI.

In June 2011, Peter Comey left Procon Consulting to become “Senior Director of Real Estate Operations for the Americas” for DLA Piper.

Peter Comey has generated some controversy in that role. According to Law360 in May 2013 (the same month that James Comey was confirmed as someone being considered by Obama to become FBI director):

Two real estate services businesses filed a $10 million suit against the law firm Monday alleging it stiffed them on as much as $760,000 of work done at DLA Piper’s Chicago office and improperly gave proprietary information to a competitor.

The plaintiffs take particular aim at Peter Comey, DLA Piper’s senior director of real estate operations. Leasecorp and SpaceLogik include several emails in the complaint that are purportedly from DLA Piper senior real estate partners Jay Epstein and Rich Klawiter and are sharply critical of Comey’s handling of the matter. In one email, Epstein wrote that “it’s an embarrassment for the firm to be treating someone who we are working with like this.”

In another email allegedly from Klawiter on Feb. 20, the DLA Piper partner informed Leasecorp President Michael Walker, a principal for both plaintiffs, that Comey had sent him and Epstein an email claiming that the real estate services firms were behind on their contractual obligations.

“I just received an email from Peter (Jay was also a recipient) that is so inflammatory I can’t even send it or you’ll hit the roof,” Klawiter said in the email, according to the complaint. “This is not going to end well.”

[Ihunter!]

Victory for Donald Trump in the U.S. presidential election could be a game changer for China's economy.

The candidate's promise to slap punitive tariffs on Chinese imports would be highly contractionary, deflationary and wipe hundreds of billions off the value of the world's second-biggest economy, according to new research by Kevin Lai, the Hong Kong-based chief economist for Asia (excluding Japan) at Daiwa Capital Markets.

Lai estimates that Trump's suggestion for a 45 percent tariff on Chinese goods to narrow the trade deficit with America would spark an 87 percent decline in China's exports to the U.S. -- a decline of $420 billion. That would, over time and factoring in multiplier effects, mean a 4.82 percent blow to China's gross domestic product, or about a half trillion dollars' worth. It doesn't even take into account an estimated $426 billion in foreign direct investment repatriation if companies started to withdraw.

"A loss of GDP or a slowdown in GDP growth of this scale would be staggering," Lai wrote in a note entitled "What would a Trump presidency mean for China." "Eventually, Trump and his administration may actually compromise with a watered-down version of tariffs."

Still, even watered-down tariffs to 15 percent would result in a loss of GDP for China of 1.8 percent, again excluding the impact of foreign companies pulling out.

The tariff's would likely be placed on a wide range of goods from machinery and tools to toys and home appliances, according to Lai.

"These tariffs would certainly be detrimental for China, as they would for multinational companies operating in China. These companies would probably have to make plans to relocate to other countries. China would find itself losing to many other developing economies that were not being targeted by Trump."

There are other worries, too. Lai argued that China's balance of payments is a source of concern because of ongoing outflows and that the current account surplus looks vulnerable. Tariffs would bring more pressure and a risk of FDI repatriation that would widen the capital account deficit. Together, this dynamic would put downward pressure on the yuan.

According to statements on his website, Trump has promised to label China a currency manipulator and to "reclaim millions of American jobs and revive American manufacturing by putting an end to China’s illegal export subsidies and lax labour and environmental standards." The Republican Party nominee has argued that the yuan is as much as 40 percent undervalued deliberately to give exporters an advantage at the expense of American manufacturers.


Lai said China's quasi-fixed-exchange-rate regime and regular intervention by the People's Bank of China did help limit the yuan's gains over the past 20 years. At the same time, ultra loose monetary policy in the U.S. supplied China with limitless dollars at a low cost and that China has recycled its surplus savings into funding the U.S. budget.

"Hence, it is really a chicken-and-egg question," Lai said.


Add it all up and a victory for Trump could add severe pressure on China's economy in a period when it's already slowing.

"Obviously, the stakes are very high," Lai said.

[Ihunter!]

Christopher Cowan

September 13, 2016


‘Anti-access/area denial’ (commonly known as A2/AD) has become a hot topic in recent years. Many have detailed the threats that A2/AD weapons systems pose to the US military, especially its aircraft carriers. But those threats aren’t new; A2AD campaigns have been waged since the Greco-Persian War. They aren’t even new threats to American aircraft carriers, which faced a similar threat from the Soviet Navy during the Cold War.

The Soviet Navy had two main objectives during the Cold War. One was to protect the Soviet Union’s ballistic missile submarines (SSBNs) to guarantee their survival as credible nuclear strike platforms. The other was to protect the Soviet homeland from strikes from NATO aircraft carriers and submarines.

A glance at a map reveals the challenge faced by the Soviet Navy in achieving these objectives. While the Soviet Union spanned the Eurasian landmass, its access to the Atlantic and the Pacific oceans was limited. Both the Baltic Sea and the Black Sea—each home to a Soviet fleet—had single entrances, creating chokepoints easily monitored by NATO forces. In the north, Soviet Northern Fleet vessels had to sortie through the Barents Sea and Norwegian Sea—areas of intense NATO naval activity—and then pass through the Greenland–Iceland–Un ited Kingdom gap before they could reach the Atlantic Ocean. The Soviet Pacific Fleet had easier access to the ocean from its bases in Petropavlovsk-Kamchatsky, but vessels based in Vladivostok had to transit Japanese waters to quickly reach the Pacific Ocean.

This was both a blessing and a curse for the Soviets. NATO naval vessels had to travel long distances to the Soviet Union’s littoral region to threaten the Soviet homeland or its SSBN bastions. Those positions were well within range of Soviet Naval Aviation aircraft. On the other hand, the same distances also made it difficult for the Soviet Navy to project power with its surface vessels. Soviet naval doctrine in the early part of the Cold War called for the Soviet Navy to challenge NATO vessels for control of the open ocean. However, various developments forced the Soviet Navy to fall back to an A2/AD strategy.

To protect the homeland and to secure its SSBN capability in the event of conflict, the Soviet Navy planned to deny NATO access to its littoral region and SSBN sanctuaries by creating a defensive perimeter up to 3,000 kilometres away from its shores. Defending the perimeter would’ve involved attacking NATO bases on the Soviet periphery, interdicting NATO submarines attempting to access Soviet SSBN sanctuaries, and attacking NATO surface vessels and carrier battle groups (CBGs) before they could access the Soviet littoral.

NATO naval and air bases encircled the Soviet Union, giving NATO naval forces jumping off points to the Soviet littoral. Striking those bases with cruise missiles launched from long range strike aircraft or submarines, as well as attacks by Special Forces, was seen as a good first step in limiting NATO naval access.

The NATO submarine threat required a different set of countermeasures. The Soviet Navy deployed maritime patrol aircraft and anti-submarine warfare (ASW) task forces—comprised of ASW surface vessels and aircraft carrying vessels with strong ASW capabilities—to patrol the SSBN bastions while Soviet attack submarines defended their approaches. The bastions were also lined with underwater sensors and heavily mined to further limit NATO submarines access.

Tracking CBGs at sea during the Cold War was difficult. To do that, the Soviet Navy created an extensive ocean surveillance system comprised of radar ocean reconnaissance satellites, electronic intelligence ocean reconnaissance satellites, surveillance surface vessels, and maritime patrol aircraft. These platforms were used to create a ‘kill chain’ that fed targeting data to Soviet strike aircraft and submarines, which could then attack NATO vessels with long range anti-ship cruise missiles (ASCMs) and torpedos.

[Ihunter!]

Christopher Cowan

September 13, 2016


If that all sounds familiar, it’s because China is currently attempting to do something very similar with its military modernization program. It appears to be creating a bastion for its growing fleet of SSBNs by building artificial islands, developing advanced sea mines, deploying underwater sensors, and investing heavily in improved ASW capabilities. It’s also developing a variety of long range anti-ship ballistic missiles (ASBMs) and ASCMs to threaten US forces in the Pacific and limit US access to its littoral region.

The concept’s the same, though new technologies have changed aspects of the execution. Developments in missile technology and maritime reconnaissance systems have made China’s ASBMs and ASCMs more accurate than their Soviet counterparts. And cyberspace and space-based assets, which were in their infancy during the Cold War, now play an increasingly critical role in modern day conflict.

Whether China’s A2/AD strategy will work is something we’ll only find out in the event of conflict. We still don’t know how effective the Soviets’ A2/AD strategy would’ve been because it was never tested in wartime. That’s not to say it wasn’t tested at all, as various American submarine commanders will tell you over a drink. Let’s hope that close encounters discussed at a Navy bar remain the only way these strategies are tested.

This first appeared in ASPI’s The Strategist here.

[Ihunter!]

Just when some of China's neighbors were seeking to curtail its expansionism, along came Rodrigo Duterte.

In less than three months on the job, the 71 year-old Philippine leader has used expletives in talking about U.S. President Barack Obama and vowed to end cooperation with the U.S. military in both fighting terrorism and patrolling the disputed South China Sea. He's moved to boost economic and defense ties with China and Russia.

While Duterte is unpredictable -- one day calling China "generous" and the next threatening a "bloody" war if Beijing attacked -- his behavior has undermined U.S. efforts to rally nations from Japan to Vietnam to Australia to stand up to China's military assertiveness.

In doing so, he risks shifting from the 1951 Philippine-U.S. defense treaty, which has been a bedrock of American influence in the region. While Duterte has said he'll respect the alliance he's repeatedly stressed the need for an "independent foreign policy" and questioned America's willingness to intervene if China were to seize territory in the South China Sea.

"This could be the game changer for the South China Sea situation in general and Sino-U.S. regional competition specifically," said Zhang Baohui, director of the Center for Asian Pacific Studies at Lingnan University in Hong Kong. "Duterte's foreign policy may dramatically shift the geostrategic picture of the region, leaving China in an advantageous position versus the United States."

One of the biggest benefits for China is the potential for a deal over the South China Sea. Just weeks after Duterte took office in late June, an international arbitration panel ruled that China's claims to most of the waterway had no legal basis -- a win for the Philippines in a case brought by Duterte's predecessor.

While Duterte has said he'll respect the ruling, he's signaled he's open to talks with China, the country's biggest trading partner, and he did not push for the ruling to be mentioned in the communique last week from a summit of Southeast Asian leaders in Laos. Before taking office, he said he'd consider setting aside territorial disagreements to get a Chinese-built railway.

In July, Duterte sent former President Fidel Ramos to Hong Kong to explore common ground with China. Ramos later called for a bigger role for the Philippines under China's plan to link ports and other trading hubs throughout Asia to Europe.

Chinese Foreign Ministry spokeswoman Hua Chunying said on Wednesday that China is aware of reports on Duterte's comments regarding military cooperation, but had no specifics. She said that China "will work with the Philippines to promote and renew normal exchanges and cooperation in different fields."

"Let's not be naive about this, there's no other country that will benefit from our differences with the U.S. and our other allies but China," said Lauro Baja, a former Foreign Affairs undersecretary who served as the Philippine permanent representative to the United Nations under ex-President Gloria Arroyo. "Whether we like it or not, we're sending the wrong message to the U.S., China and our other allies with these actions and pronouncements."

China claims sovereignty over all features that lie within a nine-dash line drawn on a 1940s map enclosing more than 80 percent of the South China Sea. It says that gives it the right to interdict military ships close to its territory -- a position the U.S. opposes.

Fu Ying, who chairs the Foreign Affairs Committee of China's top lawmaking body, this month framed U.S.-China tensions in the South China Sea as a fight over the freedom of navigation for naval warships and other non-commercial vessels within the 200 nautical-mile exclusive economic zones of coastal states.

"The Chinese want the South China Sea to become a Chinese strait, with control of the maritime space and the air space above it," said Malcolm Davis, a senior analyst at the Australian Strategic Policy Institute in Canberra. "That is the long-term game, and flipping Duterte over to Beijing's side is part of the play."

China's land reclamation and military buildup in the waters has in recent years pushed some neighbors closer to the U.S. The Obama administration has boosted military cooperation with nations such as Vietnam, the Philippines, Singapore, and Japan.

Still, at the summit last week in Laos, a spat with Obama over Duterte's war on drugs and the thousands of deaths it has caused overshadowed any criticism of China.

"That's a very bad scenario," said Hideki Makihara, a senior lawmaker in Japan's ruling Liberal Democratic Party, referring to a potential Philippine strategic alignment with China. In that case, "at least we need Vietnam, Malaysia and other countries surrounding the South China Sea in our group," he said in an interview this week in Tokyo.

For now, U.S. officials are emphasizing the benefits of defense ties with the Philippines.

"We've got a wide range of shared concerns and shared interests, and the United States and the Philippines have been able to work effectively together in a variety of areas to advance our mutual interests," White House press secretary Josh Earnest said Sept. 12.

A shift toward China may be difficult for Duterte to sustain. If China refuses to make any tangible concessions on the South China Sea, particularly over fishing resources at the disputed Scarborough Shoal, Duterte may face a domestic backlash, according to Richard Javad Heydarian, an assistant political science professor at De La Salle University in Manila.

"This is precisely why security relations with the United States will remain indispensable for the Philippines," he wrote in an article last week for the Washington-based Asia Maritime Transparency Initiative. Still, the U.S. can no longer expect the same level of strategic deference and diplomatic support. "This is the new normal in Philippine-U.S. relations."