Nếu không tuyên truyền giỏi th́ bài viết đâu được đăng trên báo sggp.
Ông này ở B́nh Thạnh tát nước chết bỏ vào mùa mưa, tháng triều cường mà vẫn c̣n ngu. Vài năm nữa khu B́nh Thạnh sẽ bị ngập lên đến mái nhà, lo chạy đi về miền núi đi là vừa. Hăy nhớ lời tôi dự đoán.
Các vị được phỏng vấn là những người trong ban tổ chức biểu t́nh ngày 19/1/2013 chống báo Người Việt v́ Người Việt đă phát hành và quảng cáo rầm rộ cuốn sách “Bên Thắng Cuộc”.
Cả 4 vị đều cho biết chưa hề đọc tác phẩm " Bên Thắng Cuộc " cuả Huy Đức. Chưa hề đọc th́ biết cái ǵ mà nói, mà chống! Đúng là "ăn ốc nói ṃ".
Riêng ông Đoàn Trọng v́ đă đọc qua BTC nên đă hỏi nhiều câu hỏi thú vị.
Xin mời các bác nghe 4 vị "ăn ốc nói ṃ" ở đây:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=nEwBnH5hUxY
Thursday, January 17, 2013 7:50:37 PM
_
SÀI G̉N (NV) -Ngay trong lúc một số người trong cộng đồng người Việt ở miền Nam California kêu gọi biểu t́nh phản đối cuốn sách Bên Thắng Cuộc của nhà báo Huy Đức th́ báo Công An ở Sài G̣n có bài viết tấn công và dùng lời lẽ “kết án” tác giả cuốn sách này.
Bài trên báo “Công an Thành phố Hồ Chí Minh” về sách “Bên Thắng Cuộc.” (H́nh: NV)
Báo “Công an Thành Phố Hồ Chí Minh” hôm Thứ Năm, 17 tháng 1, năm 2013, cho đăng bài có tựa đề về quyển sách “Bên Thắng Cuộc”: Vượt qua sợ hăi hay “chém gió”? của hai tác giả Song Huy và Ngọc Điệp.
Bài báo viết, “Dù đă cố lấy ḷng những kẻ chống Cộng cực đoan ở hải ngoại bằng mọi cách như kể khổ cho họ, tâng bốc các cấp chỉ huy cũ của họ, ‘lên án cộng sản’ thay họ... Thế nhưng, họ vẫn đăng đàn chửi tác giả không tiếc lời, vẫn hô hào biểu t́nh, tẩy chay cuốn sách.”
Đồng thời bài báo “kết án,” “Huy Đức được họ xếp chung vào danh sách ‘chiêu hồi’ như: Bùi Tín, Dương Thu Hương, Vũ Thư Hiên, Trần Khải Thanh Thủy...”
Bài báo dùng những lời lẽ hết sức nặng nề với Huy Đức, “Việc gọi cuộc chiến tranh giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước là ‘huynh đệ tương tàn’ hay ‘chiến tranh Nam-Bắc’ chỉ là lư lẽ ngụy biện của những kẻ quỳ gối, muốn trốn tránh mặc cảm làm nô bộc cho ngoại bang. Lư lẽ đó bị đào thải rồi, bây giờ Huy Đức xài lại để được đám c̣ mồi tung hê là ‘nhận thức mới’!”
Dù nói rằng “người đọc cũng không biết nó thuộc loại ǵ? - văn, báo hay sử?” nhưng hai tác giả bài báo lại hết luận: “Sự cần cù của Huy Đức không thể bù đắp cho khả năng tổng hợp, phân tích biện chứng cùng với thế giới quan và phương pháp luận khoa học của người viết sử. Tác giả như bị mất phương hướng trước đống tài liệu quá lớn, ngộ nhận và hoang tưởng về khả năng ‘nổ như trái bom’ của cuốn sách nên mụ mẫm, tự ḿnh làm u mê ḿnh. Tác giả ‘nhai lại’ rằng cuộc chiến đó là ‘huynh đệ tương tàn’ nên mới đặt cuốn sách là ‘Bên Thắng Cuộc.’”
Bài của báo “Công an Thành Phố Hồ Chí Minh” ngay lập tức bị những người sử dụng mạng xă hội Facebook đáp trả.
Một người tên là “Hanh Vo” viết: “Người khen cứ khen, người chửi cứ chửi, người đọc vẫn t́m mua đọc, bởi v́ điều thú vị của quyển sách là khối lượng thông tin. C̣n việc đánh giá và cảm nhận đúng sai, thắng thua là tự mỗi đọc giả, bởi mỗi người đọc đều có cái đầu hiểu biết để suy nghĩ mà.”
Một người khác tên “Cá Gỗ” viết: “Đọc ǵ và cảm nhận ra sao là việc của tôi, của anh và của họ. Không ai có thể bắt ai phải hiểu theo cách hiểu của ḿnh. V́ thế, việc của báo Công An nghĩ ǵ? nói sao...? đương nhiên là phải như thế, không thể khác được. C̣n với tôi, ‘Bên Thắng Cuộc’ là một sự thật không thể sự thật hơn và v́ thế, nếu có ai miệt thị nó, người đó đang tự làm rơ bản chất thực của ḿnh.”
Cùng với báo Công An Thành Phố Hồ Chí Minh, trước đó, từng có nhiều bài báo và lănh đạo Bộ Thông Tin Thông Tin truyền thông tấn công cuốn sách này.
Tờ Sài G̣n Giải Phóng, báo của đảng bộ đảng CSVN thành phố Sài G̣n, đăng hai bài liên tiếp trong hai ngày 14 và 15 tháng 1, cáo buộc tác giả sách “Bên Thắng Cuộc” là có “góc nh́n phiếm diện, xuyên tạc, phủ nhận thành tựu cách mạng.”
Trước đó, trong một cuộc phỏng vấn của báo Lao Động ông Đỗ Quư Doăn, thứ trưởng Bộ Thông Tin và Truyền Thông Việt Nam hàm ư sẽ dùng các luật lệ về kiểm soát Internet và luật xuất bản để đối xử với tác giả cuốn sách “Bên Thắng Cuộc.”
Xa hơn chút nữa, sách Bên Thắng Cuộc bị báo “Pháp Luật thành phố Hồ Chí Minh” phê phán là có “cái nh́n thiên kiến về lịch sử.”
Sách “Bên Thắng Cuộc” đă phát hành bản điện tử với hai tập “Giải Phóng” và “Quyền Bính,” và bản in giấy tập “Giải Phóng” cũng đă được phát hành.
Quyển sách này Huy Đức ghi nhận về một giai đoạn lịch sử của Việt Nam từ sau biến cố 1975 đă tạo ra nhiều b́nh luận, tranh căi, đả kích tùy đứng ở phía nào.
Huy Đức là một trong những nhà báo nổi tiếng, từng làm việc tại nhiều tờ báo lớn ở Sài G̣n và hiện nay ông đang tu nghiệp tại Đại Học Harvard Hoa Kỳ. (KN)
Nguồn:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...1#.UPlPsh2ADpU
Tài liệu tham khảo: Bài viết của báo Công An ở Sài G̣n:
“Về quyển sách “Bên thắng cuộc”: Vượt qua sợ hăi hay “chém gió”?”
Bài I:
http://congan.com.vn/?mod=detnews&catid=942&id=487794
Bài II, (Tiếp theo và hết):
http://congan.com.vn/?mod=detnews&catid=942&id=487864
Last edited by Truc Vo; 18-01-2013 at 09:15 PM.
Đọc các bài chỉ trích của 2 bên (VC & nhóm chống đối). Tôi thấy lạ lạ và buồn cười khi thấy bên VC dùng lời của nhóm chống đối bên này.
Theo tôi hiểu, đây là lần đầu tiên (và hy vọng khg có lần 2), hai bên "bỏ phiếu" chung về một vấn đề.
Nh́n vào số hơn 6000 "Like" trên facebook, ủng hộ cao (>4.5) ở Amazon và Smashwords, từ phần đông những người thật, có tên tuổi bạn bè đàng hoàng, khg trốn sau nick như XeOm, ^_^, Tôi nhận định rằng, nhóm chống đối, lănh đạo bởi vài cá nhân, tuy muốn làm đại diện cộng đồng nhưng kỹ năng chính trị quá kém cỏi, khg biết lợi dụng thời cơ
Khg bao giờ có chuyện hoàn hảo theo ư. Khg biết dùng những cái đă có th́ nên đi xuống
Muốn viết thêm, nhưng áo giáp đă bị lủng, và súng khg đủ đạn, nên ngưng, ^_^
Last edited by XeOm; 19-01-2013 at 02:45 AM.
Nhân chuyện cuốn sách và nhận định của XeOm (post #117) , tôi muốn NÊU lên một SỰ THẬT mà ai cũng biết rồi. Nhưng đa số người VN h́nh như bị "tẩu hỏa nhập ma" kể từ khi lăo hồ ly đem cái món thuốc lú của hăng bào chế Max - i và liên hệ về VN ... th́ có cái hiện tượng là khá nhiều người bị "lăng/ đảng trí" và "quên" sự thật hơi thường xuyên...
Theo nhận định của XeOm : Th́ ngoài "VC và nhóm chống đối cuốn sách" th́ phải có thành phần "chính giữa" ủng hộ. Với tôi, với kinh nghiệm như 1 người VN, th́ loại này luôn là cái chân giữa 2 ḥn bi, hết quặt liếm bi bên này đến liếm bi kia thôi ... Nói nôm na là thứ "BÁO" (nhà, đời, nước, dân ...) ^_^ <= mượn đỡ signature của XeOm .
Đặc biệt cho Việt Nam, th́ cái thành phần cẳng giữa này, dù cho có bằng cấp "Bự Tổ Chảng" (cỡ lớn hơn mấy chục cái lá đa bự) th́ cũng là những con đà điểu rúc đầu vô cái đống chữ (vô) nghĩa, bị vây khổn trong cái tháp ngà của mớ lư thuyết hỗn độn, dù cho có đeo thêm kính thuốc trắng cho có vẻ thông thái th́ cũng không có khả năng nh́n rơ được khá hơn so sánh hơn người khiếm thị thứ thiệt ....
Nói về thành phần "cẳng giữa" th́ ở Âu Mỹ cũng có nhiều và họ hoạt động khá mạnh mẽ. Nhưng h́nh như cánh/ khối thiên tả/ phe cẳng giữa Âu Mỹ chưa khi nào làm phương hại đến dân chúng, quốc gia mà họ là công dân (kinh tế, chính trị, văn hóa, nghệ thuật , sự thịnh vượng, sung túc, phồn thịnh, ... v.v.) nói chung. Thực tế, họ c̣n có những đóng góp tích cực cho dân chúng và đất nước của họ nữa.
C̣n thành phần "chính giữa" của VN th́ nh́n lại "NHỮNG G̀" HỌ ĐĂ & ĐANG ĐÓNG GÓP CHO XĂ HỘI & QUỐC GIA VN (1945 - 2013) có thể nói là "NONE" và ngược lại họ c̣n là một gánh nặng cho dân chúng và đất nước Viêt Nam nữa.
Noí chung:
Cho bản thân họ: Thành phần cẳng giữa của VN là là một "biểu tượng" cho sự thất bại. Nói khác, rơ ràng hơn kết quả không tương xứng với "khả/ tài năng" & sự "ưu đăi" mà họ đă được "nhận lănh" từ xă hội và "trời đất". (so với những người khác)
Cho xă hội và quốc gia VN: Căn cứ vào thực tế, có thể nói một cách đúng đắn & công bằng là "thành phần cẳng giữa của VN" là 1 gánh nặng cho người dân, cho xă hội & quốc gia VN. Những cái cẳng giữa này là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến một xă hội và một nước VN như đang thấy trước mắt mọi người VN.
Nguyên nhân: (Có lẽ) AI CŨNG CÓ THỂ THẤY ĐƯỢC, NGOẠI TRỪ CHÍNH HỌ!
( họ = những cái cẳng giữa ^_^ )
Mr XeOm " mong/ muốn/ ước ... " những cái chân giữa này NĂNH ĐẠO CỘNG ĐỒNG HẢI NGOẠI !!!??? . Chắc tôi phải lo chuẩn bị vượt biên hoặc vượt vũ trụ nữa quá! :p
Last edited by SilverBullet; 19-01-2013 at 07:14 AM.
17/01/2013
Nguyễn Ngọc Già
Tác giả gửi đến Dân Luận
Ít nhất là đối với tôi, sau khi đă đọc xong cả 2 phần tác phẩm này.
Ai đó đă nói: "Lịch sử là cuốn tự truyện của kẻ chiến thắng".
...Và Huy Đức đă dứt khoát bước ra khỏi khuôn mẫu "thắng làm vua, thua làm giặc" để đưa sự thật mà anh nắm trong tay, đến với dân tộc Việt Nam thông qua tác phẩm đầu tiên của "duyên nghiệp" viết lách.
Cũng như nhiều tác phẩm khác viết về một giai đoạn lịch sử - dù không hẳn là một thiên sử kư mà chen lẫn trong đó là những câu chuyện hồi tưởng, những mẩu chuyện trao đổi cùng những h́nh thức mang chất tùy bút, tản văn, kư sự của nhiều "người trong cuộc" - Huy Đức đă kiên tŕ, tỉ mẩn như chú ong chăm chỉ suốt gần 20 năm sưu tầm, đọc, chắt lọc thông tin, phỏng vấn để tổng hợp một cách có hệ thống theo cách bố cục nội dung rất riêng cho đứa con tinh thần của anh.
Nhất định điều mà nhiều người có cùng mẫu số chung khi đọc bộ sách 2 phần này, đó là Huy Đức không thể nào tránh khỏi thiếu sót, thậm chí có thể là những thiếu sót lớn về những mảng quan trọng như: Tôn giáo, hoặc bức tranh toàn cảnh rơ nét với những gam màu tương phản, đậm nhạt để nổi rơ về đời sống hiện thực của đại đa số người dân miền Bắc sau 1975 tiếp tục tăm tối lầm than, sau khi đă bị người CS lừa đảo bằng việc "giải phóng miền Nam" v.v...
Tuy nhiên, tác phẩm "Bên Thắng Cuộc" không thể gọi là giả dối, bởi phần lớn các ghi chép của Huy Đức phụ thuộc vào người được phỏng vấn hay kể chuyện, tâm sự và các nguồn thông tin khổng lồ mà anh đă buộc phải đọc đủ và đọc kỹ khi dẫn về - một công việc có thể nói là khổ cực nhất đối với bất cứ ai cầm bút[*]. Do đó, những chi tiết không chính xác trong quyển I là điều có thể hiểu được.
Có thể nói về sự thiếu sót của "Bên Thắng Cuộc", nhưng không thể nói nó chống lại nhân dân hay "tuyên truyền chống nhà nước", bởi v́, điều mà tôi nghĩ rất quan trọng, chính là những hồi tưởng, chuyện kể từ những nhân vật "trong cuộc", họ có nói hoàn toàn sự thật với Huy Đức hay không, điều này sẽ ảnh hưởng lớn đến nội dung mà Huy Đức tŕnh bày với bạn đọc. Nói cách khác, sự trung thực của tác phẩm "Bên Thắng Cuộc" một phần lớn phụ thuộc vào lời kể, tâm sự, trao đổi, phỏng vấn từ những nhân vật tiếng tăm, do Huy Đức với hạn chế khách quan [**], không thể nào làm hài ḷng toàn bộ độc giả. Âu đó cũng là lẽ thường t́nh, một khi tính đa nguyên hiển nhiên là phạm trù tất yếu của cuộc sống.
Do đó, những băn khoăn, nghi ngờ, đả kích, nên được nhắm vào những phần cụ thể trong tác phẩm về nhân vật hay sự kiện, biến cố nào đó, hơn là nhắm vào Huy Đức. Để minh chứng cho luận điểm này, tôi xin trích một đoạn trong quyển II - Quyền Bính, bằng một nhân vật đang rất "hot" hiện nay:
Ông Nguyễn Tấn Dũng được điều ra Hà Nội tháng 1-1995, ông bắt đầu với chức vụ mà xét về thứ bậc là rất nhỏ: thứ trưởng Bộ Nội vụ. Trước Đại hội VIII, theo ông Lê Khả Phiêu: “Khi làm nhân sự Bộ Chính trị, anh Nguyễn Tấn Dũng gặp tôi, nói: ‘Anh em miền Nam yêu cầu tôi phải tham gia Bộ Chính trị’. Trong khi, thứ trưởng thường trực là anh Lê Minh Hương th́ băn khoăn: ‘Ngành công an không thể có hai anh ở trong Bộ Chính trị’. Tôi bàn, anh Lê Minh Hương tiếp tục ở trong Bộ Công an, anh Nguyễn Tấn Dũng chuyển sang Ban Kinh tế [***]
Thử hỏi, ông Nguyễn Tấn Dũng với một câu bâng quơ, vu vơ chẳng có chứng cứ ǵ, chỉ nói... đại "anh em miền Nam yêu cầu..." thông qua lời ông Lê Khả Phiêu, để "ngọt xớt" bước vô "Bộ chính trị" bằng con đường đi qua "Ban Kinh tế" hay sao??? Do đó, nếu nghi ngờ tính trung thực về con đường quan lộ của ông Nguyễn Tấn Dũng bắt đầu từ đấy, chúng ta nên đề cập đến sự trung thực của ông Lê Khả Phiêu khi trả lời phỏng vấn Huy Đức, thay v́ chĩa mùi dùi vào anh.
Kính mời mọi người cùng tham khảo thêm đoạn văn sau, cũng về nhân vật Nguyễn Tấn Dũng:
Tháng 6-1996, ông Dũng được đưa vào Bộ Chính trị phụ trách vấn đề tài chính của Đảng. Cho dù, theo ông Lê Khả Phiêu, ông Dũng đắc cử Trung ương với số phiếu thấp và gần như “đội sổ” khi bầu Bộ Chính trị nhưng vẫn được đưa vào Thường vụ Bộ Chính trị, một định chế mới lập ra sau Đại hội VIII, vượt qua những nhân vật có thâm niên và đang giữ các chức vụ chủ chốt như Nông Đức Mạnh, Phan Văn Khải. Ông Nguyễn Đ́nh Hương giải thích: “Nguyễn Tấn Dũng được ông Đỗ Mười đưa đột biến vào Thường vụ Bộ Chính trị chỉ v́ ông Đỗ Mười có quan điểm phải nâng đỡ, bồi dưỡng, con em gia đ́nh cách mạng. Tấn Dũng vừa là một người đă tham gia chiến đấu, vừa là con liệt sỹ, tướng mạo cũng được, lại vào Trung ương năm mới ba mươi bảy tuổi”. [****]
Đọc đoạn văn này xong, tôi cười ngất (cười thật sự về bộ năo ngô nghê của Lê Khả Phiêu, Nguyễn Đ́nh Hương, nếu đây là sự thật). Nếu những lời từ miệng của ông Lê Khả Phiêu, Nguyễn Đ́nh Hương là "tự chế", th́ quả là họ quá xem thường khi lừa gạt người dân bằng những lư do rất đần độn khi đề bạt ông Nguyễn Tấn Dũng! Dù là thật hay "tự chế" - xuất phát từ ông Lê Khả Phiêu, ông Nguyễn Đ́nh Hương - Huy Đức đă giúp cho người đọc thấy bản chất người CS lúc bấy giờ, nếu không ngớ ngẩn (thật) th́ chỉ là hạng gian hùng trong cách sử dụng "nhân tài". Rất tiếc, cách trả lời của ông Phiêu, ông Hương càng bộc lộ thủ đoạn thấp hèn, lời nói chua ngoa.
Do đó, sao lại "bắt tội" Huy Đức qua dẫn chứng sống động như thế?! Nếu bắt tội Huy Đức v́ xúc phạm lănh đạo, bôi nhọ đảng, có lẽ Nguyễn Phú Trọng, Trần Đại Quang nên "lên phương án" để hỏi cung 2 ông "lăo thành cách mạng" này là vừa rồi đó! thử hỏi, ai cho phép ông Phiêu, ông Hương tiết lộ "bí mật quốc gia" động trời như thế này??? Hay lúc đấy lại bảo, "tại" Huy Đức" "dụ dỗ", "lợi dụng" sự "ngây thơ", tính "trong sáng" của hai ông "lăo thành cách mạng" này? Xin nhớ cho, ông Phiêu đă từng miệt thị khi gọi ông Nguyễn Tấn Dũng là "THẰNG Y TÁ" [1], có đủ để khởi tố ông Phiêu về tội danh xúc phạm Thủ tướng chưa nhỉ?!
Nói thêm về nhân vật Nguyễn Tấn Dũng, tự thân Huy Đức đă viết ǵ?:
Ngay cả khi đă ở trong Thường vụ Bộ Chính trị, ông Nguyễn Tấn Dũng vẫn là một con người hết sức nhă nhặn. Ông không chỉ cùng lúc nhận được sự ủng hộ đặc biệt của các ông Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Vơ Văn Kiệt, mà những ai biết ông Dũng vào giai đoạn này đều tỏ ra rất có cảm t́nh với ông. Theo ông Phan Văn Khải: “Nguyễn Tấn Dũng được cả ba ông ủng hộ, đặc biệt là ông Lê Đức Anh và Đỗ Mười. Tấn Dũng cũng biết cách vận động. Năm 1997, trước khi lui về làm cố vấn, cả ba ông thậm chí c̣n muốn đưa Tấn Dũng lên thủ tướng, tuy nhiên khi thăm ḍ phiếu ở Ban Chấp hành Trung ương cho cương vị này, ông chỉ nhận được một lượng phiếu tín nhiệm thấp”. [****]
Bằng nhận xét tốt đẹp và đầy thiện ư như trích dẫn trên, nếu người CSVN thay lời cám ơn Huy Đức bằng cách phủ chụp tội trạng nào đó, th́ "ăn cháo đá bát" là hành vi có thể hiểu được của những người không biết "học và làm theo" đến nơi đến chốn về "đạo đức Hồ Chí Minh" mà ĐCSVN vận động rầm rộ trên toàn cơi Việt Nam.
Chưa hết, riêng cá nhân ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng c̣n phải "kết cỏ ngậm vành", mang ơn tới chết cũng như dạy bảo con cháu đời sau phải ghi nhớ nghĩa t́nh sâu nặng mà tiếp tục báo đáp, v́ Huy Đức đă giúp họ rửa sạch hàm oan, điều tiếng xấu xa mà cho đến trước khi "Bên Thắng Cuộc" ra đời, cả thế giới đầy nghi hoặc và dèm pha về thân thế của ông Nguyễn Tấn Dũng, điều này được chứng minh qua đoạn văn sau [***]:
Trong một nền chính trị, mà công tác cán bộ được giữ bí mật và phụ thuộc chủ yếu vào sự lựa chọn của một vài nhà lănh đạo, các giai thoại lại xuất hiện để giải thích sự thăng tiến mau lẹ của một số người. Trong khi dư luận tiếp tục nghi vấn ông Nông Đức Mạnh là “con cháu Bác Hồ”581[@], một “huyền thoại” khác nói rằng, cha của ông Nguyễn Tấn Dũng đă “chết trên tay ông Lê Đức Anh” và trước khi chết có gửi gắm con trai cho Bí thư Khu ủy Vơ Văn Kiệt và Tư lệnh Quân khu IX Lê Đức Anh. Trên thực tế, cha ông Nguyễn Tấn Dũng là ông Nguyễn Tấn Thử, thường gọi là Mười Minh, đă mất trước khi hai ông Vơ Văn Kiệt và Lê Đức Anh đặt chân xuống Quân khu IX.
Ngày 16-4-1969, một trái bom Mỹ đă ném trúng hầm trú ẩn của Tỉnh đội Rạch Giá làm chết bốn người trong đó có ông Nguyễn Tấn Thử khi ấy là chính trị viên phó Tỉnh đội. Một trong ba người chết c̣n lại là ông Chín Quư, chính trị viên Tỉnh đội. Trong khi, đầu năm 1970, ông Lê Đức Anh mới được điều về làm tư lệnh Quân khu IX c̣n ông Kiệt th́ măi tới tháng 10-1970 mới xuống miền Tây. Họ có nghe nói đến vụ ném bom làm chết ông Chín Quư và ông Mười Minh nhưng theo ông Kiệt th́ cả hai ông đều chưa từng gặp ông Mười Minh Nguyễn Tấn Thử. Măi tới năm 1991, trong đại hội đại biểu tỉnh đảng bộ Kiên Giang, ông Vơ Văn Kiệt mới thực sự biết rơ về ông Nguyễn Tấn Dũng và cho tới lúc này ông Kiệt vẫn muốn ông Lâm Kiên Tŕ, một người mà ông biết trong chiến tranh, tiếp tục làm bí thư Tỉnh ủy Kiên Giang.
***
Câu chuyện đau ḷng "thuyền nhân", "học tập cải tạo" đă được Huy Đức nói thêm chi tiết trong Quyển II - Quyền Bính, như sau:
Khi ấy, đang có 282.000 thuyền nhân Việt Nam ở Malaysia nơi tổ chức cộng sản chịu ảnh hưởng của Bắc Kinh đang làm loạn. Đại sứ Việt Nam tại Indonesia và Malaysia, ông Trần Huy Chương, thừa nhận: “Chính quyền Malaysia lo sợ cộng sản Việt Nam trà trộn trong những người Việt tị nạn móc nối với lực lượng cộng sản theo Mao đang hoạt động trên đất nước họ”...
Trong khi Hà Nội có nhiều nỗ lực để b́nh thường hóa quan hệ với các quốc gia, nhiều tổ chức, cá nhân cũng tích cực nhắc nhở Hà Nội và cộng đồng quốc tế quan tâm tới số phận của những quan chức Việt Nam Cộng ḥa đang bị cải tạo trong các trại. Năm 1977, ở Mỹ, bà Khúc Minh Thơ lập “Hội Gia đ́nh tù chính trị Việt Nam”. Chồng bà Thơ, Đại tá Nguyễn Văn Bê, lúc ấy đang ở trong trại cải tạo. Hội của bà Thơ đă vận động giới lập pháp, hành pháp Hoa Kỳ, vận động Tổng Thư kư Liên Hiệp Quốc và cả Đức Giáo hoàng, gây sức ép để Việt Nam thả chồng con của họ. Số phận những người đă từng làm việc cho đồng minh Mỹ ở Sài G̣n bắt đầu được mặc cả trên bàn đàm phán 279.
Tại một cuộc họp của Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Tướng Nguyễn Hữu Hạnh đă đưa vấn đề giam giữ quá lâu những người một thời là đồng đội của ông ra chất vấn. Theo Tướng Hạnh th́ Chủ tịch Mặt trận lúc ấy là ông Nguyễn Hữu Thọ, sau đó đă gặp riêng, đề nghị ông chuyển ư kiến “phát biểu miệng” ấy thành một tham luận đọc trong Đại hội lần thứ III của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, diễn ra tại Hà Nội năm 1988.
Cho dù được Cách mạng “móc nối” rất sớm, Tướng Hạnh đă khôn ngoan né tránh việc “ra bưng làm ngọn cờ” khi mà cuộc chiến chưa ngă ngũ. Vào ngày 27-4-1975, Sài G̣n đă bị bao vây bởi “năm cánh quân”, ông mới vội vă lên Sài G̣n làm điều mà ông tự mô tả là tác động để Tổng thống Dương Văn Minh sớm đi đến quyết định đầu hàng. Năm 1975, trong khi, biết bao sỹ quan, binh lính Sài G̣n phải đi cải tạo, phải mất vợ, mất nhà, ông Hạnh được Chính quyền mới cấp cho một căn biệt thự ở quận Nhất, thay thế căn nhà của ông ở Thủ Đức đă bị “Cách mạng 30-4 tiếp quản”. Được lời của ông Nguyễn Hữu Thọ, Tướng Nguyễn Hữu Hạnh lại “chớp thời cơ”, ghi chút ít công lao với những đồng đội cũ.
Với đoạn văn giản dị và chân chất như trên, tôi thật không hiểu nổi, một số người ở Mỹ đang định biểu t́nh chống "Bên Thắng Cuộc" th́ chống cái ǵ nhỉ? Lời cảm ơn dành cho Huy Đức không có đă là quá tệ, nay ḷng dạ nào lại làm cái việc "nóng đầu" và "lạnh tim" đến như thế?!
***
"Bên Thắng Cuộc" c̣n rất nhiều phần hấp dẫn và để lại rất nhiều câu hỏi đầy nghi hoặc từ chương này đến phần khác mà tôi cho rằng, Huy Đức như vừa "vỡ hoang" một "mảnh đất lịch sử" chịu hạn hán nghiêm trọng bấy lâu nay.
Những hoài nghi trong toàn bộ "Bên Thắng Cuộc" có vẻ rất cần nhiều sử gia, nhà b́nh luận, nhà phân tích am hiểu và khách quan, cùng sự khả tín cần có của nhiều ng̣i viết nổi tiếng cùng bắt tay tiếp tục làm sáng tỏ mà "Bên Thắng Cuộc" đă khơi nguồn sự thật.
Huy Đức với 20 năm trằn trọc, đau đáu đi t́m sự thật, anh cũng chỉ đủ sức "xới" vấn đề lên mà thôi. Cần rất nhiều bàn tay trung thực, nhân ái khác để tiếp tục đào tận gốc rễ của giai đoạn lịch sử trầm luân mang kiếp người Việt Nam!
Tôi bỗng chợt nhận ra "Bên Thắng Cuộc", không phải là người Cộng sản hay "ngụy quân", "ngụy quyền", "ngụy dân" ǵ cả, mà họ là những người vẫn đắm ch́m trong hận thù, rẽ chia và tái tê về một thuở điêu linh, bất chấp thời gian đă mài ṃn mọi thứ để nổi rơ ngày hôm nay, quốc nạn nội xâm cùng giặc ngoại xâm đang bắt tay nhau cho một "chế độ nô lệ" kiểu mới đội mồ sống dậy trên mảnh đất đau thương này!
Sự việc một số người Việt hải ngoại chuẩn bị biểu t́nh chống "Bên Thắng Cuộc" cũng như những bài báo đả kích, chụp mũ, vu khống Huy Đức từ ông Nguyễn Đức Hiển - báo Pháp Luật, cho đến Báo CATP.HCM mới đây [2], làm tôi bùi ngùi nhớ lại tác phẩm "Let the day perish" [3] mà càng thêm trân trọng nhân cách của anh - Trương Huy San - Nhà báo Huy Đức.
Trong tác phẩm "Hăy để ngày ấy lụi tàn", Anthony, dù bên ngoài mang màu da trắng, chàng vẫn lạc lơng và chới với trong một xă hội kỳ thị chủng tộc tột độ, bởi trong huyết quản với hai ḍng máu "trắng - đen", chàng trai đó chẳng thể nào t́m ra một chốn nương tựa tâm hồn, dù phía "bên này" hay phía "bên kia". Nhà báo Huy Đức dường như đang ở trong t́nh trạng tương tự, tuy nhiên anh mạnh mẽ hơn Anthony, nhân hậu hơn Anthony, bản lĩnh hơn Anthony, bởi - như anh đă đưa lời nhà thơ Nguyễn Duy vào trong tác phẩm - “Suy cho cùng trong mỗi cuộc chiến tranh bên nào thắng th́ nhân dân đều bại”.
Tôi biết, Nhà báo Huy Đức đang đứng về "Bên Thua Cuộc" - dân tộc Việt Nam.
Hỡi những ai đang đả kích, xúc phạm, chụp mũ và đe dọa Huy Đức, xin hăy đừng phạm phải sai lầm như quư vị đă từng làm với Cù Huy Hà Vũ, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Vi Đức Hồi v.v... Đừng để một ngày ảm đạm nào đó, lương tri của quư vị lên tiếng tiếc nuối và ân hận. Hăy dừng lại, muộn lắm rồi đó!
Nguyễn Ngọc Già
_______________
p/s: Chân thành cám ơn anh Nguyễn Công Huân đă mua tặng tôi trọn bộ "Bên Thắng Cuộc".
[*] Theo quan điểm của tôi, một tác phẩm như thế này, cái "cực công" nhất, đôi khi chưa chắc đến từ nội dung mà chính là những nguồn tư liệu được dẫn về chi tiết, đầy đủ để minh họa cho ư tưởng người viết, cũng như để thuyết phục độc giả. Mặc dù đôi khi không chắc độc giả đọc hết các đường dẫn, nhưng nó biểu thị như là tinh thần trách nhiêm nghiêm túc của Huy Đức. Chính điều này làm cho độc giả thêm tin tưởng vào trách nhiệm và lương tâm nghề nghiệp của anh.
[**] về năm sinh - 1962 và Huy Đức bước vào con đường viết chuyên nghiệp măi cho đến những năm sau 80', cũng như anh không hề nằm trong "chăn" của giới chóp bu qua từng thời kỳ, làm sao biết rơ "rận" trong đó có bao nhiêu con và "phẩm chất" của từng loại "rận" được?!.
[***] Trang 419 Quyển II - Quyền Bính dạng ebook.
[1] Tṛ chuyện với tướng Đặng Quốc Bảo và cựu TBT Lê Khả Phiêu (Dân Luận)
[****] Trang 420 QUyển II - Quyền Bính dạng ebook.
[@] Ngay cả ông Nông Đức mạnh cũng phải cám ơn hết lời, v́ Huy Đức đă dẫn nguồn và chứng minh thân thế rất rơ ông Nông Đức Mạnh KHÔNG PHẢI là con của ông Hồ Chí Minh. Mời xem chi tiết quyển II Bên Thắng Cuộc. Người viết không muốn trích ra để giữ sự ṭ ṃ đối với những ai quan tâm về chi tiết này, bởi dù sao Nông Đức Mạnh hiện nay đă hết vai tṛ.
[2] Về quyển sách “Bên thắng cuộc”: Vượt qua sợ hăi hay “chém gió”? (Anh Ba Sàm)
[3] Tựa tiếng Việt: "Hăy để ngày ấy lụi tàn".
Nguồn:
https://danluan.org/tin-tuc/20130117...#comment-76928
Originally Posted by SilverBullet
Thôi đi bác. Viết bài hay như lúc trước bác đă từng viết đi
Last edited by XeOm; 19-01-2013 at 10:19 AM.
Saturday, January 19, 2013 4:41:19 PM
Ngọc Lan/Người Việt
WESTMINSTER (NV) - Một cuộc biểu t́nh diễn ra trước nhật báo Người Việt, Westminster, California, vào chiều ngày 19 Tháng Giêng, 2013, với mục đích dường như không rơ rệt.
Ông Ngô Kỷ, người gần như không bao giờ vắng mặt tại các cuộc biểu t́nh tại địa phương, có mặt tại cuộc biểu t́nh Người Việt. (H́nh: Dân Huỳnh/Người Việt)
Có người nói họ biểu t́nh “phản đối cuốn sách Bên Thắng Cuộc của tác giả Huy Đức,” có người th́ nói không phản đối cuốn sách, mà chỉ phản đối nhật báo Người Việt.
Ngay cả Ban Tổ Chức cũng bất nhất trong thông điệp biểu t́nh. “Tôi không đọc quyển sách và tôi muốn nói rằng cuộc biểu t́nh hôm nay không phải là v́ cuốn sách.” Ông Phan Kỳ Nhơn, đại diện Ban Tổ Chức, nói với Người Việt.
Trong gần một tháng qua, trên nhiều cuộc nói chuyện khác nhau trên radio và TV địa phương, ông Nhơn kêu gọi chống cuốn sách, tựa đề là “Bên Thắng Cuộc.”
Theo ước lượng của cảnh sát Westminster, đoàn biểu t́nh có khoảng 100 người. Theo ước lượng của một số người trong đoàn biểu t́nh, con số vào khoảng 150. Ước lượng của phóng viên Người Việt vào khoảng 200.
Cuộc biểu t́nh bắt đầu vào 1 giờ trưa, ngay trước ṭa soạn nhật báo Người Việt nằm cuối đường Moran, thuộc thành phố Westminster.
Lúc bắt đầu biểu t́nh, nhiều người cầm cờ và các biểu ngữ dàn hàng ngang phía trước tờ báo, nhằm cản trở người qua lại. Tuy nhiên, cảnh sát có mặt để can thiệp, và dựng các hàng rào để người biểu t́nh đứng bên trong, không lấn ra đường.
Trả lời câu hỏi của phóng viên Người Việt về việc có đọc qua quyển Bên Thắng Cuộc chưa, ông Lê Ba, cư dân thành phố Garden Grove, có mặt trong số những người biểu t́nh, cho biết “không có nhu cầu đọc quyển sách đó nhưng biết cuốn sách đó viết cái ǵ.”
“Đối với tôi, khi ḿnh đọc một quyển sách th́ ḿnh phải nhận định nó một cách rơ ràng. Nghĩa là nh́n tựa là thấy nó chỉ có một phía thôi, không thể nói lên toàn diện được. Nó có nói những chuyện nhiều người biết, nhưng có những chuyện nhiều người cần biết th́ nó chưa bao giờ nói, v́ nó không biết để nói. V́ vậy đối với tôi quyển sách đó không có giá trị ǵ hết.” Ông Ba nêu suy nghĩ.
Lư do ông Lê Ba có mặt trong đoàn biểu t́nh là “để làm bổn phận của một công dân, một người tị nạn sinh sống ở đây, để chứng minh rằng cuốn sách đó không cần thiết. Chỉ vậy thôi.”
Cũng “chưa đọc Bên Thắng Cuộc,” bà Thương Trương, cư dân thành phố Garden Grove, quả quyết “nghe trên đài nói th́ tôi cũng hiểu một phần nào... Chỉ cần đọc mấy chữ 'Bên Thắng Cuộc' là đă biết những người viết trong cuốn sách không hiểu ǵ hết, không hiểu ǵ về VNCH, chứ không cần phải đọc hay đi sâu vào đọc.”
Một người không xưng tên, tỏ vẻ bực tức khi được phóng viên Người Việt hỏi “có đọc 'Bên Thắng Cuộc' chưa,” “Cái đồ này tôi đọc làm cái ǵ! Nhưng mà tôi biết là nó xuyên tạc, nó bênh vực Việt Cộng mà thứ Việt Cộng là tôi không chơi, vậy thôi.”
Một số người khác, khi trả lời Người Việt, cũng nói đi biểu t́nh v́ chống cuốn sách, nhưng lại hỏi phóng viên: “Thế Bên Thắng Cuộc viết ǵ trong ấy?” Và họ giải thích là họ được nghe nói về cuốn sách trên các chương tŕnh radio và TV địa phương, do Ban Tổ Chức biểu t́nh phát biểu.
Trong một cuộc trả lời chương tŕnh Little Saigon TV, các thành viên Ban Tổ Chức nói họ “chưa đọc cuốn sách.”
Trong thời gian trước cuộc biểu t́nh, Ban Tổ Chức thực hiện một số cuộc mạn đàm, kể cả cho đọc quảng cáo trên TV, radio, kêu gọi đi biểu t́nh, chống cuốn sách.
Cuốn sách Bên Thắng Cuộc tạo được sự chú ư của cộng đồng gốc Việt khắp nơi, đặc biệt là tại Little Saigon, California. Sự chú ư dành cho cuốn sách không chỉ riêng ở độc giả. Nhiều nhà báo, biên tập viên, giám đốc chương tŕnh, chủ đài TV, radio địa phương cũng đă liên lạc Người Việt để “bảo đảm có được sách một khi cuốn sách được chính thức phát hành.” Đa số đều bày tỏ sự tán thành với nội dung cuốn sách, và cho rằng nó “có lợi cho thế hệ trẻ không biết về cộng sản th́ nay được biết sự thật mặt trái của cộng sản.”
Trở lại với cuộc biểu t́nh trước ṭa soạn Người Việt. Trong số những người được phỏng vấn, chỉ có ông Nguyễn Tấn Lạc, trong vai tṛ điều hợp viên của Ủy Ban Vận Động cho tự do tôn giáo và nhân quyền của Việt Nam, cho biết “có đọc quyển sách này.”
Nhận xét về Bên Thắng Cuộc, ông Lạc nêu ư kiến, “Tôi thấy quyển sách có nhiều điều Huy Đức viết mà tôi chưa biết. Riêng với những điều tôi biết th́ Huy Đức viết cũng tốt, có nhiều điều viết được, nhưng cũng có những cái viết không đúng, không được, nên đó là lư do v́ sao cộng đồng phản ứng như vậy.”
Luật Sư Nguyễn Xuân Nghĩa, có mặt tại cuộc biểu t́nh Người Việt hôm 19 Tháng Giêng. (H́nh: Dân Huỳnh/Người Việt)
“Nhiều người đọc những điều Huy Đức viết chưa được th́ họ cho rằng ông ta tuyên truyền cho cộng sản th́ họ phản ứng, điều đó b́nh thường.” Ông Lạc nói tiếp.
Suy nghĩ về việc v́ sao quyển sách này bị phản ứng kịch liệt từ trong nước lẫn cộng đồng hải ngoại, ông Nguyễn Tấn Lạc phát biểu, “Tôi nghĩ đó là một phản ứng b́nh thường v́ bên phía Cộng Sản cũng không đồng t́nh với những ǵ mà anh Huy Đức viết ra, v́ nó cũng làm xấu đi h́nh ảnh của những người bên đảng Cộng sản nên họ có phản ứng như thế.”
Cuộc biểu t́nh kết thúc lúc 2:30 pm cùng ngày. (N.L.)
–––
Liên lạc tác giả: NgocLan@nguoi-viet.com
Nguồn:
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...1#.UPtGbx2ABNI
Này nhé,Giải phóng Nhân dân CPC thoát họa diệt chủng,"Sửa sai" các điều sai trái của Lảnh đạo
...Bà Mị nó,Nó lấy tư cách ǵ
Bộ qua Mẽo học Đại học Mẽo rùi ta đây hâm hâm...
Chắc ǵ cái sơ yếu lư lịch của nó đă đúng .FBI mẽo No Care, right
Mấy cái "truyền thuyết" ,trao đổi thâm cung bí sử của Bộ Chính Trị nó đặt máy nghe lén à.Cũng nghe lại rồi "tự chế" sào nấu thui.
...Đáng học tṛ của Trường Sơn Lê Xuân Nhị bên ḿnh hay thằng ǵ(tui quên mất tên) viết X-30 phá lưới... h́ h́.
Mấy Bác thổi ống đu đủ cho nó nên động năo một tí
À, tôi quên nhắc nó kể chuyện Bộ đội Việt Nam qua CPC gây "tội ác",ăn cướp như thế nào.Rồi đẩy con em "ngụy quân ngụy quyền" đi "Lao động Quốc Pḥng hay Thanh niên Xung Phong (không đủ tuyển NVQS)đạp ḿn cóc Trung quốc chơi
Xin các bác xem video biểu t́nh chống nhật báo Người Việt thứ Bảy 19/1/2013 ở đây:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=sVXzyfEMSiQ
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks