Tin tức bầu cử năm 2014 tại TP SanJose

[Phú Yên]

[VuSJ]

Một đoạn trong bài viết của báo San Jose Mercury News (t/v Truc Vo đăng ở bên trên):



Cử tri San Jose đã thấy rõ được sự phục vụ của bà Phó thị trưởng Madison Nguyễn như thế nào rồi! Một con người có bản chất gian manh thì khi làm chính trị họ rất ư tráo trở, chỉ vào giờ phút cuối mới nịnh nót cử tri và diễn trò mị dân - hứa phục vụ dân như đầy tớ - đến khi được nắm quyền hành thì tha hồ hành dân theo kiểu luật là tao, tao là luật! - như vụ Little Saigon đã xẩy ra :D

Nghĩ mà buồn cho cả Cộng Đồng Người Việt Bắc Cali lẫn ... Madison.

Lẽ ra Madison đã nhận được sự ủng hộ tuyệt đối trong những giờ phút tranh đua quyết liệt để nắm bắt cơ hội bằng vàng này, thế mà chỉ vì sự kiêu căng và lợi ích của cá nhân và băng nhóm mà làm tiêu tan sự nghiệp chính trị của mình. Hy vọng đây cũng là bài học cho những ai chọn con đường tham chính xin hãy lắng nghe nguyện vọng và đặt quyền lợi cộng đồng trên hết thì sẽ luôn nhận lại sự đáp trả tương xứng.

[Dong Khanh 6]

Nguồn:
http://www.vietnamdaily.com/index.php?c=article&p=84512

Bài đọc thêm:
1. “Tin dỏm mà coi như bắt được vàng!” - Trực Võ, xin xem post # 24:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...t=24175&page=3
2. “Nguồn gốc “câu thần chú” của nhóm Little Saigon!” - Đồng Khánh 6, xin xem post # 31:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...age=4&p=201239

Trong post # 169, Việt Nam Nhật Báo đã nói đến việc LS Nguyễn Tâm có chụp hình với Võ Văn Kiệt. Sau đây là các bằng chứng cho thấy LS Nguyễn Tâm có chụp hình với cựu TT VC Võ Văn Kiệt.

A. Dựa vào bài viết của ông Đỗ Vẫn Trọn đăng trên Hệ Thống Truyền Thông Viên Thao.

Bài viết có nói rõ:
“Chính ông Nguyễn Tâm đã xác nhận với quan toà là có quan hệ với ông Võ Văn Kiệt, cựu Thủ tướng Cọng Sản Việt Nam. Ông Nguyễn Tâm cũng xác nhận là có chụp hình với ông Võ Văn Kiệt, thường xuyên về Việt Nam để làm ăn.”
(Xin nghe file dvt-thangkien.m3u, từ phút 17:55 đến phút 18:15)

Muốn có file dvt-thangkien.m3u xin bạn đọc click vào link sau đây:
http://www.vienthao.com/audio.html

Sau đó lần xuống phía dưới để có hình như sau, nếu dùng Google Chrome:

Nếu dùng Internet Explorer, xin lần xuống phía dưới để có các hàng như sau:

• "Đỗ Vẫn Trọn "Talkshow về những qui định truyền thông" Mar-19-2013
• Nhà văn Đỗ Vẫn Trọn vạch trần chân tướng Hoài Phong Sept-16-2013
• Nhà văn Đỗ Vẫn Trọn vs Luật Sư Nguyễn Tâm
• Nhà văn Đỗ Vẫn Trọn thắng kiện Luật Sư Nguyễn Tâm
• Thầy Quảng Bảo phân trần về vụ Hoài Phong
• Đỗ Vẫn Trọn - Thân phận nàng dâu
• Đỗ Vẫn Trọn và Hướng Thiện
• Đỗ vẫn Trọn tiễn biệt Huỳnh Anh, Cao Sơn, Việt Dzũng
• Talkshow Madison Nguyen and Do Van Tron (1-2-3-4-5-6)
Xung quanh trận chiến trong cộng đồng người Việt tại San Jose. Bất ngờ và ngoạn mục, nghị viên Madison thắng cử".


Sau đó xin click vào 2 hàng chữ có các mũi tên màu đỏ (hay 2 hàng chữ được tô đỏ, nếu dùng Internet Explorer) để tải xuống các files:
dvt-vs-nguyentam.m3u= (Vụ kiện giữa) Đỗ Vẫn Trọn và Nguyễn Tâm
dvt-thangkien.m3u = Đỗ Vẫn Trọn thắng kiện.

Muốn nghe các files trên, xin nhấp chuột 2 lần (double click) vào các files nói trên trong computer của mình.

B. Dựa theo chính lời khai của LS Nguyễn Tâm trước toà:

Xin bạn đọc click vào link sau đây để có bài viết về vụ kiện giữa LS Nguyễn Tâm và ông Đỗ Vẫn Trọn trên website www.leagle.com:
http://www.leagle.com/decision?q=In%...UYEN%20v.%20DO

Website www.leagle.com là một website hàng đầu cung cấp các bản sao của các vụ kiện từ tất cả các tòa án liên bang và tất cả các tòa án cấp tiểu bang.

NGUYEN v. DO
NO. H035772.
TAM NGUYEN, Plaintiff, Cross-Defendant and Appellant,
v.
TRON D. DO, Defendant, Cross-Complainant and Respondent.
Court of Appeals of California, Sixth District.
Filed June 9, 2011.

I. INTRODUCTION
II. FACTUAL AND PROCEDURAL BACKGROUND
A. THE PLEADINGS
B. THE COURT TRIAL
The complaint and cross-complaint were litigated in a 12-day court trial held in July 2009. A brief summary of the relevant trial testimony follows.

Xin tạm dịch: Việc khiếu nại và khiếu nại chéo được khiếu kiện trong một phiên tòa kéo dài 12 ngày được tổ chức vào tháng Bảy năm 2009. Một bản tóm tắt ngắn gọn về các lời khai có liên quan như sau.

1. TRON'S BACKGROUND
….
2. TAM'S BACKGROUND
….
In the 1990's, Tam belonged to an educational group that attempted to fight communism by teaching English as a second language in Vietnam. Through this group, Tam taught English in Vietnam for several years. While he was teaching in Vietnam, he was taken by the "secret police" to meet the Vietnamese prime minister and was forced to pose for a photograph with him.

Xin tạm dịch: Vào những năm 1990, Tâm thuộc về một nhóm giáo dục có nỗ lực chống chủ nghĩa cộng sản bằng cách dạy tiếng Anh như một ngôn ngữ thứ hai tại Việt Nam. Thông qua nhóm này, Tâm dạy tiếng Anh ở Việt Nam trong nhiều năm. Trong khi ông giảng dạy tại Việt Nam, ông đã bị các "cảnh sát mật" tới bắt đi để gặp thủ tướng Việt Nam và bị buộc phải chụp một tấm hình với thủ tướng Việt Nam. (Thủ tướng VC lúc bấy giờ là ông Võ Văn Kiệt - ghi chú của ĐK6)
………

Kết luận:
Các chứng cứ nêu trên cho thấy là LS Nguyễn Tâm có quan hệ và có chụp hình với cựu TT VC Võ Văn Kiệt. Các hàng chữ tô đỏ vừa nêu trên là chính lời khai của LS Nguyễn Tâm trước toà.
ĐK6 có chút ngạc nhiên và thắc mắc vì sao “Ủy Ban Vận Động Chính Trị Liên Đoàn Cử Tri Người Mỹ gốc Việt Bắc Cali” lại đi ủng hộ cho một ƯCV có quan hệ và có chụp hình với cựu TT VC Võ Văn Kiệt như vậy?

[Truc Vo]

Endorsement: Madison Nguyen for San Jose Mayor
Wednesday, May 14, 2014
By Silicon Valley Newsroom/ 5 HOURS AGO

Madison Nguyen's experience and leadership make her the best choice for mayor of San Jose. / PHOTO COURTESY OF CAANET.ORG

In Metro’s March 2012 cover story, “The Sam and Dave Show,” we predicted a race between two products of elite schools and connected families. Now, after seeing Big Business, Big Developers, Big Media, Big Labor and Big Political Party Machine anoint their candidates—before a single regular person’s vote was cast—it sure looks like the fix was in.

This artwork donned the cover of Metro's March 14, 2012 issue.

We think San Jose citizens should reject the buying of the mayorship by special interests. And the best way to say no to Putin-style election-rigging is to vote for one of the candidates who haven’t hocked themselves wholesale to the usual suspects.

The smartest of the nonaligned is fiscally-conservative/socially progressive Pierluigi Oliverio, who has crafted a campaign around rejecting the institutional endorsements that he wasn’t likely to get anyway. His grasp of policy issues is far enough ahead of the pack it sometimes makes him a bit of a lone wolf.

Displaying independence along with enough emotional intelligence to be an effective organizer is Madison Nguyen. The city’s vice mayor has been battle-tested and shown the courage that leadership requires. San Jose’s next mayor will need to make tough decisions, and we believe Nguyen would continue to bring common sense and balance to the dais. Her rise from humble roots to the city’s No. 2 spot speaks to her achievements, and she is uniquely equipped to give voice to the demographic winds transforming California.

Sam Liccardo has displayed a sincere interest in forging an urban vision marked by bicycle lanes, mass transit, trendy pop-up stores, sidewalk cafes and high-rise residential buildings. His enthusiasm for clamping down on nightclubs, cannabis collectives, bikini bars and sidewalk bicyclists, however, betrays a bias for idealism over pragmatism. We’re not sure if the city should return to the days when City Hall planned all the projects and wielded a heavy enforcement baton. If Liccardo makes the runoff, we’d like to see him balance his top-down vision with street smarts.

Dave Cortese has called for a “new direction,” but that sounds more like a return to the Alice in Wonderland-style economics that nearly bankrupted San Jose. He failed to speak up against corrupt colleagues and must overcome his willingness to play along before he earns his leadership stripes.
Our hope is that the November election will be something other than an oversimplified punchcard polarized by two classes of organized economic interests. Given the large field, there’s no assurance how that ballot will shake out, but we think Madison Nguyen represents the best shot at having a runoff candidate with loyalties to constituents rather than powerful lobbies with lots of money.

That’s why we’re supporting her in the June primary.

Nguồn:
http://www.sanjoseinside.com/2014/05...an-jose-mayor/

[thuongdan]

NỖI ĐAU KHÔNG THỂ NÀO QUÊN!
Hầu như người Nghị Viên gốc Việt Madison Nguyễn phải dành rất nhiều thời gian cho những cuộc đương đầu với cử tri ,với đồng hương trong vụ Little Saigon rồi lại bận bịu với việc tranh cử, gây quỹ kiếm tiền, nào là tận lực chống bãi nhiệm, nào là tái tranh cử gay go kỳ sơ bộ rồi phải ra sức tranh cử kỳ hai thay vì thắng lớn ngay vòng đầu như những nghị viên đương nhiệm tái tranh cử khác. Năm nay bà lại ra tranh cử Thị Trưởng San Jose và dĩ nhiên lại tốn rất nhiều thì giờ, vậy còn hơi sức đâu mà phục vụ cử tri nữa. Sau đây là những trích đoạn từ hai bài viết của Việt Nam Nhật Báo
Bài 1: NỖI ĐAU CẦN PHẢI GIẢI QUYẾT ngày 2-2-2008 của Ban Biên Tập VNNB. Đoạn Kết Luận: “Vấn đề mà cộng đồng người Việt đang phải đương đầu với không chỉ là đòi cái tên Little Saigon cho một khu vực thương mại mà chính là phải làm thế nào tránh được những hành động thiếu công khai, phản dân chủ của những người đại diện đáng ra phải nói lên tiếng nói của đa số chứ không phải chỉ cốt làm vừa lòng nhóm thiểu số. Phải biểu tình chống 1 nghị viên người Việt là 1 điều đáng buồn và nỗi đau chung của cộng đồng nhưng thử hỏi ai là người gây nên nông nỗi này? Câu trả lời rõ như ban ngày. Cội rễ của vấn đề là thế! Bây giờ phải làm sao? Ông cha ta đã bảo "Đốn cây phải chặt tận gốc". Nếu NV Madison vẫn tiếp tục không mau chóng tìm cách thay đổi lề lối hoạt động âm thầm, hoàn toàn phi dân chủ và chỉ nhắm phục vụ cho nhóm thiểu số thì cử tri người Mỹ gốc Việt tại đơn vị 7, những người đã bỏvùng đất thân yêu bị cộng sản cưỡng chiếm, chắc chắn không còn cách nào khác hơn là hành xử quyền công dân để bỏ phiếu và vận động mọi người bỏ phiếu bãi nhiệm NV Madison hầu tránh những hậu quả chính trị tai hại có ảnh hưởng thật sâu xa đối với cộng đồng người Việt tỵ nạn trong những tháng năm sắp tới.”
Bà Madison với sự yểm trợ hùng hậu của bộ máy cường quyền do Chuck Reed đứng đầu, rồi Công đoàn Lao động vùng Nam Vịnh đầy thế lực vừa nhân lực vừa tài lực đổ vào cho Madison thoát bãi nhiệm để sau đó bị phản bội đau đớn. Hậu quả tai hại trước mắt là bây giờ bà ta đòi làm Thị Trưởng San Jose để mở đường cho bao nhiêu tai ương, chia rẽ, phân hóa, để cho bọn con buôn chính trị có cơ tung hoành lũng đoạn San Jose và các vùng phụ cận.
Bài 2: NHỮNG NHÁT CHÉM VÀO LƯNG ngày 15-2-2008 của Ban Biên Tập Việt Nam Nhật Báo.
Theo VNNB 7 nhát dao của Madison vào cộng đồng Việt Nam như sau:
1- Tối 15-8-2007 (tại buổi họp ở Thư Viện Tully) NV Madison nói."... Những doanh gia có cơ sở thương mại đang hoạt động trong khu vực và cư dân sống trong phạm vi 1000 feet quanh khu vực đó là những người sẽ có tiếng nói đáng kể nhất trong việc quyết định danh xưng chính thức cho khu vực. Nhưng cô đã âm thầm vận động để ngày 9-9-2007 cô và TT Chuck Reed có trong tay lá thư đề nghị danh xưng New Saigon Business District với 13 chữ ký của một số cá nhân, nhân danh đại diện 13 tổ chức, hội đoàn nhỏ trong vùng.
Đây phải chăng là nhát dao tiên khởi mặc dù không được sâu lút cho lắm, mà nghị viên Madison nhắm vào cộng đồng ngưòi Việt Quốc Gia tỵ nạn vốn dĩ thù ghét Cộng Sản.
2- Như thể sợ 13 chữ ký của đại diện 13 hội đoàn chưa chắc đã có đủ chưởng lực đánh bại danh xưng "Little Saigon" nên ngày 3-3-2007 (đúng ra là 2008 VX) NV Madison lại có thêm trong tay một đề nghị khác chọn tên "New Saigon". Lá thư này do hai nhân vật của Hispanic Chamber of Commerce mà trụ sợ chính đặt tại số 310 đường South First. San Jose. Thử hỏi nếu NV Madison không yêu cầu thì tại sao lại có lá thư như vậy .
Đây là nhát chém thứ hai, nhưng trật đường rầy, của NV Madison. HCC đâu có nằm trong phạm vi 1000 feet sao lại lên tiếng nếu không có ai hỏi đến?
3- NV Madison sao lại tránh né không tới tham dự buổi thảo luận công khai do Uỷ Ban "Little Saigon" tổ chức vào ngày 23-9-2007 tại hội trường Trung Học Yerba Buena tọa lạc trên đường Lucretia Ave ở San Jose.
4- Đúng 3 tháng sau buổi thảo luận công khai tại thư viện Tully, NV Madison tái xuất hiện trong 1 cuộc họp báo ngắn được tổ chức trước tiền đình Toà Thị Chính SJ. Lần này là nhát dao dứt điểm chặt đứt danh xưng "Little Saigon" khi Madison cùng với TT Chuck Reed và 3 Nghị Viên khác chính thức lên tiếng ủng hộ danh xưng "Saigon Business District" do NV Madison đề nghị.
5- Theo sự tiết lộ của NV Forrest Williams trong 1 cuộc phỏng vấn truyền hình thì ngoài việc vận động để có được sự ủng hộ của TT CR và 3 NV khác, NV Madison đã vận động với NV Williams để xin và được ông này nhận lời ủng hộ cho danh xưng SBD. .. Hà cớ gì NV Madison phải vận động ngầm đến nỗi có thể đã vi phạm vào những điều khoản của luật Brown Act.
6- Tờ San Jose Mercury News số ra ngày 12-2-2008 trong bản tin do ký giả Joshua Molina tường trình liên quan đến đề nghị mới nhất mà TT CR và NV Madison đưa ra nhắm giải quyết vấn đề này có đoạn ghi, trích nguyên văn, "Nguyên, a refugee herself and the first Vietnamese woman elected to office in the state, fell form favor over her oppostion to Little Saigon. She said a silent majority of business owners and others in the district disliked the name, with its anti-communist connotation, but she was never able to build community support for her idea." tạm dịch là "Nguyễn, một người tị nạn và là người đàn bà đầu tiên được bầu vào một chức vụ tại tiểu bang, (sai rồi, cô Janet Nguyễn là người đầu tiên của Cali) không được ưa thích vì sự chống đối của bà đối với danh xưng Little Saigon. Bà nói đa số thầm lặng gồm chủ nhân của các cơ sở thương mại và những người khác trong đơn vị 7 không ưa cái tên (ám chỉ Little Saigon) mang ý nghĩa chống Cộng, nhưng bà ấy đã không thể nào tìm được hậu thuẫn từ cộng đồng cho ý muốn của bà".
7- Rõ ràng đã cảm thấy không ổn, hoặc thậm chí ngửi thấy mùi thất bại, nên chỉ vài ngày sau sự tiết lộ của NV Williams, NV Madison đã một lần nữa "hợp tác" với Thị trưởng Chuck Reed để giáng thêm một nhát bồi thâm độc nhắm mục đích loạt bỏ cho bằng được cái tên "Little Saigon".
Nhát dao lần này vừa thâm độc vừa chua chát "Ăn không được thì đạp đổ". Đề nghị của ông Reed và NV Madison chấp nhận "nuốt không trôi" danh xưng Saigon Business District nên đành xin rút lại. Nhưng người nữ Nghị viên này vẫn cố "húc" thêm một lần nữa bằng cách mượn danh nghĩa "dân chủ" đưa vấn đề, chỉ có ảnh hưởng đến cộng đồng người Việt, ra trưng cầu dân ý trong toàn thành phố và mượn những bàn tay "phù thủy" của trên 310 ngàn cử tri không phải là người Mỹ gốc Việt để dễ dàng đánh bại một tổng số nhỏ nhoi của 25,617 cử tri người Mỹ gốc Việt tại San Jose....
Đây chính là ngón đòn "đạp đổ" Little Sàigòn của NV Madison Nguyễn.
......Nếu đích thực cô cũng là người tị nạn Cộng sản sẵn sàng sát cánh cùng với những người Việt tị nạn Cộng sản khác, những người cùng máu đỏ da vàng như cô thì sao cô không mạnh dạn nhìn nhận sự sai sót của mình để quay về cùng cỡi "con ngựa về hạng nhất" mang tên Little Saigon? Nếu được như vậy thì thật là "nhất cữ lưỡng tiện", NV Madison sẽ vừa được tiếng là không phí phạm ngân quỹ thành phố, tức tiền của dân đóng góp, lại vừa được tiếng là phục vụ cộng đồng trong tinh thần dân chủ.
Lòng bác ái, tính từ bi, hỉ xả, tha thứ, không cố chấp,... vẫn mãi mãi là đức tính của những người con dân Việt yêu chuộng tự do và dân chủ.
Cứ nấn ná đợi chờ cho đến khi "con sâu làm rầu nồi canh" thì lúc đó đã quá muộn vì chẳng lẽ lại mang đổ nồi canh thay vì đơn giản nhất là nhặt con sâu đó vất bỏ ra ngoài là xong chuyện.
......VNNB
Ngoài hai bài thật dài chỉ trích Madison kịch liệt như trên, VNNB còn đăng rất nhiều bài của nhiều tác giả cùng một lập trường như VNNB trên báo ngày, trên trang mạng và báo cuối tuần. Hai bài báo trên hoàn toàn do sự nhận định của ông bà chủ báo với những bằng chứng về Madison trên giấy trắng mực đen, không do ai áp lực hay xúi bẩy hay bịa chuyện, nên không thể đổ thừa tại uỷ ban này kia. Và dạo đó Madison cũng chưa hề chấp nhận tên Little Saigon hay lên tiếng xin lỗi gì cả. Vậy lý do gì VNNB quay 180 độ?Như thế sự thay đổi của ông Dave khi không ủng hộ Vân Lê nữa để quay qua ủng hộ Luật sư Nguyễn Tâm so với sự thay lòng đổi dạ của VNNB thì ra sao. Ông Dave Cortese là người can đảm, biết phục thiện khi nhận ra sai lầm của mình thì ông ấy sửa lại cho đúng ngay như trong vụ Little Saigon, ông ta công nhận trước đó mình bị Madison Nguyễn hướng dẫn sai lạc khi bà ta bảo rằng tên mà bà chọn được nhiều người VN đồng ý. Bây giờ Little Saigon đã có – nhưng số tiền 100,000 đô ngân khoản của thành phố dành cho 1 khu thương mại VN thì mất tiêu - tuy nhiên không phải do thành tâm của Madison, chỉ mới sau này khi bà ta dự tính ra tranh cử Thị Trưởng và thấy các nghị viên khác đều ủng hộ LS thì bà ta mới miễn cưỡng chịu mà thôi. Theo một bài báo của ký mục gia (columnist) Scott Herhold ngày 7-4-2014 qua bài “Madison Nguyen: Seeing an example in the Samsung building “ thì trong cuộc tranh luận ở Bethel Church ở vùng Tây San Jose khi ứng cử viên được hỏi về một phiếu bầu mà mình ân hận , ông Sam Licardo đã nói (nếu có thể thì) ông ta sẽ lấy lại lá phiếu (chống) Little Saigon. Còn Madison thì trả lời dứt khoát “Nguyen said she had no regrets”. Chẳng có gì để ân hận cả! Bà ta chẳng hề ân hận vì đã gây cho bao nhiêu người buồn khổ, tạo ra bao nhiêu là xáo trộn, chia rẽ trong cộng đồng, tốn tiền tốn bạc của người dân và thành phố, cũng như khiến cho ông Lý Tống suýt mất mạng. Ấy vậy mà mấy ngày sau, trong Diễn đàn Ứng Cử Viên Thị Trưởng San Jose do Vietnamese American Round Table tổ chức tại Evergreen College ngày 13-4-2014, bà ta lại mở lời xin lỗi cộng đồng VN vì thời đó còn trẻ và thiếu kinh nghiệm. Về việc này trong bài NHỮNG NỖI ĐAU CẦN PHẢI GIẢI QUYẾT, VNNB đã nêu ra và trả lời: “Phải chăng NV Madison đã hành xử như một người trẻ còn nông nổi? Không! Trăm lần không, vạn lần không! …” Tôi hoàn toàn đồng ý câu này của VNNB. Vậy lời xin lỗi trên chỉ là đầu môi chót lưỡi nhằm gạt gẫm cử tri mà thôi. Ông Scott Herhold cũng viết thêm về Madison “If you ask Nguyen why she would be a good mayor, you do not get a 10-point plan or a position statement. Instead, she often invokes the symbolic importance of electing a young Vietnamese woman to the top political job in one of America's most diverse cities. “Thực ra Madison may mắn có cả gia đình cùng vượt biên, không gặp hải tặc, không bị mòn mỏi tuyệt vọng trong các trại cấm ở Hồng Kông năm này qua năm khác, không bị rớt thanh lọc, không đơn độc trên đất lạ, bà phải đi hái dâu thì nhiều người cũng bị bảo trợ về những vùng xa xôi tuyết giá phải lượm trứng gà, phải chăn bò, phải hái táo, xúc phân ngựa v..v..Nhiều người sau đó cũng một mình vươn lên, cũng đỗ đạt giỏi giang, chẳng qua Madison gặp may được cộng đồng VN ở San Jose yểm trợ hết mình vào những chức vụ dân cử, nào ngờ “nuôi ong tay áo”. Một người ra ứng cử Thị Trưởng mà không đưa ra chương trình hành động, không đưa ra đường lối lập trường, lại chỉ dùng câu chuyện cá nhân cuộc đời của mình làm tâm điểm (centerpiece of her campaign) làm biểu tượng để kêu gọi người dân bầu cho một phụ nữ trẻ người Việt vào chức vụ cao nhất của một thành phố đa dạng nhất. Thành phố San Jose, nơi có Thung Lũng Điện Tử, thành phố lớn thứ 10 của Mỹ Quốc chỉ cần một người như Madison mà thôi à!Hãy xem bà đã làm được gì cho khu vực 7 mà bà đại diện. Thị Trưởng Reed đã gạt bà Nora Campos ra khỏi chức vụ đứng đầu Mayor Gang Prevention Task Force Uỷ Ban Đặc Nhiệm Ngăn Ngừa Băng Đảng để đưa Madison lên thay thì an ninh thành phố San Jose xuống dốc không phanh, số án mạng và cướp bóc, trộm tư gia tăng lên vùn vụt, người vô gia cư tập trung về khu 7 thành một khu “The Jungle” đông đảo nhất. Bà được ông Reed cho làm Phó Thị Trưởng vì luôn luôn bầu với ông ta tạo thành một đa số mà ông muốn, nhưng bà lại chỉ núp bóng Chuck Reed như Scott Herhold viết:.“As vice mayor, she has wrapped herself closely in the mantle of incumbent Mayor Chuck Reed, standing vocally for his Measure B pension reform.”Cái Dự Luật B này có nhiều khuyết điểm bị kiện cáo lung tung tốn của thành phố mấy triệu, cảnh sát và lính cứu hỏa bỏ đi các thành phố lân cận khiến San Jose trở thành không an toàn, khó mà gọi được cảnh sát nếu không phải là trường hợp vô cùng khẩn cấp. Bây giờ luật này đã bị tòa tuyên bố vô hiệu, nên Chuck Reed dự tính sẽ vận động để lên phiếu bầu năm 2016.Trong cuộc bầu cử bãi nhiệm cũng như tái tranh cử năm 2010 bà được San Jose Mercury News hậu thuẫn và tiến cử nhưng năm nay báo này ủng hộ ông Sam Licardo. Lý do báo này viết rằng trong 9 năm qua bà Madison chẳng đưa ra được một sách lược nào cho tòan thành phố ngoại trừ mới tháng trước đây. Công đoàn Lao động Vùng Nam Vịnh thì thù ghét bà. Nhìn quanh chẳng còn ai nên phải cầu cứu tận Nam Cali để bà Dân Biểu Loretta Sanchez không hiểu biết hiện tình San Jose mấy nên mới lên San Jose một cách âm thầm để kêu gọi người Mễ bầu cho bà Madison, sau khi bà DB đi rồi thì đồng bọn mới khoe khoang thành tích, sợ cho biết trước người dân Việt tỵ nạn cộng sản sẽ kéo đến phản đối bà Sanchez. Bà kể công lao phục vụ người dân rất nhiều, ta hãy xem có đúng sự thật hay không. Việc xây cất nhà cho người lợi tức thấp là do Cơ Quan Tái Thiết Thành Phố RDA. Xây cất Thư Viện thì do công khố phiếu được người dân chấp thuận năm 2000. Đường xá được sửa chữa do gói kích cầu kinh tế Stimulus Package của liên bang qua đạo luật American Recovery And Reinvestment Act, qua Caltrain của tiểu bang, qua cơ quan Valley Transportation Authority VTA của quận hạt Santa Clara và qua dự án sửa chữa đường phố của San Jose chứ có phải do bà Madison đâu mà tiếm công vậy. Khu shopping The Plant đối diện với Nghĩa Trang Oakhill được chuyển đổi từ khu kỹ nghệ trước đây thuộc General Electric thành khu thương mãi buôn bán qua một quá trình rất lâu dài và phức tạp từ trước khi bà Madison vào Hội Đồng Thành Phố nhưng bà cứ kể công tạo ra khu đó và cung cấp cả ngàn công việc cho cư dân. Công Viên Happy Hollow Park & Zoo được tái thiết và tân trang do ngân khoản công khố phiếu Measure P năm 2000 và nỗ lực gây quỹ của Happy Hollow Foundation chứ bà Madison chẳng có công trạng gì. Thật là nực cười khi bà chỉ đi tham dự Lễ Khánh Thành - cắt băng Grand Openning các Thư Viện, công viên, trung tâm cộng đồng rồi tự kể công rằng đó là thành quả của mấy năm làm Nghị Viên. Còn rất nhiều những dối trá, lươn lẹo mà Madison cứ viết bừa ra trong mấy cái tờ quảng cáo, chứng tỏ bà coi thường đồng hương Việt Nam lắm. Khi được báo Mỹ hay Mễ phỏng vấn thì bà không dám phóng đại “một tấc đến trời” nhưng với báo VN bà được tâng bốc lên tận mây xanh. Như mới đây trên tờ VietUSA viết rằng bà có công đưa đại Công Ty Samsung đến San Jose tạo ra 2000 việc làm, sự thật theo Scott Herhold là “As vice mayor, Nguyen cannot claim special credit for having landed the big fish. The negotiations for the concessions the city gave Samsung were handled by Mayor Chuck Reed and Kim Walesh, the director of economic development.” Hai người có công trong sự thương lượng giữa thành phố và Samsung là TT Reed và bà Kim Walesh Giám Đốc Cơ Quan Phát Triển Kinh Tế của thành phố. Nếu việc đưa thông tin của báo Đại Đoàn Kết viết về Madison là một việc cũ rích từ năm ngoái như VNNB viết, thì việc VNNB đưa chuyện LS Tâm về VN xảy ra trên dưới 20 năm thì thế nào, super super cũ rich phải không. Đề nghị bà Madison nên đệ đơn kiện báo Đại Đoàn Kết nếu đúng là báo này viết sai lạc về bà, chứ viết cho cộng đồng người Việt ở đây làm gì, đương nhiên là bà phải bác bỏ những gì họ viết chứ. Một bà ở Texas tên là Ngọc bị báo trong nước (tờ Tuổi Trẻ thì phải?) viết bài với đầu đề “ Một nữ Việt kiều chuyên hiếp dâm tài xế tắc xi” với những tình tiết kinh khủng. Bà này phải trở về VN mướn luật sư đệ đơn kiện tờ báo kia vì đã bôi nhọ danh dự của bà và gia đình. Tại sao Madison không kiện báo Đại Đoàn Kết, vì họ viết đúng hay vì lý do khác, bà có thể xin nghỉ ít hôm về VN được chứ sao lại không. Theo suy nghĩ thông thường thì nhà nước cộng sản VN chẳng dại gì mà bôi nhọ bà, vì họ cần lôi kéo khuyến dụ thêm người ca tụng Việt kiều về đầu tư xây dựng đất nước như bà đã ca tụng khi đến thăm bãi rác Đa Phước. Nhà cầm quyền và báo chí của họ sẽ tâng bốc nịnh nọt một người trong Hội Đồng Thành Phố ở Mỹ hết lời để mong kiếm được “cầu nối” chứ làm sao dám “phản động” để chê bai, dựng chuyện. Theo tôi, không ít người về VN bị gài bẫy, bị “sụp hầm” trở qua các quốc gia định cư đều im thin thít không dám hé môi, có người bỗng dưng tránh xa các cuộc hội họp tranh đấu biểu tình, có người còn lên tiếng khen ngợi và binh vực nhà nước cộng sản và chê bai người Việt hải ngoại nữa chứ. Người ta gọi những kẻ đó là bị cấy “sinh tử phù”. Luật sư Nguyễn Tâm không vì tấm hình chụp mà lui vào bóng tối nhưng vẫn sinh hoạt công khai trong cộng đồng, vẫn binh vực và đấu tranh tích cực cho những chiến sĩ và đồng bào chống cộng mắc nạn, và không ngần ngại bày tỏ lập trường chống cộng sản thì ông đáng khen hay bị chê. Xin đồng hương hãy sáng suốt xử dụng lá phiếu của mình một cách đúng đắn.Người Mỹ có câu: Bạn đánh lừa tôi lần thứ nhất, bạn đáng xấu hổ. Bạn đánh lừa tôi lần thứ hai, người đáng xấu hổ là tôi. Chẳng lẽ chúng ta cứ phải xấu hổ mãi vì bà Madison!!

* Cao thị Tình
TB: Thưa ông Căn, chẳng lẽ ông không biết rằng Cẩm Vân đã từ chối nhiều lần lời mời tham dự phỏng vấn của Radio Việt Nam Tự Do.

Nguồn: Email

[lethian]

TẢN MẠN VỀ CUỘC BẦU CỬ 3.6.2014 TẠI SAN JOSE (Bài 3)
- Kiêm Ái -
Trong phạm vi bài viết này, tôi chỉ xin nhắc lại những gì Madison đã làm trong những năm là dân cử của thành phố San Jose mà thôi, để đồng hương hoặc theo LLSQTĐ mà ủng hộ Madison Nguyễn hay gạch cái tên Madison Nguyễn ra khỏi lá phiếu của quý vị:
1) Madison đại diện cho ai?
Khi ứng cử tất nhiên Madison phải kêu nài cử tri nhất là cử tri gốc Việt bầu cho bà ta. Nhưng sau khi đắc cử, Madison đã phản bội cả cộng đồng người Việt tị nạn Cộng Sản trong đó có Lực Lượng Sĩ Quan Thủ Đức:
a) Khi thành phố San Jose dành một ngân khoản 2.8 triệu dollars để xây dựng tạo mãi một Trung Tâm Sinh Hoạt cho Cộng Đồng, Madison đã giấu nhẹm, không cho cộng đồng biết mà âm thầm cùng bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi lập một board Director để xử dụng ngân khoản này. Đến khi cộng đồng chất vấn, Madison lại trâng tráo cho rằng "đây là bí mật, nếu cháu nói cho Cộng Đồng biết thì phạm luật" hoặc "Năm ngoái bác sĩ Ngãi đã giúp cháu rất nhiều" (cho nên để đền ơn bác sĩ Ngãi bằng cách âm thầm trao vấn đề Trung Tâm cho bác sĩ Ngãi). Một bên là cá nhân bác sĩ Ngãi, một bên là cộng đồng, Madison đã chọn bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi và PHẢN BỘI cộng đồng đã ủng hộ cô ta bằng lá phiếu. Madison chỉ phục vụ, đại diện cho một cá nhân Nguyễn Xuân Ngãi.
b) Khi thành phố dành một đoạn đường trên đường Story để vinh danh người Việt Nam đã đóng góp nhiều công sức cho thành phố. Madison cũng giấu nhẹm cộng đồng, chỉ âm thầm làm việc với ông Tăng Thành Lập từ A tới Z, và gởi email hỏi văn phòng thành phố: Tăng Thành Lập đã lo tất cả, như vậy có cần báo cho Cộng Đồng biết không (sic)? Thành phố trả lời phải báo và phải có buổi hearing, nếu không thì bất hợp lệ. Để chấm dứt cuộc tranh cải, thành phố đã làm một cuộc thăm dò dư luận và b áo San Jose Mercury News và một vài tư nhân khác cũng thăm dò. Kết quả tên Little Saigon được đại đa số dân cư trong vùng ủng hộ. Nhưng Madison Nguyễn đã bất kể liêm sỉ đã cùng Chuck Reed vi phạm luật Brown Act để đè bẹp cái tên Little Saigon, mà ông Nguyễn Ngọc Tiên, Chủ Tịch Ban Đại Diện Cộng Đồng đã đưa thành phố ra tòa, sau khi có một kết quả rất khích lệ, vụ kiện hiện đang tiếp diễn. Madison thà phạm pháp chứ không cho mình là đại diện đại đa số cử tri gốc Việt để phản bội họ, trong khi đó, y thị phục vụ cá nhân Tăng Thành Lập từ A tới Z.
Quý vị thử đặt câu hỏi: Nếu 2 trường hợp trên đây mà một nghị viên Khu vực 7 không phải là Madison Nguyễn sự thể sẽ ra thế nào? Tôi cam đoan Cộng Đồng Việt Nam tị nạn Cộng Sản đã có một trụ sở và tên Little Saigon đã được chấp thuận một cách dễ dàng. Nếu quý vị nghi ngờ thì thử nhìn xuống Nam California, nhìn lên San Francisco và các nơi khác như Sacramento... xem các nơi đó khi xin tên Little Saigon đã được chấp nhận dễ dàng ra sao. Nếu Madison có chút lương tâm của con người; Madison phải nhìn nhận đây là sự thật.
2) Madison có làm lợi cho Việt Cộng không?
Trên báo San Jose Mercury News, số ra ngày 22.2.2008 trong mục Vote urged on "Little Saigon", ký giả Molina Joshua đã viết: "She said a silent majority of susiness owners and the others in the districk disliked the name, vith its anti-communist connotation, but she was never able to build community support for her idea" (Bà ta nói rằng đa số thầm lặng chủ nhân thương mại và những người khác trong khu vực không thích cái tên ấy, vì nó có âm hưởng chống Cộng, nhưng bà ta không bao giờ vận động được cộng đồng yễm trợ cho ý kiến của bà ta). Nói cách khác, Madison đã phịa ra chứ trong khu vực chỉ định khi được San Jose Mercury News, thành phố San Jose và các cơ quan khác thăm dò, trên 90% chọn tên Little Saigon. Như vậy, chỉ có Madison Nguyễn đơn độc ghét cái tên Little Saigon vì nó có nghĩa chống Cộng. Qua câu tuyên bố này, Madison đã làm lợi cho Việt Cộng. Thế mà có kẻ nịnh bợ Madison Nguyễn một cách đần độn khi "luận" rằng tại sao không chọn cả Saigon mà chỉ chọn một chút Saigon? Đúng là ngu cái ngu vĩ đại.
Khi đứng trước một núi rác (nghĩa đen) ở Bình Phước, Việt Nam, Madison Nguyễn đã "hồ hỡi phấn khởi" cho rằng bà ta đứng bên nó mà không nghe mùi hôi. Đúng là cái mũi trâu đã bị thằng giữ trâu cho hửi mùi nhang nên tịt mất khứu giác. Núi rác này do ông David Dương thầu rác ở San Jose và còn làm ăn tại Việt Nam, chúng ta thấy Madison có cảm tình với những người làm ăn với VC dù là chỉ đơn thuần tiêu hủy rác.
Đọc đoạn văn dưới đây ai còn cho rằng Madison chống Cộng?
"Ðất nước mình đã thay đổi trên rất nhiều phương diện, tôi dường như không thể nào nhận ra từ đường sá đến những công trình xây dựng, những tòa cao ốc... Trở lại quê hương sau nhiều năm định cư ở hải ngoại, tôi ấn tượng nhất là sự thay đổi và phát triển khá toàn diện của Việt Nam. Điều đó khiến tôi càng tin tưởng và gắn bó với Tổ quốc hơn bởi những chính sách của Nhà nước, Chính phủ nhằm đoàn kết, tập hợp nhân dân trong nước và kiều bào ở nước ngoài cùng đồng lòng xây dựng đất nước Việt Nam giàu mạnh. Tôi cho rằng, kiều bào ở nước ngoài chính là những nhánh rễ của cây đại thụ Tổ quốc Việt Nam. Chúng tôi có nhiệm vụ vun đắp để cho cây đại thụ Việt Nam luôn lớn mạnh.
Tuy phải sống xa Tổ quốc, nhưng tôi thường xuyên theo dõi tình hình Việt Nam thông qua các phương tiện thông tin báo chí, mạng internet. Tôi biết Nhà nước Việt Nam đang đẩy mạnh đổi mới, bộ máy các cơ quan chính quyền ngày càng được kiện toàn, tinh gọn theo hướng nâng cao hiệu quả hoạt động và phát huy sức mạnh của cả hệ thống. Nhiều cán bộ trẻ có tài, có đức được lựa chọn để đảm nhiệm những trọng trách trong công cuộc xây dựng và phát triển đất nước. Những năm qua, kinh tế Việt Nam liên tục tăng trưởng cao, góp phần ổn định chính trị, xã hội, tạo điều kiện cho Chính phủ thực hiện các chính sách xóa đói, giảm nghèo, cải thiện đời sống nhân dân. Vị thế của Việt Nam trên trường quốc tế không ngừng được củng cố và nâng cao. Chính những thành tựu ấy đã góp phần động viên, khích lệ kiều bào tích cực tham gia các hoạt động hướng về Tổ quốc, gắn bó với quê hương, góp phần xứng đáng vào sự nghiệp chung của dân tộc. Chúng tôi mong muốn con, cháu mình sau này sẽ trở về sống, làm việc và phục vụ Tổ quốc.".
Trong khi ở trong nước, VC chỉ cho "báo chí lề phải" tức là do chúng "sản xuất" là được phổ biến cho dân, internet bị cấm, các blogs bị phá hoại, chủ của các blogs bị bắt, bị kết án v.v... trong khi các cơ quan truyền thông hải ngoại đăng tải, chuyển tải một cách khách quan những gì xảy ra ở VN. Nạn chà đạp nhân quyền của VC cả thế giới lên án mà Madison không đui, không điếc mà lại không nghe thấy thì con người này hỏng toàn diện rồi, những ai ủng hộ con người này cũng đui, cũng điếc mà thôi.
Tại sao là một vị dân cử mà không nhìn những cảnh tham nhũng, bán dâm khắp nơi trên toàn quốc, hành hạ người phản đối Trung Cộng xâm lăng VN còn hơn hành hạ những con vật. Đứng trước một núi rác ở Việt Nam mà Madison còn cho rằng không có mùi hôi thối, đã về VN mà còn không thấy những gì người dân VN hôm nay phải chịu đựng mà còn ca ngợi VC có thành tích phục vụ dân chúng như vậy, Madison Nguyễn vừa mất khứu giác nay lại mất thị giác tức là đui mù.
Nhưng, nói đi rồi phải nói lại cho toại lòng nhau. Đoạn văn được trích đăng từ báo Đại Đoàn Kết của VC không phải là nguyên văn lời phát biểu của Madison, nên màn "thêm mắm nhặm muối" thường xảy ra ở các cơ quan tuyên truyền của VC. Cái làm cho người ta ngạc nhiên rồi đi đến chỗ tin chắc rằng đó là tư tưởng của Madison Nguyễn là vì Madison không có một phản ứng minh bạch, chỉ áp dụng kiểu "không hỏi không nói" trong chính sách "đồng tính" trong Quân Đội Hoa Kỳ. Và ông bà ta thường nói "không có lửa sao có khói", không nhiều thì ít.
Thôi bỏ qua chuyện Đại Đoàn Kết với Madison của tờ báo Việt Cộng, đồng hương cử tri chỉ ôn lại 2 sự kiện về lời tuyên bố của Madison Nguyễn với ký giả Molina Joshua và vụ Madison hành hạ, phản đối - cho đến nỗi cam tâm phạm pháp - để loại cho bằng được Little Saigon cũng đủ biết khuynh hướng chính trị của cô ta ra sao rồi. Có người cho rằng bỏ vụ Madison với Đại Đoàn Kết đi, coi như cử tri chấp Madison 2 "con xe" (trong bàn cờ tướng) cử tri chống Cộng cũng thắng Madison trong ván cờ này, tức là không bỏ phiếu cho Madison đắc cử, để cho bà ta biết tinh thần chống Cộng của người Việt tị nạn Cộng Sản.Tóm tắt:
- Madion ghét Little Saigon vì nó có nghĩa chống Cộng,
- Madison thà phạm luật Brown Act chứ nhứt quyết loại tên Little Saigon ra khỏi thành phố.
- Madison thà bỏ Cộng Đồng để ủng hộ cá nhân Tăng Thành Lập,
- Madison bỏ rơi Cộng Đồng đã bầu cho cô chứ không bỏ bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi - vì năm ngoái Bác sĩ Ngãi đã giúp cháu rất nhiều.
- Chuyện mới nhứt là Madison cùng với Chuck Reed đã tránh né vụ Cấm Cửa Việt Cộng.
Bây nhiêu đã đủ để cử tri loại bỏ ứng cử viên Madison Nguyễn ra khỏi ghế thị trưởng San Jose rồi.
Kiêm Ái
11.05.2014

[Truc Vo]

Nguồn:
http://www.vietnamdaily.com/?c=article&p=84638

[Truc Vo]

Mercury News editorial: Van Le is the best candidate for District 7
Mercury News Editorial
POSTED: 05/16/2014 05:30:22 PM PDT

The San Jose City Council race to succeed Vice Mayor Madison Nguyen in District 7 is one of the most important and competitive on the city's June 3 ballot. The winner can be a swing vote on the council, as Nguyen has been, and the largely low-income district needs strong leadership to bring city services to its neighborhoods.

In a field of four very different contenders, we recommend Van Le. Her fiscal prudence, business experience and record of effective service on the East Side Union High School Board make her the best choice.

A Republican, Le has run her own business and has worked for the San Jose Redevelopment Agency, both of which give her valuable insight into economic development challenges, particularly in her Central San Jose district.

She has earned the respect of constituents and fellow East Side board members by scrupulously doing her homework before taking positions on complex issues. She is known as a good listener.

District 7's demographics make it one of the city's most challenging to represent. Latinos and Asian-Americans comprise more than 70 percent of its population, and its council member needs to navigate both cultures. Crime and gang problems always are major issues, and bringing people together to fight those problems and win city help is essential.

Le's life story, like Nguyen's, is that of a hardworking, well-educated Vietnamese immigrant succeeding in America. Comparisons beyond that are mixed.

Nguyen, now running for mayor, opposed naming the Story Road shopping district Little Saigon, leading to an explosive battle in the community and at City Hall during her first term. Le was a Little Saigon supporter, the side that ultimately prevailed. But she has put the issue behind her, and her leadership in community events such as the Children's Moon Festival shows her ability to work with residents.

Like Nguyen, Le supported pension reform Measure B. She would be a guardian of fiscal responsibility while trying to resolve problems the measure has caused.

A runoff in this race is certain, and of the other candidates, we hope Maya Esparza makes the cut. While different from Le in background and politics, she has elected experience as a member of Franklin-McKinley School Board and an impressive resume of public service with many nonprofits. She currently directs 211 Santa Clara County, the helpline for human services, for United Way Silicon Valley. While no supporter of the pension reform measure, she would work to iron out problems pragmatically.

Buu Thai, another respected school board member, has vice mayor Nguyen's endorsement, despite their completely opposite views on city finances.

Thai not only would repeal Measure B, she would try to repeal Measure V, the 2010 measure that set rules for arbitration awards for public safety unions.

Measure V makes the proceedings public and requires arbitrators to consider city finances in deciding on raises and benefits. It came largely in response to an earlier arbitration award of retroactive benefits that instantly created a $30 million unfunded liability for the city, compounding its financial problems.

Thai insists that any limit on arbitration is an unacceptable abridgment of collective bargaining rights. Taxpayers beware.

Tam Nguyen, an attorney, has been a vocal organizer and activist for the underprivileged. He says he wants to work for change on the inside now, but making city council the first step is too much of a stretch. We hope he'll start with a city commission to practice the listening and collaboration skills an effective council member needs.

The best choice June 3 is Van Le.

Nguồn:
http://www.mercurynews.com/News/ci_2...ial:-Van-Le-is

[Truc Vo]

Theo dư luận của báo chí và đài phát thanh, 3 ƯCV Thị Trưởng hàng đầu hiện nay là Dave Cortese, Madison Nguyễn và Sam Liccardo.
Trong tờ rơi (flyer) gởi đến nhà cử tri, ƯCV TT Pierluigi Oliverio đã ghi chiến lược tranh cử của ông như sau:
“Always independent, not accepting endorsements from:
• Corporations
• Labor Unions
• Special Interest Groups
• Former Elected Official turned Lobbyists.”
Xin tạm dịch:
"Luôn luôn độc lập, không chấp nhận các sự ủng hộ từ:
• Các công ty
• Các Công Đoàn Lao Động
• Các Nhóm Có Lợi Ích Đặc Biệt
• Các Vận Động Hành Lang vốn là Các Cựu Dân Cử chuyển sang."
Đọc lời “quảng cáo” trên, tôi có nhận xét Pierluigi Oliverio thật … dể thương, nhưng ngây thơ: làm chinh trị mà không dựa vào một thế lực nào đó để chống lưng và chỉ tự lực cánh sinh thì chỉ có các bậc thiên tài “anh hùng tạo thời thế” mới làm được.

Trong bài này chúng tôi thử phân tích chiến lược tranh cử của 3 ƯCV TT hàng đầu để từ đó suy ra triển vọng đắc cử của các ứng viên trong các vòng sơ bộ và vòng chung kết.

Chiến lược tranh cử của Sam Liccardo
Xin bạn đọc hãy nhấp chuột vào link sau đây để thấy danh sách các nhóm ủng hộ viên cho Sam Liccardo trong kỳ bầu cử Thị Trưởng San Jose năm 2014 này:
http://www.samliccardo.com/endorsements

Trong danh sách ủng hộ viên (endorsements) cho Sam Liccardo chúng ta thấy có:
• 126 lãnh đạo doanh nghiệp (Business Leaders)
• 78 quan chức công quyền (Public Officials)
• 253 lãnh đạo cộng đồng (Community Leaders).
Danh sách ủng hộ viên cho Sam Liccardo thật hùng hậu.
Chính nhóm 126 lãnh đạo doanh nghiệp đã ủng hộ tài chánh dồi dào cho Sam Liccardo khiến quỹ tranh cử của ông vượt xa quỹ tranh cử của Madison Nguyễn và Dave Cortese.
Ngoài việc ủng hộ tài chánh ra, chúng ta chưa nghe nói đến nhóm các công ty có cách thức gì để vận động cho Sam Liccardo một các hữu hiệu như Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh (South Bay Labor Council = SBLC). Có thể nhóm các công ty có ảnh hưởng đến Phòng Thương Mại vùng Thung Lũng Điện tử ở San Jose (San Jose Silicon Valley Chamber of Commerce) nhưng trong kỳ bầu cử tháng 6/2014 này, San Jose Silicon Valley Chamber of Commerce PAC (PAC = Political Action Committeee) ủng hộ cùng một lúc 4 ƯCV Sam Liccardo, Madison Nguyễn, Pierluigi Oliverio và Rose A Herrera. San Jose Silicon Valley Chamber of Commerce PAC chỉ không ủng hộ Dave Cortese vì Phòng Thương Mại cho rằng Dave Cortese là 1 ƯCV đặc biệc tệ hại cho doanh nghiệp (The committee considers one candidate especially bad for business. Xin xem http://www.sanjoseinside.com/2014/04...pac-donations/)

Trong nhóm 126 lãnh đạo cộng đồng, không thấy Sam Liccardo nhắm đến một trong các cộng đồng lớn nào ở San Jose như Madison Nguyễn đã làm. Giữa “Diện” và “Điểm”, Sam Liccardo đã chọn Diện và không chọn Điểm. Ngược lại, chúng ta sẽ thấy Madison Nguyễn chọn Điểm và không chọn Diện.
Tổng quát ra, chúng ta có thể nói chiến lược tranh cử của Sam Liccardo là chọn “Diện”, không chọn "Điểm", tìm sự ủng hộ của thật nhiều lãnh đạo doanh nghiệp, thật nhiều quan chức công quyền và thật nhiều lãnh đạo cộng đồng.

Chiến lược tranh cử của Dave Cortese
Xin bạn đọc hãy nhấp chuột vào link sau đây để thấy danh sách các nhóm ủng hộ viên cho Dave Cortese trong kỳ bầu cử Thị Trưởng San Jose năm 2014 này:
http://cortesecampaign.com/endorsements/

Trong danh sách ủng hộ viên cho Dave Cortese chúng ta thấy có 20 tổ chức (Organization) và 58 cá nhân (Personal).
Trong số các ủng hộ viên trong danh sách, theo Mike Rosenberg viết trong bài "San Jose mayor's race: Union backing is Dave Cortese's biggest strength, weakness" trên báo San Jose Mercury News ngày 12 tháng 5/2014, Dave Cortese đắc ý nhất là Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh, Đảng Dân chủ Quận Hạt Santa Clara (Santa Clara County Democratic Party = SCCDP) và năm cựu Cảnh Sát Trưởng TP San Jose.
Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh thường được các đài phát thanh tiếng Việt ở đây gọi tắt là Nghiệp Đoàn Lao Động.
Sự tiến cử (Endorsement) của Santa Clara County Democratic Party chỉ có tiếng chứ không có miếng, vì năm ƯCV TT hàng đầu đều ở đảng Dân Chủ. Ngoài ra đảng phái ở đây rất là lỏng lẻo. Cá nhân tôi là 1 “đảng viên Dân Chủ”, nhưng tôi đâu có thấy “đảng chỉ đạo” rõ ràng cho tôi là nên hay phải bầu cho Dave Cortese đâu!
Có thể nói chiến lược tranh cử của Dave Cortese là dựa vào … việc chống đối Measure B! Chống đối Measure B là ủng hộ việc duy trì lương hưu cực kỳ hậu hĩnh của các cựu Cảnh Sát, cựu Lính Cứu Hoả, cựu nhân viên của TP San Jose, nhưng cắt giảm nghiêm trọng các dịch vụ công cộng của đa số cư dân và có thể đưa TP SJ đến phá sản như TP Michigan bang Wisconsin.
Cũng nhờ chống đối Measure B nên Dave Cortese đã được năm cựu Cảnh Sát Trưởng TP San Jose ủng hộ.
Trong kỳ bầu cử Thị Trưởng San Jose lần trước đây, ƯCV Dave Cortese không được Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh tiến cử và Dave Cortese đã về hạng thứ tư trong kỳ bầu cử sơ bộ ngày 6/6/2006. Cũng nhờ chống đối Measure B nên năm nay Dave Cortese đã được Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh (SBLC) tiến cử.
SBLC có 100,000 hội viên trong 18 thành phố sau đây: Campbell, Cupertino, Gilroy, Hollister, Los Gatos, Los Altos, Los Altos Hills, Milpitas, Monte Sereno, Morgan Hill, Mountain View, Palo Alto, San Martin, San Jose, San Juan Bautista, Santa Clara, Saratoga và Sunnyvale.
Mỗi khi một ƯCV được SBLC tiến cử (endorsed), SBLC sẽ yểm trợ tài chánh và cử 1 toán rất nhiều người vận động cho ƯCV đó bằng các hành động cụ thể như in các flyers gởi đến nhà cử tri, gọi điện thoại, đi đến tận nhà kêu gọi ủng hộ v.v…Trong các flyers gởi đến nhà cử tri, họ ghi là South Bay AFL_CIO Labor Council COPE. AFL-CIO là chữ viết tắt của American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations và COPE là chữ viết tắt của Committee on Political Education. SBLC có kế hoạch vận động tranh cử rất quy mô và hữu hiệu cho các ƯCV mà họ tiến cử.
Kỳ bầu cử năm 2014 này, Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh tiến cử cả thảy 28 ƯCV vào các chức vụ khác nhau. Nhờ chống đối Measure B, các NV HĐ TPSJ Kansen Chu và Xavier Campos đều được SBLC tiến cử trong kỳ bầu cử này. Đông như thế, không rõ SBLC có vận động cho các ƯCV chu đáo không, chu đáo như SBLC đã vận động cho Madison Nguyễn chống lại Recall năm 2009. (Trước đây Madison Nguyễn cũng là con cưng của SBLC, nhưng sau khi bỏ phiếu ủng hộ Measure B, SBLC không còn ủng hộ Madison Nguyễn nữa. Có người cho rằng “chiếc đủa thần” SBLC đã cứu Madison Nguyễn thoát khỏi Recall năm 2009.)
Mặc khác, Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh cũng không phải luôn luôn là một chiếc đủa thần.
Trong kỳ bầu cử Thị Trưởng San Jose lần trước đây, năm 2006, ƯCV Cindy Chavez cũng đã được SBLC tiến cử. Ngoài SBLC, cũng giống như Dave Cortese hiện nay, năm 2006 ƯCV Cindy Chavez cũng được Đảng Dân chủ Quận Hạt Santa Clara tiến cử. (Xin xem http://www.smartvoter.org/2006/06/06...c/endorse.html )

Trước ngày bầu cử sơ bộ ngày 6/6/2006, theo thăm dò dư luận lúc đó ƯCV Cindy Chavez dẫn đầu, giống như Dave Cortese hiện nay. Các yếu tố này làm nhiều người vào lúc đó nghĩ Cindy Chavez sẽ cầm chắc chiến thắng trong tay. Nhưng thực tế lại khác! Trong kỳ bầu cử sơ bộ 6/6/2006, kết quả như sau:

Chuck Reed: ----------------36,401 phiếu với tỉ lệ 28.79%
Cindy Chavez: --------------29,295 phiếu với tỉ lệ 23.17%
David Pandori:-------------- 22,581 phiếu với tỉ lệ 17.86%
Dave Cortese: ---------------20,691 phiếu với tỉ lệ 16.37%
Michael Mulcahy: ----------13,580 phiếu với tỉ lệ 10.74%
John Candeias: --------------1,100 phiếu với tỉ lệ 0.87%
Timothy K. Fitzgerald: -----1,032 phiếu với tỉ lệ 0.82%
Michael C. Macarelli: ------654 phiếu với tỉ lệ 0.52%
Larry Flores: -----------------653 phiếu với tỉ lệ 0.52%
Jose Aurelio Hernandez: ---441 phiếu với tỉ lệ 0.35%

Ở vòng chung kết ngày 7 tháng 11/ 2006, Chuck Reed đã thắng Cindy Chavez với kết quả:
Chuck Reed: ------117,394 phiếu với tỉ lệ 59.26%
Cindy Chavez: ----80,720 phiếu với tỉ lệ 40.74%.

Đối với cộng đồng người Việt, theo Bryan Công Đỗ phát biểu trên đài 1500 AM khoảng 1 tuần trước đây, Dave Cortese không phải là người có công trong Nghị Quyết Cờ Vàng; người có công là ông Chuck Reed. Dave Cortese chỉ có ký trong Nghị Quyết đó như nhiều NV khác, trong đó có NV Madison Nguyễn. Bryan Công Đỗ lúc đó làm việc với ông Chuck Reed về Nghị Quyết Cờ Vàng nên biết rất rõ về vấn đề này. Cũng theo nghĩa bóng của lời Bryan Công Đỗ phát biểu về Dave Cortese trên đài 1500 AM, Dave Cortese có công với cộng đồng người Việt là … bắt tay (shake hands) các hội đoàn khi có lễ hội, hội đoàn nào cũng được miễn là đông người!

Chiến lược tranh cử của Madison Nguyễn
Trước khi đi vào chiến lược tranh cử của Madison Nguyễn chúng ta cần phải biết thành phần dân số của San Jose.
Theo thống kê năm 2010, tổng số nhân khẩu ở thành phố San Jose là 945,942 người.
Nhân khẩu ở thành phố San Jose hầu hết nằm trong ba nhóm lớn:
Mễ (Tây Ban Nha hoặc La tinh), tổng số: 313.636 - Tỉ lệ: 33,2%
Châu Á, tổng số: 300,022 - Tỉ lệ: 31,7%
Da Trắng, tổng số: 271,382 - Tỉ lệ: 28,7%

Trong tổng số 300,022 nhân khẩu Châu Á, có:
Vietnamese: 98377 - (10.4% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Chinese: 63378 - (6.7% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Filipino: 52972 - (5.6% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Indian: 43513 - (4.6% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Korean: 11351 - (1.2% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Japanese: 11351 - (1.2% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Cambodian: 2837 - (0.3% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Thai: 1891 - (0.2% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Pakistani: 1891 - (0.2% của tổng số nhân khẩu San Jose)
Laotian: 1891 - (0.2% của tổng số nhân khẩu San Jose) .
(Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/San_Jose,_California)

Chiến lược tranh cử của Madison Nguyễn là nhắm vào hai nhóm người có tỉ lệ dân số lớn nhất ở San Jose: Mễ và Châu Á. Chiếm được đa số phiếu của hai nhóm Mễ (33,2%) và Châu Á (31,7% ) thì hy vọng đắc cử sẽ rất cao. Chúng ta có thể nói chiến lược tranh cử của Madison Nguyễn là chọn “Điểm”, không chọn “Diện”.
Xin bạn đọc hãy nhấp chuột vào link sau đây để thấy danh sách các ủng hộ viên cho Madison Nguyễn trong kỳ bầu cử Thị Trưởng San Jose năm 2014 này:
http://www.madisonformayor.com/endorsements/

Ủng hộ viên cho Madison Nguyễn không đông, nhưng tập trung vào chiến lược tranh cử là nhắm vào hai nhóm người Mễ và Châu Á.

Dựa vào người Mễ
Madison Nguyễn đã dựa vào hai nhân vật chủ chốt sau đây để nhằm thu phục phiếu của cử tri người Mễ: Dân biểu Liên Bang Loretta Sanchez và ông vua truyền thông Bob Kieve.
Bà Loretta Sanchez đã viết những lời có cánh sau đây để ủng hộ Madison Nguyễn:

(Nguồn: http://www.madisonformayor.com/endorsements/)

Dân biểu Liên Bang Loretta Sanchez là một dân biểu mà chế độ CS ở Việt Nam ghét nhất trong số các dân cử Mỹ, vì bà luôn chống lại chế độ CS Hà Nội trong các vấn đề Nhân Quyền cho nhân dân Việt Nam.
Bà Loretta Sanchez ở tận dưới Los Angeles, cách xa San Jose 6 giờ lái xe, nhưng cũng đã đích thân đến San Jose và nói chuyện với cử tri người Mễ để vận động cho Madison Nguyễn!

Ông vua truyền thông Bob Kieve, người đã từng ủng hộ Madison Nguyễn chiến thắng Recall năm 2009, chiến thắng Minh Dương năm 2010, cũng viết những lời nồng nhiệt sau đây để ủng hộ Madison Nguyễn:

(Nguồn: http://www.madisonformayor.com/endorsements/)

Bob Kieve là tổng giám đốc điều hành (CEO) của công ty Đế Chế Phát Thanh Truyền Hình (Empire Broadcasting). Công ty Empire Broadcasting sở hữu và điều hành các đài phát thanh KLIV, KARA và KRTY ở San Jose, nơi ông Kieve cũng phục vụ như là một bình luận gia (commentator). Các đài phát thanh tiếng Mễ này ảnh hưởng rất lớn trên tất cả người Mễ ở San Jose. Trong những ngày này các đài phát thanh trên liên tục vận động người Mễ bỏ phiếu cho Madison Nguyễn!

Trong một buổi tiệc nhỏ của 1 hội đoàn Công Giáo, tình cờ tôi có nghe một đoàn viên của hội đoàn, anh ta vốn là người ủng hộ nhóm Little Saigòn trước đây, phát biểu về kỳ bầu cử năm 2014 này, nhân câu chuyện đưa đẩy:
“Người Mỹ họ không thích Dave Cortese (?) Mấy xóm Mễ quảng cáo cho Madison quá trời! Kỳ này người Mễ sẽ đưa Madison lên làm thị trưởng. Bà Loretta Sanchez nói, nên người Mễ họ nghe theo”!
Không rõ dựa vào đâu mà anh ta nói “Người Mỹ họ không thích Dave Cortese”. Tuy là một phát biểu nặng về cảm tính, nhưng phát biểu “Kỳ này người Mễ sẽ đưa Madison lên làm thị trưởng” nêu trên cũng có một phần logic ở trong đó.

Dựa vào người Châu Á
Dựa vào người Việt: Người Việt ở San Jose thuộc 3 “nhóm chính trị chính”: nhóm Liên Đoàn Cử Tri (hậu thân của Ủy Ban Bãi Nhiệm NV Madison Nguyễn) với Ban Đại Diện C.Đ. Người Việt Bắc Cali với chủ tịch là ông Trương Thành Minh, nhóm ủng hộ Ban Đại Diện Cộng Đồng Bắc California với chủ tịch là ông Nguyễn Ngọc Tiên và nhóm ủng hộ NV Madison Nguyễn.
Trước đây hai nhóm Liên Đoàn Cử Tri và nhóm ông Nguyễn Ngọc Tiên là một nhóm, nhóm Little Saigon.Về sau nhóm Little Saigon hục hặc nhau, chửi bới lẫn nhau và tách ra làm hai!
Nhóm ủng hộ NV Madison Nguyễn, trái lại, càng ngày càng tăng lên. Một ví dụ điển hình là trước đây Việt Nam Nhật Báo đã từng ủng hộ nhóm Little Sàigòn hết mình, nay quay lại ủng hộ Madison Nguyễn!
Nhiều người trong nhóm Little Saigon chắc cũng đã có thái độ nhận ra đâu là sự thật, đâu là lừa dối, tương tự như Việt Nam Nhật Báo đã ngộ ra. Chỉ còn một số ít tiếp tục nuôi dưởng hận thù một cách kỳ quặc. Nhóm thiểu số này vẫn còn ôm nỗi hận thua Recall 3/3/2009, ôm nỗi hận vì đã ủng hộ Minh Dương hết mình nhưng Minh Dương lại thua Madison Nguyễn ngày 2 tháng 11/2010. Nhóm chống đối Madison này ngày nay chỉ còn là thiểu số nhỏ, tuy vẫn còn bôi lọ, vu khống và chụp mũ, nhưng ảnh hưởng không nhiều đến kết quả bầu cử.

Nhóm thiểu số này chỉ là những con rối của một đại gia, nhưng họ đâu có biết! Xin xem “Ai đứng phía sau cơn bão Little Saigon ở San Jose năm 2008?” - Trực Võ, post # 57:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...t=24293&page=6 )

Đa số người Việt thầm lặng tại San Jose đã hãnh diện là người Việt Nam khi Madison Nguyễn đã làm các sắc dân khác ở San Jose phải nể mặt Người Việt Tị Nạn CS với lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ:

Madison Nguyễn làm rạng danh màu cờ VNCH khi tuyên thệ nhậm chức Phó Thị Trưởng San Jose với thẩm phán Vanessa Zecher dưới lá cờ Hoa Kỳ và Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ - (Nguồn: Nhật báo Calitoday thứ Ba 25-1-2011)

Nhóm thiểu số Little Saigon vẫn hay rêu rao là NV Madison Nguyễn “không làm gì” cho cộng đồng Việt Nam. Theo ý kiến cá nhân tôi, chỉ với hành động làm rạng danh màu cờ VNCH khi tuyên thệ nhậm chức Phó Thị Trưởng, NV Madison Nguyễn đã làm rất nhiều cho cộng đồng người Việt ở đây: NV Madison Nguyễn đã làm cho chúng tôi hãnh diện là người Việt Nam!

Đa số người Việt thầm lặng tại San Jose cũng đã nhận ra công lao của Madison Nguyễn trong việc đặt tên khúc đường trên Story Rd để vinh danh công lao của cộng đồng người Việt đã đóng góp cho thành phố SJ.

“Năm 1994 đã có đề nghị đặt tên cho một khu phố Việt ở San Jose đưa lên Thị trưởng Susan Hammer. Khu phố này nằm trên đường Senter, khúc từ Tully Road đến Capitol Expressway, là nơi có nhiều cơ sở thương mại của người Việt. Tên khu phố được đề nghị là Saigon Town. Lúc đó có một số cư dân không phải gốc Việt phản đối và Thị trưởng Hammer đã bác bỏ đề nghị này.” (Xin xem “little saigon san jose” – Bùi Văn Phú
http://buivanphu.wordpress.com/little-saigon-san-jose/ )

Năm 2007 sau khi được bầu vào chức NV đơn vị 7 được 2 năm, chính Madison Nguyễn là người đầu tiên đã đệ trình lên thành phố San Jose dự án đặt tên khúc đường trên Story Rd để vinh danh công lao của cộng đồng người Việt đã đóng góp cho thành phố SJ. Mấy bác trong nhóm Little Saigon chỉ lo chửi rủa để dành cho được cái tên “Little Saigon”, có mấy ai biết được và nhắc đến công lao này của Madison Nguyễn?
Trong bài “Trao đổi với nghị viên Madison Nguyễn” của Trương Gia Vy đăng trên tuần báo VietTribune ngày 07/12/2007, Madison Nguyễn cũng đã nói:
“Madison cũng hãnh diện là mình đã làm được nhiều việc cho cộng đồng Việt Nam. Chưa có ai nghĩ đến việc đặt tên Việt Nam cho một khu thương mại, trừ Madison.”

Đa số người Việt thầm lặng tại San Jose cũng đã nhận ra công lao của Madison Nguyễn trong việc xây dựng Vườn Truyền Thống Việt, một giấc mơ trên 25 năm của cộng đồng người Việt ở San Jose, nay đã thành hiện thực, tuy chỉ là giai đoạn đầu đầy khó khăn thử thách.

“Năm 2005 , một nghị viên gốc Việt đắc cử vào Hội Đồng Thành Phố San Jose là Madison Nguyễn, khu vực 7, đã dùng ngân sách hỗ trợ năm trăm ngàn mỹ kim cho công tác xây cất cũng như giúp giải quyết những thủ tục hành chánh trong thời gian xây cất.”
(Xin xem “San Jose: Lễ Khánh Thành Vườn Truyền Thống Việt - Viet Heritage Garden”- Trần Củng Sơn:
http://vietbao.com/a221368/le-khanh-...eritage-garden

Hay xin xem
“Lễ khánh thành Vườn Truyền Thống Việt, giai đoạn Ia.”- Trực Võ, post # 296:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...=24293&page=30 )

Ngày Thứ Sáu 29 tháng 8, 2008, Ủy Ban Bãi Nhiệm NV Madison Nguyễn đã nạp lên thành phố một danh sách 5,181 chữ ký đòi bãi nhiệm đã được xác nhận bởi bà Lee Price, thơ ký TP SJ. Coi như Ủy Ban Bãi Nhiệm đã dẫn trước NV Madison Nguyễn 5181 phiếu/0 phiếu.
Chỉ còn 6 tháng và 3 ngày là đến ngày bầu cử Recall, 3/3/2009, nhưng với chiến lược tranh cử là nhắm vào hai nhóm người có tỉ lệ dân số lớn nhất ở San Jose là Mễ và Châu Á, NV Madison Nguyễn đã thắng Recall một cách vẻ vang với:
Kết quả bầu cử Recall 3/3/2009: Yes hay No
- No: 7,270 phiếu --- 55.21%.
- Yes: 5,897 phiếu --- 44.79%
Số phiếu chênh lệch hơn thua: 1,373 phiếu
Phần trăm chênh lệch hơn thua: 10.42%.
(Nguồn: http://www.sccgov.org/elections/results/mar2009/ )

Dựa vào các sắc dân Châu Á khác: Với các sắc dân khác như Chinese, Filipino, Ấn độ, Đại Hàn, Cambodian v.vv… Madison Nguyễn từ trước đến giờ luôn luôn quan tâm tạo sự gắn bó.

Cố lên, cô Madison! Chúng tôi tin tưởng vào chiến lược khôn ngoan của cô sẽ đem lại kết quả bất ngờ cho kỳ bầu cử sơ bộ ngày 3 tháng 6 này.
Cô Madison, cô không hề biết tôi là ai. Nhưng là người Việt Nam, cá nhân tôi rất hãnh diện khi thấy trong các buổi tranh luận ƯCV Madison Nguyễn không những không hề thua sút các ƯCV khác mà còn có vẻ đã lấn lướt các ƯCV khác; cô đã trả lời các câu hỏi gãy gọn, tự tin, đi vào trọng tâm các câu hỏi.
Thắng bại là lẽ thuờng tình ở đời. Lần này cô gặp phải các đối thủ nặng ký, miễn sao cô phấn đấu hết mình, chiến đấu dũng cảm trong danh dự, để cho đa số người Việt thầm lặng hãnh diện lây là OK rồi! Được như vậy, nếu chẳng may cô có thất bại, chúng tôi cũng không vì thế mà lấy làm buồn và hối tiếc là đã ủng hộ cho cô! Nếu cô thắng cử, hiển nhiên chúng tôi sẽ hết sức vui mừng và rất hãnh diện là người Việt tị nạn CS đã có một đứa con ưu tú như cô! Được như vậy thì các thế hệ sau này cũng sẽ noi theo gương cô làm cho người Việt tị nạn CS càng ngày càng vinh quang hơn!

Đến đây chúng ta hãy xét xem các chiến lược của các 3 ƯCV hàng đầu có ảnh hưởng như thế nào vào kết quả trong kỳ bầu cử này.

Ở vòng sơ bộ
Dave Cortese có lợi thế trong kỳ bầu cử sơ bộ.
Kết quả bầu cử về Measure B ngày 5 tháng 6/2012:
Yes (Ủng hộ Measure B): --- ---95,716 phiếu, hay --- 69.02%
No (Chống đối Measure B): --- 42,964 phiếu, hay --- 30.98%
Với sự hổ trợ của Hội Đồng Lao Động Vùng Nam Vịnh, đa số 30.98% cử tri chống đối Measure B sẽ dồn phiếu cho Dave Cortese trong kỳ bầu cử sơ bộ.
69.02% cử tri ủng hộ Measure B sẽ chia phiếu cho 4 ƯCV Madison Nguyễn, Rose Herrera, Sam Liccardo và Pierluigi Oliverio vì 4 vị đều chống đối Measure B.
Ở vòng sơ bộ Dave Cortese kém thế trong nhóm cử tri da trắng (28,7%) vì Dave Cortese, Sam Liccardo và Pierluigi Oliverio đều là người gốc Ý nên cử tri của nhóm da trắng sẽ chia phiếu cho cả 3 người.

Nếu chiến lược tranh cử của Madison Nguyễn là nhắm vào hai nhóm người có tỉ lệ dân số lớn nhất ở San Jose Mễ (33,2%) và Châu Á (31,7% ) đã được triễn khai một cách tốt đẹp thì lợi thế của Madison Nguyễn không kém gì lợi thế của Dave Cortese.

Ở vòng chung kết
Dave Cortese không có lợi thế trong vòng chung kết vì các lý do sau đây:
• 69.02% cử tri ủng hộ Measure B sẽ dồn phiếu cho đối thủ duy nhất của Dave Cortese; số phiếu của cử tri ủng hộ Measure B sẽ không bị chia nhỏ như ở kỳ bầu cử sơ bộ.
• Sự ủng hộ của Phòng Thương Mại vùng Thung Lũng Điện tử ở San Jose ở vòng chung kết sẽ có tác dụng tốt hơn, do chỉ ủng hộ có một ƯCV là đối thủ của Dave Cortese.
• Trong 5 ƯCV TT hàng đầu thì 4 ƯCV là Madison Nguyễn, Rose A Herrera, Sam Liccardo và Pierluigi Oliverio là cùng một phe: phe của ông Chuck Reed, phe của Measure B, phe của Phòng Thương Mại. Ở vòng chung kết, 3 trong 4 ƯCV khi bị loại trong kỳ bầu cử sơ bộ sẽ kêu gọi các cử tri đã ủng hộ họ trong vòng sơ bộ dồn phiếu ủng hộ cho ƯCV đối thủ của Dave Cortese ở vòng chung kết.

Ở vòng chung kết có 3 trường hợp sẽ xảy ra:
1.) Nếu Dave Cortese và Sam Liccardo vào chung kết: Sam Liccardo sẽ có ưu thế hơn, do những lý do vừa nêu ở trên. Ngoài ra báo San Jose Mercury News tiến cử Sam Liccardo cũng đem lại thuận lợi cho Sam Liccardo hơn.
2.) Nếu Madison Nguyễn và Dave Cortese vào chung kết: Madison Nguyễn sẽ có ưu thế hơn, cũng do những lý do vừa nêu ở trên. Mặt khác báo Metro Silicon Valley tiến cử Madison Nguyễn cũng đem lại thuận lợi cho Madison Nguyễn. Nếu Madison Nguyễn và Dave Cortese vào chung kết, chắc chắn báo San Jose Mercury News cũng sẽ tiến cử Madison Nguyễn. Đối với nhóm cử tri da trắng (28,7%) Dave Cortese có lợi thế hơn Madison Nguyễn.
3.) Nếu Madison Nguyễn và Sam Liccardo vào chung kết: Đối với nhóm cử tri da trắng (28,7%) Sam Liccardo có lợi thế hơn Madison Nguyễn. Nếu “chiến lược Diện” của Sam Liccardo đã được triển hai tốt hơn “chiến lược Điểm” của Madison Nguyễn thì Sam Liccardo sẽ thắng. Ngược lại, nếu “chiến lược Điểm” của Madison Nguyễn đã được triển hai tốt hơn “chiến lược Diện” của Sam Liccardo thì Madison Nguyễn sẽ thắng.

Tóm lại trong kỳ bầu cử sơ bộ Dave Cortese có lợi thế, nhưng ở vòng chung kết Madison Nguyễn và Sam Liccardo đều có lợi thế hơn Dave Cortese.

[lethian]

Thời gian gần đây, UCV sáng giá khu vực 7, Luật sư Tâm Nguyễn, bỗng bị làn sóng Truyền thông báo chí San Jose lôi tấm hình cũ ra tấn công dữ dội, cùng lúc họ tâng bốc UCV Ủy viên Học khu Vân Lê, trên khắp các mặt trận truyèn thông.
Hiện tượng này làm tôi liên tưởng đến cuộc bầu cử Nghị viên khu 7 vào 9 năm về trước.
Đó là cuộc bầu cử NV khu 7 giữa nhiệm kỳ năm 2005, UCV sáng giá Luật sư Linda Hàn Nguyễn, bỗng bị làn sóng Truyền thông báo chí San Jose lôi Bố Mẹ cô ta ra tấn công dữ dội, cùng lúc họ tâng bốc UCV Ủy viên Học khu Madison Nguyễn trên khắp các mặt trận truyền thông.

Mặt trận Truyền thông(có sự giật dây của thế lực ngầm)năm 2005 đã hướng dẫn sai lạc dư luận để hổ trợ cho UVHK Madison Nguyẽn đánh bại Luật sư Linda Nguyễn.
Và bây giờ, mùa bầu cử khu 7 năm 2014, họ đi theo con đường cũ, Mặt trận Truyền thông hướng dẫn sai lạc dư luận nhằm hổ trợ cho UVHK Vân Lê!!! còn có đánh bại Luật sư Tâm Nguyễn hay không thì là chuyện không tưởng!!! vì cử tri khu 7 bây giờ không dễ đánh lừa họ, kinh nghiệm đau thuơng về một UVHK phản bội Madison năm xưa là bài học cho họ phải sáng suốt, không tin hoàn toàn váo truyền thông, sử dụng lá phiếu cho người xứng đáng, LS Tâm Nguyễn, người luôn tích cực đấu tranh cho lẽ phải và sự thật, cho các chiến sĩ chống cộng gặp nạn, hết lòng binh vực người cô thế suốt hơn 20 năm nay, khi cần LS Tâm có, khi khó có LS Tâm.