Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 14

Thread: Không được kích động bạo lực ... Bị phản bác

  1. #1
    Member Phú Yên's Avatar
    Join Date
    12-08-2010
    Posts
    1,858

    Không được kích động bạo lực ... Bị phản bác

    Không được kích động bạo lực


    Nguyễn Quang A (Diễn đàn Xă hội Dân sự) - Các báo chính thức đưa tin về vụ xử Luật sư Lê Quốc Quân v́ tội “trốn thuế”. Từ “trốn thuế” trong ngoặc là nguyên văn của TTXVN và các tờ báo của nhà nước. Như thế báo chính thống cũng ngầm thừa nhận Luật sư Quân không phạm tội trốn thuế.

    Nhiều người đă đến dự phiên ṭa nhưng bị cản trở. V́ thế nhiều cuộc biểu t́nh đă h́nh thành trên địa bàn Hà Nội trong ngày xét xử. Tôi ủng hộ những người biểu t́nh ôn ḥa.

    Nhưng tôi thực sự bị sốc khi xem một đoạn video mang tên “Lê Quốc Quân” trên mạng. Tại đó một người phụ nữ hô to “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái B́nh,”... “Nh́n thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng”, “Nh́n thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp c̣”. Tôi không thể tin vào tai ḿnh nữa. H́nh như người đó cũng mang một chiếc áo có in h́nh Lê Quốc Quân. Những lời hô hào đó làm bẩn danh Lê Quốc Quân! Tôi nghĩ Luật sư Lê Quốc Quân chắc hẳn không tán thành sự kích động bạo lực như vậy. Những người hô hào như thế có thể có bức xúc ǵ đó nhưng chẳng ǵ có thể biện minh cho việc làm tai hại của họ. Những hành động như thế là có hại cho đất nước và phải bị lên án.

    Chúng ta lên án chính quyền đă gây ra những bất công cho anh Đoàn Văn Vươn. Chúng ta ủng hộ anh Vươn và có thể đồng cảm với sự “tự vệ” của anh em ông Vươn, nhưng chúng ta không thể đồng t́nh với việc dùng vũ khí (dù chỉ để “dọa”) của anh em họ Đoàn.



    Cũng vậy với ông Đặng Ngọc Viết ở Thái B́nh. Việc ông Viết gây ra 2 cái chết và 3 người bị thương là hành động bạo lực rất đáng tiếc. Ông Viết đă bị dồn đến đường cùng. Nguyên nhân chính hẳn là ở Hiến pháp, Luật đất đai và việc thi hành. Chúng ta phải lên tiếng để loại bỏ những nguyên nhân gây ra sự cố đau thương như thế. Tuy vậy, không thể và không nên coi ông Viết là anh hùng và càng không thể chấp nhận việc noi gương ông Viết để giết người.

    Chúng ta phấn đấu cho một nền pháp trị. Hô hào “nổ súng” và “bóp c̣” là phản lại các ư tưởng dân chủ và pháp trị, là khuyến khích bạo lực và khuyến khích luật rừng và như thế phải bị lên án. Hơn thế, luật Việt Nam và luật của hầu hết các nước đều coi kích động bạo lực là một tội, mà ở đây đích thực là kích động giết người!

    Phong trào xă hội dân sự ở Việt Nam phải tránh xa các phần tử quá khích như vậy và phải thấm nhuần và tuân theo nguyên tắc bất bạo động.

    Trong một đất nước mà lịch sử chỉ chủ yếu là lịch sử chiến tranh, việc truyền bá tinh thần bất bạo động hẳn không dễ. Thế mà chừng nào mọi người Việt Nam, nhất là những người cầm quyền, không thấm nhuần tư tưởng bất bạo động, không mạnh dạn lên án bạo lực, th́ Việt Nam không có tương lai.

    Bất bạo động không chỉ là việc không dùng bạo lực như công cụ để đạt mục tiêu của ḿnh, mà c̣n là việc lên tiếng và dùng tất cả các biện pháp bất bạo động và hợp pháp khác để (cùng những người khác) chống lại bạo lực từ bất kỳ phía nào.

    Thí dụ, trong một cuộc biểu t́nh ôn ḥa th́ việc lên án nhà cầm quyền dùng bạo lực là chuyện hiển nhiên, nhưng việc can ngăn, thậm chí cách ly những phần tử quá khích trong hàng ngũ những người biểu t́nh là hết sức quan trọng. Nếu chúng ta phản đối nhà cầm quyền sử dụng bạo lực với những người bày tỏ chính kiến một cách ôn ḥa, th́ chúng ta càng phải ngăn chặn những người chủ trương bạo lực trong chính hàng ngũ những người biểu t́nh bằng cách can khuyên họ hoặc thậm chí cách ly họ nếu họ không nghe lời khuyên.



    Chúng ta cũng phải coi chừng công an cài người vào khiêu khích và tạo cớ cho nhà cầm quyền can thiệp bằng bạo lực. Chính v́ thế những người biểu t́nh nên t́m mọi cách lưu và truyền bá mọi chứng cứ như ảnh, video để vạch trần những kẻ được cài vào nhằm kích động và yêu cầu cảnh sát cách ly chúng với chứng cớ cụ thể về cả bản thân sự yêu cầu này, và đấy là một phần quan trọng của phương pháp bất bạo động.

    Bạo lực là sức mạnh của việc dùng cơ thể, khí cụ, vũ khí. Nhưng bạo lực cũng có thể là bạo lực ngôn từ, sự hô hào, kích động dùng vũ lực, việc sử dụng lời lẽ ác khẩu. Tránh bạo lực là phải tránh cả hai loại đó.

    Phật giáo, Công giáo đều đề cao sự bất bạo động. Tôi tin các Ki tô hữu không khuyến khích những người hô hào bạo lực như vậy đi với họ. Và phong trào xă hội dân sự ở Việt Nam cũng phải bày tỏ chính kiến dứt khoát phản đối việc hô hào bạo lực.

    Ảnh: Từ Blog Tễu.

    N.Q.A.
    http://diendanxahoidansu.wordpress.c...-dong-bao-luc/

  2. #2
    Member Phú Yên's Avatar
    Join Date
    12-08-2010
    Posts
    1,858
    Phản bác bài viết "Không được kích động bạo lực"

    Nguyễn Ngọc Già (Danlambao)



    Rất lâu, từ trước khi bà Hằng bị ông A cho là "kích động bạo lực", nhiều mạng người đă chết hay bị thương tật, tù tội oan khuất bằng cách này hay cách khác, dù gián tiếp hay trực tiếp do giới cầm quyền Việt Nam gây ra như: Bà Bùi Thị Nhung chết ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng, vụ gia đ́nh Đoàn Văn Vươn, vụ nông dân Văn Giang chống cướp đất, vụ đặt ḿn tại nhà giám đốc công an Khánh Ḥa của ông Nguyễn Viết Trương, vụ bà Đặng Thị Kim Liêng (mẹ cô Tạ Phong Tần) tự thiêu, vụ người đàn ông tự thiêu cháy đen tại Lâm Đồng v.v... cùng nhiều vụ chết người do phía công an gây ra. Thử hỏi ông Nguyễn Quang A, những vụ chết người này do ai "kích động bạo lực"?...

    *

    Thông qua bộ phim tài liệu "Lửa trong vùng đất của tuyết" [1], đài VOA đă cảnh báo với thế giới về 118 "ngọn lửa" bùng phát trong tuyệt vọng mà người dân Tây Tạng đang gào thét vang động để mong nhiều quốc gia giúp dân tộc họ tránh họa diệt vong bởi Trung Cộng. Người Tây Tạng đă quyết chọn cách biểu lộ đau đớn nhất, v́ không nh́n thấy tương lai nào cho dân tộc họ.

    Sau nhiều vụ tự thiêu như thế, Trung Cộng đă vu cáo cho Đức Đạt Lai Lạt Ma: “Nhằm thực hiện mục tiêu ly khai, bè lũ Đạt Lai Lạt Ma đă xúi bẩy một số người tự thiêu. Điều này rất đáng khinh và cần phải bị lên án” [2]. Lời "kết tội" mang nặng "mùi bạo lực" lại không trưng ra được một bằng chứng nào về điều họ tuyên bố (!). "Thế giới" cộng sản chỉ c̣n mấy nước loe hoe, nhưng họ giống nhau ở chỗ coi... "cái sự xúi" là nguyên nhân của mọi nguyên nhân, khi muốn chụp mũ ai đó. Điều lạ mà quen. Quen v́ đó là thói tiểu nhân hạ tiện vốn có. Lạ là v́ sau bao nhiêu năm trôi qua, người cộng sản vẫn không thay đổi lối suy nghĩ vô văn hóa như thế này.

    Sau quá nhiều cái chết thương tâm của người Tây Tạng, Trung Cộng có vẻ xuống thang đàn áp [3]: "Hôm qua 14/09/2013, Đức Đạt Lai Lạt Ma nhận định rằng Trung Quốc bây giờ đă "thực tế hơn" về Tây Tạng, sau một thời gian dài theo đuổi chính sách đàn áp. "Chính sách cứng rắn của Trung Quốc đă hoàn toàn thất bại!".

    Nếu không có những vụ tự thiêu nhiều như thế, liệu Trung Cộng có bao giờ nh́n lại "con đường tàn bạo" của họ? Phía nào châm ng̣i cho "kích động bạo lực"?

    Trang "Diễn đàn xă hội dân sự" có bài "Không được kích động bạo lực" [4] của ông Nguyễn Quang A chỉ trích "một người phụ nữ" hô to vài lần những câu: “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái B́nh,”... “Nh́n thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng”, “Nh́n thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp c̣”, nhưng không chỉ ra tên cụ thể, mặc dù ai xem clip này cũng biết đó là bà Bùi Thị Minh Hằng.

    Tôi không nghĩ ông Nguyễn Quang A không biết điều 52 Hiến pháp quy định: Mọi công dân đều b́nh đẳng trước pháp luật.

    Xin hỏi mấy câu:

    Ông Nguyễn Quang A đại diện những ai để dùng chữ "chúng ta" trong bài?

    Ông Nguyễn Quang A nhân danh tổ chức nào để đ̣i "cách ly" bà Bùi Thị Minh Hằng?

    Ông Nguyễn Quang A định nghĩa như thế nào về chữ "cách ly"? "Cách ly" vốn được dùng phổ biến trong y học nhằm khoanh vùng để kiểm soát và diệt trừ vi trùng hay virus đối với những loại bệnh truyền nhiễm, dễ lây lan rộng, ảnh hưởng lớn đến xă hội.

    Nếu ông A dừng lại ở "lời khuyên" đối với bà Hằng th́ không có ǵ để bàn, nhưng tôi buộc phải lên tiếng v́ ông đang "kích động" người khác "cách ly" bà Hằng, đó là ông đang vi phạm vào điều 52 Hiến pháp, bởi ông và bà Hằng là 2 Công Dân hoàn toàn ngang nhau trước pháp luật (tôi không quan tâm cái học vị tiến sĩ của ông).

    Với chữ "cách ly", ông A đă phạm vào "tội làm nhục người khác" thuộc điều 121 Luật h́nh sự, hơn nữa đó là việc phân biệt đối xử, kỳ thị [nghĩa là ông A tự cho phép bản thân xem bà Hằng đang bị bệnh truyền nhiễm [nghĩa bóng)], ông A phạm vào "Tội phá hoại chính sách đoàn kết" theo điều 87:

    - Khoản b: "Gây hằn thù, kỳ thị, chia rẽ dân tộc, xâm phạm quyền b́nh đẳng trong cộng đồng các dân tộc Việt Nam" và

    - Khoản c: "Gây chia rẽ người theo tôn giáo với người không theo tôn giáo...". (v́ ông như đang kêu gọi: "Tôi tin các Ki tô hữu không khuyến khích những người hô hào bạo lực như vậy đi với họ".)

    "Bạo lực", ngày càng dồn dập và rộng khắp Việt Nam, từ mọi nguyên nhân, từ mọi phía. Ở đây chỉ nói những vụ tương quan giữa dân và giới cầm quyền nhằm không đi xa nội dung bài viết của ông Nguyễn Quang A.

    Rất lâu, từ trước khi bà Hằng bị ông A cho là "kích động bạo lực", nhiều mạng người đă chết hay bị thương tật, tù tội oan khuất bằng cách này hay cách khác, dù gián tiếp hay trực tiếp do giới cầm quyền Việt Nam gây ra như: Bà Bùi Thị Nhung chết ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng, vụ gia đ́nh Đoàn Văn Vươn, vụ nông dân Văn Giang chống cướp đất, vụ đặt ḿn tại nhà giám đốc công an Khánh Ḥa của ông Nguyễn Viết Trương, vụ bà Đặng Thị Kim Liêng (mẹ cô Tạ Phong Tần) tự thiêu, vụ người đàn ông tự thiêu cháy đen tại Lâm Đồng v.v... cùng nhiều vụ chết người do phía công an gây ra. Thử hỏi ông Nguyễn Quang A, những vụ chết người này do ai "kích động bạo lực"?

    Tôi tin dù bà Hằng có gào lên vài chục lần những câu nói đó, cũng không có hiệu quả, cũng chẳng ai theo (hăy xem lại clip, chỉ lơ thơ một hai tiếng hô theo dè dặt). Lời hô của bà Hằng chẳng qua chỉ biểu lộ sự uất ức của một người "khẩu xà tâm phật", nó tựa như chửi đổng: "có ngon bắn vào đầu những thằng quan tham đi! chỉ giỏi hà hiếp dân đen!". Thế thôi! Không ngờ được một người "nổi tiếng" chộp lấy như là một "bằng chứng" sống động (!)

    Ông Nguyễn Quang A quy kết bà Hằng theo cảm tính mà không tŕnh ra một chứng cớ nào do bà Hằng trực tiếp hay gián tiếp gây ra, nó chỉ thể hiện sự thành kiến không đáng. Đó cũng là tâm thức khinh dân mà một số ông (bà) có "học hàm học vị" bị cộng sản nhồi sọ bao năm qua trong vô thức nên họ không hay biết.

    Giả sử một mai tiếp tục xảy ra xô xát hay sử dụng súng giữa dân và giới cầm quyền như đă xảy ra tại Dương Nội, Thái B́nh, Thủ Thiêm, vụ Đặng Ngọc Viết, vụ nổ trước nhà giám đốc công an tỉnh Thái Nguyên [5] cho đến nay chưa t́m ra thủ phạm v.v... hóa ra, ông Nguyễn Quang A và những ai đồng t́nh với luận điểm của ông có sẵn "cái thùng rác" mang tên Bùi Thị Minh Hằng mà trút vào ư? Giới công an cứ theo kiểu hồ đồ của ông Nguyễn Quang A mà tới nhà bà Hằng và "chụp" cho "cái mũ": Tất cả tại bà Hằng mà ra nông nổi (!). A lê hấp! Túm đầu ngay và tống vào tù, v́ bằng chứng từ ông Nguyễn Quang A - một người "nổi tiếng" - cung cấp, thế là đủ! Đó là thói ngụy biện sử dụng "danh tiếng" để đè bẹp người khác. Một hành vi không thể gọi là "trượng phu" (!).

    Bài viết của ông Nguyễn Quang A giống như một loại "chỉ điểm" vô căn cứ của mật thám thời "Đêm giữa ban ngày" (của nhà văn Vũ Thư Hiên), nó thể hiện sự ấu trĩ đến ngờ nghệch, lại cứ tưởng là "ôn ḥa" và "văn minh" (!). Hóa ra, ông A không khác ǵ giới cầm quyền Việt Nam ngày xưa và hiện nay chóp bu "đời mới" vẫn miệt mài làm theo (!).

    Viết đến đây tôi bỗng bật cười v́ chi tiết cũ nhưng rất ấn tượng [6]: ông Nguyễn Xuân Diện đă từng bị vu cho: nếu Trung Quốc đánh Việt Nam là "tại" ông Diện "xúi" mọi người đi biểu t́nh, trong lời đe dọa này họ cũng nhắc đến cả ông Nguyễn Quang A. Bó tay với cái kiểu "đỗ thừa" này. Không ngờ bây giờ ông Nguyễn Quang A lại sử dụng "chiêu thức" tương tự để lôi kéo người khác "cách ly" bà Hằng. Hăy làm ơn nhớ lại, ông A ạ!

    Ông Nguyễn Quang A và những ai ủng hộ kiểu ông A, thật ra họ thể hiện loại lư thuyết suông, máy móc và giáo điều, xơ cứng khi áp dụng "tinh thần bất bạo động"; họ xa rời thực tế, nên họ chủ quan đến nỗi luôn cho ḿnh là "đúng" với suy nghĩ: "ai đấu tranh khác ta là chống cộng cực đoan", "ai hô những khẩu hiệu không giống ta là kích động bạo lực" v.v... chẳng bao giờ họ giật ḿnh để nhận ra, họ đang mơ về một... "thế giới đại đồng", họ ảo tưởng y chang như người cộng sản!

    Thêm vào đó, chưa bao giờ bản thân họ hay người thân của họ bị chà đạp, bị đánh đập, bị bóp vú, bị lột truồng, bị cướp phá, bị găy cổ, bị ném ra vỉa hè như một con mèo ướt không nơi nương tựa v.v... nên họ có bao giờ thấu được sự uất hận và khinh bỉ của người dân đối với chế độ man rợ này! V́ thế, khi người dân ức quá, rủa xả cho đỡ nặng ḷng th́ họ chụp ngay là "kích động bạo lực" mà không thèm suy xét có chứng cớ nào không.

    Khi người dân lầm lũi, câm lặng ôm nỗi đau thương tủi hận và lầm ĺ xách súng ra như Đặng Ngọc Viết, họ mới hoảng hồn như Huỳnh Ngọc Sơn phát ngôn dốt nát và ngớ ngẩn mà VNN đưa tin [7]: "Việc đánh đến chết những kẻ ăn trộm chó ngày càng tăng ở các địa phương, việc người dân tự trang bị vũ khí vào tận công sở tấn công cán bộ... khiến Phó Chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn phải thốt lên: "Làm sao lại đến mức độ đó chứ?"

    C̣n bây giờ, hăy cùng nhớ lại viện IDS - do ông Nguyễn Quang A làm viện trưởng - bị Nguyễn Tấn Dũng "bức tử", đă viết [8]:

    Ngày 14-09-2009, Hội đồng Viện IDS đă họp phiên toàn thể, quyết định tự giải thể để biểu thị thái độ dứt khoát của Viện đối với Quyết định 97. Quan điểm của Viện chúng tôi được tŕnh bày trong tuyên bố này và được công bố kèm theo các tài liệu liên quan [1]. Chúng tôi cũng giữ quyền sử dụng tiếp các công cụ pháp lư để bảo vệ sự trong sáng của luật pháp.

    Từ bấy đến nay, hơn 4 năm qua, từ cái gọi là "giữ quyền sử dụng tiếp các công cụ pháp lư để bảo vệ sự trong sáng của luật pháp", cuối cùng viện IDS vẫn không dám làm (hay không làm nổi?) đến nơi đến chốn điều mà họ nói như đinh đóng cột, trong khi ông Nguyễn Quang A rỗi hơi đến nỗi viết một bài chỉ trích bà Bùi Thị Minh Hằng vô căn cứ, nặng về suy diễn cảm tính (!) Giá như ông A dành ít thời gian để ngẫm lại chính cái vụ IDS "tự xử" và lời "tâm huyết" nhỉ (?) Chém gió! Ư tứ đoạn văn này có được xem là "kích động" không nhỉ? Tôi nghĩ ông A không ủng hộ "kích động bạo lực" th́ hẳn nhiên ông phải ủng hộ "kích động không bạo lực" chứ nhỉ? Ngon mà làm cho dân đen chúng tôi "hưởng xái", có vẻ nó c̣n thực tế và tôi thành thật để cám ơn ông, quyết không nuốt lời!

    Tuy nhiên cũng cần phải khách quan để nói: Lời hô to của bà Bùi Thị Minh Hằng được xem là "kích động bạo lực" khi nào? Thưa, chỉ khi 2 điều kiện dưới đây xảy ra đồng thời:

    - Bà Bùi Thị Minh Hằng đang đứng trong hàng ngũ của một tổ chức và nhân danh tổ chức đó phát ngôn.

    - Có khách thể rơ ràng, ví dụ: "Nhắm thẳng vào tổ chức ABC mà bắn", "Nhằm thẳng vào đầu những tên quan tham 3DX, 4SS, TLĐB, SHĐH mà bóp c̣".

    Đó lại chỉ ra một việc, lâu nay một số vị "có ăn có học" cứ nh́n một số người dân hay một vài nhóm bạn hữu như là một tổ chức chính quy có cương lĩnh, có điều lệ, có tài lực, vật lực, nhân lực đủ đầy. Rất lạ với những người tưởng chừng họ hiểu biết nhiều hơn người dân đen tưởng họ có.

    Một khi cố t́nh nghiêm trọng hóa hậu quả gây ra từ "kích động bạo lực" mà không có chứng cớ, nặng về suy diễn, nghĩa là khinh dân. Bởi v́, một người ra tay bạo lực chỉ v́ bị người khác "xúi" (kích động), tức là người đó kém tri thức, nói trắng ra cho dễ hiểu bằng từ thô thiển: Ngu.

    Người dân ngày nay không ngu như ông Nguyễn Quang A tưởng. Hăy nh́n thực tế mà luận, đừng ngồi trong vỏ ốc, tháp ngà mà suy, hỡi những "trí thức sa lông"! Hăy hỏi thử gia đ́nh Đoàn Văn Vươn, Lê Thị Ngọc Đa, Trần Thị Hài, Nguyễn Viết Trương, dân Văn Giang, Dương Nội, Thái B́nh, Long An, Đà Nẵng v.v... xem những ai "xúi giục" hay "kích động" họ đứng lên chống lại bọn tham quan? Hay v́ lợi ích của họ bị xâm phạm bất hợp pháp và bất hợp lư, họ từ những người dân oan lẻ tẻ, tự động đoàn kết lại để lập hội cùng đấu tranh? Và như thế nó là cái án tù 3 năm rưỡi mà bà Lê Thị Ngọc Đa phải nhận lănh! [8] Rơ ràng, dân chẳng ngu chút nào!

    Ông Nguyễn Quang A hô hoán lên chẳng khác ǵ ĐCSVN hô hoán "thế lực thù địch" mà không chỉ ra được tổ chức nào, tên ǵ cụ thể.

    Tại sao ông A có thể hô hoán với những lời lẽ chụp mũ nặng về suy diễn và hoang mang không đáng có? V́ suy nghĩ ông A giống như suy nghĩ của giới chóp bu hiện nay, họ cho rằng dân ngu dốt nên mới dễ nghe theo lời "xúi". Những ai đồng ư với Nguyễn Quang A qua bài viết của ông, một là cũng tự đặt bản thân vào tâm thức dễ bị "xúi", hai là cũng khinh dân như... cộng sản. Do đó, bài viết của ông A suy cho cùng là một dạng chống lại nhân dân, chứ không phải v́ dân.

    Thậm chí, một người mang tiếng là Thầy cần nhận thức rơ: nếu học tṛ ḿnh có dốt (thật) đi chăng nữa, chẳng có người Thầy đàng hoàng nào chửi học tṛ: "ngu quá!". Trong trường hợp đă cố hết sức để dạy mà học tṛ vẫn không tiến bộ th́ người Thầy có lương tâm và trách nhiệm luôn khuyên: Em hăy chọn một ngành khác mà em có khả năng phù hợp. Đó mới xứng đáng là Thầy. Cũng cần nhớ, bạn có thể là thầy trong lĩnh vực này, nhưng lĩnh vực khác bạn cần học nhiều hơn nữa. Vậy, nên, một ông thầy cho rằng ḿnh "cái giống ǵ" cũng "giỏi" th́ đó có phải trở thành một ông thầy... cực đoan không nhỉ (?).

    Tôi bỗng nhớ, ông Ngô Bảo Châu, ông Đàm Thanh Sơn và mấy ông khác "xúi" hơn 3.000 người "cùng viết hiến pháp", với kết quả hơn 88% đ̣i bỏ điều 4, nhưng sau đó, các ông này tự tiện vứt bỏ kết quả điều tra để phục vụ "đảng ta", đến nỗi bà Nguyễn Thị Từ Huy đ̣i Đàm Thanh Sơn rút bài viết của bà trên trang cá nhân của Sơn sau vụ này. C̣n tôi ư? Tôi tự chửi ḿnh là: "ngu quá" sau khi để cho mấy ông "giáo sư" "thiệt"... lừa đảo ḿnh. Quư độc giả thấy tội nghiệp tôi hay tiếp tục chửi tôi?

    "Cộng Sản là loài cỏ dại, mọc trên hoang tàn của chiến tranh, là loài trùng độc, sinh sôi, nẩy nở, trên rác rưởi của cuộc đời" - Dalai Lama

    Khi Đức Dalai Lama nói vậy, giả sử "suy diễn": Đă là "cỏ dại" tức phải diệt, đă là "trùng độc" tức phải trừ, rồi "quy tội" Đức Dalai Lama cố t́nh "kích động bạo lực"? Quả hài hước!

    Tôi long trọng tuyên bố: Ông Nguyễn Quang A không được phép khinh dân, coi người dân dễ bị "xúi giục", dễ bị "kích động", v́ dân là cha là mẹ. Cha mẹ có sai th́ khuyên nhủ, không được chụp mũ cha mẹ, v́ đó là bất hiếu tử. Những bất hiếu tử luôn bị người đời nguyền: Trời tru đất diệt! Không biết lời nguyền này có bị ông Nguyễn Quang A gán cho tội "kích động"... ông Trời sử dụng "bạo lực" không nhỉ (?)

    Nói tóm lại, tất cả những ai mang danh trí thức th́ không được phép khinh dân, chụp mũ dân, chửi dân ngu dốt mà phải khuyên nhủ, an ủi, khích lệ, sẻ chia và chỉ ra cho dân những điều nên và không nên làm, đó mới xứng là những giáo sư tiến sĩ thứ thiệt.

    Chỉ có Dân mới có Quyền Chửi: Đù má! trí thức ǵ cứ hở ra là kiếm chuyện chửi dân!

    Nguyễn Ngọc Già

    http://danlambaovn.blogspot.com/2013...-ong.html#more
    _______________

    Ghi chú của tác giả:

    - Bài viết gởi riêng đến Dân Làm Báo, nhưng người viết rất cảm ơn tất cả những trang nào dẫn bài này về. Xin nhắn trang viteuu.blogspot.com và trang quynhtramvietnam.blo gspot.com: cám ơn quư trang đă dẫn bài, nhưng vui ḷng đính chính giùm, tôi không phải nhà văn Nguyên Ngọc.

    - Tôi không nghĩ nhiều vị trí thức khác khinh dân như ông Nguyễn Quang A, do đó tôi cũng không ngại bài viết này "chia rẽ" (ư của ông A đ̣i "cách ly" bà Hằng) trong phong trào đấu tranh dân chủ hiện nay. Chỉ muốn tŕnh ra cho độc giả thấy "bệnh" giáo điều, lư thuyết suông của một số vị có "học cao" (!)

    http://www.youtube.com/watch?v=kpc3wmwKit0 [1]
    http://www.viet.rfi.fr/node/75223 [2]
    http://www.viet.rfi.fr/chau-a/201309...on-ve-tay-tang [3]
    http://diendanxahoidansu.wordpress.c...-dong-bao-luc/ [4]
    http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/GD-Cong...rieng/94756.gd [5]
    http://molangcho.blogspot.com/2011/0...tin-e-doa.html [6]
    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/14...cong-minh.html [7]
    http://danluan.org/tin-tuc/20090914/...quyet-dinh-cua [8]
    http://www.rfa.org/vietnamese/in_dep...013071929.html [9]


    o0o

  3. #3
    Member Mr.K1ng's Avatar
    Join Date
    24-09-2013
    Posts
    103
    Đấu tranh với bọn cộng sản mà đ̣i ôn hoà th́ cho tới 100 năm nữa Việt cộng cũng ngồi vững trên ngai vàng của ḿnh. Ông Nguyễn Quang A này có ngon th́ đốt thẻ đảng đi, ở đó mà già mồm.
    Đấu tranh với cộng sản th́ đừng bao giờ nghĩ: ”Lấy chí nhân để thay cường bạo,lấy đại nghĩa để thắng hung tàn”

  4. #4
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    1,786

    Gậy ông đập lưng ông.

    Cộng sản chiếm chính quyền nhờ bạo lực cách mạng.
    Cộng sản chiếm chính quyền nhờ khủng bố dân lành, lấy dân làm bia đở đạn, đặc ḿn xe đ̣, pháo kích trường học, đánh du kích.
    Cộng sản chiếm chính quyền nhờ đốt, cuớp kho lương thực. Đánh tư sản, địa chủ để cuớp tài sản.
    Cộng sản chiếm chính quyền nhờ khích động học sinh, các cha các sư các cố đi biểu t́nh bạo động, đốt xăng tự thiêu, ném bom xăng vào lực lượng cảnh sát quốc gia.

    v..v.v..v..v

    Muốn diệt bọn khủng bố VC th́ cứ áp dụng y chang kế sách trên cũa bọn chúng.

    Tất thắng sẽ về nhân dân ta !!!

  5. #5
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    1,786
    Nghe nói cha nội tiến sởi A này thường đi biểu t́nh. Không biết có bị côn an VC nó tó vào đồn, tẩn cho gẩy vài cái răng sữa mới mọc. Lúc đó cha nội có c̣n "ụ ẹ...chống bạo nực...".

    Tự nhiên mà sao tui lại dị ứng với mấy đứa tiến sởi made in VC thế không biết. Thà là nó phe phang nó là lư toét XYZ rồi đi "hoạt động cách mạng" may ra tui c̣n 1 tí nễ nang.

  6. #6
    Member mongem's Avatar
    Join Date
    06-04-2011
    Posts
    616

  7. #7
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    1,786
    Siêu cuồng phong Hải Âu (Haiyan) sẽ đổ bộ vào VN tối Chủ nhật


    Khác với các trận băo khác trong năm nay, trận này vừa mạnh NHẤT, vừa đi thấp về phía Nam, do đó có thể gây thiệt hại to lớn hơn các trận trước đây nhiều.



    hồ chí minh theo lệnh Mao hói nó phát động chiến dịch bạo lực cách mạng , cuớp kho lương thực sau trận đói năm ất dậu.

    VN năm 2013 đă và đang bị trời tru đất diệt qua các trận băo lũ cộng với đói kém kinh tế. Dân sẽ chết đói hàng loạt.

    Hăy vùng lên bạo lực cách mạng.

    Gặp nhà cán bộ giàu có là xông vào cướp
    Dùng bom xăng tự chế. chỉ cần đổ xăng vào cái chai, lấy giẻ nhét vào nút. Quẹt một mồi lữa ném nó vào đồng côn an, toà án VC rồi dọt xe Honda mất tiêu...ai biết !!!

    Mưa băo lũ lụt sắp tới. Đói nhăn răng ra. Ḿnh không biết tự cứu ḿnh th́ trời cũng sẽ diệt ḿnh.

    VC nó ăn cướp cũa nhân dân ta th́ ta cướp lại cũa nó. Fair Play

  8. #8
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    1,786
    Quote Originally Posted by Z-28 View Post

    VC nó ăn cướp cũa nhân dân ta th́ ta cướp lại cũa nó. Fair Play
    Câu này sẽ có nhiều thằng "tiến sởi" ăn chưa no lo chưa tới học chưa thông sẽ bu lu bù loa...

    Nó cuớp ḿnh cướp hoá ra nó khỉ ḿnh cũng khỉ. Ḿnh phăi làm sao "tư cách đạo đức" hơn nó. Ḿnh chữi nó rồi lại đi đạp kít nó, bla bla ...

    Dạo này nhân dân anh hùng ta không biết lư do tại sao hể có chuyện vào đồn côn an là tự nhiên thắt cổ tự tử ! Chắc là xấu hổ v́ đă hiểu lầm các đồn chí côn an, hoặc là nhục nhă tồ tiên v́ ḿnh không phăi là dứa cháu ngoan bác hồ.

    Cha nội Nguyễn quang A này, h́nh như cũng từng ra vô đồn côn an nhưng có lẽ v́ là cháu ngoan nên ...hỏng thấy thắc cổ tự tử.

  9. #9
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    1,786
    Sẽ có mấy con khỉ xúm vào kháo nhau rằng "anh hùng rơm, sao mày không làm mà cứ đi xúi trẻ ăn kít gà...".

    Tui ấy hă !! Cơm no ḅ cởi.

    C̣n mấy đứa dư luận viên 30 cent 1 post đói đến nổi kít gà cũng đếch có mà hửi. Bởi v́ kinh tế VC tụi mày xuống, mưa băo chết trôi sông. Người hỏng có mà ăn th́ lấy đâu cho gà nó ăn để gà nó ị. Lúc đó dư luận dzien tụi mày ai thèm mướn, bởi v́ đảng c̣n ǵ đếu tiền để mướn.

    Sẽ có ngày, gần thôi. Tụi VC lính lác tụi mày sẽ lạy lục tui chỉ cho chổ nào có được kít gà để mà hửi.

  10. #10
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171
    Nếu NQA viết lên lời như vậy nhưng hành động ngoài đời th́ chủ trương ngựơc lại th́ đó là một chính tri gia hoàn hảo như Obama style (miệng th́ nói có ư rút quân Mỹ toàn diện ra khỏi đất nước Afghan nay th́ thấy hành động vẩn c̣n quân Mỹ trú đóng tại Afghan c̣n vui vẻ nhăy Gangnam style nữa ) .

    C̣n nếu NQA viết như vậy ,rồi ngoài đời vẩn c̣n đấu tranh theo kiểu "đưa má Trái cho thiện hạ vă rồi đưa tiếp má Phải cho họ vả nốt" th́ quả thật là tầm chính trị gia 2nd Hand rồi ! Cho dù khoe học lực tai Đại học cở loại nào th́ kinh nghiệm chính trường là zero.. bỡi v́ :

    A) Đui mù không thấy facto lịch sử CS hanoi làm nên sự nghiệp có Miền Nam trong tay cũng nhờ "Ơn mưa móc" của Mao kích động bạo lực cho Hcm làm . ..(phải chi bài của NQA viết ra đúng lúc cho hcm đọc coi him có đổi ư thành đấu tranh "Ôn hoà" không ? Để khỏi bị con cháu của Mao lẩn Kim ngày nay đang ngồi cười khanh khách sau lưng hcm là thứ đồ ngu như chó mới chủ trương war loại Huynh đệ tương tàn)


    B) Đui mùi không thấy facto lịch sữ nuớc Việt Nam bị chia hai lănh thổ cũng nhờ "Ơn mưa móc" của Mao và Khrushchev kích động bạo lực cho Hcm làm .(phải chi bài của NQA sanh trước thời ,ra đúng lúc cho hcm đọc coi him có đổi ư thành đấu tranh kiểu đưa g̣ má cho thực dân Tây vả hết hai bên không ?)

    ==================== ==========

    Nguời ta khg sợ một BTMH ḥ hét trực tánh thật thà như vậy nhưng nguời ta rất sợ loại NQA (nếu hành động khg đi đôi với lời kêu gọi trong bài viết) loại "Khẩu Phật tâm Xà" tức là miệng th́ ḥ hét đấu tranh ôn hoà c̣n hành động th́ chủ trương câu :

    Muốn có hoà b́nh phải chuẩn bị chiến tranh.(tức là xài bạo lực nếu cần thiết )

    ======> như tụi Chệt cộng đang làm

    - Thà trực tánh nói: « đứa nào quính tui, tui sẽ t́m cách (mài dao, mài Katana hay mua súng ǵ đó) quính lại » ===> Coi thật thà hông ..

    - Thà trực tánh nói : « đứa nào tát Kamikaze vào g̣ má tui , th́ tui sẽ t́m cách tát Little Boy vào g̣ má Phải và tát Fatman luôn vào g̣ má Trái của nó» ---> Coi thật thà hong ..


    C̣n hơn là loại nói :

    «đứa nào quính tui, tui sẽ tha thứ sẳn tiện HHHG với nó» nhưng lại lén đi mua thuốc độc cyanure bỏ vào thức ăn nguời ta coi nó chả khí khái ǵ cả .

    Thiệt ra muốn thử NQA có giả dối trong cách ăn nói hay khg ? Dể lắm, nếu ai có cơ hội gặp him bằng xương bằng thịt th́ hỏi câu chận đầu :

    Anh chủ trương đấu tranh loại ǵ vậy?

    Nếu him trả lời loại ôn ḥa kiểu lấy "đức nhân thắng hung tàn" ǵ đó th́ đừng ngần ngại cho him liền một cái bạt tai chớp nhóang cho him khg kịp đở .

    A) Nếu him re re đứng yên như Hải Quân 1-SVPK đứng im re trước Tàu Hải giám chệt + th́ chúng ta phải coi tiếp :

    1) Nếu ánh mắt của him đỏ rực đầy nét sát khí "đùng đùng" lẩn vành mũi rung rung hĩnh lên hĩnh xuống th́ chứng tỏ him ăn nói giả dối .

    2) Nếu ánh mắt him chảy lệ như hcm khóc vụ CCRD th́ xem như him diễn tuồng cũng nhuyễn như hcm để che đậy sự giả dối đó .

    3) Nếu ánh mắt him lờ đờ th́ đúng là him có tánh âm nữ của Đàm vĩnh hưng đó (ánh mắt lờ đờ sau khi bị Lư Tống xịt hơi cay),của sự ôn hoà phụ nữ loại can tâm t́nh nguyện chịu đựng mọi vũ lực,bạo lực từ bên ngoài giáng tới .

    B) Nếu Him đánh trả hay tát tay lại ḿnh thi ḿnh đă chuẩn bị trước né tránh hoặc đở đ̣n (v́ ḿnh đă có tâm lư loại "chuẩn bị chiến tranh để có HB" rồi) và nói lại:

    Wow ,..Ui cha cha ...sao lại hành động ngang ngược với lời nói của ḿnh vậy cà ? Có phải đây là loai race "đừng nghe những ǵ CS nói hăy nh́n những ǵ CS làm" Phải hông "Bèo tồ" ????
    Last edited by Viet xưa; 06-11-2013 at 02:02 PM.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •