Page 13 of 17 FirstFirst ... 391011121314151617 LastLast
Results 121 to 130 of 170

Thread: Chuyện xưa, tích cũ.

  1. #121
    Member Ba Búa's Avatar
    Join Date
    07-10-2010
    Posts
    1,828
    Đúng là tên Baed chỉ mở mồm tang hoác ,mà không hiểu ǵ hết .
    Ta giải thích đây .bằng cách tô đậm lại đây :

    Theo thiển ư th́ chữ Hậu Đ́nh là theo điển tích Hậu đ́nh Hoa
    C̣n Thương nữ là những cô gái buôn hương bán phấn.
    Mà như tôi viết phía trên là theo người khác dịch từ hán văn ra nghe nhẹ nhàng là con hát ; chứ theo quan niệm cổ xưa người ta gọi là phường ca kỷ là có cái ư đó nữa . Như ở VN thuở xưa nói hát cô đầu ( hay ả đào)th́ có người hát và cũng có người ca và kiêm thêm thứ kia nữa .Đó là tôi nghe kể lại thôi chứ ở ngoài Bắc, tôi chưa có dịp thưởng thức .
    Ai nói hát ả đào là cùng thời đó đâu , chỉ có nhà ngươi đọc mà không hiểu ta so sánh thôi .Mi có thấy chữ NHƯ không ??
    Mệt với ngươi quá Baed ơi.! Nhớ trùm đầu bằng quần một ống đi nghe . Hiểu nghĩa không ??

  2. #122
    Member Ba Búa's Avatar
    Join Date
    07-10-2010
    Posts
    1,828
    Quote Originally Posted by Trần Đại Việt View Post
    VN đúng ra không lệ thuộc vào Mỹ nhiều mà vẫn có thể kềm chế được vc.

    Cái sai của Kennedy là đưa McNamara lên làm bộ trưởng quốc pḥng. Thằng bộ trưởng này học giỏi nhưng đánh nhau chỉ hơn mấy con ḅ, binh nước cờ VN sai từ phút đầu. Sau khi đảo chánh ông Diệm, hắn qua VN gặp tướng Nguyễn Khánh và tuyên bố sẽ oanh tạc bắc Việt. Tướng Khánh nhảy nhổm lên khi nghe hắn tuyên bố như vậy. Cái tục là hắn “tuyên bố” chứ không phải “xin phép” hay “tham khảo” hay coi chủ nhà là cái chi chi. Ai cũng biết thế chiến thứ 2 tụi Mỹ thả bom Đức và Nhật toàn nhắm vào ông già, bà cả, phụ nữ, trẻ em... mà bây giờ chỉ v́ mấy thằng du kích quèn trong nam mà tự nhiên đ̣i đem bom ra thả ngoài bắc. Ngày McNamara về, Nguyễn Khánh ra phi trường tiễn và nói thẳng rằng ông tuyệt đối chống đối việc Mỹ thả bom bắc Việt... McNamara thấy kế hoạch không thành v́ tướng Khánh coi ṃi c̣n thẳng thừng và khó trị hơn ông Diệm nên sai Nguyễn cao Kỳ lật đổ. Sau khi Nguyễn cao Kỳ lên nắm quyền, Mỹ muốn làm ǵ ở VN là làm chứ chẳng cần bàn thảo hay tuyên bố ǵ cả. Mỹ đưa chiến hạm Maddox vào hải phận bắc VN chạy ṿng ṿng như lấy cây thọc vào tổ ong mà ngoáy. Miền bắc VN yếu thế, chẳng biết phải đối phó ra sao, nên phải đến ba bốn ngày sau mới đưa 3 chiếc thuyền xinh xinh ra đuổi. Nhiệm vụ của Maddox là dụ "ong" bay ra khỏi hải phận VN nhưng phe miền bắc VN chỉ đi nửa đường là rút về v́ biết không đủ sức đương đầu với Mỹ. Chiếc Maddox sau đó không dám vào lại hải phận VN v́ dù hải quân miền bắc VN rất yếu nhưng Mỹ vẫn c̣n "roóc" vụ kamikaze của Nhật. Nếu như chiến hạm Mỹ bị đánh ch́m ngay trong hải phận VN th́ kế hoach oanh tạc bắc Việt kể như thất bại ngay từ trong trứng nước. Trong lúc đó McNamara bên Mỹ chờ măi không thấy ǵ, đâm ra sốt ruột, dục Maddox "phải làm cái ǵ chứ đâu có đứng ngoài hải phận quốc tế măi được". Thế là thuyền trưởng tối hôm đó tuyên bố tàu bị hải quân bắc Việt tấn công rồi ra lệnh bắn tứ tung... Hôm sau báo chí, truyền h́nh Mỹ loan tin tàu chiến Mỹ bi tấn công ngoài hải phận quốc tế... Tiếp theo là quốc hội Mỹ thông qua bao nhiêu tỉ đô la cho việc oanh tạc bắc Việt. Rồi th́ không ai thấy "ong" bay ra hải phận quốc tế mà lại thấy ong lũ lượt "bay' vào nam "đánh Mỹ cứu nước"... Mỹ đánh được ít năm rồi cũng ôm đầu máu bỏ chạy. Thế là hết chuyện!
    Ông nhắc lại chuyện bỏ bom làm cho tôi nhớ :
    __Cái thuở ấy ,ông Nguyễn cao Kỳ có cái thế đang mạnh lắm v́ nắm KQ trong tay,dường như là kiêm chức Bộ trưởng thanh niên của ông Nguyễn Khánh , có tuyên bố đ̣i bỏ bom đê ngoài Bắc .Làm cho Toà Thánh cũng phải lên tiếng .
    Ông Kỳ nói vậy thôi chứ VNCH làm ǵ có khả năng bay đến đê đó đâu mà bỏ bom . Dù vậy cũng làm cho giới quân đội lên tinh thần ( không phải ông Kỳ sau nầy) .Nhưng cũng v́ lời hăm he đó mà Mỹ sợ VNCH làm ẩu ,nên nó đâu có viện trơ loại máy bay "xịn " đâu .Tôi ngoài ngành ,mà nghe nói măi đến sau nầy nó cho F5 A rồi F5E là hết mức . Đâu có cho Făng Tôm hay Făng Cá ǵ đâu nào ,vậy làm ăn cái ǵ chứ .
    Coi như nó trói tay ḿnh rồi .
    __C̣n ông Mac Namara cũng nổi danh là một tay trẻ thông minh xuất chúng lắm ,được lên làm Bộ Trưởng , và có lập ra hàng rào điện tử ; cũng là một chiến lược, chiến thuật hay.
    Dân t́nh báo theo dơi biết thấy cả từng thằng VC xâm nhập mà NÓ đánh đấm cái kiểu ǵ không biết , cũng trói tay mấy tướng Mỹ luôn
    Bây giờ ước ǵ có được chừng 5 chiếc Drone th́ VC làm ǵ có hằng mấy Sư Đoàn trong Nam .
    Chán thật.

  3. #123
    Bó Tùm Lum
    Khách

    Bó Đầu - Bó Chân - Bó Tay ... và Bó Cả ... chim

    Bó Đầu - Bó Chân - Bó Tay ... và Bó C.. chim

    Nhận chuyện có tác giả "bàn luận" về chuyện: "tiến lên theo h́nh xoắn ốc / trôn ốc của chủ nghĩa cs" mà nhiều ông b́nh vôi, các cụ bắc ... lượm lên, ướp ngũ vị hương "made dzê in china", xào đi nấu lại từ mấy thùng rác của nhân loại , làm tôi nhớ lại một chuyện khá "buồn cười" và đáng suy gẫm về nền giáo dục với "tự do suy nghĩ & suy nghĩ với cái đầu bị bó" của học sinh / sinh viên của 2 miền Nam Bắc lúc đó.

    Sau 1975, th́ quân, cán, chính VNCH bị gạt vào trại cải tạo, h́nh như "học tập chính trị" là thường xuyên sau khi cả ngày "lao động là vinh quang cho tù nhân". Tôi nghe kể chuyện nhiều tù nhân VNCH vô t́nh hay hữu ư "hỏi bí" (làm cho các cán cuốc giảng chính trị bí đái) đă bị "phạt trả thù" rất dă man. Tôi không có kinh nghiệm & trải nghiệm trực tiếp. V́ tôi không thuộc vào "tầng lớp" này, lúc đó tôi c̣n "nhỏ", c̣n là sinh viên (năm 2 / 19 tuổi) nên chỉ "nghe, đọc" để mở rộng tri thức, bỏ túi những kinh nghiệm sống của người khác thôi. Ai thích thú th́ có thể "google" để xem những câu chuyện "học chính trị với cán vẹm" mà "cười ra nước mắt" và "đau ḷng" cho vận số của dân tộc Việt Nam .

    Ông Einstein, dù không có "may mắn" được "học tập" với vc, nhưng ông ấy đă nhận xét trước khá lâu, như ở dưới và RẤT ĐÚNG cho vc. Phải công nhận, Einstein đúng là một bậc thiên tài trong nhiều lănh vực.

    Einstein nói: "Tôi biết, có hai việc không có giới hạn (infinite) là vũ trụ và sự ngu dốt của con người (human stupidity)" . Và đa số người theo Việt cộng, như thấy trước mắt, là những điển h́nh của "ngu không giới hạn" khá rơ nét của "human stupidity".

    Trở lại chuyện "phát triển như h́nh xoắn ốc"

    Phần học sinh/ sinh viên (Sài g̣n) sau 4/ 1975, th́ cũng bị lùa đi học chính trị ở các rạp hát (xi- nê, cải lương, hát bội / hồ quảng ..) và các giảng đường lớn của các đại học bị bỏ trống lúc đó. Các khóa học thường kéo dài từ 1 tháng đến 3 tháng. Tôi "chán & nản" nhất là giờ thảo luận tổ... v́ cứ phải ngồi nghe "c̣ mồi đoàn viên cs mớm ư" và những sinh viên đang tập tành làm VẸT lặp lại . Cái cảm giác "chán ngấy" tương tự như lúc đang phải/ bị ăn "cơm nếp thiu". Nên hầu hết các tiết mục thảo luận , tôi chỉ im lặng nghe & nếu bị chỉ tên phát biểu th́ 99.9 % là "đồng ư & nhất trí" với bạn x, y, z ... về cái chi chi các bạn ấy đă nói .. cho nó "ngắn & gọn" & "không bị trật đường rầy".

    Nhưng rồi việc ǵ "đến th́ cũng đến", có một hôm tôi nghe "giảng" về mẫu h́nh / h́nh thức tiến hóa lên xhs như h́nh xoắn ốc / xoáy ốc /trôn ốc ... Và [b]chủ nghĩa cs là cái đỉnh cao [b]. Tôi không nhịn được nữa nên giơ tay "xin hỏi / phát biểu ư kiến - loại théc méc-". Thế th́ xă hội loài người sẽ phải dừng lại ở "ĐỈNH CAO" (nhỏ & hẹp) của chủ nghĩa cs v́ không c̣n "điểm cao" nào hơn "đỉnh cao" nữa? Ngoại trừ, việc bay vào vũ trụ & biến mất tiêu hoặc phải bị rớt xuống đất lại vỉ phải tuân theo "hấp lực của trái đất/ gravity force". Và theo luật VÔ THƯỜNG (th́ mọi vật đều phải biến đổi trong từng "sát na" -một đơn vị để đo lường thời gian theo đạo Phật- . Nhưng chú ư, luật "vô thường" không phải là luật riêng đạo Phật đâu nha!). V́ vậy, tôi đă có thắc mắc là : CUỐI CÙNG CHỦ NGHĨA CS SẼ ĐI VỀ ĐÂU (theo lời giảng nghĩa)? Sẽ bay vào không gian và biến mất tiêu (như chuyện thần tiên / tiên dồng/ tiên nữ/ tiên ông, tiên bà ...) HAY sẽ trở rớt trở lại mặt đất và lại "h́ hục ḅ lên & rồi rớt xuống " nữa? Nói theo cách khác, MỘT là chủ nghĩa cs là câu chuyện thần tiên (không tưởng); HAI là chu kỳ tiến hóa của chủ nghĩa cs - như đă giảng dạy - đầy dẫy những sự mâu thuẫn & nghịch lư, thậm chí c̣n "vô lư" . Nói nôm na là "cái bánh vẽ" (và vẽ hoài, hơn 70 năm rồi cũng chưa xong - như dân Việt nam đang trực diện / đối mặt hôm nay).

    Sau cái ngày "cóc mở miệng" hôm ấy ... tôi bị sắp vào loại "chậm tiến" & bị cho xuống cấp "cao đẳng / cẳng đau" khi măn khóa học (1977) thay v́ tốt nghiệp "đại học - học đại" như các anh chị "vẹt" -tiến bộ- khác. Thêm một thời gian sống với cb-bc, với quá nhiều chuyện "không thể tiêu hóa nỗi" của xhcn (xấu hổ cho người), tôi quyết định nghe & làm theo lời của cái cột đèn: "chặt bỏ cái cẳng đau" và "ra khơi". Là một trong những người may mắn, đến được bến bờ tự do và được sống như 1 "CON NGƯỜI" cho đến hôm nay.

    Nhân tiện, xin chân thành cảm ơn ḷng nhân đạo của dân chúng đất nước tạm dung , dù không phải là đồng bào nhưng đối xử "tốt hơn gấp nhiều lần" so với "đồng bào việt cộng" của tôi.



  4. #124
    Bó Tùm Lum
    Khách

    Từ "Bó Chân" đến "Bó Đầu" ( xem chơi cuối tuần)

    Từ "Bó Chân" đến "Bó Đầu"
    Lư Lạc Long



    Thời xưa ở Trung Hoa, con gái bắt đầu bó chân từ năm lên hai hoặc ba tuổi. Sự đau đớn tăng dần theo với ngày tháng, và quá tŕnh bó chân kéo dài khoảng ba năm th́ xong. Trung Hoa có câu tục ngữ để diễn tả sự đau đớn phải chịu đựng do bó chân :"Một đôi chân nhỏ, một ṿ nước mắt". Trừ ngón cái ra c̣n bốn ngón kia bị vặn vào phía trong bàn chân rồi buộc lại bằng vải. Qua một quá tŕnh chảy máu, nung mủ, viêm sưng phồng lên, toàn bộ bàn chân cuối cùng thu nhỏ lại ở một chiều dài khoảng ba tấc (1 tấc Tàu khoảng 3cm), được gọi là "tam thốn kim liên" (ba tấc sen vàng).

    Các học giả Trung Hoa vẫn c̣n phân vân là tục bó chân của người phụ nữ ở Trung Hoa bắt đầu từ lúc nào? Từ thời Ngũ Đại, từ thời nhà Đường hay từ thời Bắc Tống? Có điều họ đă xác minh chắc chắn được là đến nhà Tống th́ "Tam thốn kim liên dĩ thành mỹ nữ" ( ba tấc sen vàng đă thành người đẹp) đă trở thành một tiêu chuẩn cần thiết để đo lường cái đẹp của phụ nữ Hán tộc. Trải qua hơn một ngàn năm lịch sử, rất nhiều phong tục tập quán đă thay đổi theo từng hoàn cảnh xă hội, theo hưng thịnh, suy vong của từng triều đại vua chúa Trung hoa. Nhưng tục bó chân của người phụ nữ Hán tộc vẫn c̣n đó. Đến khi người Măn Thanh xâm chiếm và thống trị Trung Hoa, nhà Thanh đă có ra "luật" cấm phụ nữ Măn tộc bó chân và phụ nữ Hán tộc phải cởi chân đă bó ra. Nhưng kết quả th́ nhà Măn Thanh vẫn không ngăn cản được tục bó chân. Rốt cuộc, dưới triều đại nhà Thanh, con gái Hán tộc vẫn tiếp tục bó chân theo tục lệ, và một số con gái Măn tộc lại giấu cha mẹ, lẳng lặng bó chân theo luôn. Măi cho đến khi nhà Thanh sụp đổ và một Trung hoa dân quốc h́nh thành th́ tục lệ bó chân phụ nữ mới chấm dứt hẳn.

    Chắc bạn cũng như tôi, chúng ta "phải" có chút thắc mắc là cái "gót sen ba tấc" này là cái ǵ mà có sức hấp dẫn dai dẳng, mạnh mẽ và "dữ dội" đến như vậy? Cái bàn chân nhỏ dài khoảng 10 cm, dài hơn điếu thuốc một chút mà lúc nào cũng bó vải kín mít ngoại trừ những lúc phải chăm sóc vệ sinh và thay vải bó. Ngoài cái "mùi" bốc ra th́ c̣n cái ǵ hấp dẫn trong đó?

    Robert Van Gulik (1910 -1967), một nhà ngoại giao người Ḥa Lan ghi lại nhận xét của ông trong tác phẩm "...ual life in ancient China" (Sinh hoạt t́nh dục ở Trung quốc ngày xưa), là ông không thấy một bức tranh xuân cung (tranh khỏa thân) nào mà trong đó vẽ chân phụ nữ không có bó vải từ đời Tống về sau . Có lẽ v́ vậy mà đôi chân bó trở nên thần bí, hấp dẫn có ma lực với đàn ông Trung Hoa? Và có lẽ c̣n nhiều cái "thú vị" khác nữa mà những người đàn ông quyền thế ngày xưa t́m thấy ở những "gót chân sen" này. Theo Phùng Tài Kư, một nhà văn Trung Hoa, th́ người ta có câu nói: "Cả một pho lịch sử Trung quốc ẩn giấu dưới đôi chân bó nhỏ xíu đó ". Và tục lệ bó chân, chỉ bàn riêng về quy củ, tài nghệ, mức độ tinh xảo, công phu, kiểu cách, biện pháp, kỹ xảo, bí mật ...v.v. của việc bó chân đă là cả một môn học . Quí vị nào thích thú muốn biết thêm chi tiết về tục bó chân có thể t́m đọc truyện "Gót sen ba tấc" của Phùng Tài Chí (bản tiếng Việt do Phạm Tú Châu dịch) .

    Ngoài những diễn tả chi tiết về tục bó chân, những nỗi đau đớn về thể xác và tinh thần, hậu quả việc bó chân mà người phụ nữ phải chịu đựng. Nhà văn Phùng tài Chí c̣n cho người đọc thấy những "bi kịch của con người" khi không thể làm chủ được bản thân, bị tùy thuộc, bị hoàn cảnh xô đẩy trở nên tha hóa, biến thái dẫn tới một cái "tôi" khác hẳn với bản chất ban đầu. Qua Hương Liên (nhân vật chính trong truyện), một cô bé ngây thơ, hiền lành là một nạn nhân của tục bó chân dần dần cũng bị lôi cuốn vào các cuộc xâu xé, tranh dành quyền lực với các phần tử khác của gia đ́nh bên chồng, trở thành một người lạnh lùng, tàn nhẫn , ngoan cố và đầy mâu thuẫn. Nhờ có gót chân sen đẹp nhất nhà, Qua Hương Liên trở thành người thắng cuộc, nắm giữ mọi quyền hành của gia tộc bên chồng. Và dùng quyền đó bắt buộc các bé gái khác trong gia tộc đều phải bó chân khi đến tuổi quy định, nhưng lại sắp xếp cho con gái ruột của ḿnh tránh né việc bó chân "?". Giống như mâu thuẫn của các "ngài" tự xưng đại diện cho giai cấp vô sản vài thập kỷ vừa qua, dạy dỗ và răn đe dân chúng và mọi người là xă hội tư bản xấu xí, tệ hại… Phải tiêu diệt hết các tư bản, tư bản, tư sản, phú nông, … Hôm nay, chúng ta cứ thử nh́n vào hiện trạng "thực tế" ở VN xem. Như gia đ́nh, thân nhân, gịng họ, thủ hạ … của các "ngài" đại diện cho giai cấp vô sản chẳng hạn. Các ngài và gia đ́nh là sở hữu chủ của hàng tỉ đô la ( bất động sản trong nước, ngoài nước, các trương mục "lớn" ở các nhà băng Thụy Sĩ….), con cái th́ cho đi Mỹ, đi Tây, đi Úc du học … Họ có đáng bị diệt không? Không, theo họ, th́ họ ở trên đầu dân chúng và "above any laws" họ đang dùng để cai trị dân chúng "?" . Đúng hay sai? Có công bằng và hợp lư lẽ không?

    Ai cũng biết đa số người Trung Hoa có quan niệm "trọng nam khinh nữ", và phụ nữ ngày xưa bị coi là một món đồ chơi của đàn ông. Cái tập tục "bó chân" kỳ lạ, tàn nhẫn và dă man này không phải bắt nguồn từ tôn giáo như một số các tập tục kỳ lạ của các dân tộc khác trên thế giới mà từ quan niệm thẩm mỹ quái gở của những người đàn ông có quyền hành ngang trời như vua chúa Trung Hoa ngày xưa. Có lẽ sau khi thưởng thức chán các kiểu "búp bê" có dung nhan "chim sa cá lặn" của phái nữ, thị hiếu của họ chuyển sang "h́nh thể" của phái nữ, từ "búp bê" thắt đáy lưng ong, thon thả, nhẹ nhàng có thể đứng trên trên mâm múa hát như Triệu Phi Yến của Hán Thành Đế, đến kiểu "búp bê" mũm mĩm, mềm mại, ẻo lả đến nổi thị tỳ phải nâng đở khi đứng dậy như Dương Quư Phi của Đường Minh Hoàng. Và đến đời nhà Tống th́ thị hiếu của họ chuyển xuống đến đôi chân của phái nữ và ở đó luôn cho đến những thập kỷ đầu của thế kỷ 20 cái quan niệm thẩm mỹ quái gỡ này mới chấm dứt.

    Nhà Măn Thanh, chế độ phong kiến cuối cùng của Trung Hoa đă sụp đổ. Trung quốc không c̣n bó chân phụ nữ của họ nữa. Nh́n trên quan điểm đó th́ xă hội Trung quốc ít nhất cũng tiến triển về mặt nhân bản, và mọi người hy vọng xă hôi sẽ càng ngày càng có tính người hơn. Nhưng chuyện đời th́ thiệt là khó ai ngờ, Trung quốc lại chuyển qua thích "bó đầu", và lần này mấy ông "vua khỉ " Trung quốc không những chỉ thích bó đầu nữ phái thôi mà lại thích bó đầu cả dân tộc, bó đầu tất cả mọi người : nam, nữ, lăo, ấu, với kỹ xảo "bó đầu" của chủ nghĩa cộng sản du nhập từ Liên sô. Các chú "con trời" cứ loay hoay măi trong cái ṿng lẩn quẩn " bó - cởi - bó - cởi " hơn ngàn năm nay. Nhưng thôi đây là chuyện của nước Tàu . Để cho mấy chú Ba lo.

    Trở lại chuyện nước Việt của chúng ta th́ lúc đó cũng nảy sinh ra một số "vượn đỏ" lai giống. Dân Việt Nam không có cái thị hiếu để thưởng thức cái đẹp "con gái bó chân" như mấy chú "con trời". Vào thời điểm đó, có lẽ dân Việt cũng chẳng tha thiết ǵ mấy với khái niệm "bó đầu" của lũ vượn đỏ lai giống du nhập vào VN. Tuy nhiên, cuối cùng dân Việt cũng bị gạt, bị dụ, bị cưỡng bách ...Kết quả, nửa nước bị lùa vào "thiên đường khỉ " để "bó đầu". Sau một thời gian bị "bó đầu" kết hợp với các xảo thuật: tẩy nảo, bịt mắt, bịt tai, kiểm soát bao tử ... một số đông đă mất hẳn khả năng tự suy nghĩ, mất thị lực đến nổi nh́n "vượn tưởng cha mẹ", mất khả năng nghe và hiểu những âm thanh của loài người. Một "thiên đường" của khỉ với vượn đỏ cầm quyền đă được h́nh thành ở miền Bắc. Một tai ương và hiểm họa cho dân tộc và đất nước Việt Nam. Xui xẻo và tệ hơn nửa, là phân nửa số dân Việt ở miền Nam có cơ hội may mắn để làm người và sống trong cơi người th́ một số lại bị nhiễm "vi khuẩn" của vượn đỏ, của "ngoại bang" nên đă như "chó điên" sủa càn, cắn bậy, làm những việc không giống "người". Kết quả, hơn hai mươi năm sau, mấy triệu dân Việt phải vượt biển, băng rừng để t́m cơ hội sống nơi cơi người nữa. Trời phạt dân Việt, cả nước đă trở thành "thiên đường của khỉ" và dưới sự dẫn dắt của lũ vượn đỏ, dân Việt đă đi ngược ḍng về gần đến cái điểm "ăn lông ở lổ" như thủy tổ của loài người .

    Cũng may mắn cho nhân loại, (tránh được thế chiến thứ III "?") vượn hồng mao bên Liên sô và Đông Âu uống trúng thuốc giải độc sao đó mà bỗng nhiên tự phá bỏ những "thiên đường khỉ" và trở lại xây dựng "cơi người" để cùng sống chung với nhân loại. Cho dân Việt th́ cũng may mắn, là nhiều các tổ chức nhân đạo và mấy triệu người Việt hải ngoại vẫn c̣n nhân tính đă gởi nhiều phương thuốc giải độc về cứu giúp thân nhân và bạn bè để họ có thể sống sót trong cái "thiên đường khỉ" và chờ ngày để xây dựng lại cơi người ở Việt Nam. Thuốc giải độc của các tổ chức nhân bản thế giới và những người Việt hải ngoại h́nh như cũng có chút tác dụng, một số khá đông dân Việt trong nước đă bắt đầu đ̣i quyền làm người và quyền sống trong cơi người chứ không chịu làm "khỉ" và sống trong "thiên đường khỉ" với lũ vượn đỏ cầm quyền nữa.

    Đầu năm Bính Tuất, đă có dấu hiệu tốt từ nhân loại cho thấy là đa số "dường như" có khuynh hướng muốn xóa hẳn vài cái "thiên đường khỉ" c̣n sót lại trên trái đất như "nghị quyết 1481 của Quốc hội Châu Âu với tỷ số 99 phiếu thuận, 42 phiếu chống lên án chủ nghĩa cộng sản là tội ác chống nhân loại, và các chế độ toàn trị cộng sản đă vi phạm nhân quyền tập thể". (Quốc hội Châu Âu chắc cũng "sợ" cộng sản Á châu, nên "không dám" nói ǵ đụng đến cộng sản TQ,VN, BH đâu … Nên các "ngài" con trời, cháu dao Mác - lưỡi Lê… đừng có tật giật ḿnh rồi nhảy lên như khỉ mắc phong hay vượn bị vi khuẩn Marx - mad - … la hét um sùm – Và một người có tŕnh độ hiểu biết b́nh thường cũng phải lúc lắc cái đầu và nhăn răng cười … như khỉ … mới hiểu nổi ngôn ngữ của khỉ và tiêu hoá được) .

    Cầu nguyện cho tất cả những con dân Việt đang trên con đường xây dựng lại "cơi người" cho dân tộc và quê hương VN thân yêu gặp nhiều may mắn, thuận lợi và sớm thành công mỹ măn .

    Lư Lạc Long
    (TTL/TCT/MAI/2006)

    * Theo thuyết tiến hóa của Darwin th́ đại khái "khỉ" là thủy tổ của loài người . Nên tôi dùng tên thủy tổ của loài người để gọi con người ngày nay cũng chẳng có ǵ là quá đáng. Và ai muốn "la hét" th́ xin viết bài phản đối gởi cho ông trước. Dĩ nhiên ai đúng th́ tôi sẽ nghe theo.

  5. #125
    Trần Đại Việt
    Khách
    Quote Originally Posted by Ba Búa View Post
    Ông nhắc lại chuyện bỏ bom làm cho tôi nhớ :
    __Cái thuở ấy ,ông Nguyễn cao Kỳ có cái thế đang mạnh lắm v́ nắm KQ trong tay,dường như là kiêm chức Bộ trưởng thanh niên của ông Nguyễn Khánh , có tuyên bố đ̣i bỏ bom đê ngoài Bắc .Làm cho Toà Thánh cũng phải lên tiếng .
    Ông Kỳ nói vậy thôi chứ VNCH làm ǵ có khả năng bay đến đê đó đâu mà bỏ bom . Dù vậy cũng làm cho giới quân đội lên tinh thần ( không phải ông Kỳ sau nầy) .Nhưng cũng v́ lời hăm he đó mà Mỹ sợ VNCH làm ẩu ,nên nó đâu có viện trơ loại máy bay "xịn " đâu .Tôi ngoài ngành ,mà nghe nói măi đến sau nầy nó cho F5 A rồi F5E là hết mức . Đâu có cho Făng Tôm hay Făng Cá ǵ đâu nào ,vậy làm ăn cái ǵ chứ .
    Từ ngày bước chân đến Mỹ, tôi đă t́m đọc nhiều sách về chiến tranh VN v́ muốn có câu trả lời tại sao một cường quốc như Mỹ lại ôm đầu máu bỏ chạy chỉ sau tám năm giao chiến trên chiến trường VN. Rất tiếc mục đích của tôi chỉ là để có câu giải đáp cho nỗi ấm ức trong ḷng nên không ghi chú lại nguồn gốc về những điều tôi viết ra ở đây. Gần đây tôi cố gắng t́m lại những cuốn sách đó nhưng không thể t́m lại được v́ thư viện gần chỗ tôi ở đă thay thế các sách cũ, ế ẩm bằng loạt sách mới.

    .................

    Phải nói rằng dưới con mắt người Mỹ th́ Nguyễn cao Kỳ là một vị tướng hèn hạ nhất trần gian, và chưa từng thấy nơi nào trên thế giới. Thế nhưng một người mờ ảo trên chính trường VN, ít người biết đến v́ thời gian trị v́ thiên hạ quá ngắn ngủi, việt cộng sợ hăi nhất và được báo chí Mỹ nhắc đến bằng những lời kính nể, người đó lại là tường Nguyễn Khánh.

    Xin được ghi chú ở đây là tôi không có liên hệ hay hiểu biết ǵ về tổ chức chính trị có liên quan đến ông Nguyến Khánh bên Mỹ. Những chi tiết tôi đưa ra ở đây đều có nguồn gốc từ các sách vở, tài liệu, hồi kư của các nhân vật chính trị cao cấp của Mỹ. Như tôi đă đề cập ở trên, tôi không thể dẫn chứng nguồn gốc những điều tôi viết ra ở đây là từ sách nào.

    Kể ra mà nói th́ tôi cũng rất ṭ ṃ, muốn biết thêm về tướng Nguyễn Khánh trong giai đoạn chuyển tiếp từ thời đệ nhất sang đệ nhị cộng ḥa, đặc biệt là v́ sao lại có chuyện đảo chánh liên tục trong một thời gian quá ngắn. Cũng chắc v́ thời gian trị v́ thiên hạ của tướng Nguyễn Khánh quá ngắn ngủi, và nhất ông ta đă khiến Mỹ phải bối rối, bẽ mặt v́ ông đă thẳng thừng lên án những hành động ngu xuẩn, vô lư của Mỹ vào thẳng mặt những nhân vật cao cấp Mỹ như đại sứ Henry Cabot Lodge, bộ trưởng quốc pḥng Mỹ McNamara trong lần đầu tiên ông gặp... nên báo chí sách vở Mỹ rất ít khi đề cập đến ông. T́m hiểu về tướng Nguyễn Khánh trong sách vở VN th́ lại càng thêm thất vọng. Người Việt ḿnh nói chung khi viết sách không dựa trên bằng chứng khách quan mà thường suy luận vớ vẩn rồi gọi đó là chân lư... Nói cho đúng th́ chính những người trong cuộc lại không thể thấy được tổng thể những ǵ đang xảy ra chung quanh trước những biến cố trọng đại...

    (C̣n tiếp)

  6. #126
    Trần Đại Việt
    Khách
    Tôi có thể tóm tắt các cuộc đảo chánh tại miền nam VN và nguyên nhân như sau:

    - Tháng 11, 1960: Mỹ muốn lật đổ Ngô Đ́nh Diệm nhưng không thành v́ ông Diệm đă không cho phép Mỹ đưa quân đội vào miền nam VN.
    - Tháng 11, 1963: Mỹ thành công lật đổ ông Ngô Đ́nh Diệm và đưa Dương văn Minh lên nắm quyền. Mỹ chuẩn bị thương thuyết đưa quân đội Mỹ vào miền nam VN.
    - Tháng 1, 1964: Tướng Nguyễn Khánh đă thành công lật đổ Dương văn Minh và giành lại quyền tự trị cho miền nam VN.
    - Tháng 2, 1965: Mỹ sai Nguyễn Cao Kỳ cướp chính quyền và từ đó Mỹ ra vô VN như đi chợ.

    Điều thú vị về cuộc “chỉnh lư” vào đầu năm 1964 là tướng Nguyễn Khánh đă thuyết phục được sự ủng hộ của Mỹ bằng cách nói với Mỹ rằng Dương văn Minh và các tướng lănh đương thời là những người thân Pháp và đang t́m cách loại bỏ ảnh hưởng của Mỹ tại miền nam VN.

    Báo giới, sách vở Mỹ khi giới thiệu với độc giả về Nguyễn Khánh, họ luôn nhập đề bằng câu "Nguyễn Khánh là một người cực kỳ khôn ngoan". Có thể đó là điều đă khiến cho người Mỹ nghĩ rằng họ t́m đươc một người xứng đáng hơn Dương Văn Minh và đứng về phe họ nên ủng hộ Nguyễn Khánh trong việc chiếm quyền.

    Ngày đầu tiên Nguyễn Khánh vào dinh Độc Lập, ông đă có buổi họp với các nhân vật chủ chốt trong chính phủ mới. Cuộc họp chưa được bao lâu th́ điện thoại gọi đến, Nguyễn Khánh đă phải trả lời v́ đó là của đại sứ Mỹ Henry Cabot Lodge. Cuộc diện thoại ngắn ngủi và có vẻ một chiều v́ chỉ thấy Nguyễn Khánh trả lời yes hay no. Sau buổi họp, Nguyễn Khánh ra hiệu cho Nguyễn Cao Kỳ và Nguyễn văn Thiêu ở lại và bảo rằng Henry Cabot Lodge muốn ban chấp hành mới qua ṭa đại sứ Mỹ tŕnh diện. Nguyễn Khánh đă cực kỳ khôn ngoan không đích thân đi mà chỉ phái Nguyễn Cao Kỳ và Nguyễn Văn Thiệu qua bên ṭa đại sứ…

    Nguyễn Cao Kỳ và Nguyễn Văn Thiệu vừa bước chân vào là tên Henry Cabot Lodge đă chửi rủa một cách thậm tệ. Câu mở đầu của hắn là “Chúng mày có hiểu tiếng Anh không?”… “Chúng mày làm cái tṛ hề ǵ mà đảo chánh măi thế…”. Trong khi đại tá Nguyễn Văn Thiệu tím mặt trước những câu nói xấc xược và mất dậy đó nhưng Nguyễn Cao Kỳ lại khúm núm, sợ hăi rồi lên tiếng một cách vô cùng hèn hạ… Nào là “Chúng tôi xin lỗi…”, nào là “… Xin phép đại sứ cho tôi được trở về phục vụ bên quân đội như trước…”

    Chưa có một đại sứ nào trên thế giới lại t́m thấy trước mắt một vị tướng, đă từng là tư lệnh không quân của một quốc gia mà lại hèn hạ, sẵn sàng làm bất cứ một điều ǵ để Mỹ hài ḷng. Dưới mắt Henry Cabot Lodge, ông đă t́m ra một người có thể sai khiến bất cứ một điều ǵ khi cần thiết… Con đường công danh của Nguyễn cao Kỳ đă từ từ bước lên đến đỉnh cao từ đấy.

    (C̣n tiếp)

  7. #127
    Member Ba Búa's Avatar
    Join Date
    07-10-2010
    Posts
    1,828
    Bó tùm Lum .__ Thấy bài ông trích dẫn về vụ Bó của Chệt ngày xưa ,đọc cũng hấp dẫn .
    Cá nhân tôi lần đầu tiên thấy tấm h́nh bó chân . Tôi thấy Sợ và GHê ghê làm sao ấy .V́ thấy mấy ngón chân quéo vô ḷng bàn chân ,như có tật .Th́ làm sao họ đi dứng cho được ?? C̣n ngón chân cái lú ra nhọn lễu .Ghê quá .Kỳ quá .
    Trước kia tôi cứ tưởng bó chân là chỉ làm cho nhỏ ,nhỏ đều hết chứ có ngờ đâu là ngón chân quéo . ớN thiệt .

    ___ Tôi chờ bài viết của ông Trần đại Việt xong hết ,sẽ góp ư sau .Trân trọng .

  8. #128
    Trần Đại Việt
    Khách
    Trong cuốn Buddha’s Child (hay Đứa con cầu tự), Nguyễn Cao Kỳ, với tư cách một kẻ trong cuộc, đă tả khá chi tiết về những diễn biến xảy ra sau khi gặp Henry Cabot Lodge. Những điều Nguyễn Cao Kỳ viết trong cuốn sách đó khiến tôi kinh ngạc và phải đưa thần tượng Nguyễn Khánh của tôi lên cao thêm mấy bậc.
    …………….

    Sau khi gặp Henry Cabot Lodge, Nguyễn Cao Kỳ và Nguyễn Văn Thiệu trở về dinh Độc Lập báo cáo mọi sự th́ Nguyễn Khánh cảm thấy nóng mặt. Trên nguyên tắc th́ khi một quốc gia có nguyên thủ mới, đại sứ các nước phải đến bắt tay chúc mừng th́ Henry Cabot Lodge lại ra lệnh mọi người qua ṭa đại sứ ḿnh tŕnh diện. Đây là một điều sỉ nhục, không thể chấp nhận được v́ đại sứ Mỹ đă hành sử như một quan toàn quyền thời thuộc địa chứ không phải tư cách một nhà ngoại giao. Nguyễn Khánh đă cảm thấy ngay được điều đó từ khi nói chuyện trên điên thoại với Henry Cabot Lodge nên chỉ để mấy người vai vế thấp hơn qua gặp.

    Sau khi nghe báo cáo, Nguyễn Khánh ngay lập tức gọi điện qua cho bên bộ Ngoại Giao kêu đem giấy tờ đến dinh Độc Lập để làm thủ tục trục xuất Henry Cabot Lodge. Một điều vô cùng lạ là ngay sau cú phone đó, chưa thấy ai bên bộ Ngoại Giao xuất hiện mà đă thấy nhân viên cao cấp CIA và của bên ṭa đại sứ Mỹ có mặt và đ̣i gặp Nguyễn Khánh để xin tha tội cho Henry Cabot Lodge. Ông Kỳ kết luận rằng toàn bộ dinh Độc Lập và đường dây điện thoại đều có bug của Mỹ.

    Theo một tài liệu khác của Mỹ th́ CIA đă năn nỉ với Nguyễn Khánh rằng Henry Cabot Lodge thực sự chỉ mới đang bắt đầu sự nghiệp ngoại giao nên chưa có kinh nghiệm. Nếu Nguyễn Khánh trục xuất như vậy là coi như sự nghiệp ngoại giao của Henry Cabot Lodge coi như tan tành thành mây khói. Nói cho đúng th́ dù Nguyễn Khánh không đuổi, với cách hành sử mất dậy của Henry Cabot Lodge, Mỹ cũng đă coi như hắn không c̣n đủ tư cách tiếp tục sự nghiệp ngoại giao. Cái mà người Mỹ lo ngại là tiếng tăm của người Mỹ đối với thế giới bị ảnh hưởng nếu mọi sự được công khai trên báo chí.

    Nguyễn Khánh sau đó đă xí xóa mọi chuyện v́ việc trục xuất Henry Capot Lodge là việc làm cực kỳ nguy hiểm, không phải chỉ riêng cho bản thân của ông mà c̣n ảnh hưởng đến vận mệnh miền nam VN. Điều mà cho đến ngày hôm nay it người biết đến là Mỹ sợ miền nam VN rơi vào tay cộng sản c̣n hơn gấp chục lần người dân miền VN sợ. Nếu như ông Diệm biết được điều đó th́ đâu đă nhượng bộ Kennedy để cho đám cố vấn Mỹ vào VN để rồi phải chết một cách đau đớn như vậy.

    (C̣n tiếp)

  9. #129
    Member Ba Búa's Avatar
    Join Date
    07-10-2010
    Posts
    1,828
    Trần đại Việt:

    ...Rất tiếc mục đích của tôi chỉ là để có câu giải đáp cho nỗi ấm ức trong ḷng nên không ghi chú lại nguồn gốc về những điều tôi viết ra ở đây. Gần đây tôi cố gắng t́m lại những cuốn sách đó nhưng không thể t́m lại được v́ thư viện gần chỗ tôi ở đă thay thế các sách cũ, ế ẩm bằng loạt sách mới.
    ....Xin được ghi chú ở đây là tôi không có liên hệ hay hiểu biết ǵ về tổ chức chính trị có liên quan đến ông Nguyến Khánh bên Mỹ. Những chi tiết tôi đưa ra ở đây đều có nguồn gốc từ các sách vở, tài liệu, hồi kư của các nhân vật chính trị cao cấp của Mỹ. Như tôi đă đề cập ở trên, tôi không thể dẫn chứng nguồn gốc những điều tôi viết ra ở đây là từ sách nào.
    Tôi có vài lời góp ư với ông Trần đại Việt cho vui chớ không phải là phản biện ǵ hết .Và những ǵ tôi viết ra đây là của chính mắt thấy hoặc tai nghe , chứ không dựa theo sách báo của tác giả ngoại quốc hay sữ gia ǵ cả __V́ chưa cần đến ,thế thôi __
    Ong bạn rào đón và phân trần là không nhớ sách nào ai viết ....và có hoặc không theo đảng phái nào ..v..v .Trả lời ngay, với tôi là KHÔNG cần như vậy đâu bạn à . Lư do :
    Dù có nhớ tên người viết hay không , th́ bài viết đó cũng là theo cái tư tưởng , cái ư , cái nhận xét ... của họ thôi .Có phải là chân lư đâu . Nên không cần thiết lắm đâu . Tùy theo chuyện . Bạn yên tâm .Độc giả c̣n phán đoán nữa mà

    Nói rộng thêm ra: Người ta thường nói cứ GOOGLE hoặc t́m WIKI ...Đồng ư đó là 2 nơi rất dồi dào tư liệu .Nhưng cũng đều do người ta viết đưa vào đó . Ngoài những ǵ liên quan đến khoa học ,thực nghiệm ,...xác thực ra ....C̣n những thứ khác như sách báo ....v.v th́ cũng chưa hẳn là đúng 100 phần trăm đâu , phải không ?
    .Một thí dụ làm tôi tức cười là mấy năm trước trong email tôi nhận được , dạo mùa tranh cử của Obama , phe CH có tung tin là bà Hillary có yêu cầu hay chỉ điểm cho Obama về Bin Laden mà ông ta làm lơ ,không tiêu diệt .. Cái nầy được viết trong một quyển sách có nằm trong Google .
    Tôi phản bác . Th́ người gửi email đó lại bù lu bù loa nói rằng trong GOOGLE rơ ràng mà tôi ngoan cố không tin .
    Chết cười cái ông nầy thật .Đành rằng trong google có thể có cuốn sách đó , nhưng tôi không tin cái sự việc mô tả trong cuốn sách ấy là đúng . Chứ có phải cái ǵ trong GOOGLE là siêu việt là hoàn hăo hết đâu .
    Tóm lại vậy để ông bạn khỏi cần phân trần ǵ hết nhé .
    Hơi dài ,tạm ngưng sẽ góp ư về ông Khánh và ông Kỳ sau nhá .

  10. #130
    Trần Đại Việt
    Khách
    Quote Originally Posted by Ba Búa View Post
    Trần đại Việt:

    Tôi có vài lời góp ư với ông Trần đại Việt cho vui chớ không phải là phản biện ǵ hết .Và những ǵ tôi viết ra đây là của chính mắt thấy hoặc tai nghe , chứ không dựa theo sách báo của tác giả ngoại quốc hay sữ gia ǵ cả __V́ chưa cần đến ,thế thôi __
    Ong bạn rào đón và phân trần là không nhớ sách nào ai viết ....và có hoặc không theo đảng phái nào ..v..v .Trả lời ngay, với tôi là KHÔNG cần như vậy đâu bạn à . Lư do :
    Dù có nhớ tên người viết hay không , th́ bài viết đó cũng là theo cái tư tưởng , cái ư , cái nhận xét ... của họ thôi .Có phải là chân lư đâu . Nên không cần thiết lắm đâu . Tùy theo chuyện . Bạn yên tâm .Độc giả c̣n phán đoán nữa mà

    Nói rộng thêm ra: Người ta thường nói cứ GOOGLE hoặc t́m WIKI ...Đồng ư đó là 2 nơi rất dồi dào tư liệu .Nhưng cũng đều do người ta viết đưa vào đó . Ngoài những ǵ liên quan đến khoa học ,thực nghiệm ,...xác thực ra ....C̣n những thứ khác như sách báo ....v.v th́ cũng chưa hẳn là đúng 100 phần trăm đâu , phải không ?
    .Một thí dụ làm tôi tức cười là mấy năm trước trong email tôi nhận được , dạo mùa tranh cử của Obama , phe CH có tung tin là bà Hillary có yêu cầu hay chỉ điểm cho Obama về Bin Laden mà ông ta làm lơ ,không tiêu diệt .. Cái nầy được viết trong một quyển sách có nằm trong Google .
    Tôi phản bác . Th́ người gửi email đó lại bù lu bù loa nói rằng trong GOOGLE rơ ràng mà tôi ngoan cố không tin .
    Chết cười cái ông nầy thật .Đành rằng trong google có thể có cuốn sách đó , nhưng tôi không tin cái sự việc mô tả trong cuốn sách ấy là đúng . Chứ có phải cái ǵ trong GOOGLE là siêu việt là hoàn hăo hết đâu .
    Tóm lại vậy để ông bạn khỏi cần phân trần ǵ hết nhé .
    Hơi dài ,tạm ngưng sẽ góp ư về ông Khánh và ông Kỳ sau nhá .
    Cám ơn ộng bạn BB đă góp ư. Theo tiêu chuẩn VN th́ phần trích dẫn không quan trọng nhưng tiêu chuẩn Mỹ th́ đây là điều vô cùng quan trọng. Đa số những người lên diễn đàn này đang sống ở Mỹ nên tôi cần phải rào trước đón sau là như thế. Báo chí ngoại quốc không giống như bên VN muốn viết ǵ th́ viết, bịa ǵ th́ bịa. Hôm vửa rồi một nhà báo của tờ New York Times (là Judith Miller) đă phải vào tù ngồi chỉ v́ không chịu tiết lộ nguồn bài của bà ta được đăng trên báo ... Tất cả các chi tiết ông bạn đọc được trên sách báo Mỹ hay Âu Châu đều phải có chứng cứ chứ không thể nào nói khơi khơi được. Lấy một thí dụ xa xa hơn để ông hiểu là trong vụ án O.J. Simson, tụi "the dream team" chỉ cần khai thác một điểm bịa đặt của Mark Furman là cả một công tŕnh kết tội công phu với đầy đủ chứng cứ DNA của bên công tố viện phải sụp đổ... Trong các sách báo, tài liệu, cũng thế thôi. Nếu ai chứng minh được một điều bịa đặt tron cuốn sách đó là kể như cuốn sách đó đi vào sọt rác.

    Tôi chỉ muốn tổng kết lại những kiến thức tôi về giai đoạn sóng gió bên VN. Tôi muốn những tất cả các chi tiết tôi đưa ra đều được đánh số hiệu để ghi rơ nguồn gốc từ đâu. Rất tiếc tôi không làm được điều đó v́ như tôi đă tŕnh bày phía trên.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 0
    Last Post: 29-07-2014, 08:07 AM
  2. Replies: 0
    Last Post: 14-02-2012, 09:47 PM
  3. Replies: 0
    Last Post: 17-03-2011, 02:17 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •