Nói với bạn trẻ "Sinh sau 75"

[dân say]

Thật ra thiên hạ có thể buồn cười tụi Mỹ ở chổ này nè:

Tụi nó dư sức dùng B52 trải thảm cho cái đám 1 Sao Vàng Phúc Kiến Hanoi phải nói lên lời như tụi Bắc Hàn nói thời 1953 ... Thế nhưng tụi Mỹ nó ngưng lại, vì lý do gì ?

Lý do muốn "Bắc Tiến" sao ?

No way , nếu USA có ý này thì làm gì có nước North Korea ngày nay đòi hăm doạ nuke tụi dân Alaska chứ .


Tụi nghiệp cho chú Sam quá đi thôi....vì lở dại hỏng có ý Bắc Tiến bứng tới tận gốc Korean Commies nên chúng ta mới tên Fat kid Kim Jong Un ăn nói hổn xược với chú Sam đó mà....he..he..he..ch ú Sam có cảm thấy như vậy hôn ? Còn những ai khg có vô shoe Chú Sam đừng nên chạy ra xí phần nhé...

[Le Thi]

Cộng đồng quốc tế trong đó có nhiều nước giao dịch với nhau , nên giữa các nước cần phải có trật tự , công bằng , công lý , và trải qua bao chiến tranh

đẩm máu , quốc tế công pháp mới được xây dựng , với tổ chức Liên Hiệp Quốc , để bảo vệ hoà bình , lẽ phải trên thế giới .

Nước Mỹ mạnh về kinh tế , quân sự nên dù muốn dù không cũng phải tham gia vào hành vi cảnh sát quốc tế .

Bắc Triều Tiên tấn công và chiếm đất Nam Hàn chỉ còn khoảnh đất cuối cùng , Mỹ nhảy vào và đánh Bắc Triều Tiên chạy đến sát biên giới phía Bắc .

Nhưng Mỹ phải rút về vị trí củ có trước khi chiến tranh mà lý do chủ yếu là tôn trọng quốc tế công pháp .

Ở VN , Mỹ sai lầm khi coi thường lực lượng du kích Vc . Khi vào VN, tướng Mỷ W. tin rẳng sẽ dẹp du kích VC trong vòng 6 tháng .

Thời Đệ Nhất VNCH , du kích Vc bị đè bẹp gần như không hoạt động gì đáng kể .

Sau đảo chánh 1963 , các tướng tá phản loạn bỏ hết các rào cảng chống du kích Vc , họ còn mãi mê tranh dành quyền lực , nay đảo chánh mai chỉnh lý ...trong suốt 2 năm trời .

Đến năm 1965 , du kích Vc bao vây hầu hết các thành thị miền Nam . Bước ra ngoại ô là gặp Vc khủng bố .

Nếu Mỹ không vào VN thì hậu quả 30/4/1975 đã xảy ra từ 1965 .

Bắc tiến , Mỹ có chịu tổn thất , ước đoán là rất nặng nề không ? Thời điểm này không phải là thời chiến tranh Triều Tiên .

Hơn nữa màn kịch MặT Trận giải Phóng miền Nam của cs Bắc Việt làm cho Mỹ mất chính nghĩa trước dư luận quốc tế ,

như đã xảy ra sau này .

[Sig Sauer]

Sig,

Ông đã đi quá cái giới hạn của 1 người có học trong bàn thảo rồi
Tôi đã cho ông một cái tầm nhưng xem ra ông đã không hiểu

Một khi tôi cho anh một cái tầm, thì lời lẽ của tôi rất giới hạn, để người đôi thoại tự hiểu, nhưng xem ra ông là người háo thắng hợm hĩnh, mở miệng ra là trì chiết và chê bai tôi. Thay vì chúng ta bàn thảo để tìm hiểu, thì xem ra ông thích là kẻ thắng trong khi tôi chỉ muốn nói tới đúng sai.

Thôi đi ông. Ông làm ơn dẹp mấy cái triết lý vụn này lại dùm tôi đi. Ông tranh luận với tôi có nghĩa là phải có thắng thua. Sự thắng thua đó dựa trên fact, và interpretation of fact---subjectively or objectively---chứ không có nói cái kiểu tầm tầm gì đó của ông. Rồi hy vọng người tranh luận hiểu. Người ta hiểu đúng/sai ý của ông rồi ông lên mặt dạy đời cái kiểu tầm tầm gì đó. Đó chỉ là biện minh cho sự kiện mình đuối lý mà thôi.

Ông có thấy tôi chỉ nói có 1 câu, thì ông "dân say" hiểu tôi muốn nói gì và ngăn cản tôi đừng nói, tức với loại người như tôi khi đối thoại ông phải ở một tầm hiểu biết nào đó, không chỉ sách vở mà còn phải có kinh nghiệm sống nữa, mà không cần nói nhiều thì những người có hiểu biết họ sẽ im lặng chứ không như ông.

Ông nói gì với ông dân say là chuyện của hai ông. Tôi không cần biết. Ông tranh luận với tôi, ông nói mờ mờ ảo ảo thì ông đừng trách tại sao tôi không hiểu ông muốn cái gì. Đó là nếu nói rằng tôi không hiểu. Tuy nhiên, trong trường hợp này thì tôi hoàn toàn hiểu ông muốn nói cái gì. Tôi không trêu cợt hay xem thường ông khi tranh luận. Tôi chỉ muốn vạch cái NGÂY THƠ của ông khi nói về chính trị. Ông với nick HT này không còn lạ gì với những người trên hai sites, X-cafevn & VL, là 1 con người lúc nào cũng muốn tỏ ra mình là người rành về chính trị, hay tiên đoán chính trị trên một tầm cao, và rộng. Tuy rằng kiến thức cá nhân cộng thêm kinh nghiệm bản thân thì ông không đủ tư cách để bàn đến các chuyện đó. Mọi sự phân tích về chính trị của ông hoàn toàn dựa vào sự suy luận cá nhân, chứ không được rút ra từ một kiến thức vững chắc hay kinh nghiệm chuyên môn gì cả.

Tuy nhiên, trên phương diện đó, tôi vẫn cho rằng ông biết trò chơi chính trị là đồng nghĩa với vấy tay vào máu, máu của ông và máu của người. Trong xã hội của con người, không trò chơi nào dã man bằng trò chơi này vì trong đó nhiều khi chính ông phải giết người, hay ra lệnh cho kẻ khác giết. Ông không dám giết directly or indirectly thì đừng bước vào chính trị, đặt biệt là chính trị của các quốc gia 3rd world như VN. Bởi thế cho nên người trong cuộc chơi sẽ làm bất cứ cái gì để sống còn. Đây là trò chơi duy nhất mà hoàn toàn không có luật. Luật của nó, nếu có, là luật sống còn. Thành ra ông đừng đem bất cứ 1 cây thước đạo đức, luân lý nào vào trong đó mà dùng nó để định nghĩa thắng và thua. Thắng và thua chỉ có thể định nghĩa qua 1 sự kiện duy nhất. Đó là SỐNG CÒN. Theo định nghĩa này thì HCM thắng ông Diệm xa. Đó là ý chính của tôi.

Xin ông thứ lỗi, cái lý lẽ của ông có phải ông công nhận một thằng ăn cướp là tài chăng và ông ca tụng nó là giỏi, hì hì hì, ông nhát tôi vừa thôi nhen.

Đúng. Tôi thà làm thằng ăn cướp đó mà tôi sống. Quan trọng hơn nữa, tôi vừa sống và tôi vừa thắng. Tôi thắng 1 cách vẽ vang. Chả những thắng mà tôi còn là thằng bẻ cong ngòi bút để viết sử nữa.
Còn ông và cây thước đạo đức đó là gì, nếu không phải là hai xác chết co quắp trong chiếc xe tăng? Ông muốn làm anh hùng chết hay ông muốn sống để viết sử? Cái ngây thơ trong chính trị của ông là chỗ này đó.

Để tôi chỉ cho ông thế nào là tài giỏi trong chính trị mà tôi lấy ngay Hồ và Diệm cho ông một thí dụ để ông suy nghĩ.
Sau 1954, cả hai miền Nam Bắc cùng có những kế hoạch cải cách ruộng đất, trong khi Hồ dùng đấu tố mà giết những người giầu có, rồi lấy ruộng đất của họ mà chia cho người nghèo, thì trong Nam, ông Diệm có nguyên một "kế hoạch cải cách điền địa" với luật pháp đàng hoàng, mà chưa một quốc gia nào ở Đông nam Á có, ngoài những luật lệ về ruộng đất, ông còn mua lại ruộng từ người giầu mà phân phát cho người nghèo hoặc bán thiếu (tôi cái link cho ông đọc đó).

Vậy thì theo ông ai mới là chính khách thiệt và ai là người giỏi?

Tôi chưa bao giờ chê ông Diệm trong phương cách trị dân và phát triển đất nước. Tôi đã nói rồi. Phương cách của ông Diệm sẽ rất hoàn hảo nếu ổng đi xây dựng Singapore, Thái Lan hay 1 quốc gia nào đó. Đem phương cách đó vào VN để chọi với HCM thì ổng chỉ có thua. Cái chết của ông và nền đệ nhất CH là bằng chứng. Ông không hiểu tôi nói gì hay sao, mà cứ lôi mấy chuyện đi xây dựng của ông Diệm ra nói hoài vậy? Khi bàn luận, ông phải biết chủ đề là cái gì chứ.

Tôi chỉ cho ông một thí dụ tren thôi, để cho ông thấy hai ông Diệm Nhu đã đi trước thời đại từ cải cách ruộng đất cho tới luạt gia đình mà các nước khác phải học hỏi, chứ đừng nói tới Hồ, một anh chưa đáng xách dép cho hai ông, chứ đừng nói tới chữ giỏi.

Ông đem chuyện đất đai ra nói thì tôi cũng chỉ cái này cho ông luôn nhe. NDD tài lắm nên xây dựng 1 hệ thống đất đai tại MN, trong khi đó HCM thì cải cách ruộng đất đẫm máu tại MB quả là đúng thật. Nhưng làm chính trị không phải chỉ đơn giản làm những chuyện tốt như ông Diệm mà phải biết CHỤP THỜI CƠ làm lợi cho mình hay cho dân tộc--nhất là trong tình trạng lúc bấy giờ.

HCM với chương trình cải cách ruộng đất đẫm máu tại MB. Hiện tượng này làm rung ring chế độ đến tận gốc rể. Rung ring đến nổi Trường Chinh bị thất sủng; HCM lên TV giả bộ khóc lóc rồi đổ thừa cho đám đệ tử làm sai. Lòng dân oán hận đến mức tột đỉnh. NDD làm gì trong lúc đó? Nếu là 1 người tài, biết trông xa nhìn rộng, biết chụp lấy thời cơ để làm lợi cho mình. Có nghĩa là ông Diệm nên Bắc Tiến liền để chụp cơ hội không bao giờ có lần thứ hai nữa. Ông hiểu không? Đó mới là 1 người có tầm, có tâm. Chứ còn chỉ biết đứng nhìn ngơ ngơ ngáo ngáo để rồi cơ hội đi qua, và mình phải trả giá bằng cái chết thì ông Diệm chưa có cái bén nhậy của 1 lãnh tụ có tài trong hoàn cảnh đó. Làm 1 good president khác xa với a GREAT president, và sự biệt giữa GOOD & GREAT là chỗ này đây. Ông đừng nghĩ điều tôi vừa nói đó là một ảo tưởng. Quân Đội VC lúc đó cũng chả có gì. TQ chỉ mới tập tành chế AK 47.

Thế hệ của ông và ngay cả cá nhân ông là một thế hệ khá ngây thơ khi đối diện với CS. Thế hệ đó không biết học sử, không biết đào sâu hiện tượng HCM cướp chính quyền tại MB để tìm hiểu chính sách, cũng như phương thức hoạt động của CSBV vào thời đó. Cho nên thế hệ các ông bị CS gạt hoài, gạt từ cái này đến cái khác. Các ông giống như một người nhà quê ra phố bị thằng ăn cắp móc túi. Cứ mỗi lần bị móc thì các ông chỉ biết chưởi thằng ăn cướp cho đã miệng rồi thôi. Các ông không chịu tìm hiểu về thằng ăn cướp đó, từ kỷ thuật ăn cắp cho đến motivation của nó.

Cuộc chiến Quốc Cộng kéo dài 30 năm nếu tính đi từ lúc HCM cướp chính quyền. Đó là lần thứ nhất nó gạt. Lần thứ 2 là trận Mậu Thân. Các ông ngây thơ nên xí mất nước. Nếu không có quân Mỹ giúp thì thế hệ của các ông sẽ là 1 trò cười vĩ đại của thế giới, và HCM sẽ là 1 thiên tài quân sự trong lịch sử thế giới. Các ông có thấy cái đó không? Nói rỏ hơn là nếu không có Trung Tá La Trinh Tường của TD1 Dù xã thân ra bảo vệ Đài Phát Thanh vào thời đó, để 1 đặc công VC lọt vào phát thanh cái băng cassette mà HCM kêu gọi thì ông nghĩ VNCH sống qua trận đó không?

Và cuối cùng là hiện tượng 10 ngày cải tạo. Thế hệ các ông chỉ hiểu rỏ CS sau khi trả 1 giá rất đắt của trại cải tạo. Trước đó, các ông rất ngây thơ về phương cách đấu tranh của CSBV. Các ông không ngu, nhưng các ông không chịu nghiên cứu sử. Tôn Tử có dạy: Biết người biết ta; trăm trận trăm thắng. Các ông có biết người không? Nope. 71 năm sau khi Uncle Hồ pulled a fast one trên công lao của toàn dân Việt, các ông còn chưa thấy cái hay của việc đó. Thay vi tìm hiểu học hỏi, các ông quay sang chưởi bới lung tung. Ngoài khả năng chưởi bới chê trích, các ông học được gì? Hơn 50 năm sau khi TT Diệm chết, các ông còn chưa thấy cái SAI của nền đệ nhất CH, và những sai lầm trong những năm quan trọng đầu tiên đó. Khi nói đến TT Diệm, ông chỉ biết đem những chuyện tốt ra nói. Cả người và ta các ông không biết gì cả. Hỏi sao các ông không thua họ chứ?

[hanhtrang]

Ông viết dài quá đấy SS ạ, nhưng không có 1 cái gì trong đó cả

Tôi thật không ngờ cuối cùng đuối lý thì nhận minh là thằng ăn cướp, đó không phải là phong cách của con nhà có học, hơn thế là con nhà VNCH, cuối cùng thì ông cũng lòi ra cái bản chất không khác gì với mấy anh chống Cộng mà ông chê.

hì hì hì, đừng chửi KHCG, vì ông ta còn có cái đảm của 1 người biết mình sai, còn ông thì quá tệ, tôi không căn cứ vào chuyện ông chê hay khen ông Diệm, mà là tôi căn cứ vào thứ hiểu biết và ca tụng Hồ, cho là Hồ hơn ông Diệm một trời một vực của ông

Sự tồn tại của nhân loại hoàn toàn không ở những hành động bá đạo SS ạ, và thành công trong ơ một hành động bá đạo của 1 tên cướp không chứng tỏ được cái gì sau đó cả, ông chỉ là 1 tên hổ lốn.

Ừ thì cướp được chính quyền bằng trò bá đạo đấy, sau đó thì sao
Ừ thì chiếm được miền Nam bằng trò bá đạo đấy, rồi sau đó thì sao

hì hì hì
Cái thứ tuổi trẻ anh hưởng giáo dục Mỹ tôi biết chứ, bất kể phương cách, miễn sao đạt được những gì mình muốn là được xem như giỏi, là tài.

Ở lĩnh vực nào thì có, chứ chính trị nhân văn thì không nhen SS.

Ông mà dám mở miệng chê ông TT Phi thì tôi mới thấy là ông gan đấy, ông ta 70 tuổi, gốc LS, trong làng chính trị hon 30 năm, mà một khi ông ta dám nói ông ta không sợ hãi gì cả, kể cả bản thân ông ta, vậy mà ông dám cho là Mỹ muốn xơi ông ta lúc nào thì xơi thì tôi công nhận ông là 1 tay nô lệ Mỹ hơi nhiều đấy.

Tôi thách nước Mỹ bây giờ đụng tới ông ta đó, hay là chỉ dám chơi trò luanh quanh, đấu tố ông ta là giết nhiều người quá trong chiến dịch diệt ma tuý của ông taÔng nhắc tới X-cafe làm tôi nhớ, chính tôi đã từng nói bên đó là nếu tôi ở vào cương vị đảng CSVN thì tôi sẽ chơi ván bài tố láng, không để cho TQ và Mỹ dàn xếp cho tôi, và nó đã trở thành sự thật, Mỹ đã làm ngơ cho TQ chiếm biển đông, và ông TT Phi đang chơi nước cờ láng mà tôi nói đó.

Ông biết gì về chính trị mà nói SS, xin lỗi nhen, tôi nói một câu mà dân say hiểu, nhưng ông không hiểu mà còn dám lớn tiếng à. Hình như ông không hiểu câu nói đó của tôi ý là gì nhỉ
Thôi thì nói thẳng cho ông biết luôn để khỏi bào chưa, nghe chán thấy mồ, tôi nói ra câu đó thì không chỉ có dân say hiểu mà còn có những người như chị Lê Thi, ông NMQ,... hiểu nữa đấy, tức những người có một trình độ hiểu biết về chính trị nào đó mà những người như ông tôi biết là không

Giờ thì hiểu chuyện tôi nói, một khi tôi nói chính trị thì đòi hỏi anh phải ở một tầm nào đó để hiểu, còn không thì cãi luanh quanh như ông mà thôi

Ông muốn nói chuyện chính trị nữa không, giờ thì tôi hỏi ông nhé, Lý quang Diệu của Sing có giỏi hay không, tôi thách ông trả lời đó

[hanhtrang]

Thôi đi ông. Ông làm ơn dẹp mấy cái triết lý vụn này lại dùm tôi đi. Ông tranh luận với tôi có nghĩa là phải có thắng thua. Sự thắng thua đó dựa trên fact, và interpretation of fact---subjectively or objectively---chứ không có nói cái kiểu tầm tầm gì đó của ông. Rồi hy vọng người tranh luận hiểu. Người ta hiểu đúng/sai ý của ông rồi ông lên mặt dạy đời cái kiểu tầm tầm gì đó. Đó chỉ là biện minh cho sự kiện mình đuối lý mà thôi.

Fact?
Fact của ông là ông Diệm từng làm quan hơn 10, tới chức bộ trưởng nội vụ khi mới 33 tuổi mà ông không biết?
Fact của ông là tôi đưa ra so sánh hai người cùng làm cải cách ruộng đất với văn bản, tài liệu đàng hoàng thì không phải là fact?

Đừng tự nhận mình là một cái gì đó, mà thật ra bản thân mình không biết một cái gì, để tiểu sử của người mình nói về không biết mà vẫn dám phán như thánh.

hì hì hì

Ông nói là ông biết tranh luận? Ông làm tôi cười

[hanhtrang]

SS,

Tôi chê tất cả những ai khen Lý quang Diệu của Singapore là người tài là con nít đó, ông dám cãi không
Lý quang Diệu chỉ là thứ đệ tử, đàn em của hai anh em ông Diệm Nhu mà thôi.

Thử xem nào?

[Tran Truong]

Một cũ , một mới . Một học Á , một học Âu ! Tam cương ngũ thường tranh cãi với thực dụng .Đều anh em cả . Ai cũng có phần đúng , nhưng môn phái thực dụng đúng hơn .Ông cha ta có câu : " Đi với sói ,phải gào với sói " hoặc " Đi với bụt mặc áo cà sa , đi với ma mặc áo giấy "

Với bọn chơi bài tráo ba lá , mà để cụ Ngô ra "đặt" .... thì chỉ " hết tiền " ! May nhờ có cụ Nhu đứng bên .... nhưng bọn điếm có đời nào chịu . Bằng mọi cách ,chúng phải đẩy cụ Nhu đi _ chỉ là thời gian _ Hãy tính nhẩm : Lần đầu , Cụ Diệm bị bắn khi kinh lý Ban mê Thuột , may không sao . Lần thứ hai bị đảo chánh bởi lực lượng Nhảy dù Đ ại tá Nguyễn chánh Thi , tr/ tá Vương văn Đôngngày 11/11/1960 ,nhưng đảo chánh thất bại . Lần ba , bị ném bom dinh Độc Lập hai sĩ quan KQVN Phạm Phú Quốc và Nguyễn văn Cử ném bom năm trước, ngày 27/2 1962, hư hại nặng . Lần bốn , 1/11/1963 dẫn đến cái chết của ba anh em cụ !

Cả ba lần trên dù bắt thủ phạm , nhưng cụ không tuyên án một ai .... mà đều tha ra sau thời gian ngắn điều tra !!! Đúng là cụ đem đại nghĩa để thắng hung tàn . Nhưng thắng không nổi !!! Mà phải trả giá quá đắt cho ba anh em .... cùng đất nước !!!!

Thế mà loa tuyên truyền khắp thế giới : nào là lê máy chém khắp miền Nam , độc tài gia đình trị , công giáo trị .....vv .... Nếu trông coi Singapore thì sẽ tiến vượt bực , nhưng đương cự với Nhạc bất Quần thì phải cứng răn ,phải quyết liệt , bằng không thì sớm muộn cũng tới một hậu quả bi thảm !

Tôi đồng cảm nghĩ với SS . Chính trị là một chiến trường đầy nhơ bẩn , máu me ,nhưng được màu mè che đậy. Vương đạo để lừa mị , bá đạo để thi hành .
Những ai thấy máu đã run ... thì đừng lảm bác sĩ !!!

[hanhtrang]

Bác Pheng theo chủ nghĩa dân tộc?
Chủ nghĩa dân tộc cũng nguy hiểm không thua gì chủ nghĩa cộng sản.

Cám ơn ông đã nhắc nhở.
Cho tới khi nào còn lãnh thổ quốc gia thì còn dân tộc
Nhưng tôi không là thứ cực đoan dân tộc, mà là dân tộc trong sáng.

[hanhtrang]

Tôi đồng cảm nghĩ với SS . Chính trị là một chiến trường đầy nhơ bẩn , máu me ,nhưng được màu mè che đậy. Vương đạo để lừa mị , bá đạo để thi hành .
Những ai thấy máu đã run ... thì đừng lảm bác sĩ !!!

Tôi không đồng ý với thứ tư duy chín bỏ làm mười này.
Hãy trả lại sự chân chính cho người Việt, mà trách nhiệm của những thế hệ kế tiếp phải biết cái gì là đúng, cái gì là sai.

Thật ra nếu tôi nói về hai ông Diệm Nhu thì với mục đích vạch ra những cái sai và đúng của người đi trước để không bị vướng mắc, chứ không phải để ca tụng hai ông.

Cái sai lớn nhất của hai ông là đã quá chủ quan mà nhìn sai vấn đề cũng như con người, bạn cũng như thù.

[hanhtrang]

Hai ông thứ lỗi cho tôi, lý do tôi thẳng thắn trong mọi vấn đề là "người Việt quá tàn nhẫn với nhau", không chỉ từ xưa mà ngay cả bây giờ. Cứ thấy mấy ông hải ngoại chống Cộng đấu tố nhau thì làm tôi nhớ lại những kẻ tàn nhẫn đã giết hai anh em ông Nhu Diệm.

Có 1 cái gì rất sai nơi dân tộc này, nên tôi thắng thắn phản đối những thứ ca tụng thành công qua phương cách bá đạo theo kiểu Hồ.