+ Reply to Thread
Page 4 of 5 FirstFirst 12345 LastLast
Results 31 to 40 of 45

Thread: Vấn đề Obamacare

  1. #31
    Member TuDochoVietNam's Avatar
    Join Date
    11-08-2010
    Location
    Texas
    Posts
    1,406
    Quote Originally Posted by Phù Sa View Post
    Chỉ trong ṿng độ 50 cho đến 100 năm nữa số người thất nghiệp sẽ tăng lên gấp nhiều lần v́ robot đang dần dần thay thế con người trong rất nhiều lănh vực, từ nông trường, chăn nuôi cho đến công trường, nhà máy, kỹ nghệ, may quần áo, giày dép, giúp việc nhà... và dứt khoát sẽ có cả robot sống với con người như vợ chồng nữa (bảo đảm never nag!). Đến lúc đó ai muốn đi làm ruộng cũng phải có tối thiểu bằng đại học về computer programmer. Ngay cả trong lănh vực y khoa, robot đă được dùng để giải phẫu, chuẩn đoán bệnh... Câu hỏi được đặt ra là nếu bạn giữ một vai tṛ quyết định trong xă hội, bạn sẽ làm ǵ để giải quyết nạn thất nghiệp?
    Thưa ông Phù Sa,
    Câu hỏi của ông từng được nêu ra trong quá khứ khi cơ giới thay thế nông dân trên các đồng ruộng, vườn tược. Rồi lại xảy ra khi Tự động hoá thay thế công dân trong các hăng xưởng, và lại xảy ra khi Điện toán thay thế hàng loạt nhân viên trong các văn pḥng.
    Nhưng lịch sử tiến hoa của nhân loại đă có câu trả lời và đă được chứng minh.
    Cũng như định luật bảo tồn năng lượng; không có điều ǵ biến đi mà không có sự thay thế. Chẳng qua là sự biến thể mà thôi.
    Con người sẽ chuyển qua các lănh vực khác, làm ít mà sản lượng cao. Th́ giờ nhàn rỗi nhiều mà tiện nghi cũng đầy đủ...
    Xin chớ lo xa. Thế giới đă biến chuyển theo chiều hướng như vậy trong hàng trăm năm vừa qua.

  2. #32
    Phù Sa
    Khách
    Quote Originally Posted by TuDochoVietNam View Post
    Thưa ông Phù Sa,
    Câu hỏi của ông từng được nêu ra trong quá khứ khi cơ giới thay thế nông dân trên các đồng ruộng, vườn tược. Rồi lại xảy ra khi Tự động hoá thay thế công dân trong các hăng xưởng, và lại xảy ra khi Điện toán thay thế hàng loạt nhân viên trong các văn pḥng.
    Nhưng lịch sử tiến hoa của nhân loại đă có câu trả lời và đă được chứng minh.
    Cũng như định luật bảo tồn năng lượng; không có điều ǵ biến đi mà không có sự thay thế. Chẳng qua là sự biến thể mà thôi.
    Con người sẽ chuyển qua các lănh vực khác, làm ít mà sản lượng cao. Th́ giờ nhàn rỗi nhiều mà tiện nghi cũng đầy đủ...
    Xin chớ lo xa. Thế giới đă biến chuyển theo chiều hướng như vậy trong hàng trăm năm vừa qua.
    Ông TDCVN hay nghĩ đến một ngày rất gần thôi, có lẽ chỉ độ 5-10 năm nữa, là hăng Nike sẽ sản xuất toàn bộ giày bằng robot. Hàng trăm ngàn công nhân người VN chắc chắn sẽ mất việc làm. Ông thấy 40 năm trôi qua mà VN vẫn chưa làm nổi con vít, th́ liệu số hàng trăm ngàn người VN đó "sẽ chuyển qua các lănh vực khác, làm ít mà sản lượng cao. Th́ giờ nhàn rỗi nhiều mà tiện nghi cũng đầy đủ..." được không?

  3. #33
    Member TuDochoVietNam's Avatar
    Join Date
    11-08-2010
    Location
    Texas
    Posts
    1,406
    http://usherald.com/operation-stampe...-fraud-scheme/
    Mời Vị nào c̣n bênh vực bọn lạm dụng An Sinh Xă Hội xem qua.

  4. #34
    Member TuDochoVietNam's Avatar
    Join Date
    11-08-2010
    Location
    Texas
    Posts
    1,406
    Quote Originally Posted by Phù Sa View Post
    Ông TDCVN hay nghĩ đến một ngày rất gần thôi, có lẽ chỉ độ 5-10 năm nữa, là hăng Nike sẽ sản xuất toàn bộ giày bằng robot. Hàng trăm ngàn công nhân người VN chắc chắn sẽ mất việc làm. Ông thấy 40 năm trôi qua mà VN vẫn chưa làm nổi con vít, th́ liệu số hàng trăm ngàn người VN đó "sẽ chuyển qua các lănh vực khác, làm ít mà sản lượng cao. Th́ giờ nhàn rỗi nhiều mà tiện nghi cũng đầy đủ..." được không?
    ằ, điều này th́ "Ngộ xin thua". Duyệt làm Cụng Sỏn th́ "Ngộ không dám pàn"thua.

  5. #35
    hihi
    Khách
    Quote Originally Posted by người cũ View Post
    Xin bác Phúc cho phép người cũ lạc đề một tư. Cám ơn bác.

    ======

    Báo Cáo Đặc Biệt số 211, công bố vào tháng 11, 2011:

    Phân Phối Tiền Thuế và Chính Sách Chi Tiêu của Hoa Kỳ

    Nguồn: http://taxfoundation.org/sites/taxfo...docs/SR211.pdf

    Nghiên cứu của Gerald Prante, PhD và Scott Hodge

    Vài điểm chính trong kết quả t́m thấy từ nghiên cứu:

    - Tầng lớp có thu nhập thấp nhất được nhận hưởng chi tiêu của Liên Bang nhiều nhất. Cứ mỗi $1 tiền thuế Liên Bang họ đóng, họ được nhận lại $8.13 từ chi tiêu Liên Bang.

    - Tầng lớp có thu nhập hàng trung lưu nhận $1.57 chi tiêu Liên Bang cho mỗi $1 thuế Liên Bang họ đóng.

    - Tầng lớp có thu nhập hàng cao nhất nước Mỹ chỉ nhận $0.25 (25 cents) cho mỗi $1 thuế Liên Bang họ đóng.



    Đọc kỹ cái báo cáo đặc biệt này ḿnh sẽ thấy nhiều điều thú vị. Thí dụ như từ năm 2009, chính sách redistribution của Obama khiến cho tầng lớp trung lưu (thu nhập từ $119,695 - $235,047) ngày càng nghèo đi. Họ là thành phần back bones năm này tháng nọ nai lưng làm việc đóng thuế để phục vụ, nuôi cái đám bottom (feeders) 20% (và đám VN làm nails 60% checks, 40% cash gian lận thuế, ăn cắp phúc lợi xă hội).
    Chính sách redistribution có từ lâu rồi chứ đâu phải đến thời Obama mới có. Ông Người Cũ chịu khó đọc báo cáo năm 2007 thời Bush con đi. Mấy con số cũng đại khái như vậy.

    http://taxfoundation.org/sites/taxfo...docs/sr151.pdf

    America’s lowest-earning one-fifth of households receives roughly $8.21 in government spending for each dollar of taxes paid. Households with middle-incomes receive $1.30 per tax dollar, and America’s highest- earning households receive $0.41 per tax dollar

    Unfair vừa vừa thôi chứ. Cái chó ǵ không thích cũng đổ lên đầu Obama !

  6. #36
    Robot
    Khách

    Stephen Hawking: Robots aren’t just taking our jobs, they’re making society more unequal

    How long will it take to develop artificial intelligence (AI)?
    There’s no consensus among AI researchers about how long it will take to build human-level AI and beyond, so please don’t trust anyone who claims to know for sure that it will happen in your lifetime or that it won’t happen in your lifetime. When it eventually does occur, it’s likely to be either the best or worst thing ever to happen to humanity, so there’s huge value in getting it right.

    (Liệu rằng sẽ mất bao lâu để phát triển trí thông minh nhân tạo (AI)?
    Không có sự đồng thuận giữa các nhà nghiên cứu AI sẽ tốn khoảng bao lâu chế tạo ra được AI có tŕnh độ con người và hơn thế nữa, v́ thế xin đừng tin vào bất cứ ai tuyên bố sẽ biết chắc chắn rằng nó sẽ xảy ra trong cuộc đời của bạn hoặc là nó sẽ không xảy ra trong bạn cả đời. Khi chuyện đó cuối cùng sẽ xảy ra, nó có khả năng hoặc là điều tốt nhất hay tồi tệ nhất từng xảy đến với nhân loại, do đó, có giá trị rất lớn trong việc thực hiện cho đúng.)


    What happens when AI can evolve to become more intelligent?
    It’s clearly possible for something to acquire higher intelligence than its ancestors: we evolved to be smarter than our ape-like ancestors, and Einstein was smarter than his parents.
    If this happens (to AI), we may face an intelligence explosion that ultimately results in machines whose intelligence exceeds ours by more than ours exceeds that of snails.


    Why are you worried about the rise of artificial intelligence?
    The real risk with AI isn’t malice but competence. A superintelligent AI will be extremely good at accomplishing its goals, and if those goals aren’t aligned with ours, we’re in trouble.
    You’re probably not an evil ant-hater who steps on ants out of malice, but if you’re in charge of a hydroelectric green energy project and there’s an anthill in the region to be flooded, too bad for the ants. Let’s not place humanity in the position of those ants.


    Have you thought of “technological unemployment,” where machines take all our jobs?
    The outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
    (Ông có nghĩ đến "thất nghiệp kỹ thuật", khi mà máy móc lấy tất cả các công việc của chúng ta?
    Các kết quả sẽ phụ thuộc vào cách mọi thứ được phân phối. Mọi người có thể tận hưởng một cuộc đời sống đầy đủ nếu sự giàu có do máy móc sản xuất ra được chia sẻ, hoặc hầu hết mọi người có thể kết thúc thảm hại nghèo khó nếu chủ nhân máy móc vận thành công nhưng không chia sẻ lại sự giàu có. Cho đến nay, xu hướng có vẻ là hướng về trường hợp thứ hai, với công nghệ gây nên bất b́nh đẳng ngày càng tăng.)


    Would an AI have these basic drives, and if not, would it be a threat to humankind?
    An AI that has been designed rather than evolved can in principle have any drives or goals. However, as emphasized by Steve Omohundro [a computer scientist and expert on machine learning], an extremely intelligent future AI will probably develop a drive to survive and acquire more resources as a step toward accomplishing whatever goal it has, because surviving and having more resources will increase its chances of accomplishing that other goal. This can cause problems for humans whose resources get taken away.


    What is the one mystery that you find most intriguing, and why?
    Women. My PA reminds me that although I have a PhD in physics, women should remain a mystery.


    What is your favorite song and movie?
    “Have I Told You Lately” by Rod Stewart and Jules et Jim (1962).


    What was the last thing you saw online that you found hilarious?
    The Big Bang Theory

  7. #37
    Member người cũ's Avatar
    Join Date
    18-10-2016
    Posts
    115
    Quote Originally Posted by Phù Sa View Post
    Tôi chưa có th́ giờ "đọc kỹ cái báo cáo đặc biệt này" nhưng lướt qua tới trang 13 th́ có câu như sau: The amount of redistribution enjoyed by middle-income families grew from over 12 percent in 2000 to more than 29 percent today (2012) at the expense of future taxpayers ... th́ câu kết luận của ông bạn Người Cũ cho rằng "từ năm 2009, chính sách redistribution của Obama khiến cho tầng lớp trung lưu (thu nhập từ $119,695 - $235,047) ngày càng nghèo đi" được dựa vào đâu?
    Chào anh Phù Sa,

    Theo tôi hiểu, The amount of redistribution enjoyed by middle-income families grew from over 12 percent in 2000 to more than 29 percent today (2012) at the expense of future taxpayers là nhờ vào Bush Tax Cuts.

    Và những cái "gains" mà tầng lớp trung lưu nhận hưởng được trong những năm dưới triều đại Bush Jr. bị Obama tà tà mỗi năm xẻo lại một miếng cho đến khi sạch trụi, và vẫn tiếp tục bị.... xẻo.

    Tôi hết phép rồi nên sẽ rất là bận, không có thời gian vào đây tiếp chuyện cùng anh. (Ngày mai phải cả ngày cào tuyết clear driveway và sidewalks, v́ suốt đêm qua và ngày nay chỗ tôi băo tuyết tơi bời.)

    Có thời gian anh hăy coi cuốn phim Noam Chomsky - 'Requiem For The American Dream'. Rất hay và thought provoking. I highly recommend it.

    Chúc anh vui.

  8. #38
    Member người cũ's Avatar
    Join Date
    18-10-2016
    Posts
    115
    Quote Originally Posted by hihi View Post
    Chính sách redistribution có từ lâu rồi chứ đâu phải đến thời Obama mới có. Ông Người Cũ chịu khó đọc báo cáo năm 2007 thời Bush con đi. Mấy con số cũng đại khái như vậy.

    http://taxfoundation.org/sites/taxfo...docs/sr151.pdf

    America’s lowest-earning one-fifth of households receives roughly $8.21 in government spending for each dollar of taxes paid. Households with middle-incomes receive $1.30 per tax dollar, and America’s highest- earning households receive $0.41 per tax dollar

    Unfair vừa vừa thôi chứ. Cái chó ǵ không thích cũng đổ lên đầu Obama !
    Nghiên cứu khoa học dựa trên những con số thống kê từ người làm nghiên cứu; báo cáo và kết luận cũng là của những người làm nghiên cứu đó, không phải của tôi.

    Chị đưa báo cáo 2007 th́ cứ viết ra một bài và so sánh con số, item by item của hai thời kỳ cho rơ ràng khoa học. Đừng nói khơi khơi đầy cảm tính.

    Chị có cần phải văng "chó" ở đây không? Đây sẽ là lần cuối cùng tôi tiếp chuyện chị, nếu chị tiếp tục sử dụng thứ ngôn ngữ đanh đá này.

  9. #39
    Phù Sa
    Khách
    Quote Originally Posted by người cũ View Post
    Chào anh Phù Sa,

    Theo tôi hiểu, The amount of redistribution enjoyed by middle-income families grew from over 12 percent in 2000 to more than 29 percent today (2012) at the expense of future taxpayers là nhờ vào Bush Tax Cuts.

    Và những cái "gains" mà tầng lớp trung lưu nhận hưởng được trong những năm dưới triều đại Bush Jr. bị Obama tà tà mỗi năm xẻo lại một miếng cho đến khi sạch trụi, và vẫn tiếp tục bị.... xẻo.

    Tôi hết phép rồi nên sẽ rất là bận, không có thời gian vào đây tiếp chuyện cùng anh. (Ngày mai phải cả ngày cào tuyết clear driveway và sidewalks, v́ suốt đêm qua và ngày nay chỗ tôi băo tuyết tơi bời.)

    Có thời gian anh hăy coi cuốn phim Noam Chomsky - 'Requiem For The American Dream'. Rất hay và thought provoking. I highly recommend it.

    Chúc anh vui.
    Người Cũ nên t́m hiểu cho rơ về definition của chữ "redistribution of wealth" hay "wealth distribution" rồi hăy vào đây bàn luận tiếp. Đừng phê phán, b́nh luận một cách lệch lạc mà mất uy tín sau này.
    Bush tax cut mà có khả năng thay đổi redistribution of wealth sao? Ông có số liệu nào để chứng minh điều đó không? (FYI - Tôi luôn luôn đọc tài liệu dẫn chứng. Make sure you read them carefully before posting too!)

  10. #40
    Phù Sa
    Khách
    Quote Originally Posted by hihi View Post
    Chính sách redistribution có từ lâu rồi chứ đâu phải đến thời Obama mới có. Ông Người Cũ chịu khó đọc báo cáo năm 2007 thời Bush con đi. Mấy con số cũng đại khái như vậy.

    http://taxfoundation.org/sites/taxfo...docs/sr151.pdf
    Theo tôi hiểu th́ không có "chính sách redistribution", mà đó là những ǵ tự diễn biến trong xă hội kinh tế thị trường (tức tư bản). Chế độ cộng sản họ t́m đủ cách để phá hủy thành phần giàu có để "redistribute" tài sản cho người nghèo (it nhất là trên lư thuyết) và hậu quả là nền kinh tế của họ bị tê liệt. V́ thế cho nên đừng nghĩ rằng con số redistribution of wealth tăng lên cho người nghèo hay trung lưu là một điều "tích cực" (positive). Khi tài sản c̣n nằm trong tay người giàu, người nghèo và người trung lưu c̣n có điều kiện sống. Và ngược lại, khi chế độ cộng sản diệt bỏ lớp người giàu th́ hậu quả là toàn dân phải ăn bo bo mà sống. Sự thật là như vậy!

+ Reply to Thread

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 5
    Last Post: 03-01-2014, 06:15 PM
  2. Replies: 9
    Last Post: 18-03-2013, 01:27 PM
  3. Replies: 1
    Last Post: 07-01-2013, 01:24 PM
  4. Replies: 41
    Last Post: 11-08-2012, 02:31 AM
  5. Replies: 11
    Last Post: 30-10-2011, 05:18 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •