+ Reply to Thread
Page 55 of 62 FirstFirst ... 545515253545556575859 ... LastLast
Results 541 to 550 of 620

Thread: Những thiên tài kinh tế trong việc ép Mexico trả tiền xây bức tường ô nhục

  1. #541
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    652
    Quote Originally Posted by Ruồi View Post
    Nói tóm lại, nếu anh đang sở hữu súng LEGALLY, không ai tịch thu súng của anh cả. Nếu anh mua bán súng LEGALLY, không ai cấm anh cả. Obama chỉ làm cho việc giao dịch, buôn bán trở nên an toàn hơn mà thôi. Ai nghĩ rằng những việc làm đó là ngu và coi khinh rồi nói người ta là mọi đen th́ nên xem lại là ḿnh ngu hay người ta ngu.

    Nguồn ở đây, ai có thời gian có thể đọc cả bài: http://www.factcheck.org/2016/01/sor...-gun-proposal/
    Ông nói chưa đủ. Ông phải nói súng ǵ? V́ danh từ "súng" rất là bao hàm, từ súng tay cho đến súng trận. Súng tay th́ Obama "chưa" dám đụng đến, nhưng súng trận th́ yeah. Obama tḥ tay vào thử, nhưng bị phỏng thành ra mới đổi giọng đó thôi. Obama nếu t́nh cảnh thuận tiện th́ RẤT MUỐN tịch thu súng, nhưng làm không được mới xoay qua vụ này. Thành ra, ông Subutai nói cũng không hẳn là sai. Obama is the epitomy of the liberalism when it comes to the 2nd amendment. Nhưng cái oái ăm của Obama là càng ghét súng bao nhiêu th́ dưới 8 năm là TT của ḿnh, Obama được vote là the best gun salesman of all time. LOL. Đúng ghét của nào Trời trao của đó.

    https://www.outsideonline.com/215031...rvation-legacy


    Quote Originally Posted by XeOm View Post
    Cám ơn chị Tigon đă có nhă ư. Tôi cũng sợ bị gạt bởi chính các ông/bà người Việt cho nên tôi rất cẩn thận khi đọc mấy bài báo như vầy. Nhân dịp có chị đứng ra bảo lănh, nói rằng đây là khuôn vàng thước ngọc tôi có vài thắc mắc xin chị giải thích giùm


    Câu hỏi thứ nhất:


    Chị có chứng cứ ǵ là lời Vũ Linh cáo buộc HomeDepot

    (1) mướn di dân lậu
    (2) trả lương những người này dưới mức tôi thiểu luật định
    (3)sẽ lỗ to nếu khg có những người này làm nhân công rẻ nữa

    thuộc loại đáng tin như khuôn vàng thước ngọc khg?
    Home Depot hay bất cứ các công ty xây cất nào cũng có chấm múc trong việc mướn người di dân lậu. Ông định nghĩa "mướn dưới mức tối thiểu" là sao? Ông nói thử xem. Tôi cho ông biết hầu hết TẤT CẢ mấy công ty đang chống đối việc di dân lậu, hay di dân kiểu H1B visa đều ăn trên xương máu của người khác. Thằng dốt như Home Depot th́ ăn kiểu này; thằng trí thức như Apple và các công ty tại Silicone valley th́ ăn kiểu khác. Bao nhiêu các ông trong đây đă từng làm tại các công ty tại Silicon Valley? Trong đây có mấy người nói rằng đang ở SJ, CA. Vậy tôi hỏi thử có ai biết the Silicon Vallley Bank không? Đây là nhà bank mà Mark Zuckeberg vào mở a corporate account vào những ngày đầu tiên của FB, nhưng bị từ chối.

    Ông nào không biết th́ tôi nói cho nghe. Từ Silicon Valley Bank ở SJ cho đến US Bank ở Charlotte NC, hay Bank of America cho các H1B visa. Thậm chí cho đến Greenwich CT, trung tâm của thế giới hedge funds. Tất cả đều ăn trên xương máu người khác một cách tàn nhẫn. Các ông tưởng là tụi nó chống đối v́ nó thương người khác à? Bao nhiêu người làm trong đó vừa làm vừa khóc? Nếu nói là slavery tân thời th́ hơi quá. Nhưng nói kiểu bóp cổ thiên hạ th́ không sai tí nào. Trump giảm vụ H1B visa xuống không phải là v́ ḷng tốt. Điều đó rất hiển nhiên. Nhưng Silicon Valley lên tiếng cũng v́ túi tiền của tụi nó thôi. Nói chung là cá mè một lứa. Giờ th́ quyền lợi của hai bên va chạm nhau nên đem nhau ra chưởi, chứ có thằng nào tốt lành ǵ đâu.

  2. #542
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    652
    Quote Originally Posted by XeOm View Post
    :-)), chào ông Sig Sauer, long time no see, :-))

    Kiến thức Luật của ông vần c̣n rất lạng quang, tưởng tượng hơi nhiều. Xin nhắc ông rằng tu chính án số 1 nói về tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, và tự do biểu t́nh. Muốn thiên vị ai cũng được. Chỉ nói tốt hay xấu ǵ cũng được. Luật chẳng bắt ai phải nói cả 2 chiều. Ông Xạo Ke có toàn quyền chỉ chê ObamaCare và tôi cũng có toàn quyền chỉ ra những điều sai của ông ta. Ông hiểu chưa ? :-)


    Ông muốn viết bài khen về Clinton, :-))), sau những bài chê lúc trước của ông, th́ xin mời, tôi khg cần vẽ rồng rắn về 1st amendment đâu
    Ông lầm về the 1st. Luật đó có nghĩa là khi ông tŕnh bày 1 điều ǵ ông luôn tŕnh bày mặt trái của nó. Đó là tại sao trong khi tranh cải về 1 vấn đề ǵ trên TV, Radio...(public service). Đài đó LUÔN PHẢI đưa ra hai mặt của vấn đề để tôn trọng sự thật. Đúng sai là do người nghe quyết định, chứ không phải là do đài. Đây là civic class 101 tại High school và được dạy dưới dạng the 1st. Tôi lên tiếng v́ cá nhân ông chỉ biết nói 1 chiều. Luật pháp ǵ trong đây.

  3. #543
    Member XeOm's Avatar
    Join Date
    09-04-2011
    Posts
    453
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Ông định nghĩa "mướn dưới mức tối thiểu" là sao?

    Hết tu chính án số 1, giờ đến chuyện này. Ông có vấn đề với đọc và hiểu khg vậy?

    Vũ Linh viết như vậy. Chị Tigon mang vào để tên ḿnh bảo lănh cho bài viết. Tôi hỏi nhờ chị ấy giải thích

  4. #544
    Member XeOm's Avatar
    Join Date
    09-04-2011
    Posts
    453
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Ông lầm về the 1st. Luật đó có nghĩa là khi ông tŕnh bày 1 điều ǵ ông luôn tŕnh bày mặt trái của nó. Đó là tại sao trong khi tranh cải về 1 vấn đề ǵ trên TV, Radio...(public service). Đài đó LUÔN PHẢI đưa ra hai mặt của vấn đề để tôn trọng sự thật. Đúng sai là do người nghe quyết định, chứ không phải là do đài. Đây là civic class 101 tại High school và được dạy dưới dạng the 1st. Tôi lên tiếng v́ cá nhân ông chỉ biết nói 1 chiều. Luật pháp ǵ trong đây.

    Luật đó có nghĩa là khi ông tŕnh bày 1 điều ǵ ông luôn tŕnh bày mặt trái của nó
    ????

    Đài đó LUÔN PHẢI đưa ra hai mặt của vấn đề để tôn trọng sự that
    Lua^.t nào bắt buộc đài PHẢI đưa 2 mặt? lấy ra đây

    Tôi có phải là đài TV khg?

    Ông lờ vụ Clinton rồi ha? :-)))), ông có PHẢI nói 2 chiều về Clinton khg? ông Xao Ke có PHẢI nói hai chiều về ObamaCare khg?

  5. #545
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    652
    Quote Originally Posted by XeOm View Post
    Hết tu chính án số 1, giờ đến chuyện này. Ông có vấn đề với đọc và hiểu khg vậy?

    Vũ Linh viết như vậy. Chị Tigon mang vào để tên ḿnh bảo lănh cho bài viết. Tôi hỏi nhờ chị ấy giải thích
    Tôi biết ông muốn nói ǵ về bài viết của ông Vũ Linh nào đó. Ông cho là ông viết sai nên nhảy ra bắt bẻ bà Tigon. Tôi hỏi ông vậy chứ ông Vũ Linh đó viết sai như thế nào về vấn đề Home Depot. Ông nói thử đi.

    Quote Originally Posted by XeOm View Post
    Tôi có phải là đài TV khg?
    Chữ "đài" không có nghĩa là ông phải là đài TV, radio ǵ ráo. Tôi chỉ xài nó như một thí dụ để nói rỏ cho ông biết khi tŕnh bày 1 vấn đề ǵ, nhất là 1 vấn đề gai góc như Obama care, th́ luôn có hai mặt của sự việc. Tŕnh 1 mặt như ông người ta gọi là tuyên truyền. Đọc vào thấy rất là rẻ tiền. Ông chuyên gú gồ ) mà. Chả lẽ gú gồ không có bài nào nói vê cái CON của Obama care à?

    Ông XạoKe lên tiếng chắc có lẽ ghét cái giọng luận điệu tuyên truyền rẻ tiền của ông. Ông đó cũng giống như tôi thôi. Đọc vào là phát ghét nên lên tiếng cho bơ ghét. )

    Ông lờ vụ Clinton rồi ha? :-)))), ông có PHẢI nói 2 chiều về Clinton khg? ông Xao Ke có PHẢI nói hai chiều về ObamaCare khg?
    Trước hết, ông nên phân biệt cái ǵ gọi là DEBATE, và cái ǵ gọi là kết tội. Tôi không debate chuyện bà Clinton làm. Tôi kết tội bả. Đó là sự khác biệt giữa Clinton và Obama Care. Với 1 người như Clinton, ông cho tôi biết cách nào để bào chửa cho sư mẫu ông đây? ) Một mụ đàn bà lợi dụng uy tín và vị thế để làm 1chuyện phạm pháp lớn cở đó mà vẫn thoát khỏi tội. Muốn bào chửa 1 người như Clinton phải là 1 kẻ vừa ngu vừa dốt để không thấy rằng những điều Clinton làm là sai. Ông hiểu không? Tôi không phải là loại người đó nên không thể bào chửa được cho Clinton.

  6. #546
    Member XeOm's Avatar
    Join Date
    09-04-2011
    Posts
    453
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Tôi biết ông muốn nói ǵ về bài viết của ông Vũ Linh nào đó. Ông cho là ông viết sai nên nhảy ra bắt bẻ bà Tigon. Tôi hỏi ông vậy chứ ông Vũ Linh đó viết sai như thế nào về vấn đề Home Depot. Ông nói thử đi.

    Chữ "đài" không có nghĩa là ông phải là đài TV, radio ǵ ráo. Tôi chỉ xài nó như một thí dụ để nói rỏ cho ông biết khi tŕnh bày 1 vấn đề ǵ, nhất là 1 vấn đề gai góc như Obama care, th́ luôn có hai mặt của sự việc. Tŕnh 1 mặt như ông người ta gọi là tuyên truyền. Đọc vào thấy rất là rẻ tiền. Ông chuyên gú gồ ) mà. Chả lẽ gú gồ không có bài nào nói vê cái CON của Obama care à?

    Ông XạoKe lên tiếng chắc có lẽ ghét cái giọng luận điệu tuyên truyền rẻ tiền của ông. Ông đó cũng giống như tôi thôi. Đọc vào là phát ghét nên lên tiếng cho bơ ghét. )

    Trước hết, ông nên phân biệt cái ǵ gọi là DEBATE, và cái ǵ gọi là kết tội. Tôi không debate chuyện bà Clinton làm. Tôi kết tội bả. Đó là sự khác biệt giữa Clinton và Obama Care. Với 1 người như Clinton, ông cho tôi biết cách nào để bào chửa cho sư mẫu ông đây? ) Một mụ đàn bà lợi dụng uy tín và vị thế để làm 1chuyện phạm pháp lớn cở đó mà vẫn thoát khỏi tội. Muốn bào chửa 1 người như Clinton phải là 1 kẻ vừa ngu vừa dốt để không thấy rằng những điều Clinton làm là sai. Ông hiểu không? Tôi không phải là loại người đó nên không thể bào chửa được cho Clinton.

    [QUOTE=XeOm;244284]
    Lua^.t nào bắt buộc đài PHẢI đưa 2 mặt? lấy ra đây

    Tôi có phải là đài TV khg?

    Ông lờ vụ Clinton rồi ha? :-)))), ông có PHẢI nói 2 chiều về Clinton khg? ông Xao Ke có PHẢI nói hai chiều về ObamaCare khg?[/QUOTE]


    H́ h́, tuyên bố giải thích về Tu Chính Án số 1 bị SAI. Chạy qua nói luật bắt PHẢI này no. Bị hỏi rồi ... im re, ????

    Rồi thêm nữa hiểu lộn chuyện ông Vũ Linh rồi bây giờ rang bào chữa, :-). Ông Vũ Linh kết tôi. Bà Tigon khen hay, đứng ra bảo lănh. Đó là trách nhiệm của hai người giải thích với người đọc Vietland.


    Rồi thêm nữa: bây giờ lại lôn tùng phèo qua chuyện của ông Sạo Ke: Ông Sạo Ke viết sai cái ǵ về ObamaCare, tôi sửa cái đó. Tôi khg viết trước

    À, rồi lai tưởng tượng ra rằng: người tranh luận trong DEBATE phải nói về 2 bên? H́nh như, ông khg giám trả lời Yes/No về việc bắt ông Sao Ke nói về 2 phía phải khg?


    Người Mỹ có câu là "What are you smoking ? "
    Last edited by XeOm; 12-03-2017 at 09:22 AM.

  7. #547
    Phù Sa
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Đây là một bài viết rất hay về cái giá của bức tường so sánh với cái giá của sự di dân lậu. Cái thread này được mở ra đê "phân tích" về cái giá của bức tường, nhưng dường như mấy "chiên da" phưn tích trong đây không cha nào dám nhận định về bài viết này th́ phải? LOL....Tôi không chống đối việc người Mễ di dân lậu, bằng tôi chống đối người Hồi vào Mỹ. V́ tôi cảm thông được sự khổ cực của họ. Ngoài ra, tôi cũng không thấy ǵ về sự khác biệt giữa lối sống của họ và những người Mỹ tại đây. Tuy nhiên, tôi không thể sống hay ḥa đồng được với người Hồi. Đám đó toàn là dân láo cá, từ đàn ông đến đàn bà.
    Thấy ông SS quảng cáo "bài viết rất hay về cái giá của bức tường so sánh với cái giá của sự di dân lậu" nên tôi cũng ṭ ṃ vào đọc thử...

    Đọc sơ sơ, tôi có thể khẳng định với ông là tác giả thuộc loại kinh tế gia tay mơ, không nhận thức được hết vấn đề, cũng như không nh́n thấy tất cả mọi phương diện, mà có vẻ như cố t́nh lái độc giả vào một hướng để biện hộ cho việc bỏ ra 20 tỉ USD xây bức tường là việc làm cần thiết v́ nó sẽ được đền bù nhanh chóng nếu như nước Mỹ có thể ngăn chặn được di dân lậu.

    Để tôi tính cho ông xem: Hiện nay có khoảng 11.5 cho đến 12 triệu người di dân lậu đến từ Nam Mỹ. Giả sử như chỉ có 10 triệu người làm việc thực sự cho các nông trại, ruộng đồng... Nếu tính thật rẻ, mỗi người đóng góp vào nền sản xuất cho nước Mỹ mỗi năm khoảng 10,000 USD. Làm con số nhân lên: 10,000,000 người X 10,000 USD/năm = 100,000,000,000 USD/năm, hay 100 tỉ USD/năm.

    Tôi tin rằng con số thực tế có lẽ nằm trong khoảng 200-300 tỉ USD/năm. Và đó cũng là con số thiệt hại cho nền kinh tế Mỹ nếu như nước Mỹ trục xuất hết tất cả di dân lậu.

  8. #548
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    652
    Quote Originally Posted by XeOm View Post
    H́ h́, tuyên bố giải thích về Tu Chính Án số 1 bị SAI. Chạy qua nói luật bắt PHẢI này no. Bị hỏi rồi ... im re, ????
    Không phải là SAI, mà là ông DỐT nên không hiểu được ǵ tôi nói. Ông chỉ nói như con vẹt khi nói đến the 1st amendment. Ông phải hiểu chiều sâu của những đạo luật đó. Đó là khi xài nó để tŕnh bày vấn đề ǵ th́ phải giữ bản tính trung thật trong đó. Nếu vấn đề đó gây nhiều tranh cải th́ phải đưa ra hai mặt để cho người xem có cơ hội chọn lựa. Equitable trong US constitution nằm ở đây. Chứ nói chuyện như ông là lối nói chuyện của những thằng dốt, nói như vẹt mà đếch hiểu ḿnh nói ǵ. Nghe thiên hạ nói sao th́ lập lại như con vẹt. Chiều sâu của những đạo luật này nằm trong những interpretation của nó. Cái hay của the US constitutions nằm trong PHƯƠNG CÁCH diễn giải nó để làm sao mà trị nước. Từ phương cách diễn giải đó mà luật mới được ban hành, cũng từ trong những cái này mà the US constitution nó evolve theo chiều tiến hóa hay thay đổi của xă hội, và cũng từ đó mà người ta mới trang tụng những vấn đề gai góc của xă hội. Nói chuyện kiểu dốt như ông th́ làm sao mà cai trị một xă hội cực kỳ complex & highly litigatious như xă hội này? Không biết th́ về nhà học lại đi.

    Rồi thêm nữa hiểu lộn chuyện ông Vũ Linh rồi bây giờ rang bào chữa, :-). Ông Vũ Linh kết tôi. Bà Tigon khen hay, đứng ra bảo lănh. Đó là trách nhiệm của hai người giải thích với người đọc Vietland.
    Đúng rồi. Ông Vũ Linh kết tội. Bà Tigon khen hay. Ông th́ khác. Ông nhảy vào kê tủ vào miệng người ta, rồi bày đặt viết email mời người ta sang đây đối thoại. Cho nên tôi mới hỏi ông rằng ông cho rằng ông Vũ Linh đó sai th́ ông nói rỏ đi. Ổng sai chỗ nào?


    À, rồi lai tưởng tượng ra rằng: người tranh luận trong DEBATE phải nói về 2 bên? H́nh như, ông khg giám trả lời Yes/No về việc bắt ông Sao Ke nói về 2 phía phải khg?
    Ông hỏi tôi về bà Clinton th́ tôi trả lời. Ông nói thử đi. Ông trả lời mặt phải của vụ Clinton ra sao? Sheesh...xin lỗi ông à. Tŕnh độ của ông c̣n lâu mới ra bào chửa nổi cho sư mẫu. Ông chỉ giỏi ngồi gú gồ thôi. Gú gồ không ra th́ ông chỉ có nước ngọng. Ngồi ngoài canh me thấy ai nó hở tí là nhảy vào kê tủ vào miệng người ta. Giống như cái post của ông với bác Người Già vậy. Vụ Clinton gáy cho dữ. Hỏi đến EXCULPATORY STATEMENT th́ lặn mất.

    Tôi chưa nói về bài viết của ông XK. Khi nào tôi b́nh luận về bài của ổng th́ ông sẽ thấy. Bây giờ nói về những bài của ông trước đi. Ông có ngon giải thích vụ HD thử đi.

  9. #549
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    652
    Quote Originally Posted by Phù Sa View Post
    Thấy ông SS quảng cáo "bài viết rất hay về cái giá của bức tường so sánh với cái giá của sự di dân lậu" nên tôi cũng ṭ ṃ vào đọc thử...

    Đọc sơ sơ, tôi có thể khẳng định với ông là tác giả thuộc loại kinh tế gia tay mơ, không nhận thức được hết vấn đề, cũng như không nh́n thấy tất cả mọi phương diện, mà có vẻ như cố t́nh lái độc giả vào một hướng để biện hộ cho việc bỏ ra 20 tỉ USD xây bức tường là việc làm cần thiết v́ nó sẽ được đền bù nhanh chóng nếu như nước Mỹ có thể ngăn chặn được di dân lậu.

    Để tôi tính cho ông xem: Hiện nay có khoảng 11.5 cho đến 12 triệu người di dân lậu đến từ Nam Mỹ. Giả sử như chỉ có 10 triệu người làm việc thực sự cho các nông trại, ruộng đồng... Nếu tính thật rẻ, mỗi người đóng góp vào nền sản xuất cho nước Mỹ mỗi năm khoảng 10,000 USD. Làm con số nhân lên: 10,000,000 người X 10,000 USD/năm = 100,000,000,000 USD/năm, hay 100 tỉ USD/năm.

    Tôi tin rằng con số thực tế có lẽ nằm trong khoảng 200-300 tỉ USD/năm. Và đó cũng là con số thiệt hại cho nền kinh tế Mỹ nếu như nước Mỹ trục xuất hết tất cả di dân lậu.
    Hihihi...Trước hết khi nói về kinh tế ông nên dựa vào fact, hơn là ngồi đoán kiểu số người làm bao nhiêu v...v...Bài viết đó xuất phát từ trung tâm nghiên cứu của Di Dân, và người viết là một director chứ không phải thằng 8 thằng 9 nào. Ngoài ra, trong bài viết đó tác giả c̣n đưa ra những phương cách tính toán rất khoa học để ra những con số đó. C̣n ông? where did you get your numbers? Pulling them out from a rabbit hat?

  10. #550
    khach
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Hihihi...tôi không rành chuyện Obamacare nhưng chuyện ǵ nó cũng có hai mặt. Không ǵ là tuyệt đối. Obamacare, qua chiêu selling của ông XemOm, tưởng như là thuốc tiên. Đ/c XO nhà ta chỉ biết nói điều tốt, c̣n điều xấu th́ dấu như mèo dấu kít. Cứ gú gồ (tuyệt chiêu của cha này) th́ ra liền thôi.

    Cons
    • Thirty million people buy private health insurance. Insurance companies canceled many of their plans because their policies didn't cover the ACA's 10 essential benefits. For those who lost their private insurance, costs of replacing it are high. The ACA requires services that many people don't need, like maternity care. (Source: "The Keep Your Plan Promise," Factcheck.org, June 28, 2012.)

    • Another 3 to 5 million people lost their company-sponsored health care plans. Many businesses found it more cost-effective to pay the penalty and let their employees purchase insurance plans on the exchanges. Other small businesses find they can get better plans through the state-run exchanges. (Source: "The Effects of the Affordable Care Act on Employment-Based Health Insurance," Congressional Budget Office, March 15, 2012.)

    • Increased coverage raised overall health care costs in the short-term. That's because many people received preventive care and testing. (Source: "2009 Study on Preventive Health Care," Congressional Budget Office, August 7, 2009.)

    • The ACA taxed those who didn't purchase insurance. Many could avoid the tax through an ever-expanding list of exemptions.

    • Four million people chose to pay the tax rather than pay for coverage. The Congressional Budget Office estimated this cost them $54 billion. (Source: "Tax Breaks vs. Tax Hikes," The Washington Post Fact Checker, July 6, 2012.)

    • In 2013, the ACA raised the income tax rate for 1 million individuals with incomes above $200,000. It also raised taxes for 4 million couples filing joint returns on incomes exceeding $250,000. The rate increased from 1.45 percent to 2.35 percent on income above the threshold. They also pay an additional 3.8 percent Medicare tax. That applies to the lesser of income from dividends, capital gains, rent and royalties or income above the threshold. (Source: "What Obamacare Means for Taxes," Smart Money, June 28, 2012.)
      Con số 200K này th́ có thể là ít, nhưng con số 250K filing joint returns th́ không có hiếm nếu hai vợ chồng đều là professional. Trong CDVN th́ con số này không có nhỏ. 250K nghe th́ lớn, nhưng chia cho 2 th́ rất khiêm nhường. Lương 100K/yr không c̣n là con số magic number của 20 năm về trước. Lương mà <100K/yr th́ hầu như là blue collar labor jobs rồi. Cái này mới là ảnh hưởng lớn của Obamacare vào người dân.

      Điều khoản thứ hai (income from dividends....) mới thật sự đánh vào túi tiền của tầng lớp trung lưu của xă hội. Đây là từng lớp rất ít dân da màu, hay Mễ, hay dân nhà nghèo, và đó có thể là lư do chính tại sao 1 số người phản ứng rất quyết liệt với Obamacare và số người khác th́ ủng hộ nó hết ḿnh. Số c̣n lại th́ xem Obama như một chủ nghĩa CS với phương châm "lấy của giàu chia cho nghèo."

    • Starting in 2013, medical device manufacturers and importers paid a 2.3 percent excise tax. Note: This tax was suspended for 2016-2018. Indoor tanning services pay a 10 percent excise tax. This might discourage those businesses from hiring new employees.

    • Starting in 2013, families could only deduct medical expenses that exceed 10 percent of income. Before, they could deduct expenses that exceeded 7.5 percent of income.

    • Pharmaceutical companies pay an extra $84.8 billion in fees between 2013 and 2023. That pays for closing the "doughnut hole" in Medicare Part D. Drug costs could rise if the companies pass this onto consumers.
      Điều này rất đơn giản. Có ai nghĩ chủ nghĩa tư bản được xây dựng trên t́nh thương đồng loại không? Hay CNTB được xây dựng on the mighty dollars? Cho nên làm ǵ có sự kiện là mấy công ty tự nguyện lănh cái tax này. Tụi nó c̣n có shareholders to please. Earnings không xong th́ stocks sẽ chết trên thị trường. Stocks chết; CEO đi bán muối. Thằng CEO nào ngu để chơi tṛ này? Rốt cuộc th́ ai lănh?


    • In 2020, insurance companies will be assessed a 40 percent excise tax on "Cadillac" health plans. These are plans with annual premiums exceeding $10,200 for individuals or $27,500 for families. Many of these plans are for people in high-risk pools, such as older workers or those with dangerous jobs. Most of the tax will be passed onto the companies and employees, raising premiums and deductibles. (Source: "Cadillac Tax Explained," Kaiser Health News, March 18, 2010.)

    Tuần tới, văn pḥng CBO sẽ chính thức đưa ra đánh giá đầu tiên của họ về Trumpcare. Người ta sẽ có cơ hội để so sánh 2 kế hoạch bảo hiểm y tế. Nhưng mới thấy Sean Spicer discount, discredit CBO th́ cũng có thể đoán được phần nào rồi :-)

+ Reply to Thread

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 19 users browsing this thread. (0 members and 19 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 0
    Last Post: 21-01-2013, 11:40 PM
  2. Replies: 41
    Last Post: 23-05-2012, 04:41 AM
  3. Replies: 0
    Last Post: 31-10-2011, 10:55 PM
  4. Replies: 1
    Last Post: 15-07-2011, 08:08 AM
  5. Replies: 0
    Last Post: 06-07-2011, 12:24 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •