Vẹm Gộc Gặp Nhóm Việt Gian : Lê Công Phụng Nói Tới Cách Mạng Hoa Nhài

[Song Quân KUTAI]

Chào bạn Song Quân KUTAI

Tôi rất vui vì được bạn “hỏi thăm”…hân hạnh, hân hạnh…
Thiệt tình thì tôi hổng biết Vi Tiểu Bảo hay Vi Tiểu Nhân gì gì ấy nên tôi google một hồi thì mới biết, có một nhân vật đúng tên như bạn nói, nhưng lại là người Tàu ? cũng không hiểu bạn có ý gì không khi gán ghép tôi, một người Chăm, với một nhân vật Tàu ?

Truớc hết cho tôi gởi lời chào đến bạn HDB,nguời có máu ChamPa, sau đến là cho tôi cát nghĩa sự hiểu lầm của bạn cho tôi quy chụp bạn là dân Tàu ..Khi nói đến hội chứng tuy thuộc về nguời Tàu không có nghĩa là quy chụp nguời đó là Tàu .Có hội chúng Mông Cổ vì sanh con ra có mắt hí ,nhưng chắc chắn nguời vuớng hội chứng nầy khg phải là dân Mông Cổ .

Bạn đã nói rỏ ràng vùng Phan Rang_Tháp Chàm thì lam sao là nguời Tàu đuọc chứ !

Tôi hổng có ý dạy khôn ai, xin bạn đừng hiểu lầm kẻo tội nghiệp cho tôi, cảm ơn bạn nhiều. Tôi không hề chối bỏ sự “kém hiểu biết” của mình. Vì vậy mục đích của tôi leo vô đây nhằm học người khác. Học cách sống, học đối nhân xử thế, đó là câu trả lời thành thật của tôi, nếu được bạn chấp nhận thì tôi mới mong có cơ hội học hỏi ở các vị nơi đây?

Bạn "hổng có ý dạy khôn" nhung khi tôi nhìn câu hỏi là tôi có giác quan thứ 6 thấy bạn có ý "xa vời" rồi , vấn đề tôi muốn biết là sự xa vời nầy đến đâu? nên yêu cầu bạn tự trả lời câu hỏi chính mình đặt , đơn giản vậy thôi .

Câu chuyện Ải Nam Quan, Thác Bản Giốc, Hoàng Sa_Trường Sa v.v… các bạn và cả tôi, cũng đã nghe không biết bao nhiêu lần về đề tài này, cũng đã có rất nhiều vị Giáo Sư, Nhà Nghiên Cứu, Nhà Sử Học, Nhà Ngoại Giao v.v….đại ý đều nói : VN có bằng chứng rõ rệt về mặt Lịch Sử, không gì chối cãi chủ quyền của VN v.v…thế nhưng bây giờ Hoàng Sa là của Tàu, Trường Sa cũng mất một số đảo….từ đó có những hiện tượng sau :
_Kêu gọi toàn dân đứng lên đánh Tàu, đòi lại chủ quyền các vùng đất hay biển_đảo đã mất ?

Chính miệng Lê công phụng đưa ra thuyết "cấn nợ" kiêu gọi con cháu VN hảy đòi lại ,còn kiểu cách đòi lại bằng cách nào đánh đập tàu cộng ? hay năn nĩ ? hay trao đổi
ai mà biết d0uợc chuyện tương lai con cháu làm gì chứ !!

_Chửi Tàu cho sướng miệng, chắc hẳn hắn nghe sợ mà trả lại ?

Bạn biết rỏ ràng , Tàu tụi nó mà sợ ai bằng lời nói chứ , Thiên hạ chuởi quá trời vụ Thiên an Môn tụi nó giết chính đồng bào tụi nó mà có sợ những lời chưởi đó đâu ,
Cho nên bạn đặt câu hỏi nầy hơi thừa .

Đối với Tàu cộng cái gì cũng nở ở đầu miệng súng ,thì chúng chỉ sợ cái gì từ miệng súng ra .

Chính vì chúng khg sợ những lời chưỡi nữa và cảm thấy khg đau đớn khi nghe chuởi nữa mà chúng ta phải mất đi quyền chuởi , chẳng những khg mất mà chúng ta phải chuởi nhiều hơn mạnh miệng hơn vì đó là tự nhiên của
luơng tâm cho phép . Bất cứ Đạo giáo nào đều cấm ta
gieo sự đau buồn ,đau khổ hay sợ sệt cho nguời khác , khi nguời khác cảm thấy lời chuởi khg còn sợ sệt khg có càm giác đau khổ/ đau buồn nữa thì sự chuởi của ta xem như tuơng đuơng đem lại một sự an lạc nơi tâm hồn của họ ..Đều nầy lương tâm cho phép ..

_Nhịn Tàu thì nhục?

Dĩ nhiên có dạng nhục khi đối chiếu lại lịch sử oai hùng của VN , còn đâu là Hai bà Trưng bà Triệu oanh oanh liệt liệt ? còn đâu là Đức Trần hưng Đạo , Lê Lợi ,Quang Trung hiên ngang lẩm liệt ? ....Còn lạị chăng chỉ là cô đơn lẻ bóng hồ chí minh và hậu duệ của hắn . (Xin bạn hiểu hỏ "hậu duệ của hắn" là bầy đàn "gang" của hắn chớ khg phải là dân tộc VN chung chung nhé )

_Chửi CS vì chính nó tự ý dâng cho Tàu ?

Chế độ Hanoi có chính thức cho dân chúng coi những gì viết trong hiệp uớc ranh giới 1999 ko ? bạn có từng thấy "bản đồ hậu quả" của hiệp uớc đó chưa ? Vậy đối với bạn công hàm của PVD gỡi cho Chu ân lai 1958 có ý nghĩa dâng hay ý nghĩa gì khác (bợ đít ..nói đùa ..vv) ?

Còn rất nhiều ý, không biết bạn còn thấy thiếu ý gì nữa không, xin nêu ra giúp, bây giờ bạn cho tôi hỏi tiếp một ý thôi :
Cho rằng người VN có quyền làm như trên v.v…nhưng bạn có cho rằng người dân nước Chiêm, người Khme có nên bắt chước người Việt?

Chuyện nguời VN làm cái gì đó đối với nguời Tàu , nguời Khmer hay Chiêm muốn bắt chuớc hay khg là quyền của họ . Không phải vì sợ nguời Khmer/ Chiêm bắt chuớc mình mà mình sợ leo theo khg muốn "đòi hỏi" với Tàu ...

Cũng như không phải vì sợ nguời VN bắt chuớc nguời Tàu mà họ sợ khg muốn đòi đảo gì đó của Nhật Bổn đang làm chủ quyền . ...Tàu đòi lại là quyền của Tàu là chí ý nhớ lại mảnh đất của họ ,còn chuyện dân VN muốn bắt chuớc hay khg là chuyện dân VN .

Cũng như dân Bắc Phi vùng lên đòi tự do là quyền của họ ..còn dân VN muốn bắt chuớc hay khg cũng là quyền của dân VN .

Tôi cũng không chối cái câu bạn gán cho tôi là một kẻ thất học ! Đúng, bạn thì chắc rất giỏi về nhiều lĩnh vực, còn tôi thì học chưa thuộc lắm về Sử nước Việt, nhưng tôi có thể viết ra nơi đây hàng trăm, hàng ngàn trang về Lịch Sử Chăm Pa bi hùng ca một thời cùng những chứng nhân lịch sử còn đó ở khắp miền Trung Du nước Việt....

Bạn hảy đọc kỷ lại đi , khi tôi xài chữ "còn nếu " trước câu đó là thể "nghi vấn xác suất" , chớ không phải thể khẵng định 100%. Vả lại tôi viết rất rỏ ràng hội chứng cắc chú VTB tức là một hội chứng của cơn bịnh "thiếu hiểu biết " hay diển "khôn lanh" (anyway là khen ngầm VTB có dạng khôn lanh chanh bề ngoài đó như khen ngầm hcm khôn lanh đánh DBP có nữa lảnh thổ vậy đó ) ...

Làm sao tôi dám cả gan cho bất cứ ai là "thất học" vào VL nầy ,nhất là nơi tàn long ngoạ hổ , toàn những cao nhân ,tiên sinh bất lộ tuớng ẩn núp chẳng hạn như trình độ Dr Trần , Kỷ sư Ng Gia Kiểng via speaker of the house "tập hợp dân chủ đa nguyên " : Lã Thân ...vv

[Hận Đồ Bàn]

Mến nhờ Mod VietLand, một lần nữa, chuyển post này qua thread “Vẹm Gộc Gặp Nhóm Việt Gian : Lê Công Phụng Nói Tới Cách Mạng Hoa Nhài”_xin cảm ơn.
----------------

"nhìn câu hỏi là tôi có giác quan thứ 6 thấy bạn có ý "xa vời" rồi" ???
Chỉ cần nhìn câu hỏi là gíac quan đặt biệt của bạn đã làm việc? bạn đúng là bậc Thầy trong thiên hạ!
Quả thật, tôi đang rất hân hạnh trò chuyện với một người có giác quan thứ 6 ! bạn đúng là một thiên tài! một người đặt biệt mà tôi rất hiếm gặp….hiếm lắm trên đời này một lần nữa, hân hạnh, hân hạnh….mong bạn có thể giới thiệu thêm vài cao nhân khác cũng có "giác quan đặt biệt" này giống bạn giúp tôi học hỏi không?
Tôi không có gì bí mật và xa vời lắm đâu mà bạn muốn biết, bạn vẫn “cương quyết và khắc khe” yêu cầu tôi trả lời câu hỏi đã đặt ra? Như vầy cho dễ hiểu : bạn cứ xem tôi là một đứa học trò, bạn là Thầy tôi, tôi có quyền đặt câu hỏi nhờ Thầy giải đáp không? Đơn giản vậy thôi.
Chuyện ông LCP kêu gọi gì đó, nói thiệt, tôi không quan tâm, cũng chẳng quan tâm con cháu bạn sau này làm gì chi chi, bạn có trách thì tôi chịu ! cho nên bạn nêu những gương oanh oanh liệt liệt gì gì đó thì tôi cũng lại mù mờ ! mong bạn thông cảm, cũng đừng buồn, dân tôi thì chỉ biết….Chế Bồng Nga !!! còn lại gì cho người dân nước Chiêm?
Bạn viết : “Chuyện người VN làm cái gì đó đối với nguời Tàu , nguời Khmer hay Chiêm muốn bắt chuớc hay khg là quyền của họ . Không phải vì sợ nguời Khmer/ Chiêm bắt chuớc mình mà mình sợ leo theo khg muốn "đòi hỏi" với Tàu ...” khá chuẩn ! bạn đã cho tôi hiểu : ĐỪNG SỢ KẺ MẠNH.
Cảm ơn bạn đã giải thích cho tôi hiểu hội chứng VTB, song bạn an tâm, tôi nghĩ tôi bình thường (hi hi…tôi mà…cà chớn chắc mấy anh Hoài An, Quốc Dân đá tôi từ ngoài cửa VietLand rồi)
Cảm nhận của riêng tôi : không khí VietLand khá dân chủ….còn bạn nhìn mấy ông nào là Long, là Hổ gì gì đó thì tôi thấy cũng….bình thường ! Giờ tôi có ý như vầy, bạn xem có đồng ý không?
Tôi biết bên Tây, người Tây rất kỵ ai hỏi thăm người khác, tên, tuổi, làm gì, nhà cửa, vợ con ở đâu v.v.. phán xét người lạ lung tung, đụng chạm đời tư người ta, họ không thích lắm đâu ! có đúng vậy không? tôi thì vẫn leo trèo từ Tháp Chàm lên đây nên bạn thấy, tôi vẫn tế nhị, tôn trọng người đối thoại chính là điều tôi đang muốn viết, đang làm ở đây. “Tôn trọng người đối thoại” để được “tôn trọng lại”, có đúng nữa không? Vậy, cho phép tôi tôn trọng bạn, gọi bạn là Thầy nhé? Thầy trả lời “được và đúng”, tôi sẽ tiếp tục thảo luận ?
Hỏi thật Thầy : không biết bây giờ, ngoài hành động CHỬI CHO ĐÃ nhằm ĐEM LẠI SỰ AN LẠC NƠI TÂM HỒN ra, Thầy còn cách nào khác không?

[Song Quân KUTAI]

"nhìn câu hỏi là tôi có giác quan thứ 6 thấy bạn có ý "xa vời" rồi" ???
Chỉ cần nhìn câu hỏi là gíac quan đặt biệt của bạn đã làm việc? bạn đúng là bậc Thầy trong thiên hạ!
Quả thật, tôi đang rất hân hạnh trò chuyện với một người có giác quan thứ 6 ! bạn đúng là một thiên tài! một người đặt biệt mà tôi rất hiếm gặp….hiếm lắm trên đời này một lần nữa, hân hạnh, hân hạnh….mong bạn có thể giới thiệu thêm vài cao nhân khác cũng có "giác quan đặt biệt" này giống bạn giúp tôi học hỏi không?
Tôi không có gì bí mật và xa vời lắm đâu mà bạn muốn biết, bạn vẫn “cương quyết và khắc khe” yêu cầu tôi trả lời câu hỏi đã đặt ra? Như vầy cho dễ hiểu : bạn cứ xem tôi là một đứa học trò, bạn là Thầy tôi, tôi có quyền đặt câu hỏi nhờ Thầy giải đáp không? Đơn giản vậy thôi.

Tự nhiên bạn thảy đại chữ "thầy" vào nguời tôi thì làm sao tôi chịu đây ..nhất là bạn chưa tham khảo chữ "thầy" nầy một cách danh chanh ngôn thuận với tôi ..bạn thảy đại là có nét độc tài đó nhen .

Thôi thì để được công bằng theo thuyết "Nam nữ bình quyền" .Tôi gọi lại bạn bằng "Thầy HDB" ..nếu là trai ,còn là gái thì "Cô HBD".

Bàn về giác quan thứ 6 tôi nghĩ khg có gì là thiên tài cả chỉ là một fonction tiên đoán/ uớc đoán thôi .

Tất cả mọi nguời đều có giác quan thứ 6 nầy ..

Chuyện ông LCP kêu gọi gì đó, nói thiệt, tôi không quan tâm, cũng chẳng quan tâm con cháu bạn sau này làm gì chi chi, bạn có trách thì tôi chịu ! cho nên bạn nêu những gương oanh oanh liệt liệt gì gì đó thì tôi cũng lại mù mờ ! mong bạn thông cảm, cũng đừng buồn, dân tôi thì chỉ biết….Chế Bồng Nga !!! còn lại gì cho người dân nước Chiêm?

Nếu Thầy chỉ quan tâm tới Chế Bồng Nga ,Chế Bồng Lai gì đó tuỳ thầy , và tôi sẽ biết những gì về nuớc Chiêm sẽ trao đổi với thầy .

Bạn viết : “Chuyện người VN làm cái gì đó đối với nguời Tàu , nguời Khmer hay Chiêm muốn bắt chuớc hay khg là quyền của họ . Không phải vì sợ nguời Khmer/ Chiêm bắt chuớc mình mà mình sợ leo theo khg muốn "đòi hỏi" với Tàu ...” khá chuẩn ! bạn đã cho tôi hiểu : ĐỪNG SỢ KẺ MẠNH.

Thế Thầy có sợ (hay đừng sợ ) Nguời Việt Thôn tín đất Chiêm của thầy khg ?

Thầy chưa từng nghe khí thế của tuớng Võ N Giáp "đừng sợ kẻ mạnh US " sao ? ý mà quên ,thầy nói khg quan tâm đến sử Việt chỉ biết sử Chế bồng con gì đó thôi ..

Cảm ơn bạn đã giải thích cho tôi hiểu hội chứng VTB, song bạn an tâm, tôi nghĩ tôi bình thường (hi hi…tôi mà…cà chớn chắc mấy anh Hoài An, Quốc Dân đá tôi từ ngoài cửa VietLand rồi)
Cảm nhận của riêng tôi : không khí VietLand khá dân chủ….còn bạn nhìn mấy ông nào là Long, là Hổ gì gì đó thì tôi thấy cũng….bình thường ! Giờ tôi có ý như vầy, bạn xem có đồng ý không?
Tôi biết bên Tây, người Tây rất kỵ ai hỏi thăm người khác, tên, tuổi, làm gì, nhà cửa, vợ con ở đâu v.v.. phán xét người lạ lung tung, đụng chạm đời tư người ta, họ không thích lắm đâu ! có đúng vậy không?

Đúng , nhưng thầy viết còn thiếu ba câu hỏi khác mà nguời Tây phuơng kiên cữ hỏi trực tiếp :

-Bạn làm luơng tháng bao nhiêu ?

-Đêm nay bạn làm tình với vợ mấy lần ? (ngoại trừ kẻ thân tín "nguời đuợc hỏi" khuyến khích hỏi )

-Kỳ bầu cử tới bạn bầu chọn ai ?

Phải nên nhớ rằng tôi dùng GQ thứ 6 tiên đoán mấy câu hỏi của Thày chả có dính líu gì đến tiên đoán vào đời tư cá nhân của Thầy cả .

Tại sao Thầy lạị lạc để đưa ra truyền thống Tây Phương kiên cử hỏi đến cá nhân vậy ?

tôi thì vẫn leo trèo từ Tháp Chàm lên đây nên bạn thấy, tôi vẫn tế nhị, tôn trọng người đối thoại chính là điều tôi đang muốn viết, đang làm ở đây. “Tôn trọng người đối thoại” để được “tôn trọng lại”, có đúng nữa không? Vậy, cho phép tôi tôn trọng bạn, gọi bạn là Thầy nhé? Thầy trả lời “được và đúng”, tôi sẽ tiếp tục thảo luận ?

Thì tôi cũng tôn trọng lại gọi bằng "thầy" đó ,bộ hủn thấy sao ?

Hỏi thật Thầy : không biết bây giờ, ngoài hành động CHỬI CHO ĐÃ nhằm ĐEM LẠI SỰ AN LẠC NƠI TÂM HỒN ra, Thầy còn cách nào khác không?

Để cho luật chơi công bằng , thầy hỏi tôi 1 câu thì tôi sẽ hỏi lại thầy một câu , nhưng tôi chịu cho Thầy đi ván cờ truớc , sau khi trả lời câu hỏi của Thầy, tôi sẽ hỏi lại .

để trà lời Thầy :


-Còn nhiều cách khác lắm nhưng khg tiện bàn nói hết ra công cộng .

Nguời Chệt họ biết mà tìm cách hoá giải sao ?

Dể hiểu kiểu cách trừng trị một phe nhóm nào (chẳng hạn như phe chệt Bắc Kinh ) khg thể nói ra công khai họ sẽ tìm cách lẩn trốn, hoá giải đi thì làm sao còn gọi là "phương cách trừng trị" nữa đây !! ..Và một khi trừng tri khg nhất thiết do chính bàn tay mình trừng trị chệt cộng phải hôn ..Lấy thí dụ dể hiểu Thầy có thể muợn bàn tay cảnh sát Houston đánh cho một trận nên thân tụi ngoaị giao chệt mà ..

Muốn cho cảnh sát Houston tự nguyện làm chuyện nầy bắt buộc chính thầy phải có phương kế nào đó tự nghĩ/ sáng chế ra chớ , và đó chính là sự bí mật khg thể nào chia sẽ với bất cứ ai trên công cộng đuợc .

Bây giờ hỏi lại thầy :

Thầy có ý biểu hiện "đừng sợ kẻ mạnh " truớc nhóm dân "từ thuở mang guơm đi mở cỏi " khg ?

[Truc Vo]

KBCHN (KBC Hải Ngoại): Có lẻ Nghị viên luật sư Hoàng Duy Hùng là người đầu tiên công khai có sự nhận định về nội dung những KBCHN: Có lẻ Nghị viên luật sư Hoàng Duy Hùng là người đầu tiên công khai có sự nhận định về nội dung những câu trả lời của TLS Lê Quốc Hùng. Trong khi cộng đồng người Việt sau 36 năm ngoài việc hoan hô và đả đảo chưa có cá nhân hoặc tổ chức nào đưa ra được một sách lược gì để tiếp xúc hoặc trực tiếp đặt vấn đề vơí nhà cầm quyền CSVN một cách công khai. Sự mở cánh cửa “thông thương” của 3 cơ quan truyền thông Việt Weekly, Phố Bolsa TV và KBCHN đáng lẽ phải được ghi nhận là một khai phá đầy can đảm và mở đường cho những hình thức đấu tranh cho dân chủ, tự do tại Việt Nam trực diện với CSVN thì các tổ chức cực đoan cứ bám viú vào chiếc phao xì hơi “đả đảo và hoan hô” mà kết quả không đạt được sự tích cực, nêú không nói là vô vọng và phí nhân lực cũng như phí hoài thời gian. Với những suy nghĩ nông cạn, một Bản Lên Tiếng Chung ra đời trong một trạng thái đưa cộng đồng vốn đã bế tắc lại càng bế tắc thêm. Thay vì triệt hạ nhà báo Nguyễn Phương Hùng thì ngược lại BLTC lại bị “gậy ông đập lưng ông” vì các tổ chức cựu quân nhân, đảng phái, đấu tranh bị lật mặt đa số đều là những hội đoàn ma đã không có giấy phép hoạt động chính thức, hặc hết hạn hoặc không gia hạn hoặc tổ chức trên dưới một người.
KBCHN mời quý vị theo gõi phần nhận định của Nghị viên Hoàng Duy Hùng về những câu trả lời của TLS Lê Quốc Hùng.

***
Hoàng Duy Hùng
Vào trung tuần tháng 3/2011, một số nhà báo ở Nam California, trong đó có Viet Weekly, trực tiếp phỏng vấn và thu hình ông Lê Quốc Hùng, Tổng Lãnh Sự CSVN tại San Francisco, nhân việc ông Lê Quốc Hùng hết nhiệm kỳ và phải trở về nước. Việc phỏng vấn này đã tạo ra một làn sóng kẻ bênh người chống một cách rất sôi nổi. Phe bênh vực thì cho rằng cuộc phỏng vấn có tính cách chuyên nghiệp của nhà báo và nhờ đó người Việt tỵ nạn Cộng Sản có những thông tin hai chiều mà trước đây không có, từ đó người chống Cộng có đủ thông tin vượt qua khỏi cảnh gà què ăn quẩn cối xay để có những kế hoạch chính xác hơn theo đúng câu ngạn ngữ biết địch biết ta trăm trận trăm thắng. Phe chống đối thì cho rằng cuộc phỏng vấn “đối thoại trực tiếp là hòa hợp hòa giải” chỉ làm lợi cho CSVN, là tạo cơ hội cho CSVN tuyên truyền, và những người phỏng vấn là những “Việt gian tay sai làm lợi cho Cộng Sản.” Người bị tấn công và bị làm nhục nhiều nhất là nhà báo Nguyễn Phương Hùng (NPH), chủ trang nhà KBC Hải Ngoại, ký giả đã trực tiếp phỏng vấn ông Lê Quốc Hùng.
Bài viết này tôi không nhằm mục đích phân tích những lợi hại hoặc ưu và khuyết điểm của việc phỏng vấn trực tiếp Tổng Lãnh Sự Lê Quốc Hùng. Tôi tin vào trình độ và khả năng nhận định của độc giả và tôi cho rằng CSVN khó có thể mà tuyên truyền đánh lừa được độc giả trong một môi trường mà tự do ngôn luận được bảo vệ và truyền thông có tính cách đa chiều. Nội dung bài phỏng vấn và trả lời có nhiều điểm rất tích cực, nhưng tôi muốn nêu lên một số điểm bất đồng với ông Tổng Lãnh Sự Lê Quốc Hùng mà tôi cho rằng rất quan trọng đối với tôi.

Bất đồng 1:
Ông Lê Quốc Hùng (LQH): Tôi rất quan tâm thúc đẩy mối quan hệ giữa Việt Nam và Hoa Kỳ. Đây là một thành công của chúng tôi trong nhiệm kỳ vừa qua. Trong dòng chảy chung, mối quan hệ giữa hai quốc gia Việt Nam- Hoa kỳ đang ngày một tốt lên như một xu thế mà một bộ phận trong cộng đồng lại tách ra khỏi dòng chảy chung đó là điều đáng tiếc!. Xu thế chung này tác động lẫn nhau, tức là nếu quan hệ với nước sở tại tốt thì sẽ tác động tích cực lên mối quan hệ với cộng đồng (người Việt ở nước sở tại) và ngược lại, quan hệ tốt với cộng đồng sẽ thúc đẩy quan hệ với nước sở tại. Điều tôi rất mừng là trong nhiệm kỳ vừa qua, tôi thấy cộng đồng bà con mình ngày càng có tiếng nói trong đời sống chính trị nước Mỹ, từ các thành phố, các địa hạt đến các tiểu bang. Là người Việt Nam, vui mừng với những thành công chung của cộng đồng. Trong 3 năm qua, tôi được đi nhiều, tiếp xúc nhiều và nhận được tình cảm của bà con, mặc dù có thể cũng có những điểm chưa đồng, chưa hài lòng, nhưng phần lớn rất tình nghĩa, rất thiện chí.
Nhận định: Ông Lê Quốc Hùng cho rằng “một bộ phận trong cộng đồng lại tách ra khỏi dòng chảy chung đó” thì tôi cho rằng không đúng. Là người Việt ai cũng muốn cho Việt Nam có quan hệ tốt với mọi quốc gia, trong đó có cả Hoa Kỳ, để phát triển đất nước. Vì chế độ Cộng Sản chủ trương độc đảng, bắt bớ giam cầm những người bất đồng chính kiến, trù dập tự do ngôn luận, triệt hạ tự do tín ngưỡng, nuôi dưỡng tệ nạn xã hội tham ô hối lộ làm cho dân nghèo điêu đứng, nên đại đa số những người Việt tỵ nạn Cộng Sản đều yêu cầu chính phủ Hoa Kỳ phải đưa CSVN vào danh sách Countries of Particular Concerned (CPC – Những Quốc Gia Cần Được Quan Tâm vì đã vi phạm nhân quyền). Thật ra chính chủ trương độc tài độc đảng của ĐCSVN mới là “thủ phạm” của sự tách rời tiến bộ với thế giới. Khi nào CSVN trả lại quyền tự quyết cho dân tộc, để cho người dân có quyền tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng, tự do thi hành bổn phận công dân đi bầu chọn người lãnh đạo chính trị, thì lập tức họ sẽ thấy “một bộ phận trong cộng đồng” kia sẽ là lực thúc đẩy mạnh mẽ cho “dòng chảy chung đó” ngay lập tức.

Bất đồng 2:
Ký giả Nguyễn Phương Hùng (NPH): Nhiều người sử dụng mạng internet cho rằng nhà nước Việt Nam kiểm duyệt Internet. Trên thực tế nhà nước Việt Nam có chính sách kiểm duyệt internet hay không? Ông đánh giá thế nào về ảnh hưởng của internet đối với xã hội Việt Nam?
LQH: Việt Nam tuy là nước đang phát triển, nhưng theo thống kê đến tháng 12, 2010, toàn Việt Nam có 26, 800.000 người sử dụng internet. Tính ra trên 31% người dân Việt Nam có sử dụng internet. Đây là một con số khá cao để nói về số người tiếp cận với internet, trong đó, có 1,500.000 trang facebook. Những con số này cho thấy, nếu ở Việt Nam cấm, thì đã không có con số cao như vậy. Tuy nhiên, phải nói thêm điều này, dù trên internet, cũng phải có trách nhiệm, khách quan và trung thực. Không thể để cho những thông tin gây nguy hại đến thuần phong mỹ tục của người Việt. Có thể có những chuyện hợp với người dân Mỹ và tây âu, nhưng không hợp với người Á đông trong đó có Việt Nam. Một số những mạng thông tin gây nguy hại cho an ninh quốc gia, Việt Nam phải cấm. Không phải chỉ Việt Nam, nước nào cũng vậy, nếu bị gây nguy hại cho an ninh nước họ, cũng bị cấm. Chuyện gì cũng có hai mặt, nhà nước khuyến khích dân mở mang dân trí, sử dụng internet, nhưng không được lợi dụng chuyện này để tuyên truyền đồi trụy, gây nguy hại cho an ninh quốc gia.
Nhận định: Ở Việt Nam những ổ mại dâm trá hình như quán bia ôm, càfé ôm, hớt tóc ôm, v.v. đầy dẫy đến nỗi người ta cho rằng cả Việt Nam đang là một động đĩ lớn. Không biết bao nhiêu phim ảnh khiêu dâm được sao bán rẻ rề phát tán toàn quốc. Những trang mạng khiêu dâm thì nhà cầm quyền CSVN để cho sử dụng xả giàn, còn những trang mạng đứng đắn có những suy tư lên án bá quyền Trung Quốc xâm lăng Trường Sa & Hoàng Sa thì lại bị ngăn cấm cho rằng là xâm phạm thuần phong mỹ tục? Lối ngụy biện này không thuyết phục được người đọc mà chỉ để lộ một điều đó là Đảng Cộng Sản Việt Nam sẵn sàng triệt hạ bất cứ tổ chức nào, nhóm nào, người nào mà có tư tưởng và lời nói đụng tới sự cai trị độc tôn của đảng. Đảng CSVN đã tự phong cho mình là Tổ Quốc, là Quốc Gia nên bất cứ những lời nói, dầu trung thực đến đâu đi nữa, mà động tới sự độc quyền này của Đảng Cộng Sản thì trở thành “đồi truỵ, hoặc gây nguy hại cho an ninh quốc gia.” Ở Hoa Kỳ và các nước tự do, người dân tha hồ mà chỉ trích Tổng Thống, Thủ Tướng, đảng đối lập cầm quyền, v.v. thì đâu có ai cho rằng gây nguy hại an ninh quốc gia đâu. Gây hại cho an ninh quốc gia chính là hành vi cắt đất dâng biển cho Trung Cộng của Đảng Cộng Sản Việt Nam chớ không phải những lời nói vận động bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ cũng như tôn trọng nguyên tắc dân chủ, trong đó có dân chủ trong sinh hoạt chính trị, tức là cổ suý cho sinh hoạt đa đảng trong guồng máy chính quyền.

Bất đồng 3:
NPH: Như vậy vẫn chưa có sự đồng thuận với nhau giữa bên trong và bên ngoài, Chính sách nào để giải quyết khoảng cách bất đồng giữa chính quyền Việt Nam và khối chống cộng ở hải ngoại mà ông cho rằng đạt được thành quả tốt nhất?
LQH: Tôi nghĩ rằng, trước hết phải dựa vào thông tin, truyền thông. Phải rất khách quan, trung thực. Ở đây, các anh là nhà báo, tôi xin nói, và các anh đừng tự ái, khi lật báo chí hải ngoại để xem về tình hình Việt Nam, đại đa số, không phải là tất cả, tôi thấy báo chí chỉ chọn và đăng toàn là những tin mặt trái, tiêu cực…. Chỉ cần nói sự thật khách quan thôi, không cần phải tô hồng. Chúng tôi hay nói đùa với nhau, là nếu đến thăm nhà ai, cũng phải đến phòng khách, rồi ra vườn, rồi có thể vào nơi kín đáo hơn là phòng ngủ. Chứ vào nhà, cứ xộc vào restroom, chê bẩn là không công bằng. Tôi nghĩ rằng nước mình có nhiều điều cần làm tốt hơn, cũng còn nhiều vấn đề lắm, và chúng tôi cũng bức xúc, muốn mau mau tiến bộ hơn. Nhưng xã hội nào cũng vậy, cũng cần có thời gian. Không thể nói ngày trước, ngày sau có được. Đem xã hội Hoa Kỳ áp dụng lên Việt Nam cũng không được. Hòa Kỳ có 300 năm nền cộng hòa, còn mình thì từ phong kiến đi lên, chiến tranh liên miên. Muốn nhanh quá cũng không được. Ngoài truyền thông trung thực, còn cần có đối thoại. Phải nói chuyện với nhau, để hiểu và thông cảm nhau hơn. Để đối thoại tốt, cần có thiện chí. Còn kiểu “đàn gảy tai trâu” không ai nghe hết thì như không. Một điểm nữa, nhà nước cũng đang làm đây, là tiếp tục cởi mở, dân chủ hóa hơn. Xu thế sẽ phải như vậy. Quan trọng nhất đối với Việt Nam bây giờ là ổn định để xây dựng đất nước.
Nhận định: Ông Lê Quốc Hùng khẳng định truyền thông phải khách quan và trung thực, vậy thì trong nước báo chí nhận lệnh Đảng CSVN chỉ viết bài ca tụng Đảng thì có “khách quan và trung thực” hay không? Những ai mà viết trái ý lãnh đạo của Đảng, những ai mà viết “khách quan và trung thực” vạch trần những sai trái của Đảng trong vụ cắt đất dâng biển cho Trung Quốc, những ai mà can đảm đứng lên trình bày “khách quan và trung thực” khẳng định chủ quyền Hoàng Sa & Trường Sa là của Việt Nam thì lập tức bị quy chụp cho cái mũ phản động tuyên truyền chống đối Nhà Nước Xã Hội Chủ Nghĩa gây nguy hại an ninh quốc gia!!!
Ông Lê Quốc Hùng cho rằng phải có thời gian để dân chủ hóa đất nước. Thời gian là bao lâu? Dân chủ không phải là chủ thuyết mà là một nguyên tắc sinh hoạt. Nguyên tắc này cần phải đem áp dụng càng sớm càng tốt để cho có cơ hội thuần thục. Chính nhờ áp dụng nguyên tắc dân chủ ngay từ thời lập quốc nên Hoa Kỳ mới vững mạnh như hôm nay. Không thể nào nại lý do hoàn cảnh đất nước khác với nước người để rồi ôm cứng sự độc quyền cai trị thì đó mới là nguyên nhân bất ổn gây đến sự trì trệ phát triển kinh tế cho đất nước.

Bất đồng 4:
ETC: Đây là câu hỏi của nhà báo Đoàn Trọng, người từng phỏng vấn Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng qua phone cách đây 1 năm, hôm nay anh bận việc không tham dự buổi nói chuyện, câu hỏi nêu ra, có lẽ đến từ những người biểu tình anh từng tiếp xúc trong lúc làm công việc báo chí, câu hỏi như sau: Những người Mỹ gốc Việt, thực thi quyền tự do ngôn luận. Như việc tham dự biểu tình tại Mỹ để chống đối nhà cầm quyền cộng sản Viet Nam liên quan đến tham ô, độc đảng, vi phạm nhân quyền, dân chủ và kêu gọi tôn trọng tự do tín ngưỡng tại Việt Nam. Liệu khi họ về thăm thân nhân tại Việt Nam có bị nhà cầm quyền trả thù, bắt bớ không? Nếu có, tại sao?
LQH: Tôi xin nói thế này. Nhà nước Việt Nam luôn hoan nghênh tất cả bà con về thăm quê hương. Nhưng nếu với những ai, lợi dụng chuyện thăm nhà để hoạt động vi phạm pháp luật, xâm phạm an ninh quốc gia thì chắc chắn không được. Những người này, nếu vào Hoa Kỳ với mục đích như vậy cũng không được vào đâu. Nếu chỉ về thăm thân, du lịch, thăm bạn bè, đi chơi…Tôi xin bảo đảm là không có vấn đề gì hết. Nhân đây, nếu các anh thấy có nhân vật nào có khó khăn trong chuyện cấp visa, xin cứ gặp tôi, tôi sẽ lấy trách nhiệm của mình để bảo đảm cho người đó về nước an toàn, không có chuyện gì hết. miễn là đừng lợi dụng để họat động chính trị, vi phạm những điều như tôi đã nói ở trên.
Nhận định: Khi ông Lê Quốc Hùng nói đến “vi phạm pháp luật, xâm phạm an ninh quốc gia” thì phải hiều là chỉ trích Đảng Cộng Sản Việt Nam, dầu đó là chỉ trích “khách quan và trung thực.” Tôi ở Mỹ tôi thấy dân Âu Châu chửi Mỹ, chửi Tổng Thống Mỹ, chửi đảng cầm quyền của Mỹ, xin Visa vào Mỹ, họ vẫn cho như thường. Họ chỉ không cho khi nào có người chủ trương dùng bạo lực. Những người ở hải ngoại về nước cồ suý cho dân chủ, không dùng bạo lực, thì sao gọi là nguy hại an ninh quốc gia? Người dân trong nước cần phải được thông tin một cách “trung thực và khách quan” về Hoàng Sa & Trường Sa, về hiện tình đất nước, để họ cùng sát cánh bảo vệ chủ quyền và những quyền lợi của đất nước mà hiện nay đang bị gậm nhấm. Chính chủ trương ngu dân của ĐCSVN là hiểm họa cho an ninh quốc gia, không phải những cổ suý cho tự do & dân chủ.

Bất đồng 5:
ETC: Câu hỏi này được các đảng phái chính trị và những người thuộc khối chống cộng quan tâm. Trong cộng đồng người Việt hải ngoại, nhiều người không đồng ý với chính quyền Việt Nam về vấn đề đảng CSVN là đảng duy nhất lãnh đạo và điều hành đất nước. Ông có thể phân tích những điều lợi và hại của việc chỉ có một đảng duy nhất lãnh đạo đất nước trong tình hình Việt Nam hiện nay?
LQH: Đây là câu hỏi đặt ra về thể chế chính trị. Trên thế giới, có khoảng gần 180 quốc gia không nước nào giống nước nào. Dân tộc khác nhau, nhà nước khác nhau. Mỗi nước có mô hình và thể chế chính trị khác nhau. Tại sao lại có chế độ Quân chủ? Rồi Quân chủ lập hiến. Rồi chế độ Cộng hòa. Chế độ nghị trường v.v. Những thể chế này chẳng ai có thể áp đặt cho ai. Tại sao Pháp không giống Hoa Kỳ? Hay Hoa Kỳ cũng không giống Nhật? Hoàn cảnh của mỗi nước mỗi khác và trong một nước mỗi giai đọan phát triển cũng có sự khác nhau . Nên không thể nói tại sao bây giờ không như thế này hay thế khác. Nói độc đảng là tốt hay đa đảng là tốt, không ai có câu trả lời chính xác cả. Singapore có chế độ độc đảng, tại sao nước họ vẫn phát triển? Cũng có những nước đa đảng, tối ngày xào sáo lẫn nhau. Nói gì thì nói, nếu lãnh đạo một nước được xem là tốt thì: 1) Phải đặt quyền lợi của người dân, dân tộc lên trên. 2) Phải có uy tín với dân, phải phản ánh được ý chí, nguyện vọng của dân. 3) Phải có năng lực lãnh đạo và được dân tín nhiệm. Ở Việt Nam, trải qua hai cuộc kháng chiến chống ngoại xâm, đảng Cộng sản là đảng đứng đầu chịu mọi hy sinh, tổn thất để lãnh đạo dân tộc Việt Nam. Trong công cuộc tái thiết đất nước, đảng vẫn tiếp tục lãnh đạo thành công công cuộc đổi mới. Chúng ta cần sự ổn định để phát triển, và đảng Cộng sản vẫn là chính đảng xứng đáng đảm đương vai trò lãnh đạo để đưa đất nước phát triển, đây là điều phù hợp nhất trong thể chế chính trị trong giai đọan hiện nay tại Việt Nam. Có thể đến một giai đoạn nào khác, tình hình cần có những thay đổi, sẽ thay đổi. Ngoài ra, còn phụ thuộc nhiều ở trình độ dân trí nữa. Nếu dân trí thấp, rất dễ bị kích động của thế lực bên ngoài, gây mất an ninh ổn định cho đất nước.
Nhận định: Dân chủ là một nguyên tắc sinh hoạt và là xu hướng tất yếu của thời đại. Trước đây ở Nam Hàn ông Phát Chính Huy chủ trương độc đảng rồi thì cũng bị lịch sử đào thải để rồi Nam Hàn có đa đảng từ đó nhanh chóng trở thành một con rồng châu Á. Ở Đài Loan, Trung Hoa Quốc Dân Đảng lúc đầu chủ trương độc đảng, nhưng rồi nhận thấy không thay đổi thì sẽ bị bánh xe lịch sử cán nghiền, Trung Hoa Quốc Dân Đảng chấp nhận đa đảng trong chính trị. Ở Singapore có đa đảng nhưng Đảng Nhân Dân Hành Động của cha con ông Lý Quang Diệu & Lý Hiển Long mạnh quá nên người ta cứ nghĩ rằng chỉ có một đảng. Chính việc Đảng Nhân Dân Hành Động lo cho nước lo cho dân, không ăn hối lộ, xây dựng từ một quốc gia đệ tam lên thành quốc gia phát triển đệ nhất thì được dân chúng thương yêu và tín nhiệm là đúng rồi.
Về lịch sử, Việt Nam Quốc Dân Đảng là đảng đầu tiên được thành lập và là đảng tiên phuông hy sinh nhuộm máu nhiều nhất cho cuộc chiến chống thực dân Pháp giành độc lập cho nước nhà. Đại Việt Quôc Dân Đảng cũng đã nối gót Việt Nam Quốc Dân Đảng và đã hy sinh không biết bao nhiêu đảng viên để chống thực dân Pháp. Nếu Đảng Cộng Sản Việt Nam đã không dùng thủ đoạn cấu kết với chính người Pháp triệt hạ các lực lượng Quốc Gia thì đất nước của chúng ta đã có dân chủ từ lâu. Chính Hồ Chí Minh và Đảng Cộng Sản đã cấu kết với thực dân Pháp đưa họ trở lại Việt Nam, từ đó chia đôi đất nước tạo ra cuộc chiến 20 năm Quốc Cộng làm cho bao nhiêu triệu sinh linh chết oan uổng. Do đó, nếu so sánh công và tội thì Đảng Cộng Sản Việt Nam có tội nhiều hơn có công.
Tiêu chuẩn mà ông Lê Quốc Hùng đưa ra thật chí lý, đó là 1) Phải đặt quyền lợi của người dân, dân tộc lên trên. 2) Phải có uy tín với dân, phải phản ánh được ý chí, nguyện vọng của dân. 3) Phải có năng lực lãnh đạo và được dân tín nhiệm. Làm sao biết được Đảng CSVN được tín nhiệm của dân nếu Đảng không dám để cho dân tự do sinh hoạt chính trị bầu chọn người mình muốn mà không phải thông qua Mặt Trận Tổ Quốc cánh tay nối dài của Đảng?
Sự ổn định tốt nhất và lâu dài nhất cho Việt Nam chính là một cơ chế chính trị đa đảng, kiểm soát và thăng bằng quyền lực, tránh những tệ nạn tham ô hối lộ. Nại rằng dân trí còn thấp để không tôn trọng sinh hoạt dân chủ là một hình thức ngụy biện để bảo vệ cho sự độc tôn của Đảng Cộng Sản. Chẳng lẽ dân trí Việt Nam thua người Đài Loan, Triều Tiên, Mã Lai, Thái Lan, v.v?
Trong hơn 2 thập niên qua Việt Nam phát triển là nhờ 8 tỷ USD “kiều hối” ở hải ngoại, nửa triệu người về nước thăm quê hương, hàng tỷ viện trợ của các quốc gia, và xuất cảng lao động cả 85,000 mỗi năm nên mới có ngoại tệ mạnh ổn định thị trường. Nếu không có những nguồn đó thì làm sao mà có ổn định để phát triển kinh tế? Thật ra, nếu cơ chế chính trị của Việt Nam được đa đảng thì chắc chắn người Việt còn đóng góp gấp hàng chục lần như thế, trong vòng thời gian ngắn, Việt Nam sẽ cất cánh sánh vai với những nước khác như Nam Hàn và Đài Loan.
Lời Kết: Ông Harry Wu, một người Trung Hoa nổi tiếng đấu tranh cho dân chủ và nhân quyền, lưu vong sang Hoa Kỳ. Thời gian gần đây Trung Quốc phát triển mạnh, tôi hỏi ông nghĩ sao, ông trả lời tôi: “Con người có hai phần, xác và hồn. Nhiều khi to xác hoặc xác mạnh mà hồn không có mạnh. Kinh tế của một quốc gia như phần xác. Những giá trị tinh thần như tự do và dân chủ là phần hồn. Phải có sự phối hợp của cả xác và hồn thì con người mới lành mạnh thì phải có sự phối hợp phát triển kinh tế đi đôi với phát triển tinh thần thì quốc gia mới lành mạnh.” Lời nói của ông Harry Wu tôi ngẫm nghĩ tôi thấy quả thật chí lý và tôi bái đầu khâm phục ông.
Cách đây 5 tháng, phái đoàn trung và cao cấp của Thành Phố Ningbo (Ninh Bão) bên Trung Quốc sang trao đổi kinh nghiệm điều hành với Thành Phố Houston. Với tư cách Phó Chủ Tịch Ủy Ban Quốc Tế của Thành Phố Houston, tôi tiếp phái đoàn. Trong buổi trao đổi, bên phái đoàn trình bày: “Lịch sử 5000 của Trung Hoa, đây là thời kỳ cực thịnh. Trung Hoa cực thịnh là nhờ sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản. Thành Phố Thiên Tân (Schenchen) từ một làng đánh cá nhỏ nhoi mà chỉ mới mấy chục năm dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản trở thành một thành phố đông dân và tráng lệ. Không cần có dân chủ, Trung Hoa vẫn phát triển mà phát triển mạnh nữa là khác. Có dân chủ chắc Trung Hoa không phát triển như ngày hôm nay đâu, sợ còn loạn. Bài học thất quốc phân thây Trung Quốc ở cuối thế kỷ 19 và sự đại loạn thời quân phiệt sau Cách Mạng 10/10/1911 làm chúng tôi hãi sợ lắm. Dân chủ không có ích lợi cho một quốc gia rộng lớn và nhiều sắc dân như Trung Quốc.”
Tôi trả lời: “Độc tài có ưu và khuyết điểm và dân chủ có những ưu và khuyết điểm. Trong chế độ độc tài thì quyết định nhanh chóng nên tốc độ thi hành rất là nhanh. Trong chế độ dân chủ phải bàn thảo nên tiến trình chậm chạp. Nhưng chế độ độc tài như một chiếc xe không có thắng, chỉ đạp ga chạy nhanh và không kềm lại nổi, chắc chắn gây ra tai nạn. Chính vì thế mới có những công trường, cầu đường, tòa cao ốc, ở bên Trung Hoa và ở Việt Nam mới xây năm trước hoặc tháng trước lập tức bị sụp đổ do không có đối trọng kiểm soát làm cho những người cùng bè đảng bao che ăn chận nguyên liệu. Chính vì độc tài bao che nên mới có nạn hàng giả, cái gì cũng giả, đến độ cả sữa trẻ em cũng làm giả có chất độc về lâu về dài giết hại cả dân Trung Hoa và nhiều dân trên thế giới. Dân chủ như Hoa Kỳ chậm nhưng mà chắc, là chiếc xe có thắng nên ít có trường hợp tai nạn như ở Trung Quốc hoặc ở những quốc gia độc tài.”
Nghe tôi trình bày như vậy thì phái đoàn thở phào ra, có người tâm sự liền: “Đó là lý do tại sao chúng tôi tới đây tìm hiểu. Ở bên đó chúng tôi không thể nào hiểu một nước Mỹ tạp chủng mà lại có thể phát triển mạnh mẽ và lâu bền như thế. Thật ra, lãnh đạo của chúng tôi cũng đã nhìn ra vấn đề nên đã chấp nhận cho sinh hoạt đa đảng ở cấp ấp, xã, và huyện. Chúng tôi cũng đã đón tiếp những những người cao cấp trong Trung Hoa Quốc Dân Đảng ở Đài Loan. Lãnh đạo chúng tôi cử chúng tôi đi sang đây để tìm hiểu ngõ hầu trong thập niên tới Trung Quốc mở rộng sinh hoạt chính trị ở cấp tỉnh và trung ương. Chúng tôi đang chuẩn bị đón tiếp dân chủ. Chúng tôi không muốn có xáo trộn nên sự chuẩn bị phải được chu đáo. Dân chủ sẽ đến với Trung Quốc vì đó là xu hướng tất yếu của thời đại./.”
Houston ngày 26/4/2011 – Quốc Hận Thứ 36

Nguồn:
http://kbchaingoai.wordpress.com/201...1%BB%91c-hung/

[4 Búa]

Mến chào các bạn Hải Ngoại
Thấy các bạn bàn luận quá hay trong thread này, tui từ Quốc Nội, vùng Phan Rang_Tháp Chàm, xin hỏi vài ý :
Mảnh đất Việt Nam hôm nay hình chữ S ? đúng, nhưng khởi thủy từ trước thế kỷ 17, nó hình gì ?
Trong sử sách từ xưa đến nay, có bao giờ các bạn nghe nói đến Vương Quốc Chiêm Thành hay nước Chân Lạp? các quốc gia đó ở đâu? Các bạn TIN ở Luật Nhân Quả ?

(Hỏi riêng Admin : mong quý anh cho khách thêm các mã code như quote, in đậm, in nghiêng v.v…nếu được, cảm ơn nhiều)

Đồng ý Chiêm Thành mất nước. Hảy tìm đọc để hiểu nguyên do tại sao Chiêm Thành mất nước. Khi xưa, hai nước Chàm và Cam Bốt là hai nước có nền văn minh cao nhưng rất hiếu chiến và họ đã đánh nhau triền miên, do đó họ đã suy yếu, và nước Chiêm đã toa rập với Tàu đánh nước Việt, nên mới bị VN xăm chiếm và bị diệt vong. Nước Cam Bốt củng thế thôi, bị suy yếu vì chiến tranh nên bị Thái và Việt xâm chiếm lảnh thổ. VN luôn đối đầu về hướng bắc chống Tàu và rất sợ phía nam nên vì sống còn phải thôn tính mà thôi, về phía cực nam VN chiếm đất vì không có dân cư và cần khai hoang. VN hướng về phương Nam là do sự sống còn.
HĐB có trách nên trách ông cha mình sao dại dột mà thôi. Và củng cần nhắc lại chiến tranh làm cho đất nước bị diệt vong. VN đang phát triển không cần dư luận phán đoán khôn ngu.

[4 Búa]

Mến nhờ Mod VietLand chuyển post này qua thread “Vẹm Gộc Gặp Nhóm Việt Gian : Lê Công Phụng Nói Tới Cách Mạng Hoa Nhài”_xin cảm ơn.
----------------------

Chào bạn Song Quân KUTAI

Tôi rất vui vì được bạn “hỏi thăm”…hân hạnh, hân hạnh…
Thiệt tình thì tôi hổng biết Vi Tiểu Bảo hay Vi Tiểu Nhân gì gì ấy nên tôi google một hồi thì mới biết, có một nhân vật đúng tên như bạn nói, nhưng lại là người Tàu ? cũng không hiểu bạn có ý gì không khi gán ghép tôi, một người Chăm, với một nhân vật Tàu ?
Tôi hổng có ý dạy khôn ai, xin bạn đừng hiểu lầm kẻo tội nghiệp cho tôi, cảm ơn bạn nhiều. Tôi không hề chối bỏ sự “kém hiểu biết” của mình. Vì vậy mục đích của tôi leo vô đây nhằm học người khác. Học cách sống, học đối nhân xử thế, đó là câu trả lời thành thật của tôi, nếu được bạn chấp nhận thì tôi mới mong có cơ hội học hỏi ở các vị nơi đây?
Câu chuyện Ải Nam Quan, Thác Bản Giốc, Hoàng Sa_Trường Sa v.v… các bạn và cả tôi, cũng đã nghe không biết bao nhiêu lần về đề tài này, cũng đã có rất nhiều vị Giáo Sư, Nhà Nghiên Cứu, Nhà Sử Học, Nhà Ngoại Giao v.v….đại ý đều nói : VN có bằng chứng rõ rệt về mặt Lịch Sử, không gì chối cãi chủ quyền của VN v.v…thế nhưng bây giờ Hoàng Sa là của Tàu, Trường Sa cũng mất một số đảo….từ đó có những hiện tượng sau :
_Kêu gọi toàn dân đứng lên đánh Tàu, đòi lại chủ quyền các vùng đất hay biển_đảo đã mất ?
_Chửi Tàu cho sướng miệng, chắc hẳn hắn nghe sợ mà trả lại ?
_Nhịn Tàu thì nhục?
_Chửi CS vì chính nó tự ý dâng cho Tàu ?
Còn rất nhiều ý, không biết bạn còn thấy thiếu ý gì nữa không, xin nêu ra giúp, bây giờ bạn cho tôi hỏi tiếp một ý thôi :
Cho rằng người VN có quyền làm như trên v.v…nhưng bạn có cho rằng người dân nước Chiêm, người Khme có nên bắt chước người Việt?
Tôi cũng không chối cái câu bạn gán cho tôi là một kẻ thất học ! Đúng, bạn thì chắc rất giỏi về nhiều lĩnh vực, còn tôi thì học chưa thuộc lắm về Sử nước Việt, nhưng tôi có thể viết ra nơi đây hàng trăm, hàng ngàn trang về Lịch Sử Chăm Pa bi hùng ca một thời cùng những chứng nhân lịch sử còn đó ở khắp miền Trung Du nước Việt....

Mời bạn tự do viết về Lịch Sự Chàm Pa. Bạn có biết Chàm và Miên đánh nhau triền miên nên mới bị suy yếu và diệt vong.

Nếu bạn biết tiếng Anh cần đọc.......

Champa
(chäm´pä) , the kingdom of the Chams, which flourished in Vietnam from the 2d cent. until the 17th cent. At its greatest extent it occupied Annam as far north as central Vietnam. Its culture was strongly affected by Hindu influences. In its early period, Champa mainly warred with China and was forced to change its capital several times; late in the 9th cent. its capital was established in the neighborhood of Hué, and the later capital was Vijaya, farther south. Champa repeatedly made war on its stronger neighbor, Annam; it was sometimes allied and sometimes opposed to the Khmer Empire. In the 12th cent. the Chams invaded Cambodia and sacked Angkor; subsequently they fell for a time under Khmer rule. Decisively defeated by the Annamese in 1472, the Chams were forced to yield most of their territory N of Tourane (Da Nang). In the 17th cent. the rest of the Cham kingdom fell to the Annamese, and the remnants of the people were scattered. Chams still form small, impoverished minorities in South Vietnam, but in Cambodia a large colony prospers. Although most of those in Annam are Hindus, those of Cambodia are Muslim. Ruins of Cham temples, adorned with bas-reliefs and with statues, are found along the coast of Vietnam.

http://education.yahoo.com/reference/encyclopedia/entry/Champa

[Dong Khanh 6]

Trong góp ý # 28 , bác Hận Đồ Bàn viết:

Mến chào các bạn Hải Ngoại
Thấy các bạn bàn luận quá hay trong thread này, tui từ Quốc Nội, vùng Phan Rang_Tháp Chàm, xin hỏi vài ý:
Mảnh đất Việt Nam hôm nay hình chữ S ? đúng, nhưng khởi thủy từ trước thế kỷ 17, nó hình gì ?
Trong sử sách từ xưa đến nay, có bao giờ các bạn nghe nói đến Vương Quốc Chiêm Thành hay nước Chân Lạp? các quốc gia đó ở đâu? Các bạn TIN ở Luật Nhân Quả?

Các câu hỏi của bác Hận Đồ Bàn … rộng lớn bát ngát và … nhạy cảm quá! E rằng các câu hỏi của bác hơi đi xa chủ đề, nên Đồng Khánh 6 xin phép bác chỉ trình bày vắn tắc theo … sức của mình:
A. Mảnh đất Việt Nam khởi thủy từ trước thế kỷ 17, nó hình gì?
Mảnh đất Việt Nam (hay Đại Việt, màu vàng), Chăm Pa (màu xanh lá cây) và Campuchia (hay Đế quốc Khmer, màu xanh xám) khoảng năm 1000 có hình như sau:

(Xin xem tài liệu tham khảo)

B. Có bao giờ các bạn nghe nói đến Vương Quốc Chiêm Thành hay nước Chân Lạp?
Xin ghi ra đây chút ít kiến thức tối thiểu về Vương Quốc Chiêm Thành hay nước Chân Lạp của bác Hận Đồ Bàn:
Vương quốc Chăm Pa (tiếng Chăm: Campapura - đô thị Chăm) hay Nagara Campa - xứ sở Chăm), là một quốc gia độc lập, tồn tại liên tục qua các thời kỳ từ năm 192 đến năm 1832 qua các tên gọi Lâm Ấp, Hoàn Vương, Chiêm Thành và cuối cùng là Panduranga-Chăm Pa trên phần đất nay thuộc miền Trung Việt Nam. Cương vực của Chăm Pa lúc mở rộng nhất trải dài từ dãy núi Hoành Sơn ở phía Bắc cho đến Bình Thuận ở phía Nam và từ biển Đông cho đến tận miền núi phía Tây của nước Lào ngày nay. Văn hóa Chăm Pa chịu ảnh hưởng của văn hóa Ấn Độ, Campuchia và Java đã từng phát triển rực rỡ với những đỉnh cao nghệ thuật là phong cách Đồng Dương và phong cách Mỹ Sơn A1 mà nhiều di tích đền tháp và các công trình điêu khắc đá, đặc biệt là các hiện vật có hình linga vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay cho thấy ảnh hưởng của Ấn giáo và Phật giáo là hai tôn giáo chính của chủ nhân vương quốc Chăm Pa xưa.
Chăm Pa (chữ Hán: 占婆) hưng thịnh nhất vào thế kỷ thứ 9 và 10 và sau đó dần dần suy yếu dưới sức ép Nam tiến của các vương triều Đại Việt từ phía Bắc và các cuộc chiến tranh với Đế quốc Khmer. Năm 1471, Chăm Pa chịu thất bại nặng nề trước Đại Việt và bị mất phần lớn lãnh thổ miền bắc vào Đại Việt. Phần lãnh thổ còn lại của Chăm Pa tiếp tục bị các chúa Nguyễn thôn tính lần hồi và đến năm 1832 toàn bộ vương quốc chính thức bị sáp nhập vào Việt Nam.
(Xin đọc tiếp ở tài liệu tham khảo)
C. Các bạn TIN ở Luật Nhân Quả?
Riêng mình, Đồng Khánh 6 chỉ dám tin ở chính mình trước và sau đó tin ở … “cơ trời”!
Bác Hận Đồ Bàn chắc là khoái nghe Chế Linh hát bài Hận Đồ Bàn của nhạc sĩ Xuân Tiên nên mới lấy cái tên này làm tên thành viên của Vietland? Mê nhạc, chắc bác Hận Đồ Bàn cũng khoái thơ? Xin chép tặng bác mấy câu thơ của CHẾ LAN VIÊN trong bài “Bóng tối” để bác có thể bỏ ra ít phút tận hưởng cái thú … đau thương của riêng mình:
…..
Ta hãy nghe trong lòng bao đỉnh Tháp
Tiếng thở than lời oán trách cơ trời,
Ta hãy nghe trong gạnh Chàm rơi lác đác,
Tiếng máu Chàm ri rỉ chảy không thôi.
…..
(CHẾ LAN VIÊN - Bóng tối)


Tài liệu tham khảo:
http://vi.wikipedia.org/wiki/V%C6%B0%C6%A1ng_qu%E 1%BB%91c_Ch%C4%83m_p a

[Truc Vo]

Ngô Doãn Tiên: Cần có những phản biện chính đáng như của Hoàng Duy Hùng đối với các cuộc tiếp cận với phía chính quyền CSVN
KBC HẢI NGOẠI May 5, 2011

LTS: Tuần qua, Việt Weekly đã phổ biến bài viết của luật sư Hoàng Duy Hùng nhận định những câu trả lời của Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng trong cuộc nói chuyện với các nhà báo hải ngoại có thể được xem là bài phản biện đầu tiên, chính thức có tính cách đối thoại thẳng thắn, trực diện về mặt lý luận của người Việt hải ngoại đối với sự kiện này. Ngoài ra, tuy có những bài viết, ý kiến phê bình, chỉ trích, phê phán nặng nề khác đầy dẫy các diễn đàn mạng, nhưng hầu hết là tri trét, chửi bới, miệt thị vô lối. Qua bài viết này, cựu thiếu tá Ngô Doãn Tiên, một thành viên của Lực Lượng Chống Cộng Sản & Tay Sai tại Little Saigon đã có những nhận định về bài viết của ông Hoàng Duy Hùng như sau.
°LÊ PHẢN BIỆN

Việt Weekly (VW): Thiếu tá Ngô Doãn Tiên đánh giá thế nào về bài viết của nghị viên Hoàng Duy Hùng viết về trả lời của Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng?
Ngô Doãn Tiên (NDT): Tuần qua, khi cầm tờ VW về nhà, tôi có giờ đọc lướt qua một số bài, trong đó tôi thấy hấp dẫn và bắt mắt nhất là bài của ông Hoàng Duy Hùng nhận định những trả lời của tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng. Ngay lập tức tôi đọc ngay bài đó, bởi vì chỉ cần đọc qua tựa đã lôi cuốn tôi. Tôi vẫn thiết tha tìm kiếm kể từ ngày mà VW phỏng vấn ông tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng, rõ nét cụ thể nhất là chính ông phóng viên nhà báo Nguyễn Phương Hùng phỏng vấn trực tiếp. Sau đó, là Bản Lên Tiếng Chung (BLTC) của cộng đồng với chữ ký của 72 đoàn thể, làm cho tôi nghĩ rằng rất hay và tôi đã say mê đọc.
VW: Ông cho biết những điểm cụ thể?
NDT: Ông Hùng đã đưa ra năm điểm bất đồng với ông Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng. Tôi biết rằng, vì không có thời gian nên ông chỉ nêu ra năm điểm bất đồng thôi, chứ tôi đã đọc bài của ông Lê Quốc Hùng trả lời báo VW, còn rất nhiều điểm bất đồng. Ông Hoàng Duy Hùng chỉ đưa ra năm điểm bất đồng tượng trưng .
Đi sâu vào năm điểm phản biện của ông Hoàng Duy Hùng, tôi nhận thấy rằng ông đã có năng lực, có khả năng lý luận và phân tích rất khoa học trong những vấn đề đưa ra. Chẳng hạn như, ông phản bác lại những luận điểm rất là mơ hồ, rất là nông cạn và hoàn toàn sáo rỗng cũng như đầy xảo trá của Tổng lãnh sự Việt Nam Lê Quốc Hùng. Ông Hoàng Duy Hùng đã nói từng điểm rõ ràng.
Thứ hai là ổng đã vạch rạch ròi từng điểm sai trái, những điều bất hợp lý và những hệ quả do chế độ độc đảng tạo ra, đồng thời đã nêu ra những thành quả rất to lớn của đa nguyên, đa đảng. Ông Hoàng Duy Hùng đã dẫn rất nhiều những quốc gia khác, đặt biệt là Châu Á, như Nhật Bản, Đại Hàn, Singapore hoặc Thái Lan. Trong bài, ông cũng nói đến tưởng rằng độc đảng là thành công như Singapore, ông dẫn chứng ra rằng không phải như vậy, cuối cùng là đa đảng.
VW: Nói vậy, ở xã hội Bolsa đã bắt đầu có những trực diện, đối thoại với phía CSVN, không có đơn thuần chỉ là biểu tình rồi thôi. Ông cho biết là qua cuộc đối thoại trực diện của ông Hoàng Duy Hùng đối với ông Lê Quốc Hùng, có những điều gì tích cực trong cuộc đấu tranh?
NDT: Trước tiên, tôi phải cám ơn luật sư Hoàng Duy Hùng đã có một bài phản biện cho thấy những người quốc gia ở hải ngoại không thiếu những người có trình độ để lý luận với chính quyền CSVN. Qua sự phản biện của ông Hoàng Duy Hùng đã cho tôi một khẳng định từ lâu rồi, là chúng ta phải đối thoại. Chỉ có con đường đối thoại mới mở được cánh cửa mới giúp chúng ta vượt được khó khăn. Tôi đã chứng minh qua bao cuộc chiến, từ chiến tranh thế giới lần thứ nhất, hay đệ nhị thế chiến, cũng như cuộc chiến Đông Dương lần thứ nhất ở Việt Nam cũng phải qua đối thoại mới dàn xếp được. Đặc biệt là qua cuộc chiến lần thứ hai ở Việt Nam cũng qua đối thoại. Do đó, chúng tôi thấy rằng, sự trả lời của ông Hoàng Duy Hùng đối với Tổng lãnh sự Việt Nam rất phù hợp với hoàn cảnh hiện . Phải thẳng thắn công nhận rằng sự đối thoại là cần thiết và ích lợi cho chúng ta.
VW: Cộng đồng Việt Nam có những người sẵn sàng đối thoại trực diện như ông Hoàng Duy Hùng và lý luận cho người đọc và người dân trong nước tìm hiểu. Nhưng trong hơn một tháng qua, trong cộng đồng cũng nổi lên những ý kiến có tính cách nội bộ là BLTC của các hội đoàn, cho đến cá nhân như ông Ngô Kỷ viết những bài báo phê bình ông Nguyễn Phương Hùng. Hình thức đấu đá với nhau trong nội bộ tích cực và tiêu cực như thế nào?
NDT: Vừa qua, báo chí đã đăng liên tục 6 số báo, kể từ lúc có BLTC của 72 đoàn thể ở Little Sàigòn, sau đó là cái gì? Là một sự bế tắc hoàn toàn. Sau BLTC, ít nhất là tám bài báo của phía bà Trần Thanh Hiền đưa lên bào chữa cho việc làm riêng. Tại sao có BLTC, chẳng qua là hình thức vô cùng tiêu cực, cũng như bài báo của ông Ngô Kỷ đã phân tích rất kỹ, tại sao thời gian quí báu như vậy, chữ nghĩa của bà Trần Thanh Hiền trong tám bài báo đó để thanh minh, tại sao không tập trung lại để phân tích lý luận, phản biện lại những lời mà ông Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng đã nói. Chúng ta có quá nhiều điều cần nói bởi vì chúng ta là người quốc gia có chánh nghĩa và nhận thấy rằng những điều ông Lê Quốc Hùng nói, hoàn toàn là những điều mà luật sư Hoàng Duy Hùng đã phân tích là xảo trá, là rỗng tuếch, là ước lệ, là nông cạn, là mơ hồ. Tôi rất tiếc là thời gian mà bà Trần Thanh Hiền và những bài viết, với những lần phải lên TV, phải gặp VW để trình bày, tại sao không tập trung lại để phản bác những lời nói, những tuyên truyền của CSVN.
VW: Ông cho rằng, năng lượng của cộng đồng dồn vô truy sát, hoặc vùi dập tiếng nói của nhà báo Nguyễn Phương Hùng là quá nặng ký. Nhưng ông có nhận thấy rằng, cộng đồng chưa sẵn sàng để có những ý niệm để đối đầu với chính quyền CSVN như trước đây họ vẫn hô hào, cho nên những tiếp cận đó khiến cho những người lãnh đạo, những nhà đấu tranh đó cảm thấy lúng túng nên họ tránh né đối thoại?
NDT: Thật sự, tôi thấy rõ là cộng đồng Việt Nam ở hải ngoại có hai phần. Phần chống cộng tích cực không bao giờ ra mặt, họ tiềm ẩn trong các tổ chức. Như trung tâm dạy Việt ngữ, muốn gìn giữ hồn thiêng sông núi, gìn giữ văn hóa Việt. Các thầy cô trong các trung tâm Việt ngữ họ đã âm thầm hy sinh, dạy dỗ học sinh, và trong lúc truyền dạy cũng truyền dạy về tâm huyết của người quốc gia. Thứ hai là viện Việt Học. Tôi đã có những lần đi dự thính các sinh hoạt của Viện Việt Học. Tôi ước mơ nếu có tài chính sẽ hỗ trợ cho Viện Việt Học, là nơi gìn giữ những tinh túy, những tư tưởng cao quí của người quốc gia, đó là những cách chống cộng hữu hiệu nhưng không ra mặt. Tận trong thâm tâm, tôi rất kính trọng các thầy cô trong các trung tâm Việt Ngữ, tôi rất quí trọng những người đã sáng lập ra Viện Việt Học. Đó là những người chống cộng thật sự, họ không có ồn ào, họ không có la lối, họ không có vỗ ngực xưng tên.
Thay vì 72 hội đoàn làm BLTC, tôi thấy rằng trong 72 đoàn thể đó, chắc chắn rằng có những tinh hoa của đất nước, có rất nhiều người quốc gia thật sự, nhưng có thể vì những lý do này, những lý do khác, họ chưa có điều kiện, họ chưa có thời gian để lên tiếng. Tôi hy vọng trong tương lai, thay vì phải đánh phá hay triệt hạ một người như nhà báo Nguyễn Phương Hùng, chúng ta nên tập trung tất cả sức lực, tập trung hết tất cả trí tuệ vào những công cuộc phản trả, phản biện để đấu tranh gởi cho cán bộ CS những thông điệp rất là rõ ràng. Từ những thông điệp đó sẽ gởi đến những người trong quốc nội và các đoàn thể đấu tranh để họ lên tinh thần, và sẽ đưa cuộc đấu tranh trong nước đến thành công.
VW: Như đảng Việt Tân, ông Trần Trung Dũng cũng bỏ thời gian để viết bài nói về ông Nguyễn Phương Hùng. Ông Nguyễn Văn Hiển còn nói rằng, VW hay các cơ quan truyền thông khác, kể cả ông Nguyễn Phương Hùng đã tạo điều kiện cho CS lên tiếng là đi ngược lại với lý tưởng quốc gia. Là người tranh đấu, ông nghĩ sao về những nhận định này?
NDT: Về đảng phái, ông Trần Trung Dũng đảng Việt Tân. Ở hải ngoại có rất nhiều đảng phái, kỳ cựu có thành tích và có kỷ cương như Việt Nam Quốc Dân Đảng, Đại Việt Cách Mạng Đảng, Đại Việt Quốc Dân Đảng là những đảng phái đã có từ rất lâu, có truyền thống và từng có những hy sinh và đã từng làm nhiều việc rất là thắng lợi. Trong việc vừa qua, những chính đảng đó không lên tiếng vì họ tập trung sức lực để hoạt động, mà tôi được biết hoạt động mạnh nhất là ở tại quốc nội.
Đảng Việt Tân thật sự không đủ năng lực, đồng thời đảng Việt Tân đang bị quần chúng nghi ngờ về đường lối hòa hợp hòa giải. Do đó, ông Trần Trung Dũng lên một bài báo đả phá ông Nguyễn Phương Hùng, nó cũng là chuyện thường tình, bởi vì đang có dư luận cho rằng đảng Việt Tân đang có chiều hướng hòa hợp hòa giải với CSVN. Cũng có một số đông đồng bào, đồng hương tin rằng đảng Việt Tân là cánh tay nối dài của Việt Cộng. Tất cả những điều đó đều là dư luận, đều là đồn đãi, nhưng không có lửa làm sao có khói. Tôi không nói là Việt Tân thế này, Việt Tân thế kia, nhưng tôi căn cứ vào dư luận, căn cứ vào lời phát biểu của các lãnh đạo cao cấp của Việt Tân, kể cả ông chủ tịch Đỗ Hoàng Điềm đã từng nói. Và tôi đã từng dẫn chứng, thay vì ông Trần Trung Dũng để thì giờ phản bác lại một nhà báo như Nguyễn Phương Hùng cũng không lấy gì làm lạ, và chỉ lạ ở chỗ là ông Trần Trung Dũng không đưa lên một bài phản bác cực kỳ sáng chói để phản biện lại sự lương lẹo của Tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng, đây mới là điều ngạc nhiên cho mọi người.
Điểm thứ hai, ông Hiển nói rằng không nên tạo diển đàn cho CSVN, thật sự không phải ông Hiển nói. Tôi đã nghe râm rang rất nhiều người, nhiều ở đây là con số hàng chục người, tại sao Nguyễn Phương Hùng hay báo VW lại bắt cầu cho CS nói này nói nọ, bởi vì ở đây là xứ tự do, họ nghĩ thế nào nói thế nấy. Còn đúng hay không đúng là do nhận định của đồng bào đồng hương ở hải ngoại. D0ồng bào, đồng hương đã bỏ nước ra đi, đã trốn bỏ CS, và đã 36 năm qua họ đã được trui rèn và rất hiểu, xá gì một vài lời nói hoặc một bài báo của một cán bộ, dù cán bộ đó là cấp đại sứ như ông Lê Công Phụng, hay Lê Quốc Hùng, đối với người Việt Nam không có giá trị gì hết, chỉ bộc lộ thêm những xảo trá, những ước lệ, những nông cạn, mà rõ nét nhất là luật sư Hoàn Duy Hùng đã chỉ ra trong bài báo vừa qua.
VW: Ông có nhận định như thế nào về sự kiện này?
NDT: Khi tôi đọc BLTC, tôi bật ngửa, lắc đầu, chán nản và buồn bực bởi vì 72 hội đoàn, đoàn thể đó có biết bao nhiêu người, ít nhất cũng là vài trăm người, tại sao không có được bài phản bác ngay tức thời, để trả lời những tuyên bố của ông Tổng lãnh sự Lê Quốc Hùng, thay vì là BTLTC, là bài trả lời của các hội đoàn, đoàn thể ở Little Sàigòn đối với Tổng lãnh sự CS Lê Quốc Hùng, sẽ quá hay. Chúng ta hãy đánh nó, hãy dập nó, vạch mặt chỉ tên, là CS như vậy, lời nói của ông như vầy là láo khoét như thế nào. Sau khi chúng ta trình bày phản biện đầy đủ, rồi một hai tuần sau, chúng ta có thể đem ông nhà báo Nguyễn Phương Hùng lên bàn mổ, phân tích rằng làm nhà báo có quyền tiếp xúc, có quyền phỏng vấn có quyền gặp gỡ và đã đưa lên báo như vậy là một điểm son. Nhưng phần hỏi của ông chưa tới, chưa đạt, thí dụ như vậy. Nhưng mà như thế nào mới là tới, như thế nào mới là đạt, như thế nào mới là sâu sắc, như thế nào là hời hợt, chúng ta rất cám ơn nhà báo, không riêng nhà báo Nguyễn Phương Hùng, tất cả những nhà báo có thể xúc đạt câu hỏi, thậm chí là hỏi ngớ ngẩn để cho họ nói ra, họ bật miệng nói ra hết những tiềm ẩn, để chúng ta dựa vào những điều đó đưa ra những đối sách cần thiết chống lại họ, sẽ hay biết mấy. Phải chi vừa rồi BLTC đó thay vì nhắm vào ông Nguyễn Phương Hùng, mà nhắm vào những lời xảo quyệt dối trá của Tổng lãnh sự CSVN Lê Quốc Hùng, sẽ hay lắm.

Nguồn:
http://kbchaingoai.wordpress.com/201...oang-duy-hung/