Thảo luận # 1

[N.V.L]

Đả kích một học thuyết, chê bai học sĩ, không phải kế hay, dẫu biết rằng ngày nay học thuyết đó không ai dùng.

@Bác Knight kính (tôi biết Bác là người lớn tuổi) :
Tôi đã xem nhiều bài viết của Bác, dường như có gì đó trong tư tưởng của Bác chưa thuyết phục bạn đọc lắm, nhân đây xin phép hỏi Bác đôi lời :
Bác ghi :

Nho học là thứ mà được dạy ở thời phong kiến sau Công nguyên, cái mà các bạn hằng biết đến, tất cả đều không phải Khổng Nho mà là Tống Nho, Hán Nho, Minh Nho,...

và Bác than đại ý :

“tiếc là Chính quyền không ai muốn áp dụng học thuyết này, và nó không thực hiện được suốt 2500 năm”

Bác Knight,
Như Bác đã thừa nhận, học thuyết Khổng Nho Nguyên Thủy đã thất bại ngay từ đầu cho nên mới có các trường phái Nho Học khác…..tôi không rõ lắm ý bác hôm nay mong muốn áp dụng học thuyết Khổng Nho nào? Không lẽ bác muốn quay lại từ đầu? Bác có thể giải thích cặn kẽ điều này thì tôi nghĩ sẽ hay hơn.
Tôi không chuyên sâu về Triết, tuy từng học qua, với mong muốn học hỏi, xin nêu thêm vài thắc mắc như sau :
Các bác Nho Sĩ có nhìn thấy những khiếm khuyết của học thuyết Khổng Nho? Những ưu điểm của nó là gì? Điều gì làm các bác Nho Sĩ hôm nay lo lắng? có phải hiện tượng bài Nho, Tây Học ?
Về tư tưởng chính trị của Tran mà các bác đang phản đối, có lẽ nhiều bác cũng chưa rõ, tôi xin tóm tắt ý Trần :
Giam cầm, trả thù kẻ thù, là Hạ Sách
Thu phục nhân tâm, nhất thống thiên hạ, là Thượng Sách
(Cả 02 kế sách này, CS không làm..đó là Thất Sách!)
Thật ra thì tư tưởng này của Tran cũng không mới, tôi biết trước Tran cũng có nhiều người đề cập rồi, kể cả Khổng Tử cũng từng nói “Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân” （Do as you would be done by others)song tôi lấy làm lạ, là các bác Nho Sĩ đang cực lực phản đối Trần, tôi không hiểu các bác thế nào nữa…các bác không đồng ý Tran đưa ra giải pháp “nhân đạo” với CS, vậy ý các bác Nho Sĩ muốn đối xử CS như thế nào? Hay là “Vô Độc Bất Trượng Phu”?
Kính Bác.
--------------------------------

@Chào anh Z-28
Tôi có đọc được một bài post anh viết trong thread này, vì bận công việc và gia đình, hôm nay mới có đôi lời với anh (bài anh không còn, có lẽ bị xóa)
Thưa anh, tôi thừa nhận mình đã sai, đã nổi nóng với HuynhChanhLuan và zemaz. Về mặt tình cảm, tuy có những lúc hiểu lầm vừa qua song tôi xem các bạn trẻ này (kể cả Tran) như những đứa em trong nhà, tôi sẵn sàng nhường họ mà không tranh luận, không biết Anh đã hài lòng chưa?

Những lời tôi viết về các vị Trưởng Bối VNCH với một sự kính trọng rất rõ ràng thế nhưng anh lại suy diễn bằng những từ ngữ gây shock quá nặng nề cho VNCH. Thoạt đầu tôi có chút ngạc nhiên, song tôi hiểu anh là ai….anh là một Sĩ Quan trẻ của VNCH…

Thưa anh.
Tôi hiểu vì sao anh chửi thề, văng tục qua những gì anh mang nặng bấy lâu…tôi nghĩ, nếu thực sự anh muốn, anh nên đứng trước mặt họ, những người Tiền Bối VNCH của tôi mà mắng chửi họ, buột tội họ và được hả dạ hay lấy làm vui vẻ thì anh có thể làm, tiếc là ở đây chỉ có một mình tôi nghe…hay là anh có ý mắng họ qua tôi ? nếu muốn, thì cũng được…hơn 36 năm nay tôi nghe nhiều quá, quen rồi…

Thưa anh, giờ xin phép nói lại cho rõ : tôi chỉ là con của một người lính bình thường, Ba tôi, ông ấy không là gì cả giữa những đồng đội oai hùng như anh, xin lỗi mọi người vì đã ghi bậy bạ con ông này ông kia…

Thật ra thì tôi hiểu từ lâu, nguyên nhân vì sao mãi đến hôm nay VNCH vẫn còn chưa được người đời hiểu thấu, buông tha, đau lòng nhất là người trong nhà mà còn dùng những lời lẽ…..thì tự hỏi…bản thân tôi từ lâu không muốn tranh luận với bất cứ Huynh Trưởng hay Chú Bác VNCH là như vậy….
-----------------------------------

@vnguyen1 : tôi đã nhớ ra bác là ai rồi, hẹn ngày Lasan Hội Ngộ nhé…
(đã có cháu chưa? Nội hay ngoại?)

[vnguyen1]

@vnguyen1 : tôi đã nhớ ra bác là ai rồi, hẹn ngày Lasan Hội Ngộ nhé…
(đã có cháu chưa? Nội hay ngoại?)

What? I don't think so!

Sau khi hỏi bạn xong, tôi nghĩ lại, chỉ hy vọng khoảng một phần trăm có thể như thế thôi. Đến giờ reply, tôi vẫn không tin bạn là người tôi đề cập đến.
Hy vọng cuối cùng: What's happened with cô Phụng?
Nếu bạn biết tôi hỏi ai thì... MY GOD... Nỗi mừng biết lấy chi cân!!!

[Knight]

Thứ nhất là không cần gọi tôi = "Bác" vì sự thật tôi rất trẻ tuổi, chắc cỡ tuổi con bác N.V.L là cùng ( vì nhỏ tuổi nên luôn dùng danh xưng "tôi" cho tiện đường tranh luận).

Vấn đề bác đặt ra thì do tuyệt đại đa số mọi người đều không hiểu Khổng Nho vì nó gần như là 1 học thuyết "thất truyền" hơn 2000 năm.
Muốn hiểu rõ xin chịu khó đọc kỹ các bài tôi viết trong 2 topic: Khổng Tử với Việt Nho và nhất là topic tôi mới mở Tây triết với Khổng Nho.

Tôi không hiểu các bác Nho sĩ mà N.V.L đề cập đến là gồm những ai nhưng mà người tôi biết là bác Sơn Hà cũng đã có tư tưỏng khác tôi rồi ( Việt Nho). Có thể nói tư tưởng tôi là độc nhất VL này, thậm chí độc nhất VN.

Nếu thưòng đọc các topic có Dr_Tran và tinh ý suy ngẫm thì sẽ thấy quan điểm của tôi trùng với Tran về vấn đề này:
Giam cầm, trả thù kẻ thù, là Hạ Sách
Thu phục nhân tâm, nhất thống thiên hạ, là Thượng Sách
Nhưng tôi xin nói rõ cho bác hiểu với tôi là hoà hoãn với CS rồi sau này tuỳ tình hình mà sẽ là cuộc tranh giành chính trị bằng quân sự hay bầu cử ôn hoà. Nhưng thật ra, quan điểm chính trị của tôi là quốc gia - chính phủ không cần bất kỳ đảng phái chính trị, tư tưởng chính trị nào.
Tôi đề ra 1 chính phủ với nền tảng như chính phủ phong kiến xưa kia của Á Đông ( TQ,VN) nhưng loại bỏ những tiêu cực như hoàng gia, quyền lực tuyệt đối của nguyên thủ quốc gia ( thánh chỉ), các lễ nghi dư thừa,...
Tôi gọi đó là mô hình chính trị Quốc gia - Dân tộc, Dân chủ - Quân chủ.

---------------------------
Đọc bài này có lẽ sẽ rất khó hiểu, nhưng nếu chịu khó đọc hết 2 topic nêu trên thì sẽ hiểu được.:o

[N.V.L]

Chào bạn
Thành thật khen bạn còn trẻ mà đã chịu khó nghiên cứu về Triết, nhất là Nho Học, bạn xứng đáng làm Thầy tôi….ở đây tôi mạn đàm với bạn trên tinh thần DUY LÝ, bạn đừng nghĩ là đả kích hay bôi bác gì nhé?

Vấn đề bác đặt ra thì do tuyệt đại đa số mọi người đều không hiểu Khổng Nho vì nó gần như là 1 học thuyết "thất truyền" hơn 2000 năm.

Có lẽ bạn là người duy nhất có được bản gốc của học thuyết đã thất truyền đó, và bạn đang nghiên cứu nó? Bạn thật may mắn !

Muốn hiểu rõ xin chịu khó đọc kỹ các bài tôi viết trong 2 topic: Khổng Tử với Việt Nho và nhất là topic tôi mới mở Tây triết với Khổng Nho.
Tôi không hiểu các bác Nho sĩ mà N.V.L đề cập đến là gồm những ai nhưng mà người tôi biết là bác Sơn Hà cũng đã có tư tưỏng khác tôi rồi ( Việt Nho). Có thể nói tư tưởng tôi là độc nhất VL này, thậm chí độc nhất VN

Bạn dần dần hiểu ra vấn đề tôi đã nêu : “NHO thì có nhiều loại NHO” ! Sở dĩ Nho Nguyên Thủy (KN) không được ưa chuộng vì nhiều lẽ, đứng trên khía cạnh nghiên cứu khoa học, đó là do Học Thuyết Tiến Hóa bởi chọn lọc tự nhiên (Charles Darwin và Alfred Russel Wallace), điều này ngay cả ông Thánh Nho là Khổng Tử chưa bao giờ hay biết! Ở đoạn bôi đậm, tôi lại thắc mắc, bạn đang có tư tưởng là trứ danh, độc nhất vô nhị (có thể nói, là độc nhất hoàn vũ), hay vẫn là của ông Thánh Nho?
(trước đây có vài buổi Hội Thảo Khoa Học (Symposium), được sự đồng ý của Chủ Tọa, tôi có mời vài vị Nho Sĩ cùng tham dự để giúp cho họ có cơ hội phản biện, họ đều thất bại vì không lý giải được một chút vấn đề nào, ra về họ đều “xổ nho” và tôi chịu thua!)

Nhưng tôi xin nói rõ cho bác hiểu với tôi là hoà hoãn với CS rồi sau này tuỳ tình hình mà sẽ là cuộc tranh giành chính trị bằng quân sự hay bầu cử ôn hoà. Nhưng thật ra, quan điểm chính trị của tôi là quốc gia - chính phủ không cần bất kỳ đảng phái chính trị, tư tưởng chính trị nào.

Thật không? Quốc Gia “Vườn Địa Đàng”? bạn muốn xây dựng một Quốc Gia như Vườn Địa Đàng và nơi đây không có tư tưởng Khổng Nho? Ngay cả Marx cũng ấp ủ một hình thái xã hội giống như bạn, và ông ta đã thất bại.

Tôi đề ra 1 chính phủ với nền tảng như chính phủ phong kiến xưa kia của Á Đông ( TQ,VN) nhưng loại bỏ những tiêu cực như hoàng gia, quyền lực tuyệt đối của nguyên thủ quốc gia ( thánh chỉ), các lễ nghi dư thừa,...
Tôi gọi đó là mô hình chính trị Quốc gia - Dân tộc, Dân chủ - Quân chủ.

Phương Tây đã thành công trong việc xây dựng nhiều quốc gia như vậy rồi, và với quan điểm trên, có thể nói, bạn không thể nói bạn là một tín đồ của Khổng Nho được. Rất khác xa, thậm chí đối nghịch với Thánh Khổng, bạn có nhận ra không? cho nên tôi nói bạn có những mâu thuẫn kì lạ là vậy, chưa kể những lí luận của bạn như dưới đây, tôi trích từ những bài bạn đã post:

Chỉ 1 binh pháp Tôn Tử thôi đã vượt xa tất cả những gì mà triết học và văn minh Tây phương mò được
Ngày nay giới trí thức mọi lĩnh vực đều quay sang văn minh Đông Á với Khổng Nho và binh pháp Tôn Tử.

Tôi biết, binh pháp Tôn Tử được áp dụng trong nhiều lĩnh vực, tuy nhiên nó vẫn còn những hạn chế (bạn nên tìm hiểu thêm). Tây Phương có ưu điểm là sẵn sàng nghiên cứu nó (chứ không hẵn là quay sang) điều ngược lại thì không thể có ở các Học Viện Khổng Nho, đơn giản thôi : giáo lý Khổng Nho rất cố chấp.
Tôi đang suy nghĩ rộng ra một chút : có lẽ bạn cho rằng Trung Quốc sẽ là Bá Chủ Toàn Cầu?

Đến Thượng đế thật là Chúa Kitô cũng lòng vòng 1 phần đất chưa bằng cả Tôn Tử, thế phải chăng Chúa Kitô quá kém chăng?

Tôn Tử có bày cho nhiều cách “giết người” không? Câu trả lời nằm ở bạn : có thật sự bạn muốn suy tôn Tôn Tử hơn cả Chúa Kito, cả Phật Mâu Ni?
Chúa và Phật là những Đấng Giáng Thế cứu khổ, chịu nạn thay cho người, tiếc thay bạn lại so sánh như thế thì không lẽ bạn muốn cả Chúa và Phật cũng phải biết giỏi cách bày binh bố trận, giỏi mưu lược đánh thành, phá thị, giỏi trí trá? Tôi chịu thua cách suy nghĩ vô cùng “độc” này của bạn!

Trong khi điều tôi muốn nói về 1 Chính phủ của Khổng Nho phải là dân can thiệp vào được hết 100 điều mà họ muốn, can thiệp trực tiếp chứ không gián tiếp thông qua đại diện……Khổng Nho ra đời đánh dấu sự tiến bộ trong tư tưởng chính trị, KN khẳng định quyền lực từ dân, vì dân và dân có quyền kiểm soát quyền lực này

Bạn có thể dẫn chứng ở đoạn bôi đậm, ở đâu, chương mấy Thánh Khổng nói thế?

Tư tưởng này được Pháp gia biến đổi thành của họ với sự sửa đổi thành quyền lực chính trị là mối quan hệ giữa quân và thần, và họ đưa ra các thể chế, nguyên tắc để vua luôn khống chế đưọc quyền lực của mình bằng cách tăng sức cạnh tranh giữa các thần tử trong 1 giới hạn và loại nhân dân ra khỏi vũ đài chính trị này. Pháp gia với chiêu bài pháp luật nghiêm minh đã ngăn cách dân với chính quyền, từ đây pháp luật tiếp nối truyền thống du mục phương Bắc trở thành công cụ cai trị dân.

Có lẽ bạn nhầm lẫn PHÁP TRỊ của Hàn Phi Tử (chắc bạn cũng biết), tư tưởng của ông ta đối nghịch hoàn toàn với tư tưởng của Nho Giáo, do đó bạn đã ghi :

Khổng Tử đã kết hợp Pháp trị phương Bắc với Nhân trị phương Nam để tạo ra 1 quốc gia hùng mạnh, ổn định và phát triển liên tục.

Bạn có thể dẫn chứng, đó là quốc gia nào không? Trung Quốc chăng?

Không hiểu vì sao bạn đã nói : Tôi đã khẳng định nhiều lần, Chính phủ đúng nghĩa Khổng Nho chưa từng tồn tại trên thế giới này, tất cả hình thức phong kiến Á Đông đều không phải.
bạn chưa bao giờ nhìn thấy cái không có thực trên thế gian này,vì sao mà bạn hăng hái cổ vũ cho trào lưu Khổng Học đến thế nhỉ? Không nên đem những cái không phải của Khổng Tử mà gán cho ổng, làm vậy chỉ hại Khổng Tử thêm mà thôi!
Tôi đã xem tất cả những bài viết của bạn, tôi nghĩ, giá như bạn mạnh dạn đề xướng đây là tư tưởng của riêng bạn và bạn đang nghiên cứu, muốn áp dụng nó vào thực tiễn, thế nhưng bạn vẫn không thoát khỏi cái bóng của ông Thánh Khổng, đó là nhược điểm không nhỏ khi thảo luận. Lẽ ra bạn nên giải quyết triệt để những mâu thuẫn do chính bạn viết ra thì mọi người mới có thể góp ý với bạn trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau.
Bạn à, tôi hỏi thật câu này: bạn có thật sự muốn bài xích Tây Học?
Bản chất Văn Hóa Duy Tình như các nước Á Đông đã là nguyên nhân làm họ trì trệ, chậm bước rất xa trên vũ đài thế giới, đâu phải ngẫu nhiên và cũng đâu phải chỉ có Tran mạnh mẽ lên án nó, bạn nên tìm đọc thêm nhiều bài viết phản biện như thế… Tôi chỉ tóm tắt :
Bánh xe lịch sử vẫn phải quay, vạn vật vẫn phải biến chuyển, con người muốn tồn tại thì phải thích nghi. Ai thích nghi thì tồn tại, không thì bị gạt ra ngoài. Đó là quy luật từ xưa và mãi mãi sau vẫn thế.
Thân mến.


--------------------------------
Dear vnguyen1
People here do not like privacy, as you know…..I hope that you please help me keep confidential !
Cheer...

[danviet]

cứ đọc sách sử tàu thì biết đàn bà con gái rẻ như bèo , ăn đủ thứ chó mèo thai nhi...phong kiến khổ lắm nhân phẩm con người không có
Tui nói chuyện với ông bạn kêu qua hồi giáo ở vì được cưới nhiều vợ nhưng ổng nói thôi vì con người bên đó rẻ lắm
Những người hành hạ chó là những người tàn ác, không có lòng trắc ẩn với ai, chó mèo là con vật đáng yêu , đáng được thương yêu, chúng trung thành . Hồi ở vn, con lulu của tôi gần chết mà vẫn lết theo tui ra ngã ba đường , tui không hay, sau này nghe hàng xóm kể lại . Mỗi khi tui về nó nhảy lên đứng hai chân kêu u u vui mừng không kể xiết, bạn tui về nó duỗi hai chân trước quẫy đuôi lia lịa rồi nhảy qua nhảy lại chận đầu xe đạp, còn theo bạn tui đi tò tò . Chó mèo vn rất khôn, rất trung thành

[Ba Búa]

N.V.L viết :


..."[I]Về tư tưởng chính trị của Tran mà các bác đang phản đối, có lẽ nhiều bác cũng chưa rõ, tôi xin tóm tắt ý Trần :
Giam cầm, trả thù kẻ thù, là Hạ Sách
Thu phục nhân tâm, nhất thống thiên hạ, là Thượng Sách
(Cả 02 kế sách này, CS không làm..đó là Thất Sách!)
Thật ra thì tư tưởng này của Tran cũng không mới, tôi biết trước Tran cũng có nhiều người đề cập rồi, kể cả Khổng Tử cũng từng nói “Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân” （Do as you would be done by others)song tôi lấy làm lạ, là các bác Nho Sĩ đang cực lực phản đối Trần, tôi không hiểu các bác thế nào nữa…các bác không đồng ý Tran đưa ra giải pháp “nhân đạo” với CS, vậy ý các bác Nho Sĩ muốn đối xử CS như thế nào? Hay là “Vô Độc Bất Trượng Phu”?......"[/I

Xin mạn phép gọi NVL là bạn và có đôi lời góp ý như sau .
1) Tôi không đồng quan điểm với bạn cho rằng :
(Cả 02 kế sách này, CS không làm..đó là Thất Sách!)

VC có làm kế sách giam cầm và trả thù đó chứ.. Sao gọi CS là không làm ?? Chắc bạn không cần tôi dẩn chứng , đúng không ??!
2) Nếu bạn NVL đọc các RE có liên hệ với HP 7 , thì sẽ thấy độc giả vặn hỏi , phản bác cái vô lý và sự thiếu công bằng ở trong đó ; chứ không ai kêu gọi là giết hay trả thù gì hết . (Riêng RE của tôi thì bảo đảm là không )
Đa số họ kêu gọi phải dựa theo luật pháp mà hành xử nghiêm minh những tội ác ,những tài sản phi pháp mà CS đã cướp được ;để chứng tỏ tân CP không phải vì lo sợ bọn họ mà đồng loả với kẻ ác ! Còn trái lại, thì làm sao dân tôn trọng ,dân tin ?? Vậy làm sao gìn giử kỷ cương , làm sao giáo dục dân đây ??
Mà những người góp ý là người ta có thắc mắc , có nghi vấn phải được giải thích thoả đáng người ta mới tin và ủng hộ chứ !Họ chống Cộng không phải vì cá nhân họ bị ngược đải , mất uy quyền thuở xưa ; mà họ chống Cộng vì thấy được sách lược cai trị , sự gian ác ,sự đê hèn ....của chúng đối với toàn dân (Nam Bắc !)
Chỉ có những góp ý như vậy mà bị sỉ nhục , miệt thị cho là thành phần ngoan cố , châm chọc , nhỏ mọn ganh tị đấy .Bởi vậy bây giờ đa số thành viên , độc giả đã "nản "ít có người muốn góp ý hay phê bình là vậy
Tôi công nhận là có một vài cá nhân góp ý nói lên sự hận thù của họ và họ sẽ không dung thứ CS ..v..v..Nhưng xin nhấn mạnh lại, đó là CÁ NHÂN bày tỏ sự căm thù và ý định trả thù của họ ;chứ họ không kêu gào là cái HP7 đó phải ghi vào kiểu cách gì đó để trả thù đâu .! Còn nói chung phần đông kêu gọi Áp dụng và thi hành Luật pháp là trả thù sao ??
Nhưng thật lòng mà nói tôi tưởng tượng trong buổi giao thời , tình hình chưa ổn định đó; những người dân bị oan ức họ sẽ lấy "mắt trả mắt , răng trả răng "thì không biết máu có chảy thành sông không ??. Tưởng tượng thấy mà kinh .!

[Knight]

Xin trả lời theo từng ý mà N.V.L đã phân ra:

Có lẽ bạn là người duy nhất có được bản gốc của học thuyết đã thất truyền đó, và bạn đang nghiên cứu nó? Bạn thật may mắn !

Không phải, tôi nghiên cứu thông qua sự am hiểu những khía cạnh của nó, thông qua sự phân tích và chắt lọc kĩ càng nền văn hoá bấy lâu nay của ta lẫn tàu. Như đã nói, tôi cũng tin tương theo Việt Nho, và Khổng Tử cũng đã khẳng định rằng ông cũng như tôi, không đưa thêm 1 ý tưởng gì thực sự mới cả, mà chỉ là hệ thống hoá, lặp lại lời tiền nhân ( Việt Nho cho là của tộc Bách Việt phương Nam) thôi. Gọi là Khổng Nho vì tôn trọng người đi đầu, có công lớn nhất cho việc hệ thống hoá để nó dễ dàng đưọc duy trì, gìn giữ đến hôm nay.

Bạn dần dần hiểu ra vấn đề tôi đã nêu : “NHO thì có nhiều loại NHO” ! Sở dĩ Nho Nguyên Thủy (KN) không được ưa chuộng vì nhiều lẽ, đứng trên khía cạnh nghiên cứu khoa học, đó là do Học Thuyết Tiến Hóa bởi chọn lọc tự nhiên (Charles Darwin và Alfred Russel Wallace), điều này ngay cả ông Thánh Nho là Khổng Tử chưa bao giờ hay biết! Ở đoạn bôi đậm, tôi lại thắc mắc, bạn đang có tư tưởng là trứ danh, độc nhất vô nhị (có thể nói, là độc nhất hoàn vũ), hay vẫn là của ông Thánh Nho?

Như tôi đã lý luận, tôi đặt Việt Nho lên trên Khổng Nho nhưng lại đi thuyết giảng về Khổng Nho là vì 1 học thuyết hoàn mỹ không thể áp dụng trong 1 xã hội thiếu hoàn mỹ. Nếu gọi Việt Nho là kiến thức lớp 12 thì xã hội thời đó là học sinh lớp 1, Khổng Nho đã giản hoá thành kiến thức lớp 2, rất tiếc chẳng "mấy bé" học được. Tôi tin rằng "mấy bé" giờ đã lên được lớp 2 và tôi có thể áp dụng Khổng Nho thành công.

Thật không? Quốc Gia “Vườn Địa Đàng”? bạn muốn xây dựng một Quốc Gia như Vườn Địa Đàng và nơi đây không có tư tưởng Khổng Nho? Ngay cả Marx cũng ấp ủ một hình thái xã hội giống như bạn, và ông ta đã thất bại.

Khác, Max là quốc gia vô chính phủ. Tôi là chính phủ vô đảng phái. Chính phủ vô đảng phái đã được thực hiện và duy trì thành công qua các thời phong kiến từ đó đến tận khi bị Tây qua huỷ diệt. Tôi cũng đã nói trong bài viết đó rằng: Tôi đề ra 1 chính phủ với nền tảng như chính phủ phong kiến xưa kia của Á Đông ( TQ,VN) nhưng loại bỏ những tiêu cực như hoàng gia, quyền lực tuyệt đối của nguyên thủ quốc gia ( thánh chỉ), các lễ nghi dư thừa,...
Thời gian mà nó tồn tại và phát triển hẳn là lâu hơn hẳn 400 lịch sử của Tư bản, thiết nghĩ nó không phải là "ảo tưởng" trong mơ. Việc dựng lại với sự canh tân là hoàn toàn có thể.
Tôi gọi đó là mô hình chính trị Quốc gia - Dân tộc, Dân chủ - Quân chủ.
Mô hình này hoàn toàn khác Tây phương, tôi đã nói rõ trong các post gần cuối của topic Tây Triết với Khổng Nho với các title như Ổn định và bành trướng quốc gia, Chế độ chính trị, Kiểm soát quyền lực: Dân vs Nhà nước, Sự bế tắc của hệ thống chính trị phương Tây.

ôi biết, binh pháp Tôn Tử được áp dụng trong nhiều lĩnh vực, tuy nhiên nó vẫn còn những hạn chế (bạn nên tìm hiểu thêm). Tây Phương có ưu điểm là sẵn sàng nghiên cứu nó (chứ không hẵn là quay sang) điều ngược lại thì không thể có ở các Học Viện Khổng Nho, đơn giản thôi : giáo lý Khổng Nho rất cố chấp.
Tôi đang suy nghĩ rộng ra một chút : có lẽ bạn cho rằng Trung Quốc sẽ là Bá Chủ Toàn Cầu?

Khổng Nho không phải là tôn giáo, vì thế nó không có giáo lý. Khổng Nho lấy sẵn chứ Nhân trong Nhân chủ của Việt Nho ( xài chùa không bản quyền :D), và lấy nó làm gốc để phát triển thành 1 học thuyết chính trị - xã hội. N.V.L có nghe học thuyết chính trị - xã hội nào có giáo lý chưa?
Tôi cho rằng TQ sẽ sớm vượt Mỹ, tôi có tư tưỏng "khinh Tây" cho rằng văn hoá Tây quá yếu kém, không tài nào đấu nổi TQ ( mặc dù tư tưởng chính thống KN không còn nhưng văn hoá Nho gia 1 phần cũng đủ xài để vượt xa Mỹ) , sự hụt hơi trong vấn đề Biển Đông đã cho thấy điều đó, đến nỗi mà có sách "Death by China" (16/5/2011 thì phải, không nhớ chính xác). Chính vì vậy, tôi đề xuất 1 liên minh Á Đông để nương cùng TQ mà phát triển, không đấu đá lẫn nhau mà liên hợp cô lập Mỹ với Liên Âu, đánh Mỹ để mạnh ta :cool: .

Còn Binh pháp Tôn Tử thì phải ngoài 13 chương gốc, còn phải học thông qua các tác phẩm liên quan, qua thực tế lich sử và đời sống, qua thường xuyên chiêm nghiệm, phân tích thì mới có thể thấu hiểu mà vận dụng sáng tạo, thành công.

Đến Thượng đế thật là Chúa Kitô cũng lòng vòng 1 phần đất chưa bằng cả Tôn Tử, thế phải chăng Chúa Kitô quá kém chăng?

Đoạn này là tôi dùng để trả lời mongem ( hay moutain nhỉ, không nhớ chính xác), vì mongem nói rằng Tôn Tử sinh thời cũng chỉ lòng vòng ở 1 vùng đất nhỏ bé. Tôi dẫn chứng là Kitô sinh thời cũng thế, nhưng ảnh hưởng sau khi "qua đời" thì khắp thế giới, Tôn Tử cũng vậy.

Bạn có thể dẫn chứng ở đoạn bôi đậm, ở đâu, chương mấy Thánh Khổng nói thế?

Tôi đã nói lặp đi lặp lại trong 2 topic trên rằng học Khổng Nho bây giờ, học đúng không phải là học thuộc lòng rồi lặp đi lặp lại mấy cái Tứ thư hay Ngũ kinh gì đó, mà đó chỉ là các sách để tham khảo, tham ngộ thôi. Các cốt yếu là từ sách vở, từ đời sống và chiêm nghiệm ta lĩnh ngộ được gì. Chính vì thế, sẽ chẳng bao giờ thấy tôi đưa 1 trích dẫn nào từ sách, có chăng cũng là vài câu thể hiện tư tưởng cốt lõi mà thôi.

Có lẽ bạn nhầm lẫn PHÁP TRỊ của Hàn Phi Tử (chắc bạn cũng biết), tư tưởng của ông ta đối nghịch hoàn toàn với tư tưởng của Nho Giáo

Khổng Tử tự coi là người hệ thống Nho nhưng Hàn Phi Tử chưa boa giờ nói rằng mình sáng tạo ra Pháp gia. Hàn Phi Tử vốn học trò giỏi nhất của Tuân Tử ( danh nho đệ Tam sau Khổng - Mạnh), cái mà Hàn Phi Tử muốn là dùng Pháp trị chủ động ( sự kết hợp Pháp - Nhân định lượng phải tuỳ thời thế) để quốc gia thống nhất trở thành ổn định, hùng mạnh và dễ dàng bành trướng chứ không hề mâu thuẫn, hay đối lập với Nho gia ( vì ông chính là 1 Nho sĩ thực thụ). Chính vì tư tưởng của ông khác xa với kẻ dùng Pháp trị xoá bỏ Nhân trị, nghĩa là dùng pháp luật để cai trị, đè đầu nhân dân nên ông bị Lý Tư hại. Nên nhớ Tần Thuy Hoàng sau khi thống nhất mới áp dụng học thuyết của Hàn Phi Tử ( lúc đó ông đã chết), nhưng cái đó thật ra phải gọi là học thuyết của Lý Tư, người đời sau lại nhầm lẫn về điều này. Thương thay cho Hàn Phi Tử, 1 Nho sĩ lỗi lạc, vì lý tưởng Quốc gia - Dân tộc của mình mà lại phải chịu hiểu lầm, mang tiếng xấu phản bội, đối lập Nho gia.
Đó cũng là lý do vì sao chữ Tử chỉ được dùng cho Nho gia bậc thầy mà Hàn Phi, 1 người bị xem là ông tổ của Pháp gia lại thành Hàn Phi Tử ( đây là danh xưng của ông được các Nho gia đương thời gọi nên dù muốn thì Tần Thuỷ Hoàng cũng không thể nào mà sửa đổi, xoá bỏ được).

Khổng Tử đã kết hợp Pháp trị phương Bắc với Nhân trị phương Nam để tạo ra 1 quốc gia hùng mạnh, ổn định và phát triển liên tục.

Dĩ nhiên là quốc gia đó chỉ là quốc gia mà tôi muốn tạo lập sau này, còn lịch sử thì có TQ hiện nay, chỉ mới đạt đến da lông bằng những cái Hán Nho, Tống Nho,... mà đã thành công đồng hoá rất nhiều dân tộc, từ 1 vùng lãnh thổ nhỏ và dân số ít của Hán tộc mà giờ đã bành trướng đến mức này. Rất nhiều học giả đã đau đầu không hiểu vì sao mà TQ từ lúc thành đế quốc ( Tần) đến nay có thể duy trì 1 quốc gia rộng lớn, văn hoá, sắc dân đa dạng bền vững và ổn định đến vậy. Vì chính Nho đã tạo ra 1 nền văn hoá luôn sẵn sàng và dễ dàng tiếp thu mọi văn minh, mọi văn hoá khác biệt của nhân loại. Thời nay, họ biến khoa kĩ của thế giới thành của họ ( trùm ăn cắp và sao chép), biến CNCS Mác Lê thành CNCS TQ, ...
VN ta cũng là 1 quốc gia chịu ảnh hưỏng Nho không kém ( Việt Nho ôn hoà hơn Khổng Nho) nhưng tư tưởng bá quyền bành trướng từ chủ nghĩa quốc gia - dân tộc cũng không kém bao nhiêu. Đất VN đã gấp 10 lần thuở Âu Lạc ban đầu ( ước lượng đại khái), từ đồng bằng Bắc Bộ giờ thành VN hiện nay ( chẳng qua ta kế tên đầu to TQ nên phát triển không hơn nổi thôi). Chính Bắc Việt ( CS) trưóc đây cũng muốn bành trướng toàn bộ Đông Dương đó thôi.

Xin khẳng định là tôi quả thật bài xích Tây học ( triết Tây). Và N.V.L đã nhận xét sai thế này: Á Đông vốn không Duy Tình ( Bách Việt xưa kia thì có), còn văn hoá từ 2000 năm nay thì Duy Thực. Nghĩa là cực kỳ thực dụng, không chịu gò bó. Tây phát triển do sự ngẫu nhiên của đột phá khoa kĩ ( máy hơi nước) và biết học hỏi với các vùng khác trên TG. Chính quyền Á Đông cao ngạo luôn tìm mọi cách bế quan toả cảng mới là nguyên nhân lạc hậu ( Nhật mở cửa thì trong vòng 50 năm đã bắt kịp các cưòng quốc hàng đầu, TQ 60 năm sau thống nhất sắp thành đệ nhất).
Nói về Dân chủ, thì Tây họ luôn cho rằng xưa nay Á Đông vốn không có, chỉ có họ mới có ( từ thời nô lệ). Thưa, đây là 1 cách bá đạo để lừa người dối mình, dân chủ Tây cho đến nay vẫn chỉ là đồ dỏm, giả hiệu, chưa chạm đến nổi da lông của Khổng Nho ( xin đọc kỹ 2 topic, nôm na là kẻ sĩ tham gia chính quyền mới cho ra dân chủ thật sự).

------------------------------------------

@danviet: Tôi rất thích ăn thịt chó, ăn rất ngon ;) . Tôi hay Khổng Nho vốn không có bài xích với bất kỳ tôn giáo hay quan niệm gì của con người. Tình cảm của con người, là tuỳ cá nhân. Bạn yêu chó, yêu mèo hay không cũng chẳng ảnh hưởng gì, nếu muốn vẫn học KN bình thưòng. Tôi không yêu chó, yêu mèo cũng chẳng liên quan gì. Ý tôi rằng việc bỏ công sức, tiền của, ra pháp luật cho súc vật là dư thừa, phí phạm khi mà con người còn lắm khổ đau, bế tắc, số tiền bạn bỏ ra chăm chó có khi đủ thay đổi 1 đời người. Tôi cho mấy cái như súc quyền cũng chẳng khác gì mấy từ nam mô, kiêng khem của mấy ông sư sãi vậy, toàn diễn trò.

---------------------------------------------

Theo ý của N.V.L thì tôi nên có Chính danh vì cái hiểu của tôi quá độc, quá khác biệt với lối hiểu Khổng giáo thông thưòng. Hãy xem tôi là người kế tục của Hàn Phi Tử, đang cố gắng phát triển, hoàn thành những gì mà ông đã xây dựng, đặt nền móng.:cool:

Xin bổ sung thêm rằng nhiều người sẽ thắc mắc là chữ "Tử" cũng được dành cho các trưòng phái khác như Lão Tử, Mặc Tử, Dương Tử,... Nhưng nên nhớ là lối gọi này là xuất hiện từ đời Hán, ăn cắp chữ "Tử" của Nho để mà dễ mượn danh. Chỉ có Tôn Tử là 1 ngoại lệ, vì cái học của ông không có chút mâu thuẫn gì với Nho ( quân sự - chính trị) nên mới được nhà Nho sau này suy tôn. Nên nhớ tầng lớp trí thức đương thời đều là Nho gia, vì thế sẽ chẳng bao giờ họ đi suy tôn kẻ thù bậc nhất, nguy hiểm nhất của mình lên hàng "Tử" cả.

[danviet]

bạn nghĩ đối xử tốt với chó mèo là phung phí, số tiền đó có thể giúp dân nghèo Trời đất ơi
hehe thấy chưa tui chưa biết you mà biết you ăn thịt chó rồi hay hôn
vc bắc kỳ mà
bạn ra nước ngoài mà nói bạn ăn thịt chó mèo là người ta ghê tởm, gọi police đó hehe

[N.V.L]

Chào Bạn Knight;

Như tôi đã lý luận, tôi đặt Việt Nho lên trên Khổng Nho nhưng lại đi thuyết giảng về Khổng Nho là vì 1 học thuyết hoàn mỹ không thể áp dụng trong 1 xã hội thiếu hoàn mỹ. Nếu gọi Việt Nho là kiến thức lớp 12 thì xã hội thời đó là học sinh lớp 1, Khổng Nho đã giản hoá thành kiến thức lớp 2, rất tiếc chẳng "mấy bé" học được. Tôi tin rằng "mấy bé" giờ đã lên được lớp 2 và tôi có thể áp dụng Khổng Nho thành công.

Nguyên nhân vì sao ngày nay Việt Nho tiêu tùng? Bạn đã đạt ngưỡng cuối cùng của Việt Nho chưa?
Chúc bạn thành công.

Khổng Nho không phải là tôn giáo, vì thế nó không có giáo lý. Khổng Nho lấy sẵn chứ Nhân trong Nhân chủ của Việt Nho ( xài chùa không bản quyền ), và lấy nó làm gốc để phát triển thành 1 học thuyết chính trị - xã hội. N.V.L có nghe học thuyết chính trị - xã hội nào có giáo lý chưa?

Bạn đọc tạm link này :
http://vi.wikipedia.org/wiki/T%C3%B4n_gi%C3%A1o

Khổng Tử tự coi là người hệ thống Nho nhưng Hàn Phi Tử chưa boa giờ nói rằng mình sáng tạo ra Pháp gia. Hàn Phi Tử vốn học trò giỏi nhất của Tuân Tử ( danh nho đệ Tam sau Khổng - Mạnh), cái mà Hàn Phi Tử muốn là dùng Pháp trị chủ động ( sự kết hợp Pháp - Nhân định lượng phải tuỳ thời thế) để quốc gia thống nhất trở thành ổn định, hùng mạnh và dễ dàng bành trướng chứ không hề mâu thuẫn, hay đối lập với Nho gia ( vì ông chính là 1 Nho sĩ thực thụ). Chính vì tư tưởng của ông khác xa với kẻ dùng Pháp trị xoá bỏ Nhân trị, nghĩa là dùng pháp luật để cai trị, đè đầu nhân dân nên ông bị Lý Tư hại. Nên nhớ Tần Thuy Hoàng sau khi thống nhất mới áp dụng học thuyết của Hàn Phi Tử ( lúc đó ông đã chết), nhưng cái đó thật ra phải gọi là học thuyết của Lý Tư, người đời sau lại nhầm lẫn về điều này. Thương thay cho Hàn Phi Tử, 1 Nho sĩ lỗi lạc, vì lý tưởng Quốc gia - Dân tộc của mình mà lại phải chịu hiểu lầm, mang tiếng xấu phản bội, đối lập Nho gia.

Hàn Phi tuy học trò Nho Gia nhưng chưa bao giờ nhận mình là Nho Sĩ. Bạn học Nhạc, chưa chắc bạn là Nhạc Sĩ. Hàn Phi từng nói “"Ngô ái ngô sư, ngô bưu ái chân lý" (Ta mến thầy ta, nhưng ta càng chuộng chân lý hơn).Có thể nói, Hàn Phi là một Triết gia bị ngộ nhận nhiều nhất, bởi tư tưởng của ông trái ngược với đạo Nho. Ông phủ định đức tính Nhân nghĩa của nhà Nho, tự sáng lập ra triết lý chính trị riêng.
Triết lý chính trị của Hàn Phi, bắt nguồn từ tư tưởng "Phú Quốc Cường Binh" của Ngô Khởi và Thương Quân (các bậc tiền bối theo trường phái Pháp Trị, mà người đầu tiên đề ra là Quản Trọng). Hàn Phi, cùng với họ, đã hình thành một hệ thống Pháp Gia, gồm ba chủ điểm là: Pháp, Thuật và Thế_nếu bạn đã từng nghiên cứu rõ sẽ thấy được sự khác biệt hẵn giữa Nho Gia và Pháp Gia.
Hàn Phi từng phê phán mạnh mẽ lý thuyết chính trị của Nho gia. Dưới con mắt của ông, cách cai trị dựa trên nhân đức của nhà cầm quyền (dưới các tên gọi như “nhân trị”, đức trị” hay “lễ trị”), lý tưởng chính trị Nghiêu Thuấn của Khổng Tử, Mặc Tử đều là trái với thực tế và nếu áp dụng quan niệm đó sẽ làm loạn đất nước.
Khổng Tử, người đặc biệt nệ cổ, thường coi xưa hơn nay, cùng với mặc Tử, thường nêu lên tiêu chuẩn của chân lý (phép “Tam biểu”), là lời nói của thánh nhân đời xưa, hay những gì đã từng được nói đến trong quá khứ. Hàn Phi đã phê phán một cách hết sức sắc sảo loại quan điểm này: “Khổng Tử, Mặc Tử đều nói đến Nghiêu, Thuấn nhưng chủ trương của hai người khác nhau. Họ đều tự cho mình là Nghiêu, Thuấn chân chính. Nghiêu, Thuấn không sống lại, vậy ai sẽ quyết định đạo Nho hay đạo Mặc là đúng với Nghiêu, Thuấn? Đời Ân, đời Chu đã hơn bảy trăm năm, đời Ngu, đời Hạ trước đấy đã hơn hai ngàn năm mà còn không quyết định được cái đúng của đạo Nho và đạo Mặc. Nay lại muốn nghiên cứu cái đạo của Nghiêu, Thuấn cách đây đã ba ngàn năm, chẳng phải là không thể nào làm được sao?
Hãy nghe ông “xổ nho” : Nếu như không tham nghiệm được mà lại quyết định ngay thì đó là ngu. Nếu không thể quyết định được mà lại theo ngay thì đó là dối trá. Cho nên chuyện nêu cao các tiên vương, quyết định theo Nghiêu và Thuấn nếu như không phải là ngu thì cũng là dối trá vậy. Cái học ngu và dối trá, cái hành động bác tạp và trái pháp luật này vị vua sáng không theo”.
Các nhà Nho luôn muốn thần thánh hóa bậc quân chủ, song để pháp luật có được tính phổ quát nhất định, hay nói cách khác, để có được một nền pháp trị, Pháp gia nói chung và Hàn Phi nói riêng, đã tước bỏ ý nghĩa thần thánh mà những kẻ cai trị luôn muốn tự khoác lên mình.
Bạn đọc sách nhiều mà cứ lấy râu ông này cắm cằm bà kia….

Xin khẳng định là tôi quả thật bài xích Tây học ( triết Tây). Và N.V.L đã nhận xét sai thế này: Á Đông vốn không Duy Tình ( Bách Việt xưa kia thì có), còn văn hoá từ 2000 năm nay thì Duy Thực. Nghĩa là cực kỳ thực dụng, không chịu gò bó. Tây phát triển do sự ngẫu nhiên của đột phá khoa kĩ ( máy hơi nước) và biết học hỏi với các vùng khác trên TG. Chính quyền Á Đông cao ngạo luôn tìm mọi cách bế quan toả cảng mới là nguyên nhân lạc hậu ( Nhật mở cửa thì trong vòng 50 năm đã bắt kịp các cưòng quốc hàng đầu, TQ 60 năm sau thống nhất sắp thành đệ nhất).

Bạn được học các điều này ở đâu? Bạn chưa được dạy về các nền văn minh khác trên thế giới (Hy Lạp cổ đại, La Mã cổ đại, Ai Cập cổ đại v.v..)?
Về Chủ Nghĩa Duy Danh, còn gọi là Chủ Nghĩa Duy Thực bắt đầu xuất hiện tại Tây Âu thời Trung Cổ, bạn đọc link này rõ hơn:
http://www.scribd.com/doc/51580565/6...UNG-C%E1%BB%94

Tôi bắt đầu GHÊ SỢ sự nhồi nhét, đầu độc của giới học Nho rồi đấy ! những gì hôm nay bạn, gia đình bạn, xã hội bạn đang sống, đang có được là nhờ học NHO hay nhờ học TÂY?
(không lẽ ở đây tôi định nghĩa pragmatism là gì, khởi đầu từ bao giờ, ở đâu v.v….thì trở thành “ông nói gà, bà nói vịt”!)

Nói về Dân chủ, thì Tây họ luôn cho rằng xưa nay Á Đông vốn không có, chỉ có họ mới có ( từ thời nô lệ). Thưa, đây là 1 cách bá đạo để lừa người dối mình, dân chủ Tây cho đến nay vẫn chỉ là đồ dỏm, giả hiệu, chưa chạm đến nổi da lông của Khổng Nho ( xin đọc kỹ 2 topic, nôm na là kẻ sĩ tham gia chính quyền mới cho ra dân chủ thật sự).

Á Đông từ xưa đã có Dân Chủ? Không có nô lệ? chịu thua!
Tôi hiểu rồi, bạn đúng là một Kẽ Sĩ hiếm có thời nay….cá nhân tôi hoàn toàn ủng hộ bạn tham gia một chính quyền như bạn mong muốn.
(Tài năng, thông minh như bạn phải tầm cỡ…Chủ Tịch nước hay Tổng Bí Thư, Thủ Tướng chứ không phải kém !)

Theo ý của N.V.L thì tôi nên có Chính danh vì cái hiểu của tôi quá độc, quá khác biệt với lối hiểu Khổng giáo thông thưòng. Hãy xem tôi là người kế tục của Hàn Phi Tử, đang cố gắng phát triển, hoàn thành những gì mà ông đã xây dựng, đặt nền móng.

Được rồi, từ Khổng Tử nhảy qua Hàn Phi Tử luôn……còn danh sĩ, danh nhân nước Tàu nào nữa mà bạn cần noi theo để tiếp tục hoàn thành công việc của những vị ấy không? chắc là còn nhiều, phải không?

Đó cũng là lý do vì sao chữ Tử” chỉ được dùng cho Nho gia bậc thầy mà Hàn Phi, 1 người bị xem là ông tổ của Pháp gia lại thành Hàn Phi Tử ( đây là danh xưng của ông được các Nho gia đương thời gọi nên dù muốn thì Tần Thuỷ Hoàng cũng không thể nào mà sửa đổi, xoá bỏ được).
Xin bổ sung thêm rằng nhiều người sẽ thắc mắc là chữ "Tử" cũng được dành cho các trưòng phái khác như Lão Tử, Mặc Tử, Dương Tử,... Nhưng nên nhớ là lối gọi này là xuất hiện từ đời Hán, ăn cắp chữ "Tử" của Nho để mà dễ mượn danh. Chỉ có Tôn Tử là 1 ngoại lệ, vì cái học của ông không có chút mâu thuẫn gì với Nho ( quân sự - chính trị) nên mới được nhà Nho sau này suy tôn. Nên nhớ tầng lớp trí thức đương thời đều là Nho gia, vì thế sẽ chẳng bao giờ họ đi suy tôn kẻ thù bậc nhất, nguy hiểm nhất của mình lên hàng "Tử" cả.

Nho sĩ cũng ích kỷ vô cùng nhỉ…cũng do Thầy dạy chứ ai (không dẫn)
Lão Tử và Khổng Tử, ai lớn tuổi hơn? Trang Tử là học trò của Lão Tử hay Khổng Tử?
Thôi thì đồng ý luôn, Nho Gia còn cao hơn cả Hoàng Đế hay Thiên…Tử….gì gì đó..! Nho Gia “độc quyền Tử” mà không ai được phép gọi……có lẽ tôi “bị tẩu hỏa nhập ma!” (qua vài bài mạn đàm với Nho Sĩ, tôi như Người Cõi Trên hay sao ấy nhỉ?)
Chỉ một quan điểm bạn luôn cố chấp cho rằng Tây Học là hạng bét, thì rất khó tranh luận rồi…..tôi thì thoải mái hơn….

-------------------------------
Cảm ơn ông Ba Búa đã nêu ra chỗ sai. Lỗi này không phải do đánh máy, mà lỗi thuộc về nhận định tại thời điểm tôi chưa tập trung nên đã vô tình ghi chung cho 02 câu văn như trên, xin cảm ơn ông.
Kính.

[mongem]

cám ơn " N.V.L Khách " tui không rành tiếng tầu nên không tham khảo được nho giáo để hiểu hết quá trình xây dựng của chủ thuyết đó .

Những gì tôi biết về nho giáo là do đọc từ sách tiếng anh , họ thường tóm gọn cách điểm chính nên không dài giòng .

Đến khi đối chiếu lại với các bài của tác giả Kim định , tôi có cảm giác Nho Giáo là cuốn sách luyện bùa thành tiên . Mơ hồ bất định .

Đọc bài của nick sonha tôi thấy pha nhiều tính chất phật giáo .

Đọc bài của Knight tôi càng hồ nghi chính tôi , kẻ đang đi lầm đường ...xuống địa ngục . Trước đây có hai người té núi nổi tiếng thành công đó là ông Mose với 10 diều răn , người thứ hai là ông Mohamed giáo chủ hồi giáo . Nay nick Knight từ trên núi xuống đưa ra thuyết Khổng chưa ai từng biết . Thay vì mổ xẻ những cái đã có , nick Knight muốn bàn những cái chưa có , thế mới chết tôi.

Cũng may đọc bài của bạn , tôi thấy nho giáo đúng là sách thần thánh hoá vua để thờ phượng , như tây nói .