Thảo luận # 1

[Ho Da Tit]

Thật ra học Nho (Khổng Nho) chẳng cần biết tiếng Tàu hay Nôm gì cả, lại càng không cần đọc tài liệu nước ngoài. Đơn giản, văn hoá Tây phương yếu kém, đến Binh pháp Tôn Tử còn không thấu, nên chẳng bao giờ họ hiểu được Nho, tài liệu nước ngoài chỉ để đối chiếu, so sánh, dùng cho triết sử. Tàu thì lại càng không cần, vì những tác phẩm cần thì đều đã được Việt hoá hết cả rồi ( nên nhớ Nho học phát triển ở nước ta hơn 1000 năm rồi).
Đọc Tứ thư Ngũ Kinh bây giờ cũng chỉ để tham khảo, học Nho phải luôn thực tế, hợp thời. Nho sĩ thực thụ phải luôn phát triển, hoàn chỉnh, tìm kiếm cái mới, phù hợp, không bao giờ rập khuôn, sáo rỗng. Nho sĩ tôn Khổng Tử lên bậc Thánh không phải để thờ mà để ghi nhớ công ơn. Nho sĩ thực thụ không bao giờ ở cửa miệng có câu: Thánh hiền nói.

Bạn Knight,

Bạn bảo văn hoá Tây Phương yếu kém là bạn nói không đúng. Tây học có cởi mở và có những điểm hay hơn, nên dân Tây Phương mới có đời sống, tư tưởng và kỹ thuật tiến bộ hơn Tàu và Á Châu nói chung.

Binh pháp Tôn Tử chỉ là một trong muôn ngàn binh pháp, trong lịch sữ binh pháp loài người. Các trường quân sự Tây Phương đều học qua sách này, cũng như ngàn binh pháp khác (Alexander the Great, Roman Empire, Rommel, vv...)
Các đài truyền hình như History, Military, Discovery, vv... đều có tài liệu và bình luận về sách Tôn Tử như một trong những triệu sách hay trên thế giới .

Bạn Knight thì trọng Á học, trong khi Dr. Tran thì trọng Tây học, và cả hai đều thích chế độ quân chủ (xưa như thời vua chúa Âu Á trung cổ.)
Cả hai ông đều luyện công một thứ học thuyết củ rít so với tốc độ của sự biến thái tư duy trong thời đại Internet ngày nay.
Bạn Knight thì một gánh Nho học, còn Dr.Tran thì một gánh Tây học ... cả hai đi "niển" qua một bên và kết cuộc thì cả hai đi thành vòng tròn . Chả đi đến đâu cá bạn ạ ! Mình nên lấy cái cũ lập cái mới !! Mình "Thảo Luận" chuyện mới, thực tế chút đi .

[Knight]

Bạn Knight,

Bạn bảo văn hoá Tây Phương yếu kém là bạn nói không đúng. Tây học có cởi mở và có những điểm hay hơn, nên dân Tây Phương mới có đời sống, tư tưởng và kỹ thuật tiến bộ hơn Tàu và Á Châu nói chung.

Binh pháp Tôn Tử chỉ là một trong muôn ngàn binh pháp, trong lịch sữ binh pháp loài người. Các trường quân sự Tây Phương đều học qua sách này, cũng như ngàn binh pháp khác (Alexander the Great, Roman Empire, Rommel, vv...)
Các đài truyền hình như History, Military, Discovery, vv... đều có tài liệu và bình luận về sách Tôn Tử như một trong những triệu sách hay trên thế giới .

Bạn Knight thì trọng Á học, trong khi Dr. Tran thì trọng Tây học, và cả hai đều thích chế độ quân chủ (xưa như thời vua chúa Âu Á trung cổ.)
Cả hai ông đều luyện công một thứ học thuyết củ rít so với tốc độ của sự biến thái tư duy trong thời đại Internet ngày nay.
Bạn Knight thì một gánh Nho học, còn Dr.Tran thì một gánh Tây học ... cả hai đi "niển" qua một bên và kết cuộc thì cả hai đi thành vòng tròn . Chả đi đến đâu cá bạn ạ ! Mình nên lấy cái cũ lập cái mới !! Mình "Thảo Luận" chuyện mới, thực tế chút đi .

À tôi có tư tưởng khinh Tây ( giống khinh Á của Tran ), muốn bàn kĩ vấn đề này thì mời qua topic Tây triết vs Khổng Nho.

Binh pháp Tôn Tử hiểu hẹp là trong lĩnh vực quân sự, hẹp nữa là binh pháp trong từng trận đánh riêng biệt. Phải hiểu rộng là trong cả cuộc chiến, và trong rất nhiều vấn đề vĩ mô lẫn vi mô. Vì thế tôi gọi nó là học thuyết quân sự - chính trị - xã hội. Nó đã trở thành 1 học thuyết, chứ không gói gọn trong Binh pháp dành cho tướng quân, toàn TG đến hiện nay, không có binh pháp nào đạt được điểm này.

À tôi thích Quân chủ thì là đúng, còn Tran là tam quyền phân lập của Tây, đừng đánh đồng, quy chụp. Còn những chuyện tôi hay Tran nói đến đều là thực tế, phù hợp thực tiễn.

[Knight]

Chính phủ Quân chủ gồm quân vương và các quan viên cao cấp ( kẻ sĩ đạt tầm trị quốc) đứng đầu là các chính trị gia. Họ tập hợp thành 1 khối thống nhất, ngoài chính trị gia thì các quan viên khác đều theo những chuyên môn riêng ( tương đương Bộ trưởng) và không phân phe phái, không cần đảng phái, đường lối. Họ họp hàng ngày ( y như thiết triều thời xưa) và công khai hoàn toàn trước dân ( mọi hành động, lời nói đều được truyền hình trực tiếp đến dân ). Như vậy, mọi lời nói và tương quan hành động của Chính phủ đều được tất cả người dân quan sát rõ ràng, đầy đủ; mọi vấn đề xã hội đều được thành viên Chính phủ trình bày rõ ràng, đầy đủ và kịp thời ( chứ không phải 3 phút chạy lời như cái Quốc hội VN này ).
Sẽ có người thắc mắc rằng như thế sẽ lộ thông tin bí mật quốc gia hay ngoại quốc sẽ nắm quá rõ tình hình Chính phủ. Vấn đề này sẽ được giải quyết bằng thuật, chính vì vậy mọi thành viên Chính phủ đều phải tinh thông pháp thuật.

Phần sau sẽ trình bày cụ thể về hệ thống Pháp, Thuật, Thế và thể chế kiểm soát Chính phủ từ dân.

[N.V.L]

Đưa ra để cho thấy không nghiên cứu kỹ, rất dễ ngộ nhận về tư tưởng của HPT. Ông là người đã hệ thống hoá thành công, liên kết thống nhất 3 khái niệm pháp, thuật , thế. Pháp gia, thật ra chính là Nho gia. Nho học như tôi từng khẳng định, là học thuyết chính trị thực dụng ( chứ không phải duy danh hay duy thực của Tây phương), nghĩa là áp dụng phải phù hợp thực tế. Tư tưởng của ông, mặc dù đã bị hiểu sai, biến đổi nhiều bởi Lý Tư hay các học giả về sau nhưng nó đã là nền móng cho 1 TQ thống nhất - là lý thuyết cho sự ra đời của chế độ quân chủ chuyên chế (phá bỏ hoàn toàn phong kiến - phong hầu cắt đất ). Chính vì thế, quan lại là tầng lớp trí thức, chính là những người học Nho lại vào chính quyền dùng Pháp để mà sử dụng được.

Chính trị gia, chính là tầng lớp lãnh đạo chính quyền và đất nước, họ là Nho sĩ tinh thông pháp thuật, đại đến tầm trị quốc trung hậu kỳ, thậm chí đến ngưỡng bình thiên hạ. Quân vương chính là chính trị gia đạt đến tầm Bình thiên hạ. Theo lẽ đó, chính trị gia là một số rất ít người đếm trên đầu ngón tay đủ tài lãnh đạo đất nước, số lượng không phụ thuộc dân số hay lãnh thổ mà tuỳ vào số kẻ sĩ đủ tầm ( khác hẳn khái niệm chính trị gia hiện nay). Chính trị gia có quyền cao nhất trong Nhà nước, quyết định những vấn đề trọng đại, phương hướng phát triển của quốc gia. Quyền lực tâp trung hoàn toàn vào quân vương, và theo chế độ kế hiền ( chính trị gia tài giỏi khác lên thay).
Xin nhấn mạnh lại lần nữa, Pháp gia chính là kẻ sĩ của Nho gia, chứ không phải là 1 học phái đối lập Nho.


Đúng vậy, chữ Tử nghĩa là bậc thầy, là từ kính trọng của giới trí thức dùng, mà trí thức thời đó chỉ có Nho gia. Xin nói cho rõ, Mặc Tử, Dương Tử thì là tiếng gọi bắt đầu ở đời Hán, Lão giáo tiền Tần chưa phát triển ( đến Tam quốc mới bắt đầu có Thái bình thiên quốc). Đọc Sử ký của Tư Mã Thiên, sẽ không thấy khái niệm Pháp gia.

Chào bạn Khight
Tôi biết bạn từng nghiên cứu nhiều, bài viết này mong sẽ giúp bạn hiểu sâu hơn, nếu bạn thấy có ích…
1) Bàn về chữ TỬ
Để hiểu rõ nghĩa của chữ “TỬ” thì bạn nên nghiên cứu nguồn gốc Bách Gia Chư Tử, tôi tóm tắt :
Trung Quốc thời cổ đại tồn tại 3 tư tưởng triết học lớn, được gọi là Tam giáo, đó là Đạo giáo, Nho giáo và Phật giáo.
Khởi từ thời Chu, Tần, (trước Chúa Giáng Sinh) có rất nhiều, hàng trăm trường phái của nhiều học giả ra đời, mỗi người đều có viết sách, trình bày học thuyết của mình. Số học giả ấy không phải chỉ một vài người, và số tác phẩm viết ra không phải chỉ một vài cuốn, cho nên mới gọi là Bách Gia Chư Tử, hay gọi một cách giản dị hơn là Chư Tử.
Người xưa cũng gọi Chư Tử là các tác phẩm của những nhà học giả ấy viết ra. Danh từ này được thấy dùng đầu tiên trong pho sách Thất Lược, chính vì sự học và hiểu những học giả này nên ban đầu người trong thiên hạ gọi chung họ là NHO GIA (những nhà nho). Chữ "Tử" cũng thường được người thời ấy gọi là "TIÊN SINH". Cũng có thể vì các học giả ấy đã từng làm QUAN (thường là chức Tư khấu) nên mới gọi là “Tử” (Khổng Tử, từng giữ chức Tư khấu, Huệ Tử, Tướng Quốc nước Lương, Mặc Tử làm Đại Phu nước Tống, Mạnh Tử làm chức Khanh ở Tề v.v…) cho nên đệ tử mới dùng chữ Tử để gọi, ngoại lệ, cũng có khi một người nào đó chưa từng làm quan cũng được đệ tử gọi là Tử như trường hợp của Trang Tử.
Tiếp, vì sao các tác phẩm sáng tác ấy lại được gọi là của ông "Tử" này, ông "Tử" nọ ? Là vì thuở ấy học trò cũng thường bắt chước thiên hạ, gọi thầy là "Tử" rồi thêm vào cái họ của Thầy để phân biệt người này với người khác...ví dụ như Trang Tử, một học trò xuất sắc của Đạo Giáo, đã suy tôn Thầy là Lão Tử, tương tự học trò Nho Giáo cũng suy tôn Thầy là Khổng Tử, mặc dù tên thật các ông Thầy này không có chữ Tử, tương tự cho Mặc Tử, Trang Tử, Mạnh Tử, Tuân Tử...v.v…..
Đúng là nếu truy nguyên, chữ "Tử" thấy dùng đầu tiên ở môn phái Khổng Tử, rồi kế tiếp sau đó các môn phái khác dùng theo.
Bạn hiểu nhưng chưa sâu, bạn thấy đó, đâu phải trí thức thời đó chỉ có trường phái Khổng Nho? Nói rằng chỉ có Khổng Nho độc quyền gọi như vậy là càng nhầm lẫn hơn nũa, càng gieo tiếng “xấu & ác” cho Khổng Nho. Bạn tự cho là một đệ tử chân truyền của Nhổng Nho thì cần phải tránh điều này trong tranh luận.
Gần đây, ông Chương Bính Lân trong sách Chư Tử Lược Khảo cũng có viết : "Tử” cũng y như ngày nay chúng ta gọi là " ông".
2) Bàn về chữ NHO và NHO GIA
Trở lại về tài liệu ghi chép các Môn phái trong Bách Gia Chư Tử, trước tiên thấy có trong sách Trang Tử ở thiên Thiên Hạ.
Trong thiên này, Trang Tử đã gọi "các kẻ sĩ của nước Trâu, Lỗ" là “Nho Gia”
Trong sách Thuyết văn giải tự có viết : "Nho là nhu" (dịu hiền) đó là tên gọi của thuật sĩ, như vậy là chữ Nho có đến hai nghĩa " dịu hiền " và "cần thiết".
Trong sách Hán thơ, thiên Tư Mã Tương Như truyện chú có viết : "Người có đạo thuật đều là Nho". Lời giải thích nầy hợp với Thuyết văn giải tự. Nho là tên gọi thông thường của những học giả. Thuở ấy, những người có học thức, đạo học đều được gọi là Nho, bất câu quân tử hay tiểu nhơn.
Nho là tên gọi thường của học giả, nhưng tại sao môn đệ của Khổng Tử mới được gọi là Nho gia ?
Trong thiên Hiển Học, Hàn Phi, xuất thân là môn đệ Nho gia, cũng thẳng thắn thừa nhận : "Học thuyết nổi nhứt của thời nay là Nho và Mặc" (như thế thì dưới thời Chiến quốc, chỉ có Mặc Gia là tương đương được với Nho Gia mà thôi). Hàn Phi có tính khiên tốn đấy chứ?
Tiếp, trong thiên Ung Dã trong sách Luận Ngữ của Khổng Tử có câu : "Khổng Tử bảo Tử Hạ, người hãy làm quân tử nho, đừng làm tiểu nhơn nho.”
Trong sách Sử Ký, cũng có viết đề cập đến những từ như là " Những Nho sĩ tầm thường”, bạn thấy không? Nho Gia cũng có nhiều kẻ tầm thường, nhưng vẫn được gọi là Nho Sĩ.
Trong sách Luận Ngữ, Khổng Tử bảo Tử Hạ : " Người hãy làm quân tử Nho, đừng làm tiểu nhơn Nho " cũng với ý trên.
Trong sách Chu Lễ có viết : "Nho là người có đạo thuật để dạy người". Người có học thức và đạo thuật, và lại dạy người khác gọi là Nho, như thế Nho, cũng như ngày nay ta gọi là Nhà giáo dục vậy. Đó là nghĩa nới rộng của chữ Nho.
Trong sách Pháp môn của Dương Hùng ở thiên Quân tử có viết : "Người thông thiên địa gọi là Nho".
Trong sách Luận Hoành của Vương Sung, thiên Siêu Kỳ có viết : "Người có thể giảng được một kinh gọi là Nho".
Tóm lại, chữ Nho ở đây thường chỉ kẻ sĩ có học thức, một chữ thường dùng lúc đó, chớ không phải nho là Nho gia. Vì thế, Khổng Tử tuy là người khai sáng ra Khổng Nho, nhưng không bao giờ ông dùng chữ Nho để gọi học phái của mình. Bạn nên chú ý điều này.
3) Bàn về Pháp gia :
Hàn Phi có viết " Phép tắc, biên vào sách vở, để ở quan phủ và ban bố ra bá tánh ". Pháp đây là chỉ Pháp luật, chánh lịnh.
Nho gia chủ trương dùng Đức, Lễ để trị (nặng về giáo dục), còn Pháp gia thì phản đối thuyết của Nho gia, cứ chủ trương cầm Pháp luật mà trị.
Hàn Phi nói : " Vua tôi, trên dưới, sang hèn, đều tuân theo Pháp luật, đó là đại trị ". Ông cũng nói : " Cho nên Pháp luật là đạo cao trong thiên hạ, là điều thực dụng cho Thánh quân ", do đó ông đã đề ra đường lối riêng của mình, người trong thiên hạ sau này gọi là Pháp Gia Phi Tử (gần giống với cụm từ….Phá Gia Chi Tử, có lẽ bạn đồng môn Nho Gia ganh ghét Hàn Phi Tử)
Các nhà nghiên cứu về Triết cũng nhận xét học phái nầy xem ra rất trọng Pháp luật, cho nên gọi là Pháp gia.
Hàn Phi khá cay đắng: “Kẻ theo đạo Nho, học rộng mà không tóm lược, làm việc nhiều nhọc mệt mà kết quả ít, là vì lý thuyết khó noi theo”.
Tôi kết luận : Hàn Phi đã hoàn toàn không theo Nho ! bạn muốn hiểu sao thì hiểu, bạn muốn cho là học thuyết Pháp Trị của Lý Tư hay những lời nói trên của Lý Tư cũng được.
--------------------------
Nói thêm điều này, Lão Tử là tiền bối của Khổng Tử, lúc Khổng Tử đến gặp Lão Tử thì chưa sáng lập học phái, và Mặc Tử thì lại sanh sau Khổng Tử, không có cơ hội để gặp Lão Tử. Mặc Tử tuy cũng học Nho gia, nhưng lại phản đối Nho gia là vì cái "Lễ phiền phức", đó là điểm trước tiên, sau đó Mặc Tử còn đề cập nhiều điểm khác nữa. Ông là người đã sáng lập ra trường phái riêng của mình, đó là Mặc Gia. Hàn Phi cũng đã nhận xét về trường phái này, như đã nêu.
Tóm lại, chuyện các môn sinh, kẻ sĩ thời đó có tách ra, lập trường phái riêng, khác với chủ trương và đường lối của các ông Thầy, cũng là dễ hiểu, còn nếu bạn cứ nhất quyết câu nệ, chẳng phải bạn đang làm cái việc ấu trĩ và quá cố chấp, hẹp hòi hay không? Tất thảy họ đều vì mục đích “Quốc Gia & Chính Trị”, không phải chỉ có Khổng Tử & các đệ tử thuần nhất là biết làm chính trị, mà Khổng Tử thì…chưa thành công!

[Knight]

1/ Có lẽ N.V.L có chút hiểu lầm ý tôi, tôi sẽ kiểm tra lại bố cục, hành văn xem sao. Chữ "Tử" ban đầu nó gắn với danh hiệu dành cho quý tộc ( trong tử tước) như N.V.L đã trình bày rõ ràng và chính xác, nhưng sau này, chữ Tử được dùng theo nghĩa là bậc Thầy. Như N.V.L nói, chữ Tử đầu tiên là được các học trò của Khổng Khâu dùng cho ông, sau này học Nho lan rộng, mọi nhà đều dùng chữ Tử cho bậc Thầy của mình.

Nho giáo (ngôn từ thời đó) đã độc quyền từ đời Hán Vũ Đế theo lời Đổng Trọng Sinh, kết thúc thời kì Bách gia, và các tư tưởng Bách gia muốn tồn tại thì đều dung hoà vào Hán Nho này ( chỉ có Đạo giáo sau này đủ lực để phân tách riêng - cùng với Phật giáo hình thành Tam giáo).

2/ Chính N.V.L cũng đã khẳng định, Nho là tiếng gọi chung cho trí thức, học giả thời đó. Nho gia là tiếng gọi cho Khổng Nho. Như vậy, thời kì Bách gia là thời Xuân thu - Chiến quốc, các học thuyết khác nhau ra đời là để làm chính trị, tìm ra các phương hướng giải quyết vào thời loạn. Điển hình như Khổng Nho Quân chủ - Trung ương tập quyền mà sau này được Hàn Phi phat triển với hướng pháp trị; hay Lão gia là chi cần duy trì 1 quốc gia nhỏ nhưng hạnh phúc, các quốc gia tách biệt không qua lại với nhau sẽ không còn chiến tranh. Mục tiêu các học thuyết bấy giờ là chấm dứt chiến loạn.
Hàn Phi Tử, 1 Nho sĩ sống vào lúc Tần cực mạnh, đủ khả năng thống nhất TQ, chấm dứt chiến tranh. Vì thế học thuyết mà người đời gọi là Pháp gia ông đưa ra, để làm 1 công cụ để thống nhất và duy trì sự thống nhất quốc gia này.
Tôi dùng chữ Khổng Nho này, là để tôn vinh người đầu tiên hệ thống hoá 1 học thuyết thành công, sau này Bách gia cũng chỉ có Cửu Lưu là hệ thống hoá được học thuyết của mình ( Nho gia, Mặc gia, Danh gia,...).

Chữ Nho sĩ tôi dùng khác với thời đó, Nho sĩ ở đây ám chỉ người đạt Tề gia, có khả năng lên Trị quốc. Theo nghĩa nào đó, tôi theo phái Pháp trị của Hàn Phi Tử vì thấy nó phù hợp với hiện tại ( gần với pháp quyền của hiện đại). Pháp của tôi khác pháp quyền ở chỗ nó là sự hệ thống hoá thống nhất và hài hoà của PHÁP THUẬT THẾ.

3/ Nhiều người nói Pháp đối ngưọc Nho do chủ trương pháp trị ngược với Nhân trị, Nghĩa trị, Lễ trị. Tôi cho rằng tất cả đều là 1, vấn đề là phù hợp thực tế. Dĩ nhiên, lịch sử đã chứng minh Pháp trị là phù hợp và đã thành công đến hiện tại ở mọi quốc gia. Nhưng pháp trị cũng có nhiều cách khác nhau, Tây khác Đông.

Hàn Phi khá cay đắng: “Kẻ theo đạo Nho, học rộng mà không tóm lược, làm việc nhiều nhọc mệt mà kết quả ít, là vì lý thuyết khó noi theo”.

Đấy, câu này chính là chứng minh Hàn Phi là 1 Nho sĩ thực thụ. Đọc câu này, phải hiểu rằng Nho nghĩa là nhu cầu thiết yếu, tức phải phù hợp hiện tại. Thế mà kẻ học Nho lại lý thuyết suông, viển vông, giáo điều, hoang tưởng không đúng với tình hình thực tế. Âu cũng là do người học Nho lại không hiểu được nhu - mềm dẻo chỉ trong đời sống, còn nhu - cần thiết là trong chính trị. Vì thế tôi mới dùng từ Nho Sĩ, Nho - mềm dẻo trọng Nhân trong đời sống, Sĩ - mạnh mẽ trọng Pháp trong chính quyền - chính trị.

------------------------------------

Nhiều người do từ Khổng Nho với những quan niệm cố hữu, cho rằng đó là bảo thủ, không chịu thay đổi, tiếp thu. Tôi xin đính chính và khẳng định rằng Nho phải mêm dẻo tức uyển chuyển, linh hoạt, sáng tạo trong lý thuyết và dứt khoát khi thực hành.

Những ai biết về Nho trước đây nên tìm thuốc để quên hết đi, tất cả đều là sai lầm cả.

[N.V.L]

Ta mến thầy ta, nhưng ta càng chuộng chân lý hơn
N.V.L trích dẫn được câu này, nhưng lại không hiểu nó. Đó là Hàn Phi Tử (HPT) cho rằng áp dụng chữ "lễ" là không phù hợp với thời loạn, phải là pháp mới thống nhất quốc gia, ổn định xã hội được.

Bạn Knight : câu Hàn Phi nói thì ai cũng hiểu rõ ràng và rành mạch: ông tôn trọng sự thật, những lời dù ông Thầy nói, chưa chắc là đúng, SỰ THẬT MỚI LÀ CHÂN LÝ, thế mà bạn “bình loạn” ra câu ở dưới…..đầu óc bạn cao siêu quá, tôi không biết mấy ông Thầy chấm bạn bao nhiêu điểm! cũng không hiểu bạn đọc bằng mắt hay bằng gì? Chữ LỄ mà Hàn Phi nói đâu?
Bạn có vẻ thích nhân vật Hàn Phi, tôi kể chuyện này, tự bạn suy luận, rút ra bài học kinh nghiệm cho bản thân:
Phạm Thư, người đã trình bày sách lược viễn giao cận công (kết xa đánh gần), được sự hỗ trợ của Lý Tư, đã giúp Tần Thuỷ Hoàng thống nhất Trung Quốc, Tần Thủy Hoàng thâu tóm thiên hạ, áp dụng Pháp Trị của Hàn Phi.
Bạn cũng biết, Lý Tư cùng Hàn Phi đều là học trò của Tuân Tử, người đã sáng lập ra một học phái mà tôi gọi là “Phi Nho Giáo” (từ này chắc bạn mới nghe, nhưng từ từ). Lý Tư hại bạn rõ ràng, tôi nói thử như vầy, bạn nghe được không nhé : NHO SĨ cái gì mà tàn sát luôn cả bạn đồng môn! Nho Giáo từng có những học trò như vậy đó, không thể đổ lỗi khác đi được, ông Khổng Tử cũng phải chịu trách nhiệm. Thời này, nhiều mưu sĩ hiểm ác, đa số xuất thân nguồn gốc từ Nho Giáo, tranh cầu danh lợi, đủ mọi thủ đoạn mà những ai từng đọc Chiến Quốc đều biết….đã làm loạn thời thế, vì vậy, nếu xét thì Tần Thủy Hoàng nghe lời Lý Tư (cũng là học trò Nho Gia) “đốt sách, chôn Nho Sĩ” là điều dễ hiểu.
Sau này Lưu Bang đã nhờ học thuyết Pháp gia và sự bất mãn của nhân dân để đánh bại Hạng Vũ, người đã tiêu diệt nhà Tần, để lập ra nhà Hán. Hán_Lưu Bang tuy vận dụng Pháp gia, Mưu lược gia thành công nhưng ông cũng biết vận dụng Nho Giáo (kết hợp Đạo Giáo) để nhằm muốn ổn định thiên hạ lâu dài... sau triều đại nhà Hán, đến thời nhà Đường, Nho Giáo đã bị buột phải xuống hạng, do Phật Giáo từ Ấn Độ truyền sang. Từ đây, Phật Giáo đã chính thức được các triều đại sau tôn thành QUỐC GIÁO.
Bạn có còn cho Nho Giáo là “số một” nữa không? đồng ý luôn, Nho nào cũng là Nho !

Nhiều người do từ Khổng Nho với những quan niệm cố hữu, cho rằng đó là bảo thủ, không chịu thay đổi, tiếp thu. Tôi xin đính chính và khẳng định rằng Nho phải mêm dẻo tức uyển chuyển, linh hoạt, sáng tạo trong lý thuyết và dứt khoát khi thực hành.

Bạn có đính chính 100 năm hay 1000 năm đi nữa, có dành cả đời bạn cũng chỉ như công dã tràng…dù gì “nó” cũng đã xong một giai đoạn, một thời của “nó” rồi…..
Bạn cứ hay bênh vực cho Khổng Tử, đó là ông Thầy tuyệt vời, dân chủ, cởi mở, chịu học hỏi v.v…..bạn nêu dẫn chứng cho tôi một vấn đề thôi : Khổng Tử có Nữ Đệ Tử không? Nho Giáo sau này có không? đủ chứng tỏ NHO GIÁO KỲ THỊ GIAI CẤP chưa? Cho là xã hội thời đó Trọng Nam Khinh Nữ, bản thân Khổng Sư Phụ đã không dám làm trái, làm mới, rõ là ông ta THAM SỐNG SỢ CHẾT, thì các đệ tử Nho Gia sau này cũng nên mạnh dạn cải cách đi chớ? Họ sợ gì? Đó là tôi chưa nêu những cái rất vô lý và vô duyên của Khổng Sư Phụ, kêu mọi người phải biết SỢ MA QUỶ ! (Quỷ thần kính nhi viễn chi)….Nguồn gốc tụt hậu của xã hội Á Đông so với Phương Tây do quá nhiều nguyên nhân, phần lớn do các ý thức hệ hủ lậu, triết sai, để lại đến nay hậu quả không ít, thay vì cần tiếp tục thảo luận là tại sao xã hội phương Tây lại tiến bộ hàng ngày, đưa ra nhiều ứng dụng thiết thực trong phương pháp đổi mới tư duy, đổi mới giảng dạy trong Đại Học để đáp ứng nhu cầu xã hội, còn ta vẫn lệ thuộc vào tư duy truyền thống, nệ cổ, hướng về dĩ vãngnhiều hơn là nhìn về phía trước ? (lời GS Nguyễn Mạnh Hùng_HT ĐHQT Hồng Bàng.)

Bạn Knight;
Bạn đã đọc tác phẩm “Don Kihote - nhà quý tộc tài ba xứ Manta” của đại văn hào Cervantes chưa? Tôi thấy bạn giống giống ổng lắm…bạn mãi đánh nhau với những chiếc cối xay gió….”tỉnh” chưa? “tỉnh” thì tôi kể chuyện này (xả tress) !
Hôm nay sau một ngày làm việc mệt nhọc, rời Công Ty trên đường về nhà tôi ghé Supermarket mua ít đồ dùng..
Buổi tối, ở phòng khách, vừa nhâm nhi Heiniken, vừa thưởng thức TV3D…..và tôi có một giấc ngủ ngon….
Buổi sáng thức dậy, dắt chiếc xe máy, chưa kịp mở cổng thì….má ơi! Chuyện gì xảy ra vậy? ngoài đường, thiên hạ toàn ăn mặc giống như thời Trung Cổ, họ cưỡi ngựa phi nước đại ầm ầm, lưng đeo trường đao và mã tấu, tôi khiếp quá, rụt lại, chạy thụt mạng lên lầu, khóa cửa lại…..một nhóm người Trung Cổ tràn vào sân nhà tôi, bắt đầu đập phá đồ đạt, xe cộ và chửi : đập chết mấy cái TÀ THUẬT này..phá hết đi, hỡi chư bằng hữu…..một ngày kinh hoàng !
Hôm sau, trên lầu vừa ló ra….má ơi! Chuyện gì xảy ra nữa vậy? ngoài đường toàn là “người cổ đại” đang hò, rú, reo mừng…đám “người trung cổ” cũng rút hết vô các nhà khác, tôi trốn thật nhanh lên sân thượng, nhường hết phía dưới cho đám người trung cổ tị nạn…..người cổ đại cũng bắt đầu đập phá…..
Tôi móc cellphone, gọi Knight :
_Ông Knight ơi..chỗ ông có bị sao không?
Knight tỉnh queo, trả lời :
_Người hiện đại thua xa người trung đại - Người trung đại lại thua xa người cổ đại - Mà người cổ đại chỉ là môn đồ hạng bét của TUI…mà TUI chỉ cái Da Lông của.....
(tút..tút....ngoài vùng phủ sóng....số máy quý khách hiện không liên lạc được....)
Hỏi thiệt bạn nha:
Bạn đã bao giờ kêu gọi gia đình bạn, vợ con bạn, bạn bè của bạn, họ hàng của bạn v.v….BÀI XÍCH, TẨY CHAY TÂY HỌC, chỉ HỌC NHO thôi, chưa? Và cho tôi biết, hậu quả ra sao?

[mongem]

.." sau triều đại nhà Hán, đến thời nhà Đường, Nho Giáo đã bị buột phải xuống hạng, do Phật Giáo từ Ấn Độ truyền sang. Từ đây, Phật Giáo đã chính thức được các triều đại sau tôn thành QUỐC GIÁO. "...

--------------------------

Đang đến khúc hay , bác lại tịt ngòi không giải thích tiếp . Bác có thể giải thích tại sao đời nhà Đường lại hạ nho xuống đưa Phật giáo lên quốc giáo .

Đời Tần dùng pháp gia , Hán diệt nhà Tần bỏ pháp gia dùng nho gia làm quốc giáo , nhà Đường diệt nhà Hán bỏ nho giáo dùng phật giáo làm quốc giáo . Vậy sau nhà đường là nhà ...nào ???

Nếu như thế , cứ mỗi một triều đại vua chúa mới lên , công việc đầu tiền họ làm là xóa bỏ ảnh hưởng cuả triều đại vua chúa vừa bị họ đánh gục , bằng cách thay đổi hay dẹp bỏ tư tưởng cũ , đó cũng là một loại chiến tranh tâm lý , khiến dân chúng muốn có việc làm kiếm ăn phải theo cái mới mà quên cái cũ .

Nếu không quên được cái cũ , thì người đó không hội nhập vào xã hội mới, và chính họ tự đào thải bởi xã hội đang sống . Tóm lại như thế Nho giáo chỉ cực thịnh đơì nhà Hán.

//////////////////////////////////////////////////////////////////

Trong hai năm nữa người mù có thể được chữa lành .

Cách đây hai tháng , tháng tư 2011 , nhóm khoa học gia tách được gene tổng hợp ánh sáng từ rong tảo ( algea ) , gắn vào con vi khuẩn ( virus ) , chích thẳng vào đằng sau con mắt của những con chuột sẽ bị mù , Tế bào mắt của những con chuột hấp thụ gene này và tổng hợp ánh sáng khiến các con chuột thay vì bị mù thì thấy đường lại .

Họ hy vọng trong hai năm nữa sẽ được phép thử nghiệm trên con người để chữa bệnh cho những người mù .



Researchers have managed to restore light perception to mice through gene therapy, by inserting algae genes into the retina. The treatment has succeeded in restoring the ability to sense light and dark to blind mice, and clinical trials in humans could begin in as little as two years.

http://www.zmescience.com/medicine/g...dness-3425435/


Hy vọng vài năm nữa em có thể đánh cắp mẫu gene này chữa bệnh không thấy đường miễn phí cho các bác ở đây .

( quái viết xong mới thấy lạ : số đếm là : một , hai , ba , bốn , nhưng không ai nói tháng bốn ; Mà toàn nói tháng tư , không lẽ ngày xưa việt nam có ông vua bà hoàng nào tên Bốn , nên bắt kiêng , không cho nói là tháng bốn hay sao ấy . )

[Knight]

Đến đây phải thắc mắc về TƯ DUY của N.V.L rồi.

1/ Sự thật mới là chân lý. Nhưng sự thật mà HPT khẳng định ở đây chính là sự phù hợp, thiết thực với thời đại.

Lý Tư cùng làm học trò, nhưng 2 ông tư tưởng và cách thức hoạt động khác nhau. Lý Tư là kẻ tồi tàn, tham quyền cố vị , không phải là 1 Nho Sĩ thực thụ. HPT sinh thời chưa từng làm việc cho nhà Tần, nên nhớ ông là quan nước Hàn và chết ở xứ Tần. Ông viết sách, nó nổi tiếng và được truyền bá sang Tần. Tần Vương thấy hay, dùng. Và những người hỗ trợ Thuỷ Hoàng dùng nó là Lý Tư chứ HPT có bao giờ làm quan hỗ trợ, đóng góp ý kiến nào cho Tần với địa vị là quan nhà Tần đâu . Giống như học thuyết của tôi về chính trị đang đưa ra ở đây, 100 năm sau có Chính phủ áp dụng và nói rằng của tôi, thì ai dám chắc đó đúng là tư tưởng của tôi ? Nên nhớ dùng Pháp và Thuật để cai trị không phải do HPT sáng tạo ra mà đã có từ trước. Khổng Tử, cách Lý Tư 300 năm mà phải chịu trách nhiệm cho Lý Tư, thế thì tôi xin nói Hùng Vương, Âu Cơ, Lạc Long Quân phải chịu trách nhiệm do tội ác của bọn CSVN chăng ? ( trong khi lý lẽ của N.V.L là Lý Tư thuộc Pháp gia đối lập Nho gia của Khổng Tử :confused:, hết sức buồn cười).

2/ Tôi hỏi 1 câu: Chúa Kitô có 13 môn đồ, ai là NỮ ĐỆ TỬ vậy? Đến Chúa mà còn chẳng đề cập, thay đổi được gì chế độ nam quyền sẵn có ( gần như tất cả các nơi trên thế giới, chỉ có những bộ lạc lạc hậu mới còn mẫu quyền ). Nho giáo là gì? Hán Nho chăng? Khổng Tử có lời nào kỳ thị giai cấp, thay đổi thực trạng, tư tưởng nam quyền ư, đến học thuyết chính trị của ông mà còn không ai dùng, huống chi vấn đề cố hữu đó. Dùng lý lẽ của N.V.L, chắc tôi phải nói Chúa Kitô, Phật Thích Ca mới là trùm, đầu sỏ của bọn kỳ thị nữ giới vì đệ tử 2 ông đều không có nữ và 2 ông là giáo chủ của tôn giáo, KT chỉ là 1 thầy giáo. Đến hiện tại Công giáo VN thì chỉ có các Cha chứ không có các Mẹ, phải chăng Kitô giáo, thiên đưòng của Chúa chỉ có nam mới chạm tới được, chỉ có nam mới hiệp thông được với Chúa ? Rõ là lý lẽ cùn.

Phật giáo không thuộc Bách gia, Nho gia độc tôn ở Bách gia và sau này Đạo gia phát triển trở thành Tam Giáo.

-----------------------------------

Tẩy chay triết lý của Tây phương, không phải Tây học. Vì tôi cho rằng triết Tây không giúp gì cho nhân loại. Tôi coi TV thấy chuyện Chính phủ Úc cấm xuất gia súc đến Indonesia làm thịt vì ở đó giết mổ quá dã man thì tôi lại phì cười, cuộc sống của người dân lao động ( cụ thể là người làm giết mổ ) mà không quan trọng bằng cái súc quyền gì đó ư? Chết cũng là chết, cho phép giết, được quyền ăn nhưng không được hành hạ , đến nhảm? Đến khi nào sẽ tiến bộ đến mức được giết người nhưng không được đánh người đây? Coi phim Mật danh Iris của Hàn Quốc mà thấy buồn cười, tội phạm khủng bộ cấp độ quốc gia đặc biệt nghiêm trọng ( âm mưu nổ bom hạt nhân) mà vì cái gọi là NHÂN QUYỀN mà không thể tra tấn, hành hạ để điều tra? Mạng sống của hàng nghìn người dân đang bị đe doạ, nguy cơ dẫn phát chiến tranh toàn diện mà không bằng cái thứ quỷ quái NHÂN QUYỀN này ư? Rõ vớ vẩn, vì thế tôi mới nói văn hoá Tây phương lạc hậu, nhảm nhí sản sinh ra mấy cái này. Nếu như sau này Chính phủ mới Vn ( nếu có) phải chiến tranh với TC thì khi bắt tù binh của chúng, N.V.L sẽ tra tấn hay tra hỏi 1 cách Nhân Quyền? Giao cho tôi tra tấn, đến rôbôt cũng phải khai ra điều mình biết. Đây là lý do VC thắng Quốc gia, vì VNCH không đủ kiên quyết, thực tiễn bằng họ.

----------------------------

Nói chuyện vui thế này, Kinh Thánh có viết chúng ta phải yêu thương tất cả mọi ngưòi, kể cả kẻ xấu. Chúa dạy nếu 1 người tát vào má trái anh, thì hãy đưa mà phải ra cho người đó tát tiếp. Thử hỏi, ngoài Chúa, con người mấy ai làm được? Chẳng lẽ lời Chúa là nói nhảm, vô nghĩa ư? Không, vì đó là cái Đạo Chúa, là cái mà con người cần hướng tới.

Nho dạy đạo Nhân, thương người đáng thương, ghét kẻ đáng ghét. Thực tiễn thế, phù hợp thế còn bị trù dập. Giết 1 người đáng chết để cứu 1000 người đáng cứu, đạo Nhân là ở chỗ ấy. Thế mà còn lắm kẻ nói đó là viển vông, nhảm nhí, lạc hậu.

Vậy trước khi chửi Nho, các vị hãy tự đóng cửa, soi gương mà chửi Chúa, Phật, Alah của các vị đi. Vì những điều họ dạy, quý vị ai đã làm được.

[N.V.L]

Dear mongem;
Hán không diệt Tần, Sở_Bá Vương Hạng Vũ diệt Tần, Hán_Lưu Bang lúc này còn nhỏ và yếu lắm, bạn xem lại Hán Sở tranh Hùng.
Đời nhà Đường thì Phật Giáo được tôn thành Quốc Giáo (bạn xem Tây Duy Ký thì rõ).
Từ đây, Phật Giáo và Khổng Giáo lúc suy, lúc thịnh, bạn nghiên cứu thêm nhé.
---------------------------------------------

Ông Knight Tử: đầu óc ông quả thật có vấn đề ! ông biết đọc và hiểu Tiếng Việt không vậy?
Ông xem lại dùm tôi câu văn cái coi, chỗ nào, đoạn nào tôi nói Hàn Phi Tử làm quan nhà Tần?
Chuyện cái nhà Nho của ông, tôi khỏi bàn nữa, ngoài ra những chỗ thấy ông quá lậm thì tôi nói cho ông thủng:
CSVN học từ môn phái của Hùng Vương, Âu Cơ, Lạc Long Quân? Ông đang làm trò cười cho thiên hạ đấy.
Tôi nói rất rõ ràng, khỏi cãi: Lý Tư là học trò Nho Gia, học giỏi mới biết biến hóa, áp dụng sự học mà thành công, ông chê cái gì? ông bị chạm nọc, giẫy lên, “nó” không phải Nho Sĩ thực thụ thì điều tôi nói có đúng không? Nho Gia cũng có lắm kẻ tầm thường. Thời này lắm kẻ Nho Sĩ háo danh lắm lắm. Tôi nói ông đọc Chiến Quốc để hiểu nhiều hơn là cãi cùn!
(tôi tặng ông nhiều câu rồi, tặng thêm câu này, giúp ông tiếp tục bình loạn: CAO NHÂN TẤT HỮU CAO NHÂN TRỊ)

Dùng lý lẽ của N.V.L, chắc tôi phải nói Chúa Kitô, Phật Thích Ca mới là trùm, đầu sỏ của bọn kỳ thị nữ giới vì đệ tử 2 ông đều không có nữ và 2 ông là giáo chủ của tôn giáo, KT chỉ là 1 thầy giáo. Đến hiện tại Công giáo VN thì chỉ có các Cha chứ không có các Mẹ, phải chăng Kitô giáo, thiên đưòng của Chúa chỉ có nam mới chạm tới được, chỉ có nam mới hiệp thông được với Chúa ? Rõ là lý lẽ cùn.

Lạy Chúa! sao Knight tối thế không biết ! ông chịu khó tìm hiểu về Chúa và Phật cho kỹ đi đã nhé, chẳng lẽ tôi dẫn chứng, những nơi Chúa và Phật truyền giảng, có Nữ Tín Đồ đông bao nhiêu v.v…thực tế chứng minh luôn cho gọn : hiện nay, số Nữ theo Công Giáo và Phật Giáo khắp thế giới nhiều không thể đếm ! Nữ Tín Đồ theo Nho? Làm ơn đứng thẳng, nói hiên ngang coi nào…..chạm nọc phỏng?

Còn lại ông ghi, ông có học, có hiểu Triết học Phương Tây thế nào đâu mà nói?
-----------------------------------

Giao cho tôi tra tấn, đến rôbôt cũng phải khai ra điều mình biết. Đây là lý do VC thắng Quốc gia, vì VNCH không đủ kiên quyết, thực tiễn bằng họ.

À ra vậy, Nhân của những kẻ học Nho đấy phỏng?

Nho dạy đạo Nhân, thương người đáng thương, ghét kẻ đáng ghét. Thực tiễn thế, phù hợp thế còn bị trù dập. Giết 1 người đáng chết để cứu 1000 người đáng cứu, đạo Nhân là ở chỗ ấy. Thế mà còn lắm kẻ nói đó là viển vông, nhảm nhí, lạc hậu.

Ủa, vậy hả? Nho bị dập từ trong nhà rồi hả? Chuyện Nho của ông bị dập ra sao, ông không dám kể thì thôi, miễn bàn......

Tôi hỏi ngược lại : ông có dám giết 1000 người đáng giết để cứu 01 người đáng cứu không?


--------------
Tôi nói ngay từ đầu, tôi đâu có chửi Nho? Anh theo Nho thây kệ anh...
Socrates từng nói "Tôi biết anh sẽ không tin tôi, nhưng hình thức cao nhất của tinh túy con người là tự hỏi và hỏi người khác”

[Knight]

Xin lỗi, xem lại mới để ý khúc đó hành văn dễ gây hiểu lầm rằng tôi nói N.V.L kêu HPT là quan Tần, cái này thuộc lỗi hành văn, mong thông cảm.

Tôi nói rồi, Nho là 1 học thuyết, Khổng Tử là 1 ông thầy. Thầy giáo dạy rất nhiều trò, có trò giỏi trò dở, trò ngay trò hư. Nếu xét như N.V.L thì tất cả ông thầy trên thế giới này phải nhảy lầu cả. Dĩ nhiên, kẻ theo Nho lắm kẻ tầm thường, thậm chí là ma quỷ, đó là tất yếu. Thời nay, rất khó kiếm Nho sĩ, như ở VN, tôi chẳng biết nơi nào dạy đạo Nho cả, chẳng có Nho Sĩ để mà háo danh. Như tôi nói, Nho Sĩ phải đạt mức Tề gia mới là Nho Sĩ thực thụ, còn những người học đồ thì bàn làm gì. Scandal Công giáo thì phải là sự bê bối của linh mục, hồng y,... mới tính, chứ đem vài nghìn giáo dân ra rồi bảo Kitô giáo không ra gì, dạy người ta làm điều xấu sao được. Chuyện cụ thể về Lý Tư, rất khó bàn vì lịch sử còn nhiều tranh cãi, chỉ biết rằng lối thực thi Pháp trị của ông ta khá tàn bạo.
Lý lẽ cùn là tôi nói về nhận định Lý Tư này nọ, rồi đổ do Khổng Tử chứ đề cập gì tới việc đọc sách?

Thế giờ tôi cấm nữ học Nho à ? Tôi dẫn chứng rõ là sinh thời, 2000 năm trước 13 môn đồ của Kitô, ông lại đưa thời nay ra để phản biện. Mục đích của tôi là chứng minh Khổng Nho cũng như Kitô, Phật, không trọng nam khinh nữ . Và 1 học thuyết, ngưòi học không được gọi là tín đồ ( dành cho tôn giáo), còn nữ học Nho chắc tôi phải lôi nhân vật lịch sử như Đoàn Thị Điểm ra mà ví dụ.
Một học thuyết không phải đưa ra để người ta tin, mà để người học hiểu về nó, thấy hay, đúng thì áp dụng.

Đúng, ghét kẻ đáng ghét, giết kẻ đáng giết chính là Nhân. Nếu bảo tôi giết 1000 tên khủng bố để bảo vệ Nguyên thủ quốc gia ( Tân Chính phủ chẳng hạn, khủng bố là VC,TC) thì tôi sẽ giết ngay lập tức, dứt khoát bằng mọi cách cho dù dã man, đê hèn nhất.

-------------------------------------------------------

Nói vui chút, CSVN là ai? Cũng là người Việt, con Rồng cháu Tiên cả thôi? Họ thành ma quỷ, tôi đổ lỗi cho Tổ tiên họ là Hùng Vương, là Mẹ Âu Cơ, là Cha Lạc Long Quân được không? Giống như cha mẹ thấy con cái học ngu thì không lo dạy lại con mà lại đổ lỗi cho Bộ trượng Bộ GD cả, nếu thế thì không ai dám ngồi vị trí này rồi?