Tên lửa tối tân S-300PMU1

[BVĐ]

AK47 của Nga là vô địch, cho đến nay Mỹ không có loại nào bằng. M-16 là trò cười, đồ chơi con nít.

Tôi nghe nói VNCH thua phần lớn là vì M-16 KÉM HƠN AK-47 của VC rất xa.

Cái này thì đúng 100%. Mỹ cũng phải công nhận trên chương trình TV
(Military channel).

Bạn phải xem lại cho kỹ: Search trên internet, utube, ta sẽ thấy họ nói như vầy: M16 do được thiết kế và sản xuất với tiêu chuẩn khắt khe của M ỹ (low tolerances) và không đem thực tế chiến trường vào suy nghĩ trong thiết kế, nên tuy rất chính xác và nhanh hơn AK, nhưng lại rất nhạy cảm với thời tiết, địa thế, dễ hư hỏng, kẹt đạn do cát bụi, bùn nước bám vào vv...Còn Ak do sản xuất với giá rẻ, tiêu chuẩn thấp, vô tình lại thích hợp với chiến trường hơn, ít hỏng hóc, vùi vào cát, vào bùn, nhúng nước xong vẫn bắn tỉnh bơ, do các bộ phận không quá khít khao như M16. Và AK bắn đạn lớn hơn, tiếng nổ lớn hơn, dễ uy hiếp tinh thần đối thủ ,và sức công phá mạnh hơn. Nhưng bảo rằng M16 chỉ là trẻ nít so với AK thì kiến thức quân sự Dr Tran không đáng để đọc tới. Nói carbine M1, tiểu liên Thompson... là trẻ nít so với Ak nghe còn có lý một chút.

[Phong Le]

Nghe mấy cha ngồi bàn giấy nói chuyện quân sự chán thật, S300PMU là một hệ thống hiện đại, hiệu quả trong việc phòng chống tập kích đường không của các loại máy bay, tên lữa hành trình, chỉ thế là hết. Nó không thể nào chống trả được tên lữa đạn đạo hoặc các loại máy bay tàng hình B2, F111, F22, F35.

AK47 sao có thể so sánh được với M16 về tính cơ động, tốc độ bắn, khối lượng..., tuy nhiên nó dành cho con nhà nghèo thì hợp vì chế độ bảo trì bảo dưỡng không nghiêm ngặt.

Vũ khí Mỹ đã được kiểm nghiệm thực tiễn qua các chiến trường qua các cuộc xung đột Isael-Arabia, Irac, Nam tư..., nó chứng tỏ khả năng tuyệt hảo, không còn lăn tăn cái gì nữa.

Còn bắc việt thắng VNCH là do sau 1973 VNCH đơn độc, trong khi đó bắc Việt được Tàu + Liên xô hỗ trợ tiền bạc vũ khí... thì Bắc việt hổng thắng mới là chuyện lạ.

Mấy bác nên thận trọng trong các nhận định, đừng để bọn HVB nó cười vào mủi cho.

Nói thêm chút đỉnh về Mỹ. Ai mà nói là hiểu được các nước cờ của Mỹ đi thì người đó khoát lác, Mỹ đi một nước cờ là có tính toán chi li cho tầm dài cở vài chục năm chứ hoàn toàn không thiển cận một chút nào cả. Ông tổng thống Nguyễn Văn Thiệu đã từng cay đắng thốt lên: làm kẻ thù của Mỹ thì dễ chứ làm bạn thì không dễ chút nào. Do đó mấy bác chê Mỹ thì mấy bác mắc bịnh hoang tưởng rồi đấy.

[Dr_Tran]

M16 do được thiết kế và sản xuất với tiêu chuẩn khắt khe của M ỹ (low tolerances) và không đem thực tế chiến trường vào suy nghĩ trong thiết kế, nên tuy rất chính xác và nhanh hơn AK, nhưng lại rất nhạy cảm với thời tiết, địa thế, dễ hư hỏng, kẹt đạn do cát bụi, bùn nước bám vào vv...

Nhưng bảo rằng M16 chỉ là trẻ nít so với AK thì kiến thức quân sự Dr Tran không đáng để đọc tới. Nói carbine M1, tiểu liên Thompson... là trẻ nít so với Ak nghe còn có lý một chút.

Bạn hỏi 10 người lính từng sử dụng qua cả 2 loại, xem họ chọn M-16 hay AK-47.

Đó là công bằng nhất, và không phải cái gì của ta là tốt, của địch là xấu.

Bạn viết RẤT ĐÚNG: "[M-16] không đem thực tế chiến trường vào suy nghĩ trong thiết kế nên tuy rất chính xác và nhanh hơn AK, nhưng lại rất nhạy cảm với thời tiết, địa thế, dễ hư hỏng, kẹt đạn do cát bụi, bùn nước bám vào".

Như vậy, bạn công nhận rằng M-16 chỉ là súng kiểng, súng cất ở nhà lâu lâu đem ra bắn chim, chứ không thể dùng trong chiến tranh nơi mà bụi, cát, nước, sình, vào làm kẹt đạn.

Nói chung, theo lời bạn viết, M-16 dùng ở HẬU PHƯƠNG thì được, trong CHIẾN TRANH, TIỀN TUYẾN thì không.

Vậy thì giao cho VNCH làm gì, cho lính chết biết bao nhiêu do kẹt đạn, do bắn THUA AK-47, nơi mà các trận chiến đều hết sức khốc liệt, bụi bay đầy trời, lại phải trèo non lội suối.

Tóm tắt: M-16 chỉ dùng bắn chim chơi; AK-17 dùng đánh trận.

[FutureIsSoBright]

S300PMU mà gặp F150 Lariat, hay F150 Platinum thì bỏ mịa ngay.
Mà sao các lão thích cãi nhau quá dzay? AK, M-16, hay cái éo nào thì cũng có ưu, khuyết điểm.

[Knight]

Nghe mấy cha ngồi bàn giấy nói chuyện quân sự chán thật, S300PMU là một hệ thống hiện đại, hiệu quả trong việc phòng chống tập kích đường không của các loại máy bay, tên lữa hành trình, chỉ thế là hết. Nó không thể nào chống trả được tên lữa đạn đạo hoặc các loại máy bay tàng hình B2, F111, F22, F35.

AK47 sao có thể so sánh được với M16 về tính cơ động, tốc độ bắn, khối lượng..., tuy nhiên nó dành cho con nhà nghèo thì hợp vì chế độ bảo trì bảo dưỡng không nghiêm ngặt.

Vũ khí Mỹ đã được kiểm nghiệm thực tiễn qua các chiến trường qua các cuộc xung đột Isael-Arabia, Irac, Nam tư..., nó chứng tỏ khả năng tuyệt hảo, không còn lăn tăn cái gì nữa.

Còn bắc việt thắng VNCH là do sau 1973 VNCH đơn độc, trong khi đó bắc Việt được Tàu + Liên xô hỗ trợ tiền bạc vũ khí... thì Bắc việt hổng thắng mới là chuyện lạ.

Mấy bác nên thận trọng trong các nhận định, đừng để bọn HVB nó cười vào mủi cho.

Cho hỏi không biết bạn có phải là rapper Phong Lê không ?

VNCH tuy có quân đội chính quy đông, mạnh thế nhưng chiến lược và tinh thần chính trị thua xa Bắc Việt. BV, toàn quân dân, quân chính quy cũng kém về huấn luyện, thế nhưng họ được nhồi đầu chính trị rất tốt. Theo lẽ nào đó, tinh thần chiến đấu vì lý tưởng của họ cao hơn.
Nhớ năm 79, với sự thua thiệt về quân số và sự chuẩn bị, thế nhưng những đại đội, tiểu đoàn đóng trú phía Bắc lại có thể cản được sự tiến công mạnh mẽ từ TQ. Theo kể lại, người đồn trú lúc đó được nhồi đầu tư tưởng chạy 100% chết, chiến đấu thì còn 1% hy vọng, thậm chí nhiều nơi, họ còn bị xiềng xích chân để khỏi chạy khỏi nơi phòng thủ.

Tầm chính trị, quân sự của CSVN rất cao, chớ xem thường họ. Mưu đồ thống nhất Đông Dương, đá đít Tàu Cộng khỏi VN và Đông Dương, lợi dụng Liên Xô để gia tăng sức mạnh,... Cái họ dở là tầm thức kinh tế của họ quá hạn hẹp, họ đã không nhận thức được quyền lợi phải gắn với kinh tế tự do chứ không phải với quyền lực tập trung.
Nói thật, tôi vẫn ủng hộ sự thống nhất VN.

[Phong Le]

S300PMU mà gặp F150 Lariat, hay F150 Platinum thì bỏ mịa ngay.
Mà sao các lão thích cãi nhau quá dzay? AK, M-16, hay cái éo nào thì cũng có ưu, khuyết điểm.

hehe, cãi nhau làm quái gì, tại vì thấy pa Trần nỗ nhãm về vũ khí nên viết chơi vài dòng để bật chả thôi.

Trả lời bác Knight: tôi không phải là gã đó, chỉ là trùng danh thôi. Bác ủng hộ một VN thống nhất, tốt thôi, còn tôi thì ủng hộ chế độ cộng hòa.

[BVĐ]

Bạn hỏi 10 người lính từng sử dụng qua cả 2 loại, xem họ chọn M-16 hay AK-47.

Đó là công bằng nhất, và không phải cái gì của ta là tốt, của địch là xấu.

Bạn viết RẤT ĐÚNG: "[M-16] không đem thực tế chiến trường vào suy nghĩ trong thiết kế nên tuy rất chính xác và nhanh hơn AK, nhưng lại rất nhạy cảm với thời tiết, địa thế, dễ hư hỏng, kẹt đạn do cát bụi, bùn nước bám vào".

Như vậy, bạn công nhận rằng M-16 chỉ là súng kiểng, súng cất ở nhà lâu lâu đem ra bắn chim, chứ không thể dùng trong chiến tranh nơi mà bụi, cát, nước, sình, vào làm kẹt đạn.

Nói chung, theo lời bạn viết, M-16 dùng ở HẬU PHƯƠNG thì được, trong CHIẾN TRANH, TIỀN TUYẾN thì không.

Vậy thì giao cho VNCH làm gì, cho lính chết biết bao nhiêu do kẹt đạn, do bắn THUA AK-47, nơi mà các trận chiến đều hết sức khốc liệt, bụi bay đầy trời, lại phải trèo non lội suối.

Tóm tắt: M-16 chỉ dùng bắn chim chơi; AK-17 dùng đánh trận.

Khổ một nỗi VNCH hồi đó lệ thuộc vào Mỹ, cũng như CS Bắc Việt lệ thuộc vào Nga Tàu, nên không chấp nhận M16 của Mỹ thì lấy gì mà đánh? Chỉ là so sánh của bạn a little too exaggerated

[david.tran263]

Chơi với Mỹ phải coi chừng, lúc họ không giúp nữa, rút đi, thì ta rất khổ.

Giống như hôm nay CNN đưa tin, quân Taliban lại xuất hiện ở Afghanistan, chiếm một vài khu, dựng cờ, và lên truyền hình nữa:

http://edition.cnn.com/video/#/video...cnn?&hpt=hp_c2

[Westminster]

60 ngàn xác chết TC cơ đấy, ối cha mẹ ơi!. Chuyện lớn thế mà sách Mỹ không nói, sách tàu cũng không...bịa thì cũng vừa phải thôi.
Viết thế này mà không bị ông Quốc Dân phạt vì "spam nhảm nhí".

Có lẽ bạn MiniMe viết lầm. Cỡ 1% của 60 ngàn xác, tức 600 xác, là đã thấy khủng khiếp rồi.

Trong một chiến trường mà có 600 xác chết nằm la liệt, người ta có thể gọi là chết "đầy đồng, chật núi" rồi.

[Dr_Tran]

Khổ một nỗi VNCH hồi đó lệ thuộc vào Mỹ, cũng như CS Bắc Việt lệ thuộc vào Nga Tàu, nên không chấp nhận M16 của Mỹ thì lấy gì mà đánh? Chỉ là so sánh của bạn a little too exaggerated

VNCH bị cho súng dỏm, buộc phải đánh kẻ thù quá hung ác, trong khi "đồng minh" kiếm chuyện mắng phe ta mỗi ngày, Ted Kennedy nói "you shape up or we ship out", v.v...

Khi bầu ngân sách thì phái đoàn TNS Mỹ qua phỏng vấn... Huỳnh Tấn Mẫm, LM Chân Lý, Ni cô Huỳnh Liên, xem có nên chi viện cho VNCH hay không.

Gặp tôi là xong ngay, you muốn chúng tôi chống CS gìùm thì phải chi tiên, chúng tôi tự mua vũ khí, và mua AK-47, không mua M-16.

Không chi tiền thì tự VNCH nói chuyện với CSVN, để xem có phương pháp nào không, chứ việc gì mà thằng Do Thái Kissinger đàm phán rồi dí vào tay VNCH bảo ký Hiệp định Paris.

Không xong thì thà đầu hàng hồi 1973, hơn là bám theo đuôi Mỹ mấy năm sau cho nó coi khinh mình là ăn mày.

TS Hưng qua World Bank gặp McNamara nó coi như chó ghẻ, trong khi ta tự biết nếu không có tiền thì chắc chắn phải thua thôi.

Kéo dài vài năm làm gì cho chết lính, chết dân, lại mang nhục khi phải đi xin xỏ, lạy lục.

Tôi mà thắng CSVN thì sẽ cho ghi các điều hận này vào sách lịch sử, để dân VN muôn đời sau không bao giờ nhận Mỹ làm đồng minh.