Page 7 of 9 FirstFirst ... 3456789 LastLast
Results 61 to 70 of 82

Thread: Đánh sụp KTVN: Bán nước hay Cứu nước ?

  1. #61
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617

    Gửi QTDA

    1/ Việc Tran chửi tàu liên tục trong vài post, đó là chuyện của Tran. Thế nhưng topic này không phải topic lập ra để chửi Tàu, mà là bàn về chủ đề với 4 mục tôi đưa ra. Nếu muốn chửi Tàu, th́ xin mời lập topic khác. Chính v́ toàn lo chửi Tàu, và một số chửi tôi, nên topic bị hướng đi lạc đề, 4 mục tôi nêu ra, sao không ai phản biện hay tranh luận, góp ư ? Nhất là những người ủng hộ Phong trào của Tran, và ủng hộ việc t́m mọi cách đánh sụp kinh tế VN.

    2/ Tôi không lấy việc Tran chửi Tàu để chứng minh, mà là để châm chọc. Một học giả, tiến sĩ triết học như Tran mà bàn chuyện toàn lạc chủ đề, tôi rất nghi ngờ về sự thật những lời Dr_Tran quảng bá về bản thân. Một tiến sĩ triết, mà trong topic Thoát Á luận của ḿnh không đưa nổi 1 luận điểm về triết Tây hay triết Á ( thoát văn hoá và triết Á). Trong các topic như Tây Triết với Khổng Nho th́ chưa từng xuất hiện để post bài phản biện ( chửi ḿnh th́ nhào vào liền để chửi lại, c̣n bàn nội dung phản biện à, KHỎI ĐI, chưa từng làm hoặc không đủ khả năng để làm).

    3/ Việc tôi xin làm mod của duy nhất 1 topic Khổng Tử với Việt Nho th́ tôi đă nói rơ sẵn, không hề xin làm mod cả forum. Topic này hoàn toàn không có mặt Tran. Các bài viết đều là do tôi và một sô người khác như Sơn Hà, Năng, DanGong,... đưa ra là để phổ biến tri thức. Không hề có 1 post nào bàn chuyện ngoài lề, công kích cá nhân, hp7, ... Nhưng có một vài người như mountain, mongem có một số post mà tôi cho rằng làm loăng topic, nên tôi muốn làm mod để xoá đi.


    Topic đi lạc chủ đề, là do đâu? Tôi nhận ḿnh có lỗi khi post phần công kích Tran trong topic này, tôi nhận ra và xoá hết sau 1 ngày. Thế nhưng người đọc, nhất là thành viên ủng hộ việc đánh sụp KTVN, sao không thấy có nổi 1 sự phản biện, tranh luận vậy? Thật đáng buồn thay!

  2. #62
    Member
    Join Date
    04-04-2011
    Posts
    264
    Số 1 của Knight (gọi tắt là K. cho lẹ) viết:
    1. Việc Tran chửi tàu liên tục trong vài post, đó là chuyện của Tran. Thế nhưng topic này không phải topic lập ra để chửi Tàu, mà là bàn về chủ đề với 4 mục tôi đưa ra.

    Quày lại chỗ nguyên thủy của K. đă ghi "tôi đưa ra" coi ra sao:
    1/ Dr_Tran là Trung Cộng?

    Dr Tran trả lời:
    Rất dễ biết tôi thuộc phe Tàu Cộng hay phe dân chủ chống CSVN.

    Tàu rất HÈN, làm việc không bao giờ báo trước.


    tiếp theo là cả series "nhận định" Tàu mà c̣n gọi là "chửi" Tàu càng lúc càng phát tiết bay bổng. Tại v́ Dr Tran (gọi tắt T. cho lẹ) đang t́m cái "khác" của Tàu với T. để trả lời số 1 của K. khơi nguồn cơn trước. Cũng tại v́ Tàu nó ó đâm với dân Việt quá cho nên T. lôi từ thời cổ kim ra "nhận định" dài tḥn ḷn. Nói thiệt, tôi c̣n thấy nhiêu đó ít nữa là!

    K. biểu "Chính v́ toàn lo chửi Tàu, và một số chửi tôi, nên topic bị hướng đi lạc đề, 4 mục tôi nêu ra, sao không ai phản biện hay tranh luận, góp ư ? Nhất là những người ủng hộ Phong trào của Tran, và ủng hộ việc t́m mọi cách đánh sụp kinh tế VN."

    Oh man! Tàu bị chửi cũng đáng tại v́ như đă nói, nó ó đâm quá mà. C̣n K. th́ cũng đáng tại v́ nêu câu hỏi làm bực ḿnh người ta quá mà! Ví dụ, K. viết QTDA là Trung Cộng? th́ khác nào lôi tổ tông nhà QTDA ra chửi. Vậy, K. khg bị chửi lại sao được, đúng khg?

    Và, dĩ nhiên, cái này, khg hề trật lề đi lạc hướng chút nào. Rất tập trung. Đúng chỗ "4 mục tiêu" K. đưa ra.


    Đừng nói là ê đít cái post nguyên thủy rồi th́ người ta phải sửa lời lại. Bởi v́ cái post nguyên thủy rất HOT. Ví dụ ai chửi tổ tông tôi rồi xóa bỏ nhưng trong đầu tôi vẫn bực câu chửi kia, xóa chữ chứ cái suy nghĩ có "xóa" đâu. Bằng chứng là rất khác nhau giữa 2 bên (chính K. cũng nói "phe Tân Chính phủ", tức là 2 "phía" khác nhau rồi). HOT v́ TC đang cà chớn ở ngoài biển, ḷng người sôi sục căm hờn. Khi "ư thức hệ" khác th́ dù có xóa chữ cả ngàn lần cũng khg xóa sạch ư đă viết, dù chỉ 1 lần. Vậy nên, K. có gào lên rằng tôi xóa tấn công cá nhân rồi sao khg thấy vậy? cả triệu lần cũng bằng ...thừa!


    2.
    ...( chửi ḿnh th́ nhào vào liền để chửi lại, c̣n bàn nội dung phản biện à, KHỎI ĐI, chưa từng làm hoặc không đủ khả năng để làm)


    Có người, HuynhChanhLuan th́ phải (sorry nếu nhớ sai người) từng nhắc cho K. biết cái "tật" của T. rồi. Khg trả lời, làm ngơ, lờ đi của T. đối với "ai đó" th́ rất có thể đó là v́ "KHINH". "Tật" của người này nhiều lắm. C̣n chỗ này vô trả lời v́ khg khinh chăng? Ta đều thấy, K. cũng ghi nhận "toàn lo chửi Tàu, và một số chửi tôi" th́ ...biết rồi đó.

    3. K. bộc bạch lư do xin làm mod của duy nhứt 1 topic là v́ "có một số post mà tôi cho rằng làm loăng topic, nên tôi muốn làm mod để xoá đi." th́ hổng lẽ đương thời mod khg thấy khg biết khg hiểu khg làm hay sao mà phải chờ K. làm? Phải gấp rút nộp đơn để dọn dẹp, bộ người ta nhà hoang vườn trống hay sao mà K. lo dữ vậy?


    -----------------------------
    K. viết:
    "Đến nay, tôi rất nghi ngờ thân phận thật sự, mục đích thật của Phong trào mà Tran đưa ra. Ngay cả lối đặt tên Dr_Trần, Trần chắc hẳn là họ, th́ tôi nghĩ Tran c̣n giống Trung Cộng hơn tôi."

    --> "c̣n giống Trung Cộng hơn tôi" tố cáo K. là TC thứ thiệt, chỗ "HƠN tôi". Tức, "tôi là thằng TC chánh hiệu nè, vậy mà cái lối đặt tên đó ăn đứt cái thứ thiệt của tôi nữa! Thành ra, biết khôn th́ đừng có chọc hay chửi ǵ T. là TC nữa. V́ chọc/chửi 1 th́ nó "bồi" cho chính K. lên 10, 100, 1000 lần hay hơn nữa cái nội dung chọc/chửi đó.


    K. viết:
    "Nên nhớ, Dr_Tran biết rất nhiều thông tin nội bộ của CSHN. Là ai, nếu không là phe CS thân Tàu mới có thể nắm tin tức chính xác, và nhanh đến vậy. Ngay cả chuyện họp bàn của Ba Dũng cuối tuần, nói để bàn kế cứu CK tuần sau, cũng biết. Chỉ có Cộng Sản cấp cao mới biết việc của chúng làm. Mới đây Tran lại đưa tin rằng mới có 1 cán bộ cao cấp của CS theo ủng hộ Tran, giúp 1 tay đánh sụp kinh tế VN. Phải là ai mà không phải CS cấp cao mới liên hệ được với CS cấp cao? Đến Cù Huy Hà Vũ c̣n chưa làm nổi điều này!"

    --> nói lên ǵ? - nói "K. (hay cái K. đại diện) đương sợ"! mà sợ th́ lấy độc dĩ độc, ụp cho T. là thân Tàu. Đă nói rồi, ụp 1 th́ người ta thấy chính K. ụp cho K. nhiều lần cái nón cối này.

    T. công khai HP7 và hứa hẹn nhiều điều tốt đẹp cho phe CS và có để chỗ liên lạc th́ cái người CS muốn liên lạc có khó khăn ǵ mà khg làm được. Thời buổi này, chỉ cần cái click chuột là xong. Chứ phải vô hang hùm hang beo sao mà khó. K. nhắc "nên nhớ" chỉ tổ làm người ta nhớ K. như vậy như vậy mà thôi. Phản tác dụng!

    Lại K. viết:
    "Tran chẳng có tư cách ǵ để sai khiến Tân Chính phủ theo đề nghị của ḿnh cả. Đến cả Tân HP mà Tran gọi là HP7, chưa đem ra cho dân quyết mà dường như đă khẳng định 100% nó sẽ được thông qua rồi. Tran hứa như thế, Tân CP làm ngược lại, truy tố CS, th́ làm sao ?"
    T. "sai khiến" hồi nào mà phát biểu "chẳng có"? Người ta "kêu gọi" ông kẹ ơi! Kêu gọi tức là nghe theo hay khg do bạn, chứ khg có "sai khiến". Bộ âm binh sao mà sai khiến! Thiệt là bậy bạ. Tiếng Việt cũng trật đường rầy, đă ghi "sai khiến" mà đi với "đề nghị". Ư tứ oánh nhau ầm ầm!

    Người ta đương nói cái "lộ tŕnh". Mà lộ tŕnh đường đi th́ phải đi tiến tới chứ khg lẽ thụt lùi. Người ta lộ tŕnh tiến tới th́ lại biểu "khẳng định 100%". Câu hỏi "T hứa như thế, Tân CP làm ngược lại, truy tố CS, th́ làm sao?"- hỏi ǵ ngu vậy trời?!?!? thứ nhứt, T. quyền ǵ "hứa". Dẫu hứa cũng ai dám nghe. Cái người ta nghe ở đây là Hiến Pháp ḱa ông ơi. C̣n Tân CP làm ngược lại th́ khác nào vi phạm HP? Vậy mà c̣n hỏi "th́ làm sao ?" được nữa? Bộ khg biết lúc đó "làm sao" thiệt sao K.?

    Vậy mà K. lại tự giới thiệu: "người tinh thông PHÁP THUẬT THẾ"

    Cũng may là có viết tiếp câu này "PHÁP THUẬT THẾ là ǵ? Đơn giản đó là học thuyết chính trị của Nho Sĩ Hàn Phi Tử, là 3 yếu tố thiết yếu để trị quốc - b́nh thiên hạ" (chứ tôi cũng khg biết 3 chữ ni là ǵ!)

    K. "đang giỡn" hay sao vậy? đơn giản cái ǵ mà mấy cái đao to búa bự này? Hổm ai nói K. sanh năm mấy có chút xíu tuổi thôi mà đă "tinh thông" 3 chữ này th́ tôi khg coi "đơn giản" chút nào. "Đang giỡn" th́ có!

    Tôi ít thời gian lắm. Muốn đọc nhiều, trả lời nhiều (nhất là "4 mục" của K.) mà khg có thời gian dạo forum thường. Thành ra bây giờ vô trả lời chậm, trả lời chưa hết ư mong muốn nữa, quote cũng xiệu xạo tùm lum, bạn thông cảm dùm cho tôi nhé.

    Trân trọng,
    QTDA

  3. #63
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617
    4 điều tôi đưa ra ở topic này, không phải là mới. Nó gần như là sự tổng hợp các câu hỏi, các ư kiến phải biện của các thành viên VL từ các topic "Có nên ủng hộ Dr_Tran và phong trào Tân HP" đến topic "Phong trào Tân HP". Thế nhưng tôi đọc nhiều, nhưng 4 điều cơ bản này lại không được giải đáp thấu triệt. Thế LÀM SAO TIN.

    Như đă tŕnh bày, trong các topic này, rất nhiều người, nhất là người ủng hộ đều có những thắc mắc tương tự. Thế tại sao Tran hay người thấu hiểu phong trào này không giải đáp 1 cách tổng hợp, hệ thống, rơ ràng, đơn giản để người đă biết nắm rơ, người chưa biết nhanh chóng hiểu được.

    Ví dụ, QTDA viết 1 bài dài phía trên, thế nhưng ḍng cuối lại nói rằng không có thời gian trả lời 4 vấn đề trên. Chẳng lẽ 4 câu trên lại khó khăn, phức tạp, mất nhiều thời gian đến thế ư? Nên nhớ nó đă là sự giản hoá lắm rồi, 4 mục tôi đưa ra đều rất ngắn ( ngắn hơn bài trên của QTDA).

    Tôi đă nhận lỗi khi post phần không phù hợp trong topic. Sao QTDA cứ tiếp tục bàn tới? Thậm chí QTDA có thời gian t́m lại bài viết ấy trong mục Đối thoại để trả lời. Để làm ǵ? Bảo vệ Tran ư? Cái mà mọi người cần, là những vấn đề thực tế. Đó là tác động của Phong trào này. Đâu phải chỉ có riêng tôi nghi ngờ, rất nhiều là đằng khác. Tran luôn nói về việc được dân trong nước, nhất là giới sinh viên, kể cả Đảng viên ĐCSVN ủng hộ. Thế nhưng tôi lại chưa t́m thấy đâu, bất cứ ai ủng hộ điều này ngoài thành viên diễn đàn VL, X-cà ( không thể đại diện dân trong nước). Đến ngay cả 1 thành viên ủng hộ, hỏi các bác thử tóm tắt HP7 thành 10 câu, đến nay vẫn chưa được trả lời.

    Cái tôi cần là thực tế? V́ những điều Tran đưa ra đều là lư thuyết, chưa có bất cứ thực tế nào cho mọi người tin tưởng cả.

  4. #64
    Member
    Join Date
    04-04-2011
    Posts
    264
    Cơ khổ! người ta trả lời mà khg hay nữa th́ nói sao bây giờ!?!??!

    Cái câu cuối tôi ghi như vầy:
    Tôi ít thời gian lắm. Muốn đọc nhiều, trả lời nhiều (nhất là "4 mục" của K.) mà khg có thời gian dạo forum thường. Thành ra bây giờ vô trả lời chậm, trả lời chưa hết ư mong muốn nữa, quote cũng xiệu xạo tùm lum, bạn thông cảm dùm cho tôi nhé.

    Nhứt là chỗ này "Thành ra bây giờ vô trả lời chậm, trả lời chưa hết ư mong muốn nữa"

    Tức là sao? - tức là trả lời rồi nhưng "ngôn bất tận ư". Tại sao ngôn bất tận ư? - Thưa: tại v́ thời gian khg nhiều.

    Chứ khg phải "thế nhưng ḍng cuối lại nói rằng không có thời gian trả lời 4 vấn đề trên"

    Lại làm màn hỏi/đáp cụ thể để cho K. hiểu:
    Hỏi: "Chẳng lẽ 4 câu trên lại khó khăn, phức tạp, mất nhiều thời gian đến thế ư?"
    - Thưa: khg phải nó phức tạp khó khăn ǵ hết, chỉ v́ muốn trả lời nhiều hơn cái đă viết mà thôi (nhưng khg chọn làm điều cần kíp lắm).

    Cái mà tôi nhắc lại là bởi v́ K. nhận lỗi lầm "cũ" nhưng ở cái "mới" vẫn y thinh cũ mà thôi. Thành ra, trả lời cái mới cũng như là trả lời cái cũ. Chứ khg phải tiếp tục bàn tới cái "khg phù hợp trong topic" bị v́ nó rất phù hợp.

    "Cái mà mọi người cần" (K. viết) th́ thấy như rằng có K. cần. Mà cần cái ǵ? cũng cũ x́! Tác động của Phong Trào th́ T. viết rất nhiều từ chỗ này tới chỗ kia. Rồi người ta "tập hợp" lại quăng lên FB, hay các chỗ khác rất nhiều. Vậy mà sao đi hỏi hoài hủy làm chi cho bị nghi ngờ giả đ̣ hỏi lơ?

    Người ta bàn bạc, thảo luận th́ khg chịu tham gia. C̣n tham gia th́ bàn lùi. Rồi trách là sao khg chịu giảng cho tui biết!

    C̣n câu này:
    Tran luôn nói về việc được dân trong nước, nhất là giới sinh viên, kể cả Đảng viên ĐCSVN ủng hộ. Thế nhưng tôi lại chưa t́m thấy đâu, bất cứ ai ủng hộ điều này ngoài thành viên diễn đàn VL, X-cà ( không thể đại diện dân trong nước)

    Thôi đi ông! đừng dụ khị! Khg ai khùng điên mà đi kê khai ra cho ông con thấy cái list ai là ai đâu. Ở đó mà giảy nảy đ̣i t́m thấy! C̣n kê cái câu "khg thể đại diện dân trong nước" ḥng cho người khác "dễ quê" mắc mưu (mọn) mà khai ra chắc?

    Đ̣i coi thực tế th́ chờ đi, chỉ im miệng ngồi chờ thôi cũng được chứ hỏi hiếc tùm lum toàn mấy hỏi mang ư "đâm xuồng lủng" cái người ta làm th́ mắc công quá. (Khổ là khg phải chỉ có ư định coi ra sao mà c̣n đâm cho lủng xuồng ch́m xuồng, nên c̣n lâu mới im re ngồi chơi xơi nước.)

    K. hân hoan:
    Đến ngay cả 1 thành viên ủng hộ, hỏi các bác thử tóm tắt HP7 thành 10 câu, đến nay vẫn chưa được trả lời.

    - Tôi th́ thấy khác nha. Thấy T. hỏi HP8 tới đâu rồi, xong phần mở đầu chưa, nhưng "đến nay vẫn chưa được trả lời".

    Thôi, tôi vốn khg có rày rà ai câu chữ ǵ nặng nhọc, nhưng nay cũng phun ra rằng mấy cái chữ K. viết dưới danh nghĩa đ̣i hỏi sự thiệt th́ chỉ là giả đ̣ "khổ nhục kế" mà thôi. Rât mọn. Khg ai khờ đâu. Tôi ghi rơ là "mấy cái chữ" chứ khg nói cái người tên K. thành ra đừng có la đổng lên tôi tấn công cá nhân. Hừ! :)

    Thấy K. "b́nh" cái "lối đặt tên" của T. th́ tôi cũng "bắt chước" b́nh tên của K. cho vui:
    Knight --> K= CA, night=Đêm. Knight = CA đi đêm = CA làm nội gián = CAM :D

  5. #65
    Member
    Join Date
    04-04-2011
    Posts
    264
    Quote Originally Posted by Knight View Post

    Cái tôi cần là thực tế? V́ những điều Tran đưa ra đều là lư thuyết, chưa có bất cứ thực tế nào cho mọi người tin tưởng cả.
    Kệ K.

    Người ta chỉ chia sẻ thông tin về cái ǵ mà ai tôn trọng, quan tâm trên tinh thần t́m hiểu xây dựng thôi. C̣n thọc mạch soi xỉa rằng người đưa ra plan khg đáng tin cậy th́ có cột toàn thân ngồi im rồi chẻ đầu ra nhét vô từng chữ một cũng bằng thừa.

    Một người ủng hộ, dù bàn đầu khg hiểu cóc khô ǵ nhưng có tinh thần t́m ṭi, góp ư xây dựng vẫn hơn kẻ tinh thông thái thống cái chi chi nhưng chỉ mỗi chuyện moi móc xỉa xói khg chỉ cái người ta đưa ra mà c̣n cả con người đưa ra cái ǵ đó nữa, th́ thôi!

    Thảnh ra, K. nói K. cần cái ǵ th́ tự K. t́m đi, ai hơi đâu "cho" K., khi mà K. chẳng có thiện ư ǵ cả.

    Tôi khg bênh vực T. chút nào. Tôi chỉ là người ủng hộ cái phong trào T. nêu ra. Chấm hết.

  6. #66
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617
    Về HP8, ngay từ đầu, th́ đă có người hỏi. Và tôi đă trả lời khoảng 3 lần rằng sẽ cố hoàn thành trong tháng 9/2011. Không tin th́ tôi có thể kiếm lại trích dẫn ( trong topic Có nên ủng hộ ...). C̣n tiến độ, th́ các bạn không cần biết, v́ tôi không có đề ra phong trào HP8 hay ǵ cả. Tôi viết chỉ để mọi người tham khảo, so sánh thôi ( qua tháng 9 mà chưa có th́ chửi cũng chưa muộn).

    Thứ nhất, trang web hải ngoại treo cờ vàng rất nhiều. Trang mạng công khai đấu tranh dân chủ trong nước không thiếu. Tôi đâu cần các bác chỉ đích danh ai đâu mà lo lộ thông tin? Chẳng hạn các bác đưa ra thông số là ở trang XX, đă được YY người ủng hộ. Tại sao tôi hỏi vấn đề này? V́ Tran đă nhiều lần KHẲNG ĐỊNH NÓ ĐĂ được phần đông dân trong nước ủng hộ . Chắc chắn muốn biết phải khảo sát. Thiết nghĩ kêu ở SG, 70% trong 1000 người được khảo sát đă ủng hộ, trả lời như thế không làm lộ bất cứ thông tin nào.

    Thêm 1 câu, khảo sát như thế nào? Đưa ra toàn bộ HP7 để khảo sát chăng? Đến ngay cả ở VL, cũng chưa từng có 1 cuộc khảo sát, b́nh chọn có số liệu cụ thể nào cả ( các topic ủng hộ không phải số liệu cụ thể). Dân cần cơm áo gạo tiền, chứ không cần và cũng không hiểu HP. Ở VL, tôi dám đảm bảo 100% rằng dưới 100 người đă đọc toàn bộ HP7, huống chi dân trong nước mặt bằng tŕnh độ thấp hơn hẳn.

    Việc VNI, HNX tăng hay giảm, có rất nhiều nơi đă dự đoán trước khá tốt. Nhưng tôi công nhận Tran dự đoán khá chính xác, thuộc nguồn tin chất lượng đáng tin cậy cho người xem. Điều này vẫn chỉ chứng minh khả năng dự đoán của Tran, vẫn chưa hoàn toàn thuyết phục rằng Tran có khả năng thao túng, đánh xuống VNI, HNX theo ư ḿnh. Có thể Tran là 1 nhà đầu tư CK có vốn và lượng stock lớn, được đảm bảo liên tục, thế nhưng những việc lên xuống VNI, HNX là do cuộc đấu giữa Tran với CSVN th́ cũng chưa chắc chắn được.

    Nói thẳng, nếu tôi có lượng vốn như Tran, th́ vẫn làm được những ǵ Tran nói. Tôi mà là nhà đầu cơ CK, th́ với TTCK VN, hoàn toàn bất ổn, thiếu tin cậy, độ thanh khoản thấp th́ buộc tôi phải đánh kiểu lướt sóng với lợi nhuận phụ thuộc vào dao động lên xuống liên tục của thị trường.

  7. #67
    Member
    Join Date
    04-04-2011
    Posts
    264
    Phong Trào cùng với HP7 mà T. đưa ra, cổ vũ mọi người ủng hộ tuy nó mang danh "hiến pháp", "dân chủ" rất xa lạ với người dân lam lũ kiếm miếng ăn hàng ngày (tôi khg nói tất cả) ở VN nhưng những điều T. viết và mọi người cùng bàn với tinh thần xây dựng trải dài trong nhiều topic của họ đều khg phải quá cao siêu khó hiểu. Trong đó, có nhiều khi họ đề cập tới những điều rất b́nh dị, đời thường - nhất là trong topic nói về kinh tế.

    Do đó, luận điểm (đại khái như là) dân VN cần miếng cơm manh áo, cần tiền gạo áo ấm bụng no, v.v. và v. v. chứ khg có cần nói bự "dân chủ" HP7 ǵ ǵ kia cho nên Dr Tran đừng có abc xyz ǵ nữa, khg ai hiểu khg ai cần.... Hm! "luận điểm tác giả" làm ơn "làm" cái ǵ mà đại khái như trên tôi tóm lược đi rồi hăy la hoảng lên cản T. và mọi người làm cái việc của họ. Bằng khg, do thời gian tiền bạc hay thậm chí tài cán đức độ thiếu hụt ǵ cũng vậy, làm thinh đừng can dự là an b́nh khắp chốn rồi. Mệt với CS chưa xong. C̣n thấy mấy tác giả này bắng nhắng thêm bực bội!

    Người ta - đây là nói T. - khg có rảnh mà ngồi vẽ HP này kia chơi khơi khơi. Cũng khg ai thèm lăn xăn vô diễn đàn này fo' rùm này nọ để mà ăn thua nhỏ lớn ǵ hết. Mà người ta - đây là T. và bất cứ ai ủng hộ HP7 - muốn có cuộc sống tốt đẹp ở đất nước VN. Tôi nói gọn vậy cho dễ hiểu. Chứ khg có phải "tôi không có đề ra phong trào HP8 hay ǵ cả. Tôi viết chỉ để mọi người tham khảo, so sánh thôi". Rảnh quá vậy? Ai thèm tham khảo, so sánh làm ǵ, khi mà cái đó (ư nói HP8) nó chỉ là chơi chơi khg có đi tới đâu hay c̣n có thể kêu là ba xàm bá láp v́ khg có chủ ư đem lại điều ǵ, khg có cái "mission" th́ ai thèm ngó tới. Ở đó mà bắng hắng tôi này tôi nọ. Tầm xàm!

    Nói thêm về "chơi chơi" ở trên ghi, đó là rảnh rổi tầm phào hoặc ganh tị muốn so đo nhỏ nhặt - lấy cái cá nhân ích kỷ đem so b́ với cái người ta làm cho đại cuộc lớn lao th́ thật là một ư nghĩ thiển cận, bịnh hoạn mới làm được. Hết sức bất nhân bất nghĩa chẳng đáng làm người quân tử mà tối ngày nói tới nhân nghĩa danh trí nho gia nhọ nhà. Xạo sự!

    Đối với những luận điểm kiểu đó, khg cần show ra con số bao nhiêu, ai ủng hộ phong trào cao cả làm ǵ. Đừng có nghĩ "dồn" người ta khg nói để rồi ba hoa chích cḥe lên rằng khg có ai hết, chỉ lư thuyết xạo thôi bà con đừng tin. Nên nhớ giùm chữ "khinh" nên người ta khg thèm đếm xỉa tới. Tưởng ǵ, chính ḿnh mới là lư thuyết xạo ke. Ác nhơn xảo huyệt muốn phá đám sự ủng hộ HP7, mong muốn đừng ai nghe theo. Nói cho hiểu đây, dù rằng phong trào cao cả ấy khg tiễn chân được CS xuống hố th́ cũng đem lại nhiều điều hữu ích, nhất là phẹc vô cái ba xạo của CS. Bà con ở VN hiểu được chân thật mà CS giấu giếm cũng là lợi ích to tát lắm rồi. Hiểu được cái mă quân tử xạo như K. cũng là 1 lợi ích v́ nhan nhản trên Net, ngoài đời c̣n nhiều kẻ bất nhân bất nghĩa như vầy lắm.

    Chẳng cần nói thẳng nói chùn ǵ cả, K. có là nhà đầu cơ hay nhà chứng khoán hay nhà đ̣n ǵ ǵ th́ kệ K., ai cần tranh đua đâu mà "Nói thẳng, nếu tôi có lượng vốn như Tran, th́ vẫn làm được những ǵ Tran nói." Nói thêm lần nữa, người ta - T. và ai ủng hộ (có tôi trong đó) - hướng về cái sự cao cả chứ khg tầm phào thắng thua nhảm nhí.


    Tại sao tôi nói K. "lư thuyết" hay là ba xạo nhảm nhí. Đó là v́ tôi căn cứ vô những ǵ người này viết. Tôi hoàn toàn khg "tấn công cá nhân". Người này nói rằng đọc cả đống post của Dr Tran nhưng éo hiểu người ta viết ǵ, cứ te te ṭ ṭ ngún nguẩy theo nói là "nói ǵ tôi khg hiểu" "tôi cần là vầy là vầy" (kệ cần chứ!).

    Tôi trả lời "4 mục tôi đưa ra" (trích của K. viết) mà cứ cằn nhằn "khg trả lời tôi". Người ta viết mà khg hiểu th́ có 2 lư do: 1) có vấn đề chữ nghĩa 2) do ham hố nên khg cẩn thận, lắng nghe người ta nói, chỉ biết ong óng cái ḿnh nghĩ thôi. Cả 2 đều xuất phát từ cái vấn đề dưới tóc. Nói theo ngôn ngữ high-tech th́ đó là "system error".

    Ở bên chỗ "Thảo luận" với bác N.V.L, tôi thấy có cái này cũng là hiểu hiện của "system error" - dĩ nhiên, tôi nói cái "luận điểm" nó biểu hiện chứ khg có ào 1 cái thộp ngực người khác nói họ khùng (mang tội tấn công cá nhân): bác N.V.L đóng vai chủ hăng đố K. chứ nếu chủ hăng nhận vô làm th́ K. được tiến cử cái vị trí ǵ? K. bèn trả lời trưởng pḥng kinh doanh. Chủ hăng nói là câu trả lời dốt v́ người thông minh họ sẽ nói rằng coi coi cái việc họ làm là ǵ, đóng góp ra sao để họ nói họ thích hợp việc ǵ và lương ra sao, tốt hơn hết nên kể ra ḿnh từng làm thành tích ǵ ở cái vị trí ǵ, v...v...

    K. nóng mặt vô thanh minh thanh nga tại v́ ri v́ rằng nên tôi mới nói vậy nói vậy... hết sức là lằng nhằng tẳn mẳn. Ở ngoài đời, ông chủ ổng oánh fail ḿnh rồi chẳng lẽ ḿnh t́m ổng để giải thích này nọ kia, tui khôn lắm chứ khg phải độn đâu, v..v..

    Nội nhiêu đó cũng thấy cái sự lăng xăng ấy hết sức tửng! Bởi vậy cứ căi cối căi chầy hoài khg chịu im mỏ.

    Dù rằng chủ nhân tự tin biểu rằng tinh thông này kia nhưng theo tôi, chỉ có 4 chữ mô tả. Đó là "ngựa-non-háu-đá". Xong.

  8. #68
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617

    Biểu t́nh

    Tôi đề ra 1 cách để ủnh hộ việc biểu t́nh. Đó là mở xưởng may, phát áo "từ thiện" in ḍng chữ Hoàng Sa- Trường Sa là của Việt Nam. Để đỡ chi phí, th́ có để 1 cái ḥm tiền để mọi người ủng hộ ( hoặc quy định cụ thể mỗi áo 10k, ai có tiền th́ ủng hộ thêm) th́ sẽ rất hiệu quả.

    Chỉ cần khoảng 10000 áo như thế này được phát tán ra SG, th́ sẽ tạo được tiếng vang lớn.

  9. #69
    Member
    Join Date
    18-06-2011
    Posts
    55
    Quote Originally Posted by Knight View Post
    Tôi đề ra 1 cách để ủnh hộ việc biểu t́nh. Đó là mở xưởng may, phát áo "từ thiện" in ḍng chữ Hoàng Sa- Trường Sa là của Việt Nam. Để đỡ chi phí, th́ có để 1 cái ḥm tiền để mọi người ủng hộ ( hoặc quy định cụ thể mỗi áo 10k, ai có tiền th́ ủng hộ thêm) th́ sẽ rất hiệu quả.

    Chỉ cần khoảng 10000 áo như thế này được phát tán ra SG, th́ sẽ tạo được tiếng vang lớn.
    Tiếng vang chưa lớn th́ công ăn nó tó mẹ mất rồi, xúi bậy xúi bạ. Gom nguyên 1 đống, khỏi chạy theo bắt cho mệt.

    Dân yêu nước th́ cứ ở nhà, để đảng lo cho!

    Knight này, viết HP8 tới đâu rồi, ra sao? báo cáo nghe cái coi! Không lo viết HP8 đi cứ chọt chọt hoài, chỗ nào thấy Kờ đêm là anh ngứa mắt, ngứa mồm!

  10. #70
    Hải âu
    Khách

    PHÓNG SỰ không mới với những người đă thấu hiểu về bọn CSVN, nhưng mới với những người c̣n mù mờ về bản chất của CSVN.

    PHÓNG SỰ ĐẶC BIỆT TỪ VIỆT NAM: NGƯỜI DÂN VIỆT NAM SỮNG SỜ TRƯỚC CÁC CHỨNG CỨ BÁN NƯỚC CỦA CỘNG SẢN HÀ NỘI
    Hôm nay trong tiết mục phóng sự đặc biệt từ trong nước, thông tín viên SB-TN gửi ra bản tin về việc người dân sững sờ trước các chứng cứ bán nước của Hà Nội. Mời quư vị cùng theo dơi trong bản tin sau đây.

    Như sét đánh ngang tai, thông tin ṛ rỉ từ các tài liệu của hệ thống trang tin điện tử Wikileaks cho biết các nhà lănh đạo Cộng sản Việt Nam từng lạy lục Trung Cộng để được là một tỉnh tự trị của Trung Cộng, đă làm khắp nơi bùng nổ ư niệm coi Đảng Cộng sản Việt Nam là một tổ chức bán nước.


    Những thông tin này được tiết lộ từ một Hội Nghị nhằm Sát Nhập Việt Nam vào Trung cộng. Toàn bộ tài liệu được chép lại từ băng ghi âm cuộc họp mật giữa đại diện Tổng Cục T́nh Báo Hoa Nam và Tổng Cục 2 Việt Nam để lưu trữ, được bảo quản theo chế độ tuyệt mật. Cả bộ máy Cộng sản Việt Nam đều chết lặng khi tổ chức Wikileaks công bố một tài liệu tuyệt mật động trời liên quan đến Việt nam. Đó là biên bản họp kín giữa ông Nguyễn Văn Linh Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, ông Đỗ Mười Chủ tịch, lúc bấy giờ là Hội đồng bộ trưởng đại diện cho phía Việt nam và ông Giang Trạch Dân, lúc đó là Tổng bí thư, cùng ông Lư Bằng Thủ tướng Chính phủ đại diện cho phía Trung Cộng trong hai ngày 3 và 4 tháng 9 năm 1990 tại Thành Đô.

    Trong tài liệu tuyệt mật liên quan tới Việt nam này của ḿnh, Wikileaks khẳng định thông tin dưới đây nằm trong số 3100 các bức điện đánh đi từ Hà nội và Saigon của cơ quan ngoại giao Hoa kỳ tại Việt nam gửi chính phủ Hoa kỳ, tài liệu này có đoạn ghi rơ v́ sự tồn tại của sự nghiệp xây dựng thành công chủ nghĩa Cộng sản, Đảng Cộng sản Việt Nam và nhà nước Việt nam đề nghị phía Trung quốc giải quyết các mối bất đồng giữa hai nước. Phía Việt nam xin làm hết ḿnh để vun đắp t́nh hữu nghị lâu đời vốn có giữa hai đảng và nhân dân hai nước do Chủ tịch Mao trạch Đông và Chủ tịch Hồ Chí Minh dày công xây đắp trong quá khứ, và Việt nam bảy tỏ mong muốn đồng ư sẵn sàng chấp nhận và đề nghị phía Trung Cộng để Việt nam được hưởng quy chế Khu tự trị trực thuộc chính quyền Trung ương tại Bắc kinh như Trung Cộng đă từng dành cho Nội Mông, Tây Tạng, Quảng tây. Phía Trung Cộng đă đồng ư và chấp nhận đề nghị nói trên, cho thời hạn phía Việt nam trong thời hạn 30 năm từ năm 1990 đến năm 2020 để Đảng Cộng sản Việt Nam giải quyết các bước tiến hành cần thiết cho việc gia nhập đại gia đ́nh các dân tộc Trung Cộng.

    Những ngày này, những tin tin thời sự quốc tế thuộc hàng đầu trên các kênh truyền h́nh ngoại quốc nổi tiếng như BBC, CNN.. chắc chắn sẽ là tin về sự căng thẳng của hai miền Nam và Bắc Hàn đang đứng trên bờ vực của một cuộc chiến tranh trên bán đảo Triều tiên chắc chắn là vấn đề số một, và vấn đề thứ hai là những thông tin mà tổ chức Wikileaks dọa sẽ công bố công khai những tin tức tuyệt mật của ngành ngoại giao Hoa kỳ. Được biết những thông tin mà Wikileaks dọa công khai bao gồm 251,287 tài liệu mà Wikileaks có được là tin trao đổi giữa 250 đại sứ quán và lănh sự quán Hoa Kỳ tại hơn 90 nước trên thế giới với Washington. Cũng theo thông báo của tổ chức Wikileaks cho biết hiện nay họ có trong tay những thông tin liên quan đến Việt Nam, đó là những tài liệu từ các cuộc trao đổi giữa các nhà ngoại giao Hoa Kỳ ở Việt Nam và chính phủ Mỹ, với hơn 2300 bức điện tín gửi đi từ Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Hà Nội và gần 800 từ Lănh sự quán ở Saigon. Theo họ, trong số hơn 3100 điện tín này có cả những loại thuộc diện tuyệt mật.(SBTN)

    Diesen Post per E-Mail versenden BlogThis! In Twitter freigeben In Facebook freigeben Freigeben in Google Buzz

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 0
    Last Post: 25-08-2011, 05:03 PM
  2. Replies: 3
    Last Post: 05-07-2011, 07:04 AM
  3. Replies: 10
    Last Post: 06-05-2011, 12:36 PM
  4. Replies: 0
    Last Post: 20-02-2011, 05:09 PM
  5. Replies: 2
    Last Post: 12-12-2010, 06:08 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •