Đó chỉ là tự phát thôi, không được tổ chức đàng hoàng.Originally Posted by danviet
Bất cứ h́nh thức đấu tranh nào mà không tập hợp lực lượng, không có tổ chức chặt chẽ th́ khó có thể thành công được.
Đó chỉ là tự phát thôi, không được tổ chức đàng hoàng.
Bất cứ h́nh thức đấu tranh nào mà không tập hợp lực lượng, không có tổ chức chặt chẽ th́ khó có thể thành công được.
Đâu có ai nói là nhắm mắt theo đại một đảng nào đó đâu bạn TươngLaiVN.:)
Ngoài ra, sợ ra đường bị tai nạn đâu có nghĩa là vĩnh viễn không bước chân ra đường nữa? :)
Vấn đề hiện nay của các lực lượng đối kháng với CSVN là chưa có những đảng phái thật sự mạnh.
Chúng ta hiện tại có hiến pháp đó. Người cũng có đó ( như tôi đă nói ở trên).
Tự khái niệm "ủng hộ HP7" nó không đương nhiên sinh ra một lực lượng có tổ chức.
Có con người nhưng hoàn toàn đơn lẻ, không có tập hợp phía sau vững mạnh th́ sẽ bị bẻ găy ngay.
Last edited by Westminster; 10-07-2011 at 12:07 AM.
TKTT tổng hợp ư kiến tạm thời: Bênh và Chống
Quí vị kính mến,
Tôi cho rằng trong mọi hoàn cảnh th́ sự chính xác đều là rất quan trọng. Quan trọng nhất với người làm chính trị.
Như vậy, nếu có nghi ngờ th́ việc t́m bằng chứng xác thực hoặc câu trả lời xác thực, chính xác cho bất kỳ câu hỏi hay vấn đề ǵ là điều tôi cho rằng quan trọng trong bối cảnh hiện giờ.
Sự chính xác này, theo tôi cần phải diễn đạt tới từng câu và từng ư cho mỗi câu hỏi và mỗi câu trả lời. Có như vậy mới có thể tránh trường hợp ” ông nói gà bà nói vịt, trống đánh xuôi kèn thổi ngược” gây nhầm lẫn và hiểu lầm đáng tiếc.
Dành cho trường hợp bà Trần Khải thanh Thủy với nhiều tranh căi trái chiều với nhiều vẫn đề then chốt được diễn giải qua các diễn đàn gần đây. Email này tôi xin mạo muội trả lời cụ thể từng ư trong đoạn ư kiến của ông Kim Âu. Ư kiến này tôi đặt chung cho nhiều đoạn ư kiến khác mà tôi góp nhặt được với nhiều chủ đề khác nhau liên quan tới chi tiết bà Trần khải thanh Thủy tới Mỹ trong thời gian vừa qua.
Theo tôi đây là đoạn viết đưa ra vấn đề then chốt cho nhiều vấn đề xung đột rắc rối của phong trào dân chủ, bất đồng chính kiến từ trước tới nay.
Email này được viết với đoạn ư kiến của ông Kim Âu tại phần trích dẫn tham khảo phần dưới email này được đánh dấu bởi số (1), chữ tô màu đỏ.
Các trích dẫn tiếp theo được tôi phân loại từ (1) tới (4), chữ tô màu đỏ.
Sau đây là chi tiết tôi phân tích đoạn viết của ông Kim Âu
1. Đoạn viết thứ nhất của ông Kim Âu “ .. Đọc ông Bắc Kỳ Di Cư Chu Tất Tiến nhiều lúc thấy ông có vẻ mau quên quá.
Ông Tiến quên rằng khi anh em quân cán chính VNCH tŕnh diện đi học tập cải tạo th́ gia đ́nh ở nhà bị chèn ép, bức bách đến nỗi đám con cái lớn lên trong giai đọan đó hầu như thất học.…”
Đoạn viết này là đối đáp dựa trên kinh nghiệm lịch sử riêng liên quan trực tiếp tới cá nhân 2 ông( bao gồm cả việc sống sót và sinh tồn) giữa ông Kim Âu và ông Chu Tất Tiến. Kinh nghiệm lịch sử riêng này liên quan tới bối cảnh lịch sử của Việt nam trước năm 1975( bao gồm cả miền năm và miền bắc với chiến tranh và xung đột). Chi sẻ riêng này giữa ông Kim Âu và ông Chu Tất Tiến tôi đồng ư là những chi tiết lịch sử có thật, do vậy, tôi hết sức đồng cảm, và chia sẻ. Ở vị trí tôi là một người sống và sinh trưởng tại miền bắc Việt nam sau thời kỳ 1975( tôi sinh năm 1979) tôi hoàn toàn khách quan với sự kiện trên. Nếu có liên quan th́ liên quan này là cùng một t́nh huống nạn nhân với bối cảnh CNXH, CNCS( xin viết rơ, bối cảnh chủ nghĩa xă hội, chủ nghĩa cộng sản). Trước kia, cách đây hơn 30 năm thể chế CN CS này can thiệp chèn ép bức bách một cách vô lư (hoặc vô nhân đạo hoặc tàn ác) tới gia đ́nh các ông là “ anh em quân chính..” v́ lư do họ có liên quan trực tiếp tới bối cảnh VNCH( xin viết rơ là Việt nam Cộng Ḥa) th́ hiện tại, cá nhân tôi, gia đ́nh tôi cũng chịu một can thiệp của thể chế CN CS với những cảnh huống tương tự như vậy với lư do “ có hành vi bất đồng chính kiến”.
Chi tiết c̣n lại, tôi xin từ chối đưa ra dẫn chứng so sánh sự khổ cực của các ông 30 năm trước với sự khổ cực của tôi bây giờ. Sự so sánh này tôi cho là không cần thiết, hoặc nếu có th́ sự so sánh này là sai lầm và sẽ dẫn đến những nhầm lẫn rối ren đáng tiếc cho việc nhận diện chân tà cho bối cảnh “ dân chủ” cho một Việt nam trong tương lai.
Như vậy, trạng huống dẫn chứng về sự khổ cực này là mang tính biểu trưng và dại diện được tố cáo và được biết đến có mặt ở rất nhiều nhà bất đồng chính kiến tại VN sau thời điểm 1975 như bà Trần Khải Thanh Thủy là một ví dụ tiêu biểu.
2. Đoạn viết tiếp theo “… Nếu không có chương tŕnh ODP tái định cư tù chính trị th́ chắc chắn các cô gái VN bán đi làm điếm ở Đài Loan, Đại Hàn và đám côn đồ giựt dọc, ma cô dắt gái, gác động đều là con cái các ông Cựu Tù Nhân Chính Trị..”
Tôi chia sẻ với các ông chi tiết này là sự thật. Sự hàm ơn của các ông tới chính phủ Mỹ cho hành động của họ là “..tái định cư tù chính trị..” tôi cho là đúng đắn từ mọi góc nh́n. Hoặc hành động của chính phủ Mỹ cho chương tŕnh ODP định cư tù chính trị như ông nói tôi cho rằng nó cũng đúng đắn ở mọi góc nh́n.
( Tương tự vậy, hành vi rời bỏ khỏi miền nam Việt nam sau năm 1975 tới thập niên 90 được nhà nước Mỹ đón nhận của các thuyền nhân miền nam Việt nam tôi cũng cho rằng hoàn toàn có những lư do đúng đắn ở góc độ cá nhân đó t́m kiếm sinh tồn bối cảnh xă hội chính trị họ không có khả năng t́m giải pháp sống sót với tri thức và nhân cách mà họ có)
Tuy nhiên, tôi cũng xin chia sẻ thêm. Ở vị trí cá nhân những người sống trong chế độ miền nam Việt nam trước năm 1975( có sinh sống tại Mỹ hoặc nước ngoài hay không tôi chưa tính đến), bất kỳ một sự giải nghĩa nào cho hành vi trên của chính phủ Mỹ tôi đều tôn trọng( chửi bới, biết ơn, từ bỏ nguồn gốc Việt hoặc khủng bố ..).
Tuy nhiên ở góc độ vị trí xă hội tương tác với bối cảnh Việt nam hiện giờ ( cho đại diện công việc được trả lương của họ từ bất kỳ nguồn nào, hoặc cho vị trí uy tín và tiếng tăm của họ từ bất kỳ nguồn nào) th́ tôi cho rằng cần phải xem xét.
Chi tiết cá nhân tôi đề nghị một sự xem xét cho hành vi này nằm trong lập luận của ông Kim Âu, lập luận này của ông Kim Âu tôi cho là một lập luận sai lầm cơ bản của tư duy một người có học thức. Lập luận được diễn đạt theo định dạng : nếu không đi Mỹ th́ ở Việt nam con cái gia đ́nh những người CTNCT( xin lỗi, tôi không giải nghĩa được cụm từ này, theo ư hiểu của tôi là những người tù nhân chính trị miền nam Việt nam trước năm 1975) sẽ làm ǵ và sẽ là người như thế nào.
Để phân tích định dạng lập luận này sai lầm ở đâu và nguy hiểm như thế nào tôi xin phân tích ở phần tiếp sau email này.
3. Đoạn viết tiếp theo của ông Kim Âu. “ .. Vậy mà ngày nay những nhà dân chủ vừa lên tiếng chống đối “đảng và nhà nước” như:
1- Đoàn Viết Hoạt th́ vợ là bà Trần Thị Thức được xuất ngoại vận động cho chồng, vào thăm nuôi được thu âm tuyên ngôn của ông Đoàn Viết Hoạt đem ra hải ngoại..
2- Nguyễn văn Lư th́ các cháu lập tức được xuất ngoại, tù mà được phỏng vấn lia chia, tù được về phép và về luôn.
3- Nguyễn Chính Kết vượt biên dởm ra hải ngoại thề sẽ trở về tiếp tục đấu tranh, đảng sợ như thế dở dang sự nghiệp canh tân nên cho luôn vợ con xuất ngoại theo khỏi phải đ́nh trệ công tác.
4- Lê thị Công Nhân th́ mẹ được cho du lịch Pháp Quốc làm tiền,
5 - Trần Khải Thanh Thuỷ th́ con gái được du học Paris ..v.v..
6- Luật Sư Dân Oan cũng được xuất cảng để lănh đạo các nhà đấu tranh hải ngoại. Thành Thật Biết Ớn....”
Tôi cho rằng đoạn viết này của ông Kim Âu thể hiện sự “ suy nghĩ cá nhân nông cạn và hẹp ḥi”.
Tất cả những người này đều là những nhà bất đồng chính kiến rất nổi tiếng tại Việt nam và hải ngoại. Sau khi họ có hành vi bất đồng chính kiến và nhận phải sự tù đày, sách nhiễu về nhiều mặt của nhà nước Việt nam th́ họ mới có hành vi “ tới hải ngoại”. Cần lưu ư là tự thân họ không thể tự có được những hành vi này mà nhất thiết làm được điều này là từ sự ủng hộ kinh tế của nhiều nhóm cá nhân tổ chức đại diện cho nhiều vị trí xă hội khác nhau tại Hải ngoại vận động cho việc làm này được diễn ra. Như vậy, phát biểu của ông Kim Âu có phần đánh giá việc ra hải ngoại của những cá nhân bất đồng chính kiến này là xấu, mục đích xấu. mục đích không tốt hay những người giúp đỡ cho những nhà bất đồng chính kiến này thực hiện được việc này là những người xấu, làm một việc xấu, mục đích không tốt ?.
Ở vị trí ông là một người Việt tại Hải ngoại,ở vị trí cá nhân, tôi cho rằng hành vi này của ông mang tính chất bế tắc và yếu thế của một cá nhân bạc nhược chưa đi tới tận cùng của lư lẽ đúng trong tư duy của ḿnh. ( nếu như lư lẽ đằng sau trong lời lẽ cay nghiệt của ông ở trên là đúng).
Cá nhân tôi, tôi hoàn toàn cho rằng hành vi, việc làm của những nhà bất đồng chính kiến ông vừa nêu tên và người thân của họ khi ra tới hải ngoại là hoàn toàn đúng đắn, hợp lẽ và đáng được tôn trọng.
4. Ư tiếp theo của ông Kim Âu ; “…Trong khi đó khá nhiều nhân vật cùng đấu tranh với những người này th́ cứ ở tù mút chỉ và biệt tăm tích….”
Tôi hoàn toàn đồng ư với ông Kim Âu cho chi tiết này. Đây là chi tiết chính yếu mà tôi cho rằng vô cùng quan trọng trong việc nhận diện một bối cảnh trong nước có thể “ tiến triển theo tính chất tiến hóa văn minh hay không” .
Tôi cho rằng, không phải khá nhiều mà rất nhiều người, là nhân vật ( có được biết đến bởi quí vị tại Hải ngoại qua mạng internet hay không chưa được tính đến) cùng đấu tranh với những nhân vật mà ông Kim Ân vừa nhắc tên này ( theo tôi chi tiết ở tù hoặc không ở tù bởi nhà nước CS Việt nam cũng chưa tính đến) th́ “ mút chỉ và biệt tăm tích..”.
Sự mút chỉ và biệt tăm tích này được tính đến trong trường hợp khả dĩ nhất là họ đă từng được quí vị hải ngoại biết đến qua mạng internet hoặc qua lời của anh em dân chủ bất đồng chính kiến trong nước “ trong một thời gian.., một thời điểm..” nào đó rồi sau đó họ .. có “ đi tù” mà sau đó không được nhắc đến hoặc có sự trợ giúp từ bất kỳ ai, từ đâu cho việc làm của họ. Đó là sự thật.
Sự thật này, tôi là một người mới tham gia phong trào này một vài tháng nay không tận mắt chứng kiến, tuy nhiên tôi được biết qua lời kể văn bản của một vài cá nhân đang hoạt động trong phong trào này tại Việt nam. Cụ thể đó là những là những chi tiết nhỏ, lẫn trong một loạt những chi tiết được diễn đạt một cách chưa khúc triết và rơ ràng mang tính thuyết phục hơn của ông Lê Thanh Tùng. Qua giao tế cá nhân, và với đảm bảo về mặt cá nhân, tôi cho rằng lời kể này của ông Lê Thanh Tùng là có tính thuyết phục.
Tuy nhiên, để có giải pháp cho việc này, tôi cho rằng không phải là đơn giản và không hề đơn giản với câu kết luận này của ông Kim Âu trong phần viết kết thúc.
5. Ư cuối trong đoạn viết của ông Kim Âu : “ .. Đối với chúng tôi th́ tất cả “các loại sản phẩm xă hội chủ nghĩa xuất cảng” đều là đồ bỏ sọt rác chẳng đáng quan tâm nhưng thấy quư vị mau quên quá nên nhắc để quư vị nghĩ lại..”
Để b́nh luận cho phần đoạn viết này của ông Kim Âu, tôi xin trở lại phần định dạng lập luận sai lầm cơ bản của tư duy của phần trên đoạn email này mà tôi vừa chỉ ra .
..” Nếu không đi Mỹ th́ ở Việt nam con cái gia đ́nh những người CTNCT ( xin lỗi, tôi không giải nghĩa được cụm từ này, theo ư hiểu của tôi là những người tù nhân chính trị miền nam Việt nam trước năm 1975) sẽ làm ǵ và sẽ là người như thế nào.. “
Tôi cho rằng việc quyết định đi hay ở của một cá nhân nào đó tới Mỹ hay hải ngoại không quyết định tương lai sau này của con cái cá nhân đó là người có đạo đức nhân phẩm thế nào và sẽ làm ǵ để sinh sống.
Như vậy, tôi hoàn toàn không đồng ư với lập luận của ông Kim Âu là “ các loại sản phẩm xă hội chủ nghĩa “ th́ đều là đồ bỏ sọt rác.
Với lập luận này, tôi cũng nhờ ông Kim Âu nghĩ lại.
C̣n lại, về trường hợp bà Trần Khải Thanh Thủy theo Việt Tân hay không, và tổ chức Việt Tân là xấu hay tốt có ích lợi hoặc tệ hại như thế nào theo tôi cần phải xem xét vào một bối cảnh t́nh huống cụ thể. Có thể họ tốt trong t́nh huống này, trường hợp này nhưng lại không tốt cho trường hợp khác, t́nh huống khác.
Riêng cho chi tiết tốt hoặc xấu cần truy vấn trong từng trường hợp cụ thể này th́ để rốt ráo vấn đề tính chất chung, theo tôi là chi tiết cần phải truy vấn t́nh trạng nhân phẩm cá nhân. T́nh trạng nhân phẩm đạo đức cá nhân, theo tôi bao giờ cũng nên được xem xét trong mối quan hệ tay đôi giữa 2 cá nhân gặp mâu thuẫn. Thông tin được kể ra, được diễn đạt chỉ là một cảnh báo, chỉ dẫn nhắc nhở nếu như ai có tiếp tục liên hệ liên quan công tư ǵ với người này th́ cần phải cẩn thận, vậy thôi.
Tất nhiên, tôi cũng cho rằng, một người bất đồng chính kiến tốt, chi tiết duy nhất được cân nhắc là họ có tư cách cá nhân, đạo đức tốt bằng chi tiết họ có thể “ trợ giúp hoàn cảnh cá nhân riêng tư” cho những người “ cùng cảnh huống” bất đồng chính kiến như họ( tại Việt nam th́ quan trọng hơn) khi cá nhân bất đồng chính kiến này rơi vào t́nh trạng cá nhân đường cùng. T́nh huống đường cùng này được tính khi họ bị đe dọa ngoài chi tiết về tính mạng th́ xa hơn là chi tiết cá nhân này bị đe dọa mất cơ hội có thể tiếp tục duy tŕ hành vi bất đồng chính kiến của ḿnh một cách chính đáng. Hành vi giúp đỡ bất đồng chính kiến nhận diện ở t́nh huống tế nhị cá nhân. Tuy nhiên, t́nh huống này cũng cần phải xem xét dựa trên bối cảnh, t́nh huống có thể hay không tuy nhiên việc cân nhắc này nhất thiết dựa trên chân lư đúng của đạo đức và t́nh thương cơ bản của con người . Đây là trạng huống duy nhất được tính đến cho sự tiến triển tiếp nối mang tính kế tiếp và tiến hóa.
Riêng về nhận xét cá nhân tôi, thái độ của cộng đồng hải ngoại với chuyện tiền bạc và việc gửi về cho thân nhân hay người bất đồng chính kiến trong nước có đôi phần “ nhầm lẫn, và sai lầm”. Việc này phải tiến hành có tổ chức là tốt nhất( do vậy, hành vi chống cộng hay thân cộng của Việt Tân ở h́nh thức nào tốt hay xấu nếu họ làm được điều này tới những người bất đồng chính kiến trong nước tôi đều tôn trọng và ủng hộ).
C̣n lại, do không có tổ chức và việc gửi tiền, cho tiền từ đồng bào hải ngoại tới cá nhân bất đồng chính kiến là tùy hứng, bất chợt, vô nguyên tắc theo t́nh huống cá nhân, ít công khai nên việc rắc rối lùm xùm nào đó là tất yếu.
Nguyên tắc này sẽ dẫn tới việc ai to mồm, la làng nước kiểu giật gân, gây sự chú ư th́ sẽ nhận được nhiều tiền. Việc này là không nên. Dù lỗi từ phía nào.
Đó là ư mà tôi có thể dẫn giải sâu xa tới ư của ông Kim Âu( đó là ư riêng tôi, không biết có đúng ư ông Kim Âu đề cập tới không ) đó là t́nh huống cho tiền nhằm mục đích nhục mạ và nhận tiền, xin tiền bằng mọi giá mọi t́nh trạng miễn là có nhiều tiền là được.
Tương tự như việc xuất ngoại, t́nh huống cho đi xuất ngoại nhằm mục đích nhục mạ, hoặc đi xuất ngoại bằng được bằng mọi giá phẩm cách, đạo đức miễn là được đi xuất ngoại là được.
C̣n lại, mọi chi tiết trái chiều thông tin về bà Trần Khải Thanh Thủy tôi đều đọc rất kỹ và có những quan điểm riêng. Tuy nhiên ở góc độ là một người viết văn có tham gia bất đồng chính kiến tại Việt nam, là một phụ nữ tôi hết sức ủng hộ bà Thủy cho việc bà tới Mỹ lần này. Chính bà Dương Thu Hương và bà Phạm thị Hoài là 2 nhà văn “ nổi tiếng theo nghĩa văn chương hơn là nghĩa chính trị” th́ đều là người “ chủ động một cách công khai” cho t́nh huống “ xuất ngoại”. Riêng bà Dương Thu Hương ở t́nh huống xuất ngoại có phần tương tự với bà Trần Khải Thanh Thủy, v́ bà được nhận lời mời tị nạn chính trị tại Pháp nhiều năm trước sau đó bà mới chủ động ở lại Pháp vào năm 2006. Trường hợp bà Phạm thị Hoài th́ tôi không rơ thông tin nhưng h́nh như bà này chọn sinh sống tại Đức với lư do cá nhân.
Trân trọng.
Nguyễn thị thúy Quỳnh
Thôn Ba Lăng, Dũng Tiến, Thường Tín, Hà nội.
DT : 0433755140/01638020748
Vậy th́ đảng cộng sản VN có hiến pháp th́ nên tin họ ? Ngướ phát biểu phục vụ mục đích của ngướ cộng sản th́ nên tin anh ta, tin vào cộng sản "cấp tiến" mà khỏi cần tranh đâú ?
Nói cho các anh biết là các quôc´gia Đông Âu đă dẹp bỏ chê´ độ cộng sản và các nhà dân chủ Đông Âu không phải ai cũng có soạn hiến pháp trươc´ khi vận động thay đổi được chê´ độ.
Nêú mà như anh Tran viện cơ´ thê´ th́ ông Lech Walesa, nhà dân chủ của Ba Lan không soạn hiến pháp th́ không có tư cách tranh đâú cho tự do dân chủ hay sao ? Ông ta được giải Nobel Prize đâư.
Muôn´ có dân chủ mà lướ tranh đâú, nghe lớ những ngướ đánh lạc hương´ ngố chờ trên trớ rơi xuông´ th́ c̣n lâu mơí có.
Ngố tụng HP 7 bảy lần một ngày trong pḥng máy lạnh bên Mỹ, xong rố niệm chú thêm bảy lần nữa cái tên Little Saigon(tiểu Sá G̣n bé nhỏ), mà một sô´ anh coi là biện pháp chông´ cộng ǵ đó, thử xem chê´ độ cộng sản có lung lay hay không. Ừ, ghê´ ngướ cộng sản lung lay, mà lung lay v́ cướ, chêt´ ... mà chêt´v́ sặc khi đang ăn hay uông´ mà đọc thâư.
Bài học muôn thưở và có giá trị cho mọi thớ kỳ, là cái ǵ mà chúng ta muôn´ thay đổi th́ phải tích cực siêng tranh đâú để có sự thay đổi.
Phải vận động nhân dân, siêng năng truyền tải và đưa thông tin nêu ra sự thật đên´ vơí ngướ dân thông qua mạng internet, phát truyền đơn và vận động ngướ dân ngoài đớ.
Ngoài ra t́m hiểu và nghiên cưú các biện pháp đă thành công trên thê´ giơí .
Last edited by Dac Trung; 10-07-2011 at 05:17 AM. Reason: Bổ túc thêm
Cho tui hỏi là vậy bác tranh đấu như thế nào , cụ thể nhất ? .khoan té ghế .
Riêng gởi chị Thuư Quỳnh.
Trước hết cám ơn chị đă có ư đem những tư tưởng của Kim âu vô diển đàn này.Sau là đồng ư với chị về việc ra đi của chị Thuỷ là cần thiết.
Về tư tưởng Kim Âu th́ không có ǵ mới.Đă bao lâu nay anh ta vẩn coi thường những nhà tranh đấu trong nước: Dân chủ cuội.
LM Nguyễn văn Lư giă vờ bị tai biến để được tại ngoại.
Ḥa Thượng Quăng Độ là một sư ông điếm đàng.
Cô Lê thi Công Nhân là một con bài tẩy của CS:Tù chưa bằng thời gian Kim Âu đi đái mà đă được phong thánh.Tất tất đều cuội hết.
C̣n hải ngoại th́ sao?Tất cả những người lên tiếng đấu tranh mà chưa hỏi ư kiến của KA đều cuội hết:
Phong trào của LM Nguyễn hữu Lể là một cái máy rút tiền đồng bào hải ngoại không hơn không kém.
Cựu Đại uư biệt kích Nguyễn hữu Luyện là một tên phản bội.
Gần đây nhất là những bài viết về nhà văn Phan nhật Nam :Một kẻ đón gió trở cờ.Và c̣n biết bao nhiêu bài báo chửi bới vu khống những người có chút tiếng tăm trong cộng đồng.Một điều ngạc nhiên là hầu như họ không thèm trả lời.Bởi vỉ họ biết chắc chắn Kim Âu là ai.
Về danh chánh ngôn thuận thi KA tên thật là Hà văn Sơn gốc người Thổ Cao Bằng.Những danh xưng khác là Chính nghĩa,Sơn Hà,Tinh hoa.Lớn lên ở Tùng Nghĩa,Đức trọng Lâm đồng.16 tuổi đăng lính biệt kích Mỹ ở Phú bài Huế.Chưa quá 3 ngày bị bằt đưa ra Bắc nhốt với anh em BK.Ra tù 82 tham gia băng đăng trộm, tù thêm 4 năm.Qua Mỹ 96 đi làm hăng mộc chưa quá 3 tháng bị đuổi về nhà lập tờ báo Chính nghĩa lấy tiền quăng cáo sinh sống .Sau chửi bới người ta nhiều quá,không ai đăng quăng cáo nữu,dẹp tiệm.
Chưa học hết bậc Trung học mà đ̣i học Quốc gia hành chánh trong lần "Tṛ chuyện với Lan Chi".Muốn biết thêm về KA xin đọc qua://free web.com/dangvan nham.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks