Phó Thị Trưởng Madison Nguyễn Thăm VN, Mời Việt Kiều Đầu Tư

[Phú Yên]

Ha ha ha ...
Xuyên suốt 67 góp ý trong chủ đề "Phó Thị Trưởng Madison Nguyễn Thăm VN ...", tôi chỉ thấy có mỗi hai thành viên "cố gắng núp trong quần - chúng ta" để mấp mé che đỡ cho Phó Thị Trưởng Madison. Có lẽ vì thấy bà Madiosn Nguyễn "có chức" quá, nên chúng thích lấy hơi chút vinh dự ... người Việt ví nhau chăng?

Khi con người ta tham danh hám lợi thì thường mờ mắt, cùn cả lý trí!

Nhưng ở đây, tôi phải thành thật khen những kẻ một thời ra mặt bênh vực bà Nghị viên Madison Nguyễn vùi dập danh xưng Little Saigon, nay đều phải im lặng ... để thiên hạ nguyền rủa bà Phó Thị Trưởng SJ, Madison Nguyễn.

Phú Yên

[Phú Yên]

Phú Yên, Trần Bài, Quốc Nạn .... là nhửng người không có giáo dục. Đã dùng nhiều lời xúc phạm đến một vị Dân Cử. Chính họ là nhửng người đã phá rối Cộng Đồng, gây chia rẽ. Họ là tay sai của CSVN. Sự thật mích lòng nhưng phải nói rõ nhửng tên này chuyên môn đi gây rối, và chia rẽ NVHN. Phải nói thẳng vô mặt chúng để chúng chừa. Không nên im lặng. Sự Thật nên to6n Trọng.

Sự thật nên tôn trọng ư? nói mà không hiểu mình nói gì thì có khác chi con két được chủ tập cho nói tiếng người!

Sự thật trong chủ đề này là bà Nghị viên Madison Nguyễn trở về thiên đường xhcn VN để thăm cái bãi rác Đa Phước và mở miệng nói những lời ... "không có ngôn từ nào diễn tả cho đủ nghĩa ... hèn mạt".

Sự thật của bãi rác Đa Phước nằm ngay trung tâm thiên đường xhcn VN đã gây nhiều tiếng oán than của đồng bào sống quanh đó vì mất vệ sinh gây ô nhiễm môi trường quá độ; vậy mà bà Nghị viên Madison Nguyễn đã không chú ý đến cuộc sống của đồng bào nghèo khổ, bà ta chỉ nghĩ đến ...bãi rác, uốn cong lưỡi ca tụng bãi không có mùi!

Sự thật cần được tôn trọng là phải chửi vào mặt bà Nghị viên Madison Nguyễn có ăn học mà vô nhân cách trong lời nói như thế!

Phú Yên

[Phú Yên]

TS Mai Thanh Truyết đặt vấn đề “tâm và đức” với hội VABA và doanh gia David Dương

°ĐOÀN TRỌNG

LTS: Tiến sĩ Mai Thanh Truyết thường xuyên có mặt tại các sinh hoạt quan trọng trong công đồng. Trước năm 1975, ông từng du học tại Pháp, ngành hóa học hữu cơ cơ cấu, và trở thành tiến sĩ về làm việc tại Việt Nam. Ông đến Hoa kỳ vào năm 1983, theo diện thuyền nhân. Hiện nay, ông đang đảm nhiệm chức vụ phó chủ tịch đảng chính trị Đại Việt Quốc Dân Đảng. Nhân dịp sắp ra mắt sách “Những Vấn Đề Môi Trường Việt Nam,” thứ Bảy, 19 tháng 2 năm 2011, ông đã dành cho Việt Weekly buổi tiếp xúc, nội dung được ghi lại dưới đây.

VW: Tiến sĩ Mai Thanh Truyết cho biết về môi trường Việt Nam hiện nay?

Tiến sĩ Mai Thanh Truyết (MTT): Vào ngày 19, tôi sẽ ra mắt cuốn sách viết về “Những Vấn Đề Môi Trường Việt Nam,” tập trung vào các khía cạnh môi trường tại Việt Nam sau năm 1986, đồng thời nêu ra những đề nghị về hướng giải quyết những trở ngại còn đang vướng mắc.

VW: Tiến sĩ cho biết về những kinh nghiệm đã có được về môi trường trong thời gian trước đây?

MTT: Đây cũng là một cơ duyên tôi có những kinh nghiệm thu được qua việc làm, nhất là về vấn đề rác trước năm 1975. Năm 1973, khi trở lại Việt Nam sau những tháng ngày dài du học tại Pháp, tôi cùng dân biểu Nhữ Văn Úy làm ra một dự án về xử lý bãi rác để biến thành rác compost tại Hóc Môn. Dự án chúng tôi đệ trình đã trở thành việc làm của công ty Đông Thạnh tại Saigon trong thời kỳ cộng sản chiếm đóng sau năm 1975.

VW: Như vậy tiến sĩ đã góp tay dọn dẹp rác làm sạch môi trường vào thời điểm trước năm 1975 tại Việt Nam?

MTT: Ngay trong thời giam bị cầm tù sau 75, cá nhân tôi cũng đã gợi ý về vấn đề môi trường chung về nước, đất và rác. Khi qua Mỹ, sau thời gian thực tập hậu tiến sĩ về hóa học và sinh vật học, tôi được làm việc trong công ty rác, có thể nói lớn nhất nước Mỹ đó là Waste Management, phụ trách phần xử lý các rác phần thể lỏng, rắn và trông coi phòng hóa chất công ty kể từ năm 1987. Đặc biệt, tôi đã phụ trách để công ty mở thêm công ty phụ trách phần xử lý rác và đã điều hành gần 20 năm qua tại West Covina.

VW: Ông làm việc và sống tại Mỹ, làm thế nào ông theo dõi cụ thể, thực tế những vấn đề rác, môi trường tại Việt Nam hiện nay?

MTT: Ngay từ những thời điểm đầu thập niên 1990, khi làm việc trong lãnh vực môi trường, tôi đã từng lục lọi, tìm hiểu những luật lệ về EPA (cơ quan bảo vệ môi trường). Môi trường là một trong những vấn đề cốt lõi cho việc phát triển Việt Nam, song song với giáo dục và y tế. Chính vì lý do đó, hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam dành mọi nỗ lực tập trung nghiên cứu vào ba lãnh vực trên. Nhờ vậy, tôi thâu nhập được những gì gọi là cải thiện môi trường tại Việt Nam hiện nay và đang tiến hành như thế nào. Từ đó, nhắm vào những gì có thể đóng góp được cho người dân Việt Nam trong những tháng ngày sắp đến.

VW: Tại Saigon, một công ty đang phụ trách phần xử lý và chế biến rác do một doanh nhân người Mỹ gốc Việt làm chủ, ông David Dương, còn đảm nhiệm chức chủ tịch Hiệp Hội Doanh Gia gốc Việt gọi tắt là VABA. Tiến sĩ có khi nào theo dõi công việc làm của công ty do ông David Dương phụ trách tại Việt Nam không?

MTT: Mới đây, do tình cờ có gặp ông David Dương, tại đài VHN trong chương trình “Meet Press,” do ông Trần Văn Chi phụ trách. Trong quá khứ, tôi đã đọc dự án của ông David Dương về rác tại Saigon vào năm 2005. Tôi cũng có nhiều bài viết về vấn đề này. Đặc biệt trong sách “Những Vấn Đề Môi Trường Việt Nam,” tôi đã cố dành nguyên một chương (Chương 11), để trình bày về công ty đa hợp Đa Phước do ông David Dương làm tổng công trình sư.

VW: Là người quan tâm đến môi trường xử lý rác tại Việt Nam, ông đã biết việc thành lập công ty Đa Phước từ năm 2005. Có khi nào ông liên lạc cùng công ty Đa Phước để cùng trao đổi hoặc xa hơn có thể làm việc với công ty này nhằm mục đích phát triển, bảo vệ môi trường cho người dân Việt, nhất là tại vùng Hóc Môn, Củ Chi quê hương của ông?

MTT: Cám ơn anh về câu hỏi này. Đó cũng là một vấn đề của chúng tôi. Trong giai đoạn này, rất nhiều chuyên viên khoa học kỹ thuật đặc biệt trong nghành rác như Tiến sĩ Lê Thị Lan, một trong tổng công trình sư bãi rác Đông Thạnh đã qua đây trao đổi cùng chúng tôi về một vài kỹ thuật và một vài khuyến cáo, đồng thời mời mọc chúng tôi góp ý. Chúng tôi đã trả lời rất thẳng thắn, vấn đề rác rến của Việt Nam đã xảy ra trên 20 năm nay, thực tế đã gây ảnh hưởng lớn đến vệ sinh an toàn cho người dân. Là người Việt chúng tôi rất quan tâm, tuy nhiên thiết nghĩ chỉ có thể đóng góp hoặc cố vấn một số kỹ thuật, với tư cách cá nhân. Vì trong điều kiện hiện nay chúng tôi nhận thấy sự kiện chính trị giữa Việt Nam và người Việt hải ngoại chưa thuận tiện để phối hợp và đóng góp.

VW: Vấn đề Việt Nam đã trải qua gần 36 năm. Lẽ dĩ nhiên phần lớn đều tôn trọng quan điểm chính trị của từng cá nhân, đảng phái, tổ chức. Nếu một mai kia có những thảm cảnh dịch xảy ra tại Việt Nam, do hậu quả không làm tròn việc xử lý rác gây ô nhiễm môi trường. Với trình độ giáo dục cao, ông có thấy trách nhiệm về sự thiếu sót khi làm ngơ trước sự việc đã xảy ra, gây những hậu quả nghiêm trọng cho người dân và những chỉ trích đến từ công luận quốc tế không?

MTT: Lẽ dĩ nhiên trách nhiệm tôi đã đặt ra trước đây, bằng cớ tôi đã tập trung vào những vấn đề môi trường tại Việt Nam trên 20 năm nay. Sỡ dĩ tôi chưa thấy hướng để tìm được sự hợp tác cụ thể cùng Việt Nam hiện nay. Thứ nhất Việt Nam, dù chưa đề cập đến cơ chế, não trạng, chỉ đơn thuần điều kiện làm việc chưa được trong suốt để thực hiện cuộc trao đổi về thuần túy kỹ thuật, nhằm mục đích đem lại phúc lợi cho người dân.

Chính vấn đề này đã làm ray rứt không ít trong tôi. Tuy nhiên, việc trọng tâm chuyển tải những tin tức qua báo chí, internet, paltalk nhằm hy vọng người dân và giới hữu trách tại Việt Nam nắm bắt rõ được vấn đề luôn đã xảy ra ngay cả những trao đổi trên tư cách cá nhân với những nhà khoa học tại Việt Nam, từ đó họ có thể chuyển đổi một số suy nghĩ của nhà cầm quyền cộng sản hiện tại.

VW: Đối với công ty Đa Phước do ông David Dương đang điều hành tại Việt Nam, ông có điều gì muốn nói không?

MTT: Khi tôi thấy được dự án do công ty liên hợp Đa Phước của ông David Dương đệ trình tại Việt Nam từ năm 2005, tức thời cá nhân tôi đã viết vài bài phân tích vấn đề đó. Việc công ty Đa Phước cho rằng đầu tư phối hợp với ủy ban nhân dân thành phố Saigon để thành lập công ty liên hợp, điều này cho thấy có nhiều nhà máy sẽ xây dựng.

Đầu tiên sẽ là nhà máy thu lượm rác gồm những rác thủy tinh, carton, túi nylon, rác hữu cơ rồi sau đó được tái chế qua các nhà máy, đặc biệt có cả nhà máy biến chế thành compost nhằm xuất cảng qua các nước Đông Nam Á, sau đó thiết lập một bãi rác theo tiêu chuẩn của Hoa Kỳ, có nghĩa là có tối thiểu 5 hoặc 7 những tầng lớp để ngăn chận nước rỉ nhập vào hệ thống nước ngầm, đồng thời xây dựng những giếng quan trắc để hút những nước rỉ đưa vào nhà máy chánh gọi là nhà máy xử lý nước thải, để biến nước thải dơ thành những nước sử dụng trong việc tưới tiêu. Ngoài ra, khí methane do các bãi rác đưa ra thành những nguồn năng lượng như điện cho nhà máy. Đó là những chu trình chính xử lý nước thải tại Hoa Kỳ.

VW: Theo ông, dân chúng Saigon hưởng được những gì tích cực hay gánh chịu những tiêu cực từ công ty Đa Phước?

MTT: Theo như dự án này, vào tháng 10 năm 2007, công ty Đa Phước phải hoàn toàn khánh thành những dự án này, dĩ nhiên trong suốt thời gian xây dựng công ty được trưng dụng đất đai, nhà đất bà con nông dân trong khu vực Bình Chánh. Diện tích này lên đến 20 mẫu đất, tương đương với 44 acres tại Mỹ. Ngay ngày khai trương, nếu chúng tôi nhớ không lầm xảy ra vào tháng 11 năm 2007, chủ tịch Lê Thanh Hải đã tuyên bố, từ đây thành phố chúng ta sẽ không còn giải quyết các vấn đề về rác nữa.

Nhưng sự thật lời nói này hoàn toàn láo khoét không phù hợp với thực tế. Chính năm 2009, một ủy ban thuộc sở nghiên cứu môi trường và ủy ban nhân dân thành phố đã đặt vấn đề cùng ông David Dương, trong đó nêu lên gần 20 các hạng mục các công trình ông David Dương không thực hiện. Các bãi rác trong khu liên hợp Đa Phước chỉ có một bãi rác duy nhất, có một lớp nylon HDPE được dùng để chứa rác, và bãi rác lộ thiên không có vấn đề xử lý nước rỉ nên nước đã rỉ ra đồng, do đó xảy ra sự kiện xe rác bị dân chúng chận nhiều lần khi làm việc. Các kênh rạch kề cận hoàn toàn bị hủy diệt. Chúng tôi có video dẫn chứng từ phòng họp thành phố Saigon do người bạn từ Saigon mang qua, sẽ phổ biến khi có dịp.

VW: Thời gian từ năm 2007 đến nay đã gần 4 năm, ông có ghi nhận những công trình hoạt động cải thiện những thiếu sót của công ty Đa Phước không?

MTT: Hoan toàn không, tính từ buổi họp năm 2009. Tin tức gần đây nhất, tôi viết vào tháng 6 năm 2010, tất cả những sự kiện vẫn là “vũ như cẩn” vẫn như cũ. Hiện tượng xe đổ rác chảy nước từ đầu đường vào khu trung tâm hơn 1 cây số. Sự kiện dân chúng chung quanh hứng chịu mùi hôi thúi vẫn kéo dài liên tục suốt 24 tiếng đồng hồ.

Hệ thống nước ngầm ở khu vực này bơm dành cho sinh hoạt người dân trong gia đình đã bị ô nhiễm. Mặc dầu, tôi không có điều kiện đo đạc mực độ ô nhiễm, tuy nhiên theo báo chí tại Saigon, mức ô nhiễm như manganese, sắt, một số có hóa chất bảo vệ thực vật nằm trong nước sinh hoạt đi vào gia đình. Điều này chứng tỏ chung quanh khu vực khu Gò Cát, khu vực Đa Phước, mạch nước ngầm được dân chúng sử dụng sinh hoạt đều bị nhiễm độc.

VW: Ông có ghi nhận những phản ứng tiêu cực của công ty Đa Phước từ phía dân chúng, báo chí, và giới chức cầm quyền không?

MTT: Rõ ràng qua buổi điều trần vào tháng 10 năm 2010 cho thấy, sở môi trường của thành phố Saigon đặt vấn đề rất rõ và những đại biểu của hội đồng nhân dân thành phố Saigon đều đặt vấn đề rất rõ với ông David Dương, nhưng ông Dương trước buổi điều trần chỉ đưa ra những lời hứa. Tuy nhiên, đằng sau những lời hứa đó công việc xảy ra như thế nào, chỉ là câu hỏi? Tuy nhiên, chỉ có công ty Đa Phước hàng ngày vẫn đi nhận trên 3,000 tấn rác, vẫn như thường lệ.

VW: Thái độ báo chí Saigon như thế nào?

MTT: Báo chí Saigon đặt vấn đề rất nhiều. Trong một video clip tôi có được, chính một đại diện báo chí nêu vấn đề, đồng thời đưa ra bằng chứng về hiện tượng ô nhiễm tại Đa Phước làm cây cỏ chung quanh, nước trong vùng và những đồ vật sử dụng trong nhà ngay cả các máy TV, radio đều bị hiện tượng rỉ sét và thời gian tồn tại chỉ có vài tháng mà thôi. Tôi coi đó là những phản ứng tích cực từ phía quần chúng, dù chính quyền đến hôm nay vẫn giữ thái độ im lặng. Có thể trong thời kỳ đại hội đảng họ chỉ tập trung vào việc củng cố vững chắc chiếc ghế họ đang nắm giữ.

VW: Nếu ảnh hưởng trực tiếp đến dân chúng trong vùng, ông có ghi nhận những phản ứng chống đối từ phía dân chúng tại khu vự Đa Phước không?

MTT: Thưa có. Rất nhiều lần dân bỏ ra đường những thùng phi làm chướng ngại cản trở những đợt xe tải rác của công ty Đa Phước khi di chuyển qua khu vực sinh sống của họ. Nhưng rất tiếc bộ phận công an và chính quyền tại địa phương đã tiếp tay giải tán, dẹp bỏ những chống đối từ phía người dân.

VW: Nếu có điều kiện ông sẽ làm gì?

MTT: Chuyện công ty Đa Phước chỉ là một trong những trường hợp điển hình. Nếu chúng ta thay đổi Đa Phước bằng những Cần Thơ, Nha Trang... sự kiện xảy ra các nơi đó cũng như tại Đa Phước chúng ta đang bàn đến. Tôi nghĩ rằng khi cuốn sách của tôi công khai phát hành, hy vọng những người tại Việt Nam có lưu tâm nhận được sự chuyển tải tư liệu này theo đường dây riêng, nắm bắt được vấn đề, thế nào cũng có những chuyển hướng tích cực, dù trong bước đầu có những khó khăn cho giới lãnh đạo phải lưu tâm đến đời sống an toàn vệ sinh cho người dân. Đây chính là điểm trọng yếu cho việc phát triển Việt Nam trong tương lai.

VW: Về hội VABA đã nói rằng luôn lắng nghe những đóng góp của người Việt hải ngọai, đặc biệt trong giới doanh thương. Là người nắm bắt nhiều về rác, ông muốn nói gì cùng ông David Dương?

MTT: Đối với ông David Dương cũng như các doanh thương của VABA, tôi cho rằng việc làm này là của cá nhân của ông ta. Tôi thiết nghĩ bất cứ làm công việc gì, vấn đề lợi nhuận kinh tế vẫn là chủ trương hàng đầu. Tuy nhiên, hy vọng tất cả đều chú trọng vào tâm, đức. Tâm lành làm việc tốt chứ không phải việc mượn đầu heo nấu cháo.

VW: Ông đưa ra những lời cụ thể hơn được không?

MTT: Chúng tôi nói thẳng, dự án có gần chục nhà máy. Công ty Đa Phước dự phần cho chi phí gần $200 triệu dollars. Việc công ty Đa Phước đã hoạt động thâu hồi rác từ năm 2007 đến bây giờ nhưng chưa thiết lập được một nhà máy xử lý tối thiểu nước rỉ, nếu không nước rỉ sẽ tràn vào sông rạch, thấm vào mạch nước ngầm. Điều này là việc làm vô ý thức dù hoàn toàn vô chính trị, tuy nhiên không bình ổn với một con người, dù là một thương gia. Tối thiểu cơ chế để xây dựng một bãi rác, việc đầu tiên phải là hệ thống thu hồi nước rỉ.

Vì bãi rác chỉ cần động lại trong vài ngày là sẽ có hàng trăm phản ứng trong rác xảy ra và sẽ tạo ra nước rỉ. Tránh việc tràn ra sông rạch và thâm nhập nước ngầm như hiện tượng đang xảy ra tại công ty Đa Phước. Đó là niềm thao thức của chúng tôi những người tạm gọi là trí thức hải ngoại. Quá khứ cho thấy, Việt Nam đã nhận nhiều viện trợ từ Thụy Điển, Đan Mạch dành cho việc xử lý nước rỉ từ rác. Như bãi rác Đông Thạnh nhận được đến $32 triệu Mỹ kim nhưng chỉ hoạt động trong vòng vài 3 tuần lễ vào năm 2002. Thử hỏi số tiền đó đi về đâu? Xử lý nước rỉ lộ thiên qua việc bốc hơi bằng ánh sáng mặt trời, thật là một điều khó có thể nghĩ đến trên bình diện khoa học.

VW: Ngoài việc giải quyết nước rỉ, ông còn quan tâm đến điều gì nữa không?

MTT: Ngoài xử lý nước rỉ, cần nghĩ đến vấn đề mùi hôi và khí metal bốc ra.

VW: Hai vấn đề này, công ty Đa Phước đã đạt tiêu chuẩn đề ra chưa?

MTT: Hoàn toàn không vì người dân chung quanh khu vực vẫn bị ngửi mùi ô uế bốc ra từ đây. Các bãi rác tại Mỹ, nếu có cơ hội anh thăm viếng, không một mùi ô uế nào bốc ra cả.

VW: Ông so sánh các bãi rác tại Mỹ và các bãi rác tại Việt Nam có công bằng không?

MTT: Dù Việt Nam hay Hoa Kỳ vấn đề xử lý rác chẳng có gì là khác biệt, việc này không đòi hỏi các kỹ thuật cao siêu như chúng ta nghĩ, việc này đã trở thành thông thường trên các quốc gia trên thế giới. Điểm chính là có quan tâm để bảo vệ an toàn vệ sinh cho người dân hay không mà thôi. Như tôi đã đích thân xây dựng nhà máy xử lý nước rỉ ngày nay tôi đang làm việc. Thời gian xây dựng chỉ 3 năm và tổn phí chỉ có $5 triệu Mỹ kim, vào thời điểm 1986. Hiện nay với số lượng nhân viên làm việc điều hành nhà máy chỉ lên đến 10 người mà thôi.

Với kiến thức của tôi, con số rò rỉ nước rỉ từ công ty Đa Phước hiện nay có thể lên đến triệu gallons mỗi ngày. Vấn đề rò rỉ này không đòi hỏi trình độ của một tiến sĩ để nắm bắt, ai cũng có khả năng làm được. Vấn đề chính vẫn là muốn làm hay không? Dĩ nhiên các sinh hoạt lớn bé đều cần đặt nặng vấn đề tài chánh. Theo tôi, việc xây dựng nhà máy xử lý nước rỉ của Đa Phước không ngoài khả năng tầm tay của họ.

VW: Ông muốn nói gì với nhà cầm quyền Việt Nam ngày nay?

MTT: Đã 20 năm nay, tôi đã đề cập dù gián tiếp, tương lai Việt Nam hoàn toàn không lệ thuộc vào các sân golf được mọc lên, hay các khách sạn xa hoa, không phải đo được do ngân sách quốc gia càng ngày càng tăng. Điều kiện sinh sống của 80 triệu người Việt Nam bao gồm các lãnh vực y tế công cộng, giáo dục, môi trường cần được ưu tiên giải quyết. Nếu những người cộng sản muốn có tầm nhìn xa họ phải nhận thức vấn đề này.

VW: Cám ơn tiến sĩ Mai Thanh Truyết về những trao đổi hôm nay.

-- o0o--

[Cu Cường]

Với những chứng cứ khoa học như vậy, rõ ràng tên thương gia đại ác David Dương là kẻ tàn phá môi trường Việt Nam. Gây tổn hại sinh mạng cho những người dân sống chung quanh Cty “Đa Phước” (??!?!) Kẻ a tòng. Nghị viên Madison Nguyen, khen rác của Cty Dương không hôi ?!

Thử tạm gác chuyện “chính trị địa phương” (San Jose) sang một bên – hành động tiếp tay giết đất, giết dân VN của Madison dành cho D. Dương, những người bênh vực cho Madison Nguyen nghĩ sao ??? Họ đâu có biết “người trẻ” Madison Nguyen là kẻ đại gian, đại ác !!!

[Trần Bài]

Không thích thì đề nghị bãi chức người ta đi. Xứ Mỹ dân chủ nhân quyền mà, đâu phải như xứ VN chúng tôi ở.

Tôi gớm CS như gớm phân, nhưng nhìn cách mấy người chửi 1 dân biểu (cũng do chính lá phiếu mấy người bầu lên) mà tôi thấy gớm mấy người cũng y như vậy.

Phải chi xứ Mỹ độc quyền như VN, bà Nguyễn lên chức do được chỉ định (như CSVN) thì chửi bà ta cũng đã đành.

Đằng này chính mấy người bầu lên, rồi cũng chính mấy người chửi.

Thấy mấy người kêu gào tự do dân chủ cho VN, tôi tưởng tấm lòng mấy người bao la, bác ái, rộng lượng lắm. Ai dè đâu nó nhỏ như hột đâu xanh.

Kính thưa quý vị.

Từ khi có vụ Little Saigon là tôi đã nghĩ ra bà Ma có đường hướng gì rồi. Nói cho công bằng nếu mình có đường hướng về VN thì khi ra tranh cử đừng lừa những người vì Tự Do Dân Chủ cho VN, để họ bầu cho mình rồi sau đó phản bội họ, đi nguợc lại những gì đã hứa để họ bầu cho mình.

Thật tội cho những người vì Tự Do Dân Chủ cho 70 triệu nguời dân VN mà đã tin những lời hứa tráo triên của bà Ma mà họ đã đi bầu cho bà, thâm chí có những người đã bỏ ra công của thời gian quý báu của mình mà đi cổ động cho bà, giờ đây là một quả đắng đang ở trong cổ họ, đau, buồn, bất mãn,....

Không nên nhẫn tâm, lợi dụng nổi đau của họ, nổi đau 1975 của họ, mà làm phương tiện ứng cử cho mình. Dùng phương tiện này chỉ có những kẻ xấu mới làm được, điều này trái lương tâm.

Nếu bà Ma không nói láo về lập trường của mình để cử tri bầu cho mình, thì bà Ma có về VN thăm "bác" thì không ai điếm xĩa đến

Các vị vì Tự Do Dân Chủ cho VN mà đã ủng hộ bà giờ đây ngậm ngùi, vì bà đã hiện nguyên hình, giá chi trước kia bà đừng lừa lá phiếu của họ, thì giờ đây bà có làm gì bà làm. Nhưng suy nghỉ lại nếu bà không lừa họ thì giờ đây không ai biết đến cái tên MN.

Đừng nói là bà Ma đang theo chính sách Mỹ, đây là trường hợp khác, trường hợp của bà Ma là khác.

Kính thưa quý vị, đây là một bài học quá đắng cay, đây là một cú đánh quá đau đớn cho quý vị nào vì Tự Do Dân Chủ cho VN mà bầu cho bà. Đây là một kinh nghiệm thật quý báu vậy.

Kính,

[Dr_Tran]

Dân VN không tới 10% dân số San Jose, mà đòi làm chủ cả Thành phố này, làm trò cười cho thiên hạ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Madison_Nguyen

Tất cả người VN tại đây bầu cho kẻ địch của M.N, thì bà này vẫn được bầu như thường.

Phải nên nhớ, CHÚNG TA ĐANG Ở XỨ MỸ, đang sống lưu vong, không có "district", con đường, khu phố nào là "của riêng" VN cả.

Chính quyền thành phố San Jose rất sáng suốt mà đánh gục tư tưởng "khu phố VN, của người VN" loại này.

Họ APPOINT, tức là CHỈ ĐỊNH, bà M.N. lên làm Vice Mayor, là chức không cần dân bầu, để MẮNG vào mặt dân VN, các người muốn recall bà M.N. rằng Chính quyền San Jose bênh vực bà M.N, đồng nghĩa chống các thành phần chống bà.

http://www.sanjoseca.gov/district7/bio.asp

"On January 25, 2011, Nguyen was appointed by the Mayor and City Council to serve as San Jose’s first Vietnamese American Vice Mayor."

Nói thật, hết dân VN tại San Jose mà "giận", bỏ thành phố đi, thì cư dân tại đó và Chính quyền tại đó còn MỪNG.

"Cút đi, ra khỏi thành phố chúng tôi", vị Mayor và City Council, do dân bầu, đã gởi 1 message như vậy, không lẽ ngu dại tới mức không nhận ra?

[Lãng Tử]

Dân quê ít học chất phác,thật thà Không biết xu nịnh,tâng bốc :xử thế; xưng hô theo đúng thứ vị ;đúng tư cách.
- Lấy trộm của người gọi là thằng ăn cắp,cướp.
- Lừa đảo,hỗn láo,gian dối gọi là đứa mất dạy hay kẻ Lưu manh.Dù có chức gì đi nữa cũng không thể gọi khác được.
Máu mất dạy,lưu manh trong những con người họ không thể làm khác..
"Cái nết đánh chết cái đẹp." hay cái nết đánh chết tư cách con người...???
LT

[Dr_Tran]

Do SJ Mayor VÀ City Council CHỌN M.N. làm VICE MAYOR chỉ mới tháng 1/2011 này thôi, ai chống lại M.N. là chống lại Mayor VÀ City Council.

Mà các vị này là do dân TOÀN SJ bầu lên, nên coi như cũng chống luôn cả ĐA SỐ dân SJ.

Chết chưa, kiếp sống ăn nhờ ở đậu thành phố người ta, mà chống:

1. Đa số dân SJ người ta;

2. City Council người ta;

3. Mayor người ta;

4. Vice Mayor người ta,

thì quả thật là bị THUA CHẮC, thua nhục, tức giận nhưng chẳng thể làm gì.

Có tức tối thì chỉ mắng M.N. trong các quán cà phê, tiệm phở với nhau, chứ LÀM gì được đâu.

Trong khi coi báo, TV, nghe radio, thấy tên M.N. được đăng, gọi lên hoài.

Bước kế tiếp có thể là tranh cử làm MAYOR luôn toàn thành phố, rồi có thể lên US Congress đại diện cho vùng này.

Muốn chống thì ra tranh cử mà chống, chứ mắng bà ta, có làm bà ta bị hại gì đâu, như mắng CSVN 36 năm nay, có làm đứa nào chết đâu?

[Water Seller]

Dân VN không tới 10% dân số San Jose, mà đòi làm chủ cả Thành phố này, làm trò cười cho thiên hạ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Madison_Nguyen

Tất cả người VN tại đây bầu cho kẻ địch của M.N, thì bà này vẫn được bầu như thường.

Phải nên nhớ, CHÚNG TA ĐANG Ở XỨ MỸ, đang sống lưu vong, không có "district", con đường, khu phố nào là "của riêng" VN cả.

Chính quyền thành phố San Jose rất sáng suốt mà đánh gục tư tưởng "khu phố VN, của người VN" loại này.

Họ APPOINT, tức là CHỈ ĐỊNH, bà M.N. lên làm Vice Mayor, là chức không cần dân bầu, để MẮNG vào mặt dân VN, các người muốn recall bà M.N. rằng Chính quyền San Jose bênh vực bà M.N, đồng nghĩa chống các thành phần chống bà.

http://www.sanjoseca.gov/district7/bio.asp

"On January 25, 2011, Nguyen was appointed by the Mayor and City Council to serve as San Jose’s first Vietnamese American Vice Mayor."

Nói thật, hết dân VN tại San Jose mà "giận", bỏ thành phố đi, thì cư dân tại đó và Chính quyền tại đó còn MỪNG.

"Cút đi, ra khỏi thành phố chúng tôi", vị Mayor và City Council, do dân bầu, đã gởi 1 message như vậy, không lẽ ngu dại tới mức không nhận ra?

Biết thì nói không biết thì đừng lên tiếng. Không ở SJ, không biết khu 7 khu 8 là gì thì để dân SJ lên tiếng. Dân cử dân bầu, bầu sai bầu lộn thì ráng chịu. Mình ở xa mà cái gì cũng tài lanh. Rẻ tiền là vậy, người ta coi thường là tại mình dởm đời.

[Trần Bài]

Có một vài câu hỏi cho một thiểu số đã chống lại những người chống cộng:
1-Nếu bạn cho là dân SJ chỉ 10% dân số, nếu dân VN bầu cho người đối thủ, UCV đó vẫn thắng:

Câu hỏi:- Cho là như vậy tại sao, người UVC đó lại đi xin phiếu và đem mọi thủ đoạn để người VN bầu cho mình?

2-Nếu cho là không cần "nhóm chống cộng cực đoan". Tại sao khi ra tranh cử lại làm đủ mọi biện pháp kể cả nói láo lập trường của mình để "nhóm cực đoan" bầu và ủng hộ cho mình.

3-Trước ngày bãi nhiệm, tại sao la bãi quãi khi có người nói mình về VN, Tại sao lại sợ tin mình về VN?

4-Tại sao nay được lên chức cao hơn nên cử tri rộng rãi hơn nên không cần "nhóm thiểu số cực đoan" nên công khai về VN và tuyên bố không cần họ. Đây có phải là đạo đức không?